Все отзывы посетителя ivan2543
Отзывы (всего: 613 шт.)
Рейтинг отзыва
Сергей Федотов «Файл №709. Двуликий»
ivan2543, 9 июня 2009 г. 22:48
Отличная новеллизация «Секретных материалов». Атмосфера сериала передана замечательно. Интересно, что читатель так и не получает объяснения происходящего, а Малдер и Скалли так и не находят причину, по которой биоморфы попали в руки посторонних людей. Есть определенный намек на возможность мистической трактовки событий.
На редкость хороша проработка психологической стороны повествования. Мотивы подростка, вызвавшего силой мысли «старшего брата» вполне ясны.
ivan2543, 9 июня 2009 г. 22:44
«Солярис» — бесспорная вершина творчества Станислава Лема. Это одно из лучших произведений в мировой фантастике, потрясающе совершенная книга.
Главное в этом произведении – ощущение немыслимой, трагической тайны Мироздания. Эта тайна встречает героя (и читателя) в начале, на полузаброшенной космической станции, в зловещем запустении коридоров; и не исчезает до неожиданной развязки. Чем больше мы узнаем о происходящем на планете Солярис, тем меньше понимаем происходящее, тем сильнее осознаем чуждость этого одинокого мира.
Тема неудачного, или, лучше сказать, невозможного контакта очень характерна для Лема. «Солярис» раскрывает эту тему наиболее четко. Даны два противоположных разума: человеческий, который не мыслит себя вне общества, который осознает себя в отношении к себе подобным, и разум Океана – одинокий и единый. Человеческие категории – жизнь, смерть, любовь – для Океана ничего не значат. Ему некого любить, ему не с кем враждовать, он совершенно бессмертен. Его мысли – чудовищные математические построения, непостижимо длинные логические цепочки.
Как найти точки пересечения между двумя разумами? Океан делает шаг навстречу, создавая двойников умерших близких. Что он хочет этим сказать? Дать людям утешение в их потере, помочь? Но вместо столь дорогих людей возвращаются лишь подобия, словно ожившие памятники, персонификации воспоминаний. Счастлив ли главный герой? Нет, он в ужасе. Ему не вернули погибшую любимую женщину, а подменили ее бессмертным чудовищем, лишенным памяти. Вместо того, чтобы спасти людей, Океан превратил их память в наркотик, вынудив их жить прошлым.
Океан не понимает нашего языка. Ему непонятна наша прикладная наука, а в своих абстракциях он зашел дальше пределов человеческой мысли. Люди не знают его целей, пределов его могущества.
Каждый пытается по-своему пережить происходящее. Кто-то хочет уничтожить «двойников», кто-то пытается с ними сжиться. Крис Кельвин, главный герой, пытается найти компромисс, воспользоваться предоставленным шансом и вернуть прежнюю жизнь. Но это самообман – смерть необратима.
Проблема контакта с инопланетным разумом – не единственная в проблематике романа. Лем поднимает еще более общий вопрос – проблему общего языка, понимания вообще. Ведь зачастую различный личный опыт – не меньшая преграда, чем различные эволюционные пути. Может ли человек понять человека? И если нет – какой смысл искать братьев по разуму в глубинах космоса?
Есть мнение о том, что Океан тоже хочет контакта, что он устал от своего одиночества. Но может ли существо, никогда не знавшее никого, кроме себя, желать общения? С другой стороны, ищет же человечество следы иного разума – как будто ему мало внутренних противоречий. Но все же мы скорее готовы найти врага, чем остаться одинокими во Вселенной.
Против величайшей в мире неизбежности бессилен даже Океан. Время не пойдет вспять, мертвым не стать живыми. Не это ли осознание смертности человека, как частного примера конечности бытия столь ужаснуло Океан? Не явилось ли появление двойников его попыткой поспорить с судьбой? Ведь и его жизнь исчислена – пусть не годами, а миллиардами лет.
Океан – кто он? Гений или идиот? Разумное существо или органическая стихия? Бог или самоубийца?
«Если ты – одинок, то он – просто ОДИН…»
Виктор Точинов «Файл №433. Улыбка монстра»
ivan2543, 7 июня 2009 г. 14:20
Повесть представляет собой типичный и весьма неплохой детектив без всякого фантастического элемента. Надпись «Секретные материалы» на обложке гарантирует только присутствие Малдера и Скалли, но, в принципе, на их месте могли быть любые другие персонажи. Автор демонстрирует неплохое знание реалий американской жизни. Интрига лихо закручена, кто является главным негодяем, до конца повествования определить невозможно. Недостатком данной книги можно назвать отсутствие фирменной депрессивной атмосферы сериала, но, если она написана по одной из серий, это несущественно. К стилю особых претензий нет.
Итог: хороший криптозоологический детектив. Любителям «X-files» и рыбалки посвящается.
Станислав Лем «Магелланово облако»
ivan2543, 7 июня 2009 г. 14:17
Прочитал сию книгу после «Соляриса» и испытал разочарование. Не ожидал от Лема столь скучной книги.
Книга представляет собой типичную коммунистическую научно-фантастическую утопию и посвящена в основном тому, как замечательно будет жить и работать в мире далекого будущего. В центре повествования – межзвездный перелет огромного исследовательского корабля. Всю книгу ждешь какого-то происшествия, интриги, но получается как в анекдоте про «Ведьму из Блэр»: «Ничего не происходит…ничего не происходит… Все, титры, пошли домой.» Никакой интриги, приключения, конфликта – пусть даже мирного. В конце концов, правда, есть катастрофа, но жутко невнятная и непонятно зачем. Зато много производственного пафоса, производственной романтики, производственных отношений…
Отдельные фрагменты вообще ужасают. Куча народу устала от полета, немного двинулась умом и потребовала от руководства выпустить их наружу (!!!). Но один из героев прочитал им лекцию на тему научного коммунизма (!!) и они успокоились. Интересно, почему для межзвездных перелетов потребовалось набрать экипаж из баранов?
Отдельно умиляет реакция главного героя на плакаты эротического содержания, найденные на брошенной ракете каких-то империалистических держав прошлого. Можно подумать, что он не взрослый мужчина, космонавт и ученый, а средневековый монах. И это при том, что в жизни у него была не одна женщина. Пропагандистское содержание сцены налицо.
Определенные сомнения вызывает и разносторонность людей. Можно, конечно, быть и красивым, и умным, и сильным, но быть чемпионом по бегу и при этом всерьез заниматься наукой – верится с трудом.
Не соглашусь, что в межзвездной экспедиции бесполезны деятели искусства. Для контакта с иными цивилизациями люди с художественным мышлением могут быть незаменимы. Да и в полете экипаж должен представлять собой гармоничное общество по образу и подобию «большого» человечества, человечество в миниатюре. Ведь им быть вместе многие годы космической пустоты.
Характеры персонажей на редкость однообразны и невыразительны, причем самый безликий – главный герой. Конечно, по идее автора, все люди коммунистического будущего должны быть однообразно-гармоничны, приближены к идеалу – ведь у них нет современных проблем – голода, нехватки денег, зависти, религиозных и политических конфликтов. Однако дело в том, что на смену старым проблемам обязательно придут новые, возможно, не вполне понятные нам. Стоит вспомнить эпизод из похожей книги В. Савченко «За перевалом», где один из героев, Ило, заканчивает жизнь самоубийством потому, что считает свой творческий потенциал исчерпанным и не видит смысла в биологическом бессмертии. Вот у Савченко – действительно люди будущего, практически непонятные нам крылатые небожители, люди, для которых понятия жизни, работы и творчества неразделимы. Они не шарахаются от пережитков прошлого – они их просто не понимают, не замечают.
Конечно, в книге довольно много трезвых научных прогнозов – уже упоминавшаяся другими рецензентами запись информации на кристаллы и т. д. Но хорошая фантастика должна поднимать не только научные проблемы. Вообще, такая зацикленность на науке для более поздних романов Лема нехарактерна – мы знаем его как тонкого психолога и великого философа.
Итог: ранее и весьма неудачное произведение великого польского фантаста. Не рекомендую начинать свое знакомство с творчеством Станислава Лема с этой книги.
ivan2543, 5 июня 2009 г. 22:26
«Храбр» — необычный для Дивова проект, это заметили все и сразу. Необычная тематика, необычная форма.
Как видно, Дивов любит писать про сильных и умеющих рисковать людей, настоящих мужиков. Здесь и боец спецназа («Мастер Собак»), и суперагент контрразведки («Братья по разуму»), и «выбраковщик»-опричник («Выбраковка»), и военный священник («Саботажник»), и горнолыжник («Толкование сновидений»), и милиционер вместе с журналистом («Ночной смотрящий»), и многие другие. И если Дивов решил обратиться к Древней Руси, про кого же вспомнит в первую очередь? Конечно, былинных богатырей!
Однако храбры, как называли на самом деле могучих воинов (монгольское «багатур» впоследствии превратившееся в «богатырь» завезли на Русь позже, во времена ига) не просто «люди героической профессии», но люди эпохи, совершенно отличной от нашей. До этого Дивов обращался только к современным сюжетам или не слишком далекому будущему. Поэтому произведение, посвященное исторической тематике – очень смелый эксперимент для писателя.
Историческая проза – дело скользкое. Как известно, основной сложностью является соблюдение фактов истории и колорита, антуража, языка эпохи. И если первое не является сложной задачей при наличии справочной литературы, то на втором многие «прокалываются». Есть две крайности – осовременивание языка с одной стороны и перегрузка его архаизмами, историзмами, старославянизмами и т. д. С первым все понятно, второе тоже плохо – такой текст сложно читать и воспринимать всерьез.
Дивов нашел способ избежать обеих крайностей: он просто исключил по возможности анахронизмы, оставив только те слова и выражения, которые могли употребляться в описываемую эпоху. Возможно, это несколько обеднило авторский язык, зато не превратило книгу в сомнительную «летопись».
Главное, что бросается в глаза – неоднородность, какая-то асимметрия. Первая часть с художественной точки зрения значительно сильнее второй. Вторая же уступает и языком, и сюжетом.
В первой части автор открывает нам свое видение былинных событий. Дивов старается раскрыть истину за народными гиперболами и широкими фольклорными обобщениями. Выдвинутые им гипотезы чрезвычайно смелы и убедительны. Очень интересно было увидеть Илью как реального человека, а не фольклорный образ. Илья в романе отличается от былинного прототипа довольно сильно. Он столь же силен и независим, но при этом обладает какой-то первобытной наивностью и инстинктивным чувством справедливости. Выведя родословную Ильи от реликтового существа, Дивов показал истоки этого характера. Илья действительно подобен зверю – ведет себя непосредственно, добродушен и щедр с друзьями, бесстрашен и беспощаден в битве (и при этом совершенно не способен на бессмысленную жестокость), честен даже по отношению к врагу – по крайней мере, пока тот сам не проявит коварство. Это удивительно обаятельный персонаж, настоящий герой. При этом он ощущает свою чуждость миру, в котором с каждым годом все больше значения придается деньгам и дипломатической хитрости, и все меньше – чести и дружбе. Он далеко не глуп, но предпочитает честный бой с противником.
Добрыня – политик, своего рода покровитель Ильи, помогающий ему не запутаться в сложностях жизни при княжеском дворе. Он очень сильно отличается от Ильи – в романе он больше стратег и командир, нежели боец. Он – представитель нового мира, в котором слово останется за многочисленными армиями и дальновидными полководцами. Он уважает силу и независимость Ильи, понимая, что моральная чистота этого первобытного воина для современных людей недостижима. Недаром к концу жизни Илья все чаще задумывается о монастырском уединении.
Вторая же часть несколько слабее первой. Она напрочь лишена фантастического элемента, да и интрига в ней не до конца «закручена». «Спецоперация» русских воинов на территории Византии обещает вроде бы массу опасных приключений, но вдруг все проходит как по маслу и даже ошибка, стоившая жизни мятежному правителю ничего практически не меняет. Понятно, что автор хотел создать атмосферу напряженного ожидания, однако этого не удалось. Скорее испытываешь какое-то разочарование – ждешь приключений, и вдруг все заканчивается легкой победой. Получается какое-то невнятное восхваление русского оружия. В общем, Дивову не вполне удалось выразить идею второй части (имхо).
Очень сложно определить жанровую принадлежность романа. Отнести его к чисто историческому жанру нельзя – слишком много делает автор смелых допущений. Однако и «славянским фэнтези» его назвать невозможно – единственный фэнтезийный элемент – наличие у йотунов-неандертальцев сверхъестественных способностей. Поэтому на мой взгляд этот роман можно отнести скорее даже к жанру криптоистории, т. к. он во многом раскрывает перед нами вероятные умолчания летописей и истинный смысл фольклорных иносказаний.
Мир романа удивительно живой, немало места отведено раскрытию характеров героев. Немало на страницах «богатырского» юмора, в особенности запоминается «закадровый» персонаж Дрочило, несомненный предок мичмана Харитонова:smile:.
Итог: интересная и уникальная в своем роде книга, однако вторая часть сильно портит впечатление. Мне кажется, что тема плодотворная, и хотелось бы, чтобы автор не ограничился двумя повестями, ведь былин про Илью много и среди них есть хорошие сюжеты.
P. S.: Попытка отождествить скандинавских йотунов, снежного человека и неандертальцев кажется мне чересчур смелой. Все-таки доисторические наши родичи не обладали огромным ростом, да и не были столь уж дикими, чтобы сравнивать их с йети. Снежного человека встречали как одинокое существо, иногда с самкой и детенышами, а неандертальцы жили племенами. Слово «орк» было придумано Толкином (хотя в последнее время это оспаривается). Орки действительно похожи на наших древних родичей, но они – не мифологические существа. Мне кажется, что предками йети могла стать какая-то другая разновидность антропоидов, какие-нибудь очень крупные всеядные приматы. А эволюция неандертальцев пошла бы, скорее всего, по техническому пути и породила бы кого-то вроде толкиновских гномов. И уж совсем упрощенно считать «йотунами» всех сверхъестественных существ.
Генри Лайон Олди, Андрей Валентинов «Нам здесь жить»
ivan2543, 4 июня 2009 г. 19:19
Первый раз, я помню, эта книга меня отпугнула (это было года четыре назад) – своей эклектичностью, сложной композицией, некоторыми крепкими выражениями, употребляемыми персонажами. Тогда я больше фанател по «Ведьмаку» и был не слишком готов к восприятию серьезной современной литературы.
Прочитал я ее через год по настоятельной рекомендации – и с тех пор регулярно перечитываю. Говорить об этой книге очень сложно. Многоуровневый сюжет, многогранная композиция, взаимодействие персонажей с разными мировоззрениями…
Человечество – на новом витке эволюции. Мир стремительно меняется, в нем пробуждаются неведомые прежде (а может быть, хорошо забытые) силы. И кто-то пытается уничтожить этот новый мир, а кто-то понимает: ничто уже не будет по-прежнему. Нам здесь жить…
Новый мир жаждет новых богов – тех, кто станем посредниками, урегулировав отношения между Теми и Этими. И он призывает этих богов. Но вместе с ними придут и другие – Те, Кто Взял Сам. Те, кто не дожидается, когда его изберут, и захватывает власть по праву сильного – чтобы стать еще сильнее.
Обычный город, условно расположенный где-то в бывшем СССР – скорее всего, на Украине, становится центром столкновения миров – старого и нового. Жители города, выжившие в непостижимом магическом катаклизме, вынуждены бороться даже не на два фронта, а просто держать круговую оборону против всех, кто так или иначе хочет вмешаться в их жизнь. Для кого-то этот Город – золотая жила, для правительства – заноза в известном месте, и оно готово на «хирургические» меры; для кого-то – просто дом. «Из которого, в общем-то, не убежать»…
Простые люди – заложники конфликта. Один из героев начале романа и является таким простым человеком. Лишь затем он узнает о своих божественных функциях – а сначала его глазами мы видим жизнь Города. Эта жизнь кажется абсурдной, чего стоят одни «рыночные отношения» с Богом – одноразовые иконки. Но люди быстро приспособились к обстоятельствам – домовые чинят трубы, святые угодники гарантированно стабилизируют работу Интернета и лечат головную боль, а священники служат «противоугонные» молебны. Отчасти все это имеет и сатирический смысл – уж слишком часто люди обращаются к Богу, как к инструменту решения проблем, забывая, что суть молитвы – совсем не в том, чтобы просить благ, а в том, что укрепить свой дух и самому справиться с жизненными трудностями.
Эра Игнатьевна Гизело, старший следователь прокуратуры, тоже не совсем обычный житель Города. Она работает на некую спецслужбу, даже не подозревая, на какую именно. К этому привел ее сложный, тяжелый жизненный путь, пересказывать все превратности которого было бы здесь излишне. Ведя двойную и даже тройную игру, она пытается установить справедливость и бороться с преступниками – страшной и всемогущей бандой Капустняка. Но, будучи шпионом, опасно пытаться быть справедливым и честным.
Город крайне необычен. В отдельных его районах пространство и время играют странные шутки, а по улицам ездят кентавры. Смесь различных культур и мифологий, своеобразный хаос, так напоминающий Россию 90-х гг. Новый мир, выстроенный на обломках старого.
Как и в реальности, когда старый порядок рухнул, многие начали использовать полученную свободу отнюдь не в благих целях. В этом одна из связей действия романа с историей. Новые возможности всегда таят некую опасность и на место низвергнутых идолов всегда приходят новые; сила не бывает без хозяина, он обязательно найдется.
В Городе происходит не только борьба за власть над его таинственными силами. В романе поднята также проблема терпимости, умения уживаться с чем-то новым, непривычным. И эта способность, увы, у людей на очень низком уровне. Травля кентавров, агрессивная политика правительства в отношении Города говорит о том, что человечество скорее готово прибегнуть к войне и геноциду, нежели принять что-то, что не укладывается в его представления о действительности. Не случайно на страницах романа неоднократно возникает тень Святой Инквизиции. Возможно, это тоже некоторый намек на то, что подобные события уже имели место?
Готово ли человечество к новым возможностям? Это также один из главных вопросов книги. Можно воскрешать мертвых, превращать дебилов в гениев, гасить звезды одним движением руки – но если ты бандит и убийца – ты всегда останешься тем, кем был. Вместо бога ты станешь дьяволом, кровавым идолом, пьющим чужие жизни.
Кто победит – бог-созидатель, боги-хранители – или чудовищный тиран, не останавливающийся ни перед чем ради усиления своей власти? Каждый должен сам ответить на этот вопрос – и только тогда проявится истина.
Пессимистический финал книги не зря вынесен вперед, как вступление. С одной стороны, это смягчает шок читателя, который он может испытать, если не догадывается о развязке. С другой стороны, финал книги менее однозначен, чем это может показаться.
Больше всего жалко было Эру Игнатьевну. Человек просто фантастического невезения. Более чудовищную и тяжелую судьбу невозможно себе представить. Хотя она отчасти и виновата в случившемся, но, увы, предотвратить это вряд ли могла. А вот того, в кого превратился Алик Залесский не настолько жаль – все равно, он был уже больше, чем человеком. Жаль людей – их глупость вновь и вновь отправляет на Голгофу тех, кто пришел их спасти. В мире стало одним безжалостным богом больше и одним добрым человеком меньше.
Стоит отметить и вставную повесть «Вложить душу» — редкий удачный для авторов (Г.Л. Олди) опыт малой формы. (ИМХО: Олди больше романисты и их рассказы всегда несколько слабее крупных произведений.) Повесть должна понравиться прежде всего тем, кто является противником собственнического, потребительского отношения человека к Природе. Современные люди потеряли связь с хранящими мир тайными силами и это превратило их в бездумных хищников, гораздо более примитивных, чем акула – рыба в биологическом отношении архаичная. А Пола, который пытается найти с Природой общий язык, общество воспринимает как сумасшедшего; так же, как рыбаки считают варварами туземцев. Справедливость в конце концов торжествует, но чудовищная цена этой справедливости поражает.
Итог: одна из самых сложных и масштабных по своему замыслу книг в отечественной фантастике. Многослойное произведение, нуждающееся во вдумчивом перечитывании. Крепкий сплав творчества гениальных людей.
Аркадий и Борис Стругацкие «Волны гасят ветер»
ivan2543, 30 мая 2009 г. 16:29
С этим романом (или повестью?) у меня такая же история, как с «Обитаемым островом». Только «Обитаемый остров» я прочел в 7 классе и ужаснулся, а затем перечитал через два года и понял, что это шедевр. А «Волны гасят ветер» я прочитал в 9 классе, и, несмотря на то, что в общем авторскую идею понял, счел книгу на редкость трудночитаемой. Перечитал же на днях и с большим удовольствием.
В этом произведении, завершающем цикл Полдня, нет характерных для предыдущих частей приключенческих элементов, авторы не пытаются преподнести свою философию под соусом из боевика. Впрочем, присутствует своеобразная детективная интрига – но не в таком выраженном виде, как в «Жуке…»
Книга поднимает важную проблему – соотношение и конфликт естественной и направленной эволюций. Природа неожиданно оказывается изобретательнее человека – и создает новый вид разума. А человечество совершенно не готово к этому. Оно уже распланировало свою эволюцию на сотни лет вперед – и вдруг оказывается на обочине пути, по которому идет Природа.
В этом смысле произведение действительно завершает историю Мира Полдня. Мир, который столетиями строили люди, простой, уютный, надежный, понятный – в одночасье раскололся пополам. Экспансия человечества, прогрессорская деятельность, научные открытия и совершенствование техники – лишь детские игрушки. Для нового вида, Человека Играющего, людена, нужны игры посложнее. И совершенная человеческая цивилизации будет вынуждена сосуществовать с еще более совершенной. И отчасти понятен экстремистский порыв Тойво Глумова: очень тяжело жить, когда ты знаешь. что есть кто-то, чей разум качественно лучше твоего.
Человечество достигло своей цели – но не своими усилиями, а получило новые возможности в подарок. Кто-то счел этот подарок унизительным, кто-то – закономерной наградой. Истинно только одно – ничто уже не будет прежним.
Книга действительно трудна для восприятия из за своей необычной формы – «роман в документах». Да и расследование не носит такого остросюжетного характера, как в предыдущей части цикла. Однако она вполне закономерно завершает цикл повестей о Максиме Каммерере. Отдельно стоит отметить, что все три повести цикла почти не связаны сюжетно и хронологически разделены огромными промежутками времени. Это позволяет создать атмосферу тайны вокруг событий и является довольно удачным ходом, заставляя читателя реконструировать события самому. Может быть, это имеет и ряд негативных сторон – всем читателям было бы интересно подробнее узнать, скажем, об операции в Островной Империи, но все же эта недосказанность создает ощущение реальности мира за границами повествования, ощущение эпичности событий, которое сложно создать в малой форме.
Итог: отличный образец научной фантастики, интересная, хотя и сложная для восприятия книга. Однако не лучшее произведение Стругацких.
P. S.: «…моллюск… со своим вредоносным биополем… и… личным возрастом, превышающим четыреста миллионов лет». Ктулху фхтагн?!:smile::super:
Аркадий и Борис Стругацкие «Обитаемый остров»
ivan2543, 26 мая 2009 г. 19:06
«Обитаемый остров» — одно из лучших произведений Стругацких, да и вообще одно из лучших произведений российской и советской фантастики.
Первый раз я прочитал эту книгу где-то классе в седьмом. Помню, она произвела на меня сильное впечатление, можно сказать, потрясла. Это действительно страшная книга – мне казалось, что от страниц пахнет железом, кровью и дымом. Первое впечатление было скорее гнетущим, хотя я и не назвал бы его негативным. Просто жутко, когда представляешь, до чего бы могло докатиться человечество. Ощущение, что речь идет не о какой-то непонятной планете, а о нашей Земле усилилось тем, что Страна Отцов резко напоминала Европу и СССР 30-х. гг. XX века. Мне кажется, такую книгу могли написать лишь в стране, пережившей сталинские репрессии и испытавшей на себе все ужасы фашизма.
Нельзя не восхититься мужеством главного героя, который нашел в себе силы бороться не только за выживание, но и за будущее всей планеты, осознавая, что, возможно, никогда не вернется домой. «Я – дома» — заявляет Максим Страннику в конце книги. Дом Максима – там, где он нужен, там, где ему есть, зачем жить. Он намерен вести войну до победы.
Потрясает разница в методах Максима и Странника. У них общая цель – но совершенно противоположные средства ее достижения. Странник – политик, агент земных спецслужб, шпион-дипломат. Он ломает систему диктатуры изнутри, исподволь направляя развитие государства в нужное русло. Его путь – путь реформ и направленного развития, минимума потрясений и катастроф.
Максим не знает, что спасение Саракша предрешено, нужно только подождать… несколько веков. Он – человек действия, наивный порой, словно супергерой из комикса. Его суровое добродушие не позволяет ему наплевать на аборигенов – он испытывает горькую жалость по отношению к ним, не сумевшим разумно устроить свою жизнь. Один безумный план срывается за другим, очередной союзник оказывается предателем или просто слишком слабым – но Максим не останавливается. Он переходит к подпольщикам, понимает что те погрязли в интригах и политике; ищет помощи у мутантов, но те хотят только покоя; даже сотрудничает с правительством в лице прокурора – лишь для того, чтобы получить необходимые данные о расположении Центра. Он готов на все, чтобы как можно скорее уничтожить башни, кажущиеся ему (небезосновательно) воплощением зла в этом несчастном мире. Его путь – революция, уничтожение зла и бесчеловечной диктатуры.
Странник считает, что революция приведет к хаосу и колоссальным человеческим жертвам. Однако Максим видит, как относительна существующая стабильность. Он выбирает решительный бой и бросает вызов всем, кто надеется возродить диктатуру. На глазах Максима гибнут его друзья: погибают в нелепых боях подпольщики, пытаясь разрушить башни, загоняют на ядерные мины танки штрафников, лезут на кинжальный огонь противника одурманенные излучением солдаты. Максим решает, что цена победы не станет слишком высокой.
Можно долго рассуждать, кто прав. В этом споре две правды. Революция может захлебнуться, реформы могут долго водить людей по бесплодным полям экспериментов. Истина в том, что Саракш будет спасен. Но какова будет цена этого спасения?
Книга является самым сильным антифашистским романом, несмотря на отсутствие связи с реальной историей. Повторюсь, но нужно вырасти в мире тоталитаризма, чтобы создать такую сильную книгу. И несмотря на то что мы понимаем наивность Максима и его волюнтаризм, мы не можем не восхищаться бесстрашием и революционной решимостью героя, его обостренным чувством справедливости, так характерным для героев русской классики.
Владимир Савченко «За перевалом»
ivan2543, 26 мая 2009 г. 19:02
Владимир Савченко. «За перевалом», роман.
Хочу сказать несколько слов в защиту этого произведения.
Да, надо признать, что книга, мягко говоря, слабее «Открытия себя». И действительно, представляет собой типичную коммунистическую утопию – хотя, по-моему, куда более красивую и убедительную, чем «Магелланово Облако» Лема, к примеру. Не ясно, почему автор «убил» одного из главных героев – Берна (вернее, его разум). Сомнительно, что ученый, устремленный в будущее, мыслящий человек оказался такой косной личностью и не смог адаптироваться к миру будущего. Я думаю, многие мечтали бы жить в мире без лжи и предательства, где никто не мешает жить и работать. Его истеричное злобное упрямство и антипедагогичный поступок странны даже по меркам нашего времени. Одним словом, за современников обидно. Может быть, нам действительно было бы тяжело в таком непривычно чистом мире – но чтобы возникли такие проблемы такого плана – сомневаюсь. Я лично был бы рад навсегда забыть о войне, лжи и преступности и точно не стал бы никому напоминать об этих позорных свойствах человеческого общества.
Однако, если рассматривать последние главы, посвященные воспоминаниям «воскресшего» Дана, можно найти немало полезных идей. Любопытна концепция эволюции на планете Высших Простейших. Ее главное направление – приспособляемость. Амебы – идеальные приспособленцы – они так научились вживаться в среду, что в конечном итоге ассимилировали ее. Они презирают людей, за их нежелание приспособляться, за их свойство преобразовывать, захватывать мир.
Здесь можно отметить несколько интересных моментов. Несмотря на свою «приспособляемость» амебы активно преобразовывали внешнюю среду – и даже более эффективно, чем человек. Они пошли по пути недеяния, покоя – а чем, собственно, плох этот путь? Если бы не их гордыня и нетерпимость, они могли быть мудрыми – впрочем, тогда они не пошли бы на контакт. ИМХО: на уровне дихотомии «деяние-недеяние» автор проиграл. Амебы уродуют окружающую среду похлеще человека, а их отношение к пришельцам просто фашистское.
Следующая пара – «приспособленчество-борьба». Здесь все более ясно. Амебы делают все, чтобы не бороться, а человек – ищет себе новые задачи и горизонты. Однако и здесь дело в том, что амебы победили. Их борьба закончена и новых целей у них нет. Их самоизоляция противна и непонятна для нас, но ей предшествовала борьба.
Наиболее правомерно противопоставить человека и Высших Простейших по их отношению к творчеству. Здесь автор, по-моему, наиболее удачлив. Амебы не понимают творчества, разнообразия, новизны; они замкнуты во внутреннем мире математических абстракций. Человек же ищет все новых трудностей, он хочет, чтобы жизнь вокруг него менялась, ему сложно жить в однообразии – его влечет бесконечность Космоса. Примечательно, что один из героев закрывает проект быстрого создания биосферы на необитаемых планетах – он боится, что людям станет слишком просто осваивать Космос.
Все равно, противопоставление двух разумных рас – прежде всего аллегория. Правдоподобие существования Высших Простейших сомнительно (подобная эволюция скорее создала бы единую личность вроде Мыслящего Океана Соляриса), и видно, что их образ – лишь художественное средство, вроде свифтовских еху. (На Свифта, автор, кстати, местами ссылается). А аллегория, по Борхесу, стоит намного ниже метафоры.
Итог: красивая утопия и сомнительная, хотя и занятная, философия. Хотя для себя я кое-что извлек. Творчество – это то, что не дает человеку стать обывателем, примитивной амебой, бездумно ассимилирующей все на своем пути.
ivan2543, 26 мая 2009 г. 18:59
«Мастер Собак» — безусловно, одна из лучших книг Дивова, и, пожалуй, самая бескомпромиссная. Трудночитаемость этой книги среди критиков известна, даже сам автор, в конце концов, счел необходимым еще раз отредактировать произведение (не факт, что это следовало делать).
Из всех романов цикла этот, пожалуй, наиболее фантастичен. В основе сюжета – борьба секретного подразделения с чудовищами из параллельного мира. Неведомая враждебная сила убивает людей и превращает их в жуткие ходячие трупы, охотящиеся на людей. Однако не ждите динамичного боевика. Дивов развил сюжет в совершенно неожиданном ключе – перед нами глубокий психологический триллер. Большая часть книги посвящена жизни бойцов спецподразделения, их характерам, чувствам, мыслям, судьбам. В первую очередь это – книга о людях. Во вторую – о собаках (каждый Охотник держит крупную служебную собаку, чаще всего кавказскую овчарку – они способны эффективно чувствовать «тварей»). И лишь затем – война, интриги, перестрелки…
Личность главного героя выписана очень ярко. Это сильный человек, на котором лежит большая ответственность – и это глубоко несчастный человек. Война, которую он ведет – его война, она началась задолго до появления «тварей». Мастер, Виктор Ларин – один из «Программы Детей». Ему «посчастливилось» родиться на свет потенциально сильным экстрасенсом – но из-за этого он стал объектом страшного эксперимента по подавлению личности психотронным оружием.
Это не убило его, как многих – и он стал сильнее. Вот только кому нужна эта сила – такой страшной ценой? Год за годом он живет на войне – и уже не представляет себе иной жизни. Загадочный Проект никуда не исчез – и Мастер, потерявший многое и никогда не имевший многого, что составляет жизнь обычного человека, выходит на след Проекта – чтобы уничтожить психотронное оружие навсегда.
«Мастер Собак» — это трагедия сильного человека. Ларина окружают люди, которые слабее его – люди, которым есть, чего терять. Он же теряет все, да и не создает себе привязанностей, понимая, что пока мир не избавлен от угрозы, нельзя думать о личном счастье. Во время действия романа лучший друг и ученик Мастера превращается в «тварь» — и это одна из наиболее тяжких потерь для героя. Сила главного героя обрекает его на одиночество и возлагает на него огромную ответственность. Он – настоящий воин, не потому, что умеет драться и держит дома кавказскую овчарку, а прежде всего потому, что в нем живет дух воина – он живет ради победы. Но при этом – он герой поневоле, и одна из его целей – чтобы его судьбу никому не пришлось повторить.
Олег Дивов в этом романе раскрыл одну из основных тем своего творчества – трагедию сильного и необычного человека, которому не находится места в обществе. Видно, что Мастер Собак – близкий автору образ, автобиографичный, некий «я»-идеал. (Хотя сам автор, как видно из публицистики, более склонен отождествлять себя с Тимом Костенко («Стальное Сердце»)
Многие отмечают стиль этого произведения как его основной недостаток. Действительно, текст перегружен подробностями и лишен художественных «красивостей» и прочих композиционных извращений. Однако именно эта простота делает повествование пугающе правдоподобным, словно бы документальным. Стиль этот можно назвать «суровым» — он не эстетизирован и недружелюбен.
Отдельно следует отметить хорошее отношение к собакам. Кавказская овчарка Карма – полноправная героиня романа, она разделяет все испытания, что приносит главному герою судьба и во многом помогает ему оставаться человеком.
В итоге могу сказать, что это один из лучших фантастических и психологических триллеров в мировой литературе, книга, по глубине психологизма равная произведениям русских классиков.
ivan2543, 24 мая 2009 г. 13:47
«Малая Глуша» — первое произведение Марии Галиной, что мне повезло прочитать. Книга однозначно понравилась, это одно из самых необычных мистических произведений в российской фантастике.
Основное достоинство книги – ее уникальность. Она лишена пафосности и «готичности» большинства мистических романов; ее нельзя отнести и к городскому фэнтэзи – мир романа абсолютно реален, действие привязано к историческим событиям, указывается год. «Фантастическая сага времен застоя» — определение близкое, но слово «сага» обязывает к эпичности происходящего, а роман «Малая Глуша» — это две грустные истории о человеческих судьбах, о том, как ход неких сил пересекает человеческие судьбы, оставляя порой страшный след. И неважно, человеческие это интриги или происки чудовищных пришельцев из-за грани бытия – жизнь уже не будет прежней.
Какова цена победы над чудовищем в мире эгоизма и потребительства? У всякого свой голод, никому нет дела до другого – и вот «приезжий» бог голода прибирает к рукам очередную душу; и на смертельную битву выходит последний хранитель тайного знания… А в то же время другая «хранительница» древних сил использует свои возможности в корыстных целях – и ширится список искалеченных судеб и погибших душ. Тихие «маленькие люди» противостоят страшной силе, которой ничего не стоит захватить власть во всей стране. Обычные люди с трудной и нелепой судьбой. Веселый студент–этнолог Вася, противник всякой глупости, «непримиримый борец с идиотизмом»; начальница отдела Елена Петрищенко, потерявшаяся в одиночестве и непонимании, теряющая все, сто так давно искала; легкомысленная Розка, лишь прикоснувшаяся к страшной тайне, так ничего и не поняв – эти герои запомнятся всем надолго, став хорошими знакомыми.
Вторая история лишь поверхностно перекликается с первой. Она построена по принципу «квеста»: герои отправляются, словно в сказке. в загробное царство, «за реку», чтобы отыскать своих умерших родственников. Он – молодой успешный госслужащий, чья жизнь из-за роковой случайности в одночасье превратилась в ад – под колесами автомобилей погибли его жена и маленький сын. Она – обычная советская женщина, чей сын уехал добровольцем в Афганистан – и вернулся в цинковом гробу. Вместе они пройдут через мифологические дебри и почти «сайлентхилловскую» мрачную психоделику загробного мира, чтобы полюбить и возненавидеть друг друга – и придти к трагико-оптимистичному, почти христианскому финалу.
Замечательная, ни на что не похожая книга. Марии Галиной удалось избежать заимствований и подражательности здесь нет ни неумеренного лавкрафтовского пафоса, ни заунывности книг Стивена Кинга. Однако высокий культурный уровень и эрудицию автора видно с первых строчек книги. Рекомендую всем любителям психолого-мистических триллеров.
P.S. Елену Петрищенко и мальфара Стефана Михайловича очень жалко.
P.P.S. И все-таки, что же у жертв Вендиго с ногами?
ivan2543, 23 мая 2009 г. 09:56
Мощная и бескомпромиссная эпопея о людях и нелюдях. Очень сильная книга, откровенная и не вписывающаяся ни в какие стандарты. Книга о том, как тяжело быть сильным в страшном мире тотального контроля. О людях, ведущих великую войну, о которой никто никогда не узнает. О том, какие чудовищные последствия может повлечь возможность контроля над человеческими душами.
ivan2543, 23 мая 2009 г. 09:47
Данная книга — типичный шпионский боевик, чужеродный для стиля и настроения трилогии. Имеет сугубо сюжетную ценность, т. к. раскрывает концовку «Мастера собак». Однако никакой самостоятельной мысли не имеет, продолжая идейную линию предыдущих частей. В романе многовато экшна: много стреляют, меньше разговаривают и еще меньше размышляют, что для романов Дивова абсолютно нетипично. Стиль в отличие от «Мастера...» и «Стального Сердца» выверен и отшлифован почти до идеала. Недоумение вызвал главный герой (Игорь): очень странно видеть суперагента с кучей психологических комплексов. Да и по другим персонажам дедушка Фрейд плачет...
Автор в предисловии к одному из изданий говорит, что писал эту книгу от души. Обидно, что на выходе получился вполне коммерческий боевик, пусть и почти идеальный с точки зрения стиля и т. д. Читать стоит только для того, чтобы лучше понять развитие событий и судеб персонажей мира книги. ИМХО: [Дивов поторопился закончить цикл, придать ему гармоничную трехчастность. Однако «Братья по разуму» значительно слабее предыдущих частей. Лучше бы цикл оставался дилогией]
PS: а вот «клякса» — инопланетная разумная собакоамеба — удалась на славу. Никто не отказался бы от такого питомца.:wink: