Сообщения посетителя Ursin

Сообщения и комментарии посетителя

Сообщения посетителя Ursin на форуме (всего: 1077 шт.)

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 18 19 20 21 22

Другие окололитературные темы > Что важнее при покупке книги: качество перевода или цена? > к сообщению

Отправлено 18 августа 2010 г. 00:59

Обычно такой выбор не стоит. Разве книги в плохих переводах продают дешевле? А вот стоит ли ждать лучшего — большой вопрос. Имхо, если издательство и закажет новый перевод, то вряд ли потому, что старый был плох. К примеру, то же "Эксмо" теперь переиздает "Гиблое место" Дина Кунца не в отличном переводе Ланчикова, а в другом.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 23 июля 2010 г. 15:23

цитата ameshavkin
А пишут увлекательно, не спорю.

Имхо, даже для фантастики слишком натянуто, слишком многим наукам противоречит, да и риторические приемы однообразные. НФ на голову выше НХ.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 22 июля 2010 г. 18:54

цитата Ant12
Римские цифры не удобны для вычислений

Так ведь никто и не спорит. Потому для вычислений стали использовать арабские. Но даже при арабских цифрах люди, которым требовалось много считать, испокон веков делали это не столбиком на бумажке, а пользовались специальными приспособлениями. Графическая форма цифр при этом не имела большого значения.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 22 июля 2010 г. 18:22

цитата Ant12
Кто из профессиональных нумизматов

Кто лишит себя хлеба?

Вот именно. Никто добровольно не откажется совершить переворот в науке. Если бы кто-то установил и смог доказать, что древнегреческие монеты чеканились в Средние века, — за ним бы не заржавело.

Что до счета, то еще недавно продавцы в магазинах считали даже без применения арабских цифр. Я про абаки не шутки ради упоминал.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 22 июля 2010 г. 17:52

цитата Ant12
до нас дошли только 6 книг

Вот если бы сохранились все, было бы странно.

Вообще, никто никогда и не утверждал, что история -- точная наука. Что-то известно более достоверно, что-то менее. Историки спорят друг с другом, выдвигают разные гипотезы и стараются доказать их разными методами. Если гипотеза противоречит множеству достоверных данных — она отбрасывается.

В НХ проверенных методов и гипотез нет вообще. Они не только не подтверждаются данными и методами других наук ( лингвистики, нумизматики, археологии, культурологии, астрономии и физики, химии и др.), а прямо им противоречат. Найдите хоть одного современного лингвиста, который согласится, что не романские языки произошли от латинского, а наоборот. Или что Ермак = Кортес. Кто из астрономов датирует египетские зодиаки, как Фоменко? Кто из профессиональных нумизматов и археологов с ним согласен?

Можете сколько угодно ругать профессиональную историю, НХ — только хуже. Источники те же (других взять неоткуда) — методы произвольные.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 21 июля 2010 г. 18:38

цитата Ant12
цитата Ursin
Вы звуки от букв отличаете?

Для меня это доказательство возможной путаницы.

Напрасно вы придете себе самому такое глобальное значение. Буквами из-за вас никто не говорил и говорить не станет.

цитата Ant12
цитата Ursin
Традиционная хронология доказывается разными методами разных наук

Вы с их критикой знакомы? ameshavkin ругается, но он знаком с вопросом. А вы нет.

Я знаком хотя бы с некоторыми методами. А вы, по-видимому, только с их критикой.

Но суть не в этом. Ну покритиковал Фоменко методы, дальше что? Каким образом критика чего бы то ни было добавляет правдоподобия его измышлениям? Где букет методов, показывающих его правоту? Хотя бы правоту голой хронологии. Нет их. За неимением доказательств приходится прибегать к каламбурам. Итог: вся НХ — только слова. "Omnia in Verba".

Другие окололитературные темы > Является ли для вас хорошо выполненное чтиво - "хорошей" литературой? > к сообщению

Отправлено 21 июля 2010 г. 14:11

цитата Kniga
Акунин?! "Кысь"?! — хороший "художественный язык", ну он не плохой, не Стефани Майер. Но он ворованный, Акунин и Толстая поступили куда хуже, чем украли сюжет или тему, они позаимствовали стиль. Белый, Набоков, Саша Соколов — ряд обокраденных можно продолжить.

Кстати, любопытный момент, который я упустил. У какого же именно автора (или из какого произведения) украден, например, стиль "Кысь"? Действительно очень интересно. Не припомню ничего подобного ни у кого из названных авторов, а с удовольствием почитал бы.
Разве что "Между собакой и волком"? Похоже, но весьма отдаленно. Гораздо тяжеловеснее, стилистической разнобоицы больше, повествование от первого лица, диалогов почти нет... Характерный, имхо, пример: в "Кыси" союз "ибо" встечается 1 раз, в "Между собакой..." при в два раза меньшем объеме — 17 раз.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 21 июля 2010 г. 13:19

740719

Трёп на разные темы > Ваше отношение к сетевому маркетингу? > к сообщению

Отправлено 20 июля 2010 г. 22:18

цитата Андромаха
И часто сталкиваюсь с резко отрицательными реакциями своих знакомых, которые усматривают в этом едва ли не поклонение дьяволу.

Дьяволу не дьяволу, но когда меня недавно сосед в гостинице взялся заманивать в свою компанию, некоторые ассоциации с сектантскими проповедниками у меня возникли. Отрицательную реакцию я правда не демонстрировал. Все равно он на следующий день уезжал.

Отправлено 20 июля 2010 г. 21:29

цитата Kniga
А если он, бедный автор, в начале 19 века это написал — тоже кидаться?

Я, конечно, имел в виду современную литературу, потому и архаизмы. Хотя не припомню, чтобы Пушкин, или Лермонтов, или Чехов без всякой причины выражались настолько вычурно.

Отправлено 20 июля 2010 г. 21:13

цитата Kniga
качественный текст, без повторов, неувязок, натянутостей и прочего раздражающего бедлама как бы не противоречил моей натуре для меня является хорошей литературой

Вы несколько упрощаете. А как же повтор как прием? В Вороне Э. По. (в поэзии это постоянно, вообще).

Ну, без упрощений это в учебниках по стилистике (да и то...), а в общем, по-моему, правильно. Канцеляризмы и архаизмы, например, тоже могут быть художественным приемом, но если автор ни с того ни с сего пишет "душевные терзания никоим образом не сопутствовали сему времяпрепровождению", мне хочется выбросить книгу в окно.

Отправлено 20 июля 2010 г. 20:32

цитата ameshavkin
Со времен Аристотеля основой литературы считался вымысел. А язык как "основу" протащили модернисты. Долой!

Не надо долой! Я лучше бородатый анекдот в мастерском исполнении послушаю/почитаю, чем новый — пык-мык.

Отправлено 20 июля 2010 г. 20:27

цитата sofer
По-моему, между двумя этими утверждениями явное противоречие. или вы полагаете, что Акунин что-то пародирует? Но пародия предполагает отстраненность, насмешку, переворачивание, издевку, а у Акунина этого нет. Он весьма серьезен.

Акунин далеко не самый любимый мой писатель, и за все его книги говорить не возьмусь, но в "Фантастике" как раз все это есть, начиная с первых строк (статья в местной газете, например). И никакой серьезности, разве что кроме (неудачного, имхо) финала.

Отправлено 20 июля 2010 г. 20:14

цитата sofer
А можете попробовать сформулировать, что именно вызывает у вас удовольствие, что именно в художественном языке приносит наслаждение? или это неуловимо?

Не скажу, что неуловимо, но для таких формулировок, наверно, надо профессиональным стилистом быть. Какие-то вещи я, конечно, тоже вижу. Вот использование штампов (всерьез, а не для пародии), например, удовольствия не вызывает.

цитата Kniga
поступили куда хуже, чем украли сюжет или тему, они позаимствовали стиль.

Не вижу криминала ни в первом ни во втором (до разумных пределов). Как можно вообще что-то написать, не повторив хотя бы отчасти ни одного сюжета и никакого стиля?

цитата Kniga
По гамбурскому счету и Акунин и Толстая куда хуже Майер, поскольку та пишет ерунду без претензий.

Во всяком случае в "Фантастике" Акунин, по-моему, на новизну и не претендовал. Название серии, "Жанры", говорит само за себя.

Отправлено 20 июля 2010 г. 19:34

цитата rusty_cat
Сюжет Лукьяненко меня держал в возрасте 18, может быть, 20, а сейчас — для меня там все прозрачно. Перечитывать — никакого желания. Чего не сказать об Эко.

Не помню, чтобы я что-то перечитывал только сюжета ради. Хочется перечитать то, что написано хорошим художественным (в широком смысле) языком. Вот "Кысь", например (Какой там "сужет"?). Или "Фантастику" Акунина, в плане сюжета — прозрачно донельзя, финал дурацкий, а вот как написано, мне нравится.
А увлекательный сюжет, выраженный убогим языком, по мне, и есть "чтиво" — плохая литература.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 19 июля 2010 г. 19:50

Древние египтяне на компьютерах вычисляли (фиг ли папирус марать?), а греки с римлянами на микрокалькуляторах (упадок-с). Абаки, счетные палочки уже потом "скалигеровцы" придумали.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 19 июля 2010 г. 17:38

цитата Ant12
Это сарказм

Наверное, все остальное тоже. Нельзя же в самом деле из лексического состава средневековых литургических текстов делать выводы о форме букв в архаической латыни (тем более что их можно просто посмотреть). Шутите дальше, не буду мешать.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 19 июля 2010 г. 17:00

цитата Ant12
А с классификацией не ко мне.

Другими словами, вы просто не понимаете смысла используемых терминов, а значит и ваших цитат. Surprise: послеклассическая и средневековая латынь это тоже не одно и то же.

цитата Ant12
Она ближе(по времени) к современному оформлению, чем классическая?

Это вы о чем? Не знаете, что было раньше?

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 19 июля 2010 г. 15:29

цитата Ant12
Однако, при сравнении т.н. архаической латыни, традиционно относимой к 6 в. до н. э., и классической латыни, относимой к 1 в до н. э., т.е. на 500 лет позднее, бросается в глаза куда более близкое к современному графическое оформление архаической монументальной латыни, нежели классической.

цитата Ant12
Средневековая, или христианизированная латынь — это прежде всего литургические (богослужебные) тексты — гимны, песнопения, молитвы. В богослужебных текстах используются многие слова собственно латинского происхождения и языковые конструкции, уже ко времени составления этих текстов являвшиеся архаическими, что превращает литургическую латынь в сакральный язык, отличный от разговорного. Торжественный стиль богослужебной латыни, весьма отличный от разговорного, представляет собой гармоничное сочетание библейского и древнеримского слога.
Я сейчас не могу представить алфавиты, но думаю тенденция отражена.

Ant12, вы сами-то читаете, что цитируете? Когда классическая латынь, а когда средневековая? И при чем тут литургические тексты?

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 18 июля 2010 г. 20:04

цитата Ant12
Однако, при сравнении т.н. архаической латыни, традиционно относимой к 6 в. до н. э., и классической латыни, относимой к 1 в до н. э., т.е. на 500 лет позднее, бросается в глаза куда более близкое к современному графическое оформление архаической монументальной латыни, нежели классической.

Это вы, наверно, тоже у фоменковцев вычитали.

цитата Ant12
Изображение обоих разновидностей латинского алфавита можно найти в любом лингвистическом словаре.

Так откройте же его и посмотрите!

Другие окололитературные темы > Как вы оцениваете качество перевода? > к сообщению

Отправлено 16 июля 2010 г. 14:36

У писательницы Sue Hall есть детская книжка под названием Snatch (так песика зовут; типа "щенок Тяпа"). Офигеть как нецензурно :-D

Представляю гоблиновский перевод -- "пес П**дец".

Другие окололитературные темы > Как вы оцениваете качество перевода? > к сообщению

Отправлено 15 июля 2010 г. 22:37

цитата
Snatch
...
брит.; разг. кража, грабёж
...
разг. груб. наружные женские половые органы

А еще:

цитата
1. хватание, попытка схватить; хватка 2. момент, мгновение, минута; короткий промежуток времени 3. часто отрывок, обрывок; обрывочные сведения 4. лёгкая закуска; необильная или наспех приготовленная еда 5. 1) похищение 2) арест 6. захват пленного 7. рывок 8. вырывание (мяча )

У слова snatch общеупотребительных нейтральных значений не меньше, чем у русского слова "конец" и намного больше, чем у слова "щелка". Представьте на афише любое из них, а потом то, что использовал Гоблин...

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 15 июля 2010 г. 14:44

цитата Ant12
Математика( Амальгест, гороскопы, анализ текстов и тд.)

Странное у вас представление о математике.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 15 июля 2010 г. 14:26

цитата bbg
В рамках математики можно проверить непротиворечивость метода.

В рамках одной лишь математики нельзя. Пусть авторы заинтересовались совпадением некоторых числовых рядов. Ряды-то получены откуда? Из летописей, трудов историков и т.п. Не из трудов математиков.

Интересовались ли они изначально каламбурами, не знаю. Но если они их используют в 99% случаев — для меня вопрос ясен.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 15 июля 2010 г. 13:47

цитата bbg
Или Вы считаете, что вся гипотетическая математика авторов НХ придумана ими просто для оправдания трактовки имени Калита и подобного?

Дадим слово самому Фоменко (из поста Ant12):

цитата
Теперь перейдем к самой методике. В нашем описании методики подчеркивалось, что она является эмпирико-статистической. Это значит, что ее эффективность должна быть проверена экспериментально на заведомо достоверных данных.

Вопрос: откуда взять заведомо достоверные данные? Неужто из математики? В математике про наваррских и прочих королей ничего нет. Следовательно, в рамках математики проверить методику нельзя. За рамками математики — имеем каламбуры.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 14 июля 2010 г. 20:05

цитата Ant12
Можно считать, что на мой вопрос ответили.

Если угодно, считайте так. А вот вы на мои вопросы ответили только вопросом.

Еще раз: если вы математик и понимаете методы Фоменко — покажите, почему, пользуясь статистическими методами Фоменко, нельзя прийти к выводу, что современные шведы живут в средневековой Наварре или, наоборот, средневековые наваррцы — наши современники. Если вы не математик и не понимаете — вопрос снимается.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 14 июля 2010 г. 19:43

цитата Ant12
"«Предъявлю для доказательства один из таких «абсолютно невероятных» «параллелизмов» между средневековым королевством Наваррским и Швецией нового времени. Для того чтобы его выбрать из тысяч других, пришлось наложить на пары ряд дополнительных ограничений.»

Продолжу цитату: "Для того чтобы его выбрать из тысяч других, пришлось наложить на пары ряд дополнительных ограничений. Можно заметить, что в этом «параллелизме» нет ни одного пропуска, ни одной перестановки, династии взяты именно так как они приведены в справочнике." То есть метод Фоменко применили даже более строго, чем обычно делает Фоменко, и тем не менее пришли к абсурдному результату, что "современная Швеция" = "средневековая Наварра".

цитата Ant12
Такими методами и натяжками можно доказать, что я и есть король SanchoVII

Да, методами Фоменко можно.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 14 июля 2010 г. 18:18

цитата Ant12
Мне интересно у А. Т. Фоменко

Задача хронологии — правильно упорядочить события на временной шкале по имеющейся в нашем распоряжении информации. Эта задача естественно вписывается в область приложений современной математической статистики, теории информации.

Вы согласны, что научные методы должны поддаваться проверке? Вас не смущает, что статистические методы Фоменко при проверке приводят , например, к отождествлению современной Швеции со средневековым королевством Наваррским? (http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/dyna... ) Только не предлагайте снова искать опровержение у Фоменко. Если вы что-то понимаете в этих методах — опровергните. А не понимаете — и говорить не о чем.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 14 июля 2010 г. 15:50

цитата Ant12
Какого метода?

Вы правда не помните? Или продолжаете троллить?

цитата
цитата ameshavkin
чтением наоборот, выкидыванием гласных
цитата Ant12
Вы против этого? Чаромутие, или Первобытный язык, открытый Платоном Лукашевичем — Вам знаком?

При чем тут М.М. Постников? Он тоже наоборот читал старославянские тексты и выбрасывал какие угодно гласные из русских, английских и др. слов, для того чтобы объяснить их происхождение?

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 14 июля 2010 г. 14:31

цитата
цитата Ant12
Вы против этого? Чаромутие, или Первобытный язык, открытый Платоном Лукашевичем — Вам знаком?

цитата wolobuev
А мне ещё знаком философский камень, созданный графом Калиостро

цитата Ant12
Вы сарказм отличаете, тем более обращенный не к Вам. У меня там был смайлик

Как это понимать? То есть на самом деле вы понимаете всю дикость этого "метода", а просто троллите. Тогда я умываю руки.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 14 июля 2010 г. 14:05

цитата Kamima
Никто не спрашивает, мы и помалкиваем...
Ведь главное — задать правильный вопрос.

Куда нам сиволапым... У вас-то поди все с как 2х2=4 сходится (ой нет, с этим тут тоже спорили...).

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 13 июля 2010 г. 23:48

цитата Kamima
я являюсь специалистом в другой области

Тоже там небось секретничаете, а остальные вам верь ;-)

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 13 июля 2010 г. 20:23

цитата Ursin
Платон Лукашевич интересно трактовал слово "человек", всего одна согласная...

Зря вы все-таки не посмотрели (хотя бы) лекцию в Политехе "Что такое любительская лингвистика" Узнали бы кое-что о различиях во "всего одну согласную".

"Внешняя форма слов в ходе истории изменяется не индивидуальным образом для каждого отдельного слова, а в силу процессов – так называемых фонетических изменений или фонетических переходов, – охватывающих в данном языке в данную эпоху все без исключения слова, где имеются определённые фонемы или определённые сочетания фонем." Примеры есть в лекции.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 13 июля 2010 г. 20:19

цитата Ant12
Как-нибудь поговорим об этом. У меня к ней(компаративистике) много вопросов...

Я вижу. Типа: чем отличается древнееврейский от старославянского?

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 13 июля 2010 г. 20:03

цитата Ant12
чтением наоборот, выкидыванием гласных

Вы против этого? Чаромутие, или Первобытный язык, открытый Платоном Лукашевичем — Вам знаком?

Против этого целая научная дисциплина, существующая двести лет, -- лингвистическая компаративистика. Впрочем, для Платона Лукашевича, как лингвиста-любителя позапрошлого века, не знать о ней было простительно.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 13 июля 2010 г. 19:30

цитата Ant12
Поищите опровержения сами

Рыться в куче г... в надежде найти монетку, притом скорее всего фальшивую? Нет уж, спасибо. Я оспаривать противников Фоменко не собирался :-)

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 13 июля 2010 г. 18:27

Ant2, а зачем вы вообще ее приводили?

Какой их этих пунктов ваша цитата опровергает?

цитата Ефремов
На стр. 147 говорится о «методе уточнения статистической оценки», который я якобы предложил. На самом деле речь идет о хорошо известном методе оценки ошибки результата с помощью математического моделирования, не об уточнении результата. Невероятно, чтобы математик не осознавал разницы. Этот надо бы пояснить {1}.

цитата Ефремов
На стр. 149 попытки датировать «Альмагест» по прецессии и долготам звезд называются детскими, ибо к долготам была прибавлена де некоторая постоянная. Но все 33 сохранившиеся рукописи каталога содержат долготы соответствующие именно эпохе 60 г. Нет ответа на вопрос, зачем Фоменковскому наблюдателю Десятого века понадобилось переводить свои долготы на 60 г.

цитата Ефремов
на стр. 209 научной книги Калашникова, Носовского и Фоменко написано буквально следующее: «сдвиг долгот на постоянную (т.е. приведение по прецессии на другую эпоху) присутствует во многих списках „Альмагеста” [80]». Эта ссылка [80] — фундаментальное издание звездного каталога «Альмагеста» Петерса и Кнобеля, 1916 год. Открываем эту работу, содержащую также и описание 33 древних рукописей каталога. Оказывается, что в данном случае количество «многих списков» равно одному из 33. Неужели же авторы научной книги рассчитывали, что издание Петерса и Кнобеля нелегко достать {3}

и далее.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 13 июля 2010 г. 17:43

Ant12, в вашей цитате снова пустые декларации:

цитата Ф
Обоснование такой методологии — отдельный вопрос, который здесь мы не имеем возможности обсуждать.

цитата Ф
Обнаруженный нами факт состоит в том, что использование данных другого типа, то есть тех, которые не могли быть рассчитаны в XVII веке, приводит к совершенно другим датировкам.

Каких именно данных? Насколько они надежны? — Ни слова.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 13 июля 2010 г. 14:48

цитата Kamima
Действительно отсутствие всяческих находок, кроме кольчуги, в достоверности которой сомневается Фоменко, имеет место быть? Так где же кости в Рязанской земле?

Вы хотите, чтобы вам здесь излагали и объясняли статьи профессиональных археологов по этой теме? Боюсь, это займет слишком много места. И зачем? Во-первых, вы сами легко их найдете, если захотите. Во-вторых, у нас тема " Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко?", а не "Как вы относитетесь к историческим наукам?" Верят сторонники НХ, что Куликовская битва была в Москве — пусть покажут, какими научными методами они пришли к такому выводу.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 12 июля 2010 г. 13:29

цитата dobriy_doktor
Займусь-ка я реконструкцией истории лужитских языков в противовес академику Зализняку.

Займитесь лучше реконструкцией космической станции (или хотя бы какой-то ее части) в противовес профессиональным инженерам. Десяти минут работы в интернете вам, думаю, хватит.

цитата dobriy_doktor
даже если я по полочкам разберу его статью и покажу, что его примеры — либо неточны либо передергивание, а какого-то научного обоснования я там не увидел.

С чего вы взяли, что можете что-то показать? Вы не знакомы с методикой лингвистических исследований, не понимаете элементарных лингвистических понятий, что прекрасно продемонстрировали своими суждениями о письменности и грамматике... Давайте я покритикую при помощи интернета и моих "реконструкций" какую-нибудь статью по вашей специальности, а вы мне будете по полочкам объяснять, что и где я не так понял. Как вам такая перспектива?

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 12 июля 2010 г. 13:00

цитата dobriy_doktor
А вот это цитата Ursin
но у меня гораздо больше причин верить ему,

целиком и полностью отвечает на все данное обсуждение — вы верите в авторитет, а я нет.

Я верю не авторитету, а доказательствам, которых и без того достаточно. А вы, извините, похожи на ученика, который уверен, что уличил учителя в безграмотности, потому что в справочнике или словаре "для школьников" что-то описывается не дословно так, как сказал учитель.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 11 июля 2010 г. 23:57

цитата dobriy_doktor
Я знал, что у вас намного лучше получится обгадить академика чем у меня — вы то специалисты

По крайней мере на мой счет вы заблуждаетесь. В отличие от Зализняка я не славист, не специалист по западнославянским языкам и за десять минут блужданий в интернете становится им не собираюсь.

Однако

1) утвержения

цитата ameshavkin
любознательные немецкие миссионеры составляли словари и записывали тексты

цитата Ursin
при серьезных исторических и лингвистических исследованиях нужно опираться на оригинал, а не на перевод

совершенно не противоречат друг другу. Запись произношения слов на слух не есть перевод и совершенно не имеет отношения как к принципам работы с письменными источниками вроде Фукидида, так и к существованию лужицкой письменности. Если вас так уж заинтересовал этот вопрос, не мешает разобраться, что значит "язык имеет письменность".

2) Очевидно, что важно не только географическое положение, но и политическая ситуация.

3)

цитата dobriy_doktor
это пасторы переводили с латыни на лужицкие языки используя латинские шрифты, это к вопросу о цитата Ursin
Доказательство типа "а вы напишите "Болгария" латинскими буквами!" не доказательство вообще!

Какое отношение имеют переводы на лужицкие языки к происхождению болгар

4) Вы совершенно уверены, что это

"Only a few Sorbian glosses preserved within the Latin manuscript from the pre-Reformation times (12th century) were found in Magdeburg. Numerous oaths of allegiance in the Sorbian language, which Sorbian subordinates had to vow, were believed to exist due to numerous oaths that survived from later times"

с определенностью позволяет считать лужицкие языки письменными на всем протяжении их истории? И subordinates кого? Кто записывал эти клятвы?

5) Изучение записей миссионеров и т.п. не единственный метод исторической лингвистики.

6) Я не достаточно квалифицирован, чтобы со 100-процентной уверенностью утверждать, что в данном конкретном примере Зализняк абсолютно точен, но у меня гораздо больше причин верить ему, чем вашему десятиминутному "исследованию".

7) Любая наука, тем более конкретный ученый не знает всего абсолютно достоверно (Странно, что приходится об этом говорить). Это не значит, что ей можно противопоставлять любой абсурд.

Вы забыли упомянуть, что требовали "аудиозаписи бесписьменного языка в начале изоляции и через 500 лет". А диалоги Платона в авторском исполнении не желаете?

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 11 июля 2010 г. 21:26

цитата Ant12
Затмения практически исключены из анализа

Да? А что не исключено? Кроме любительского анализа имен и названий?

Получается вы склонны верить Фоменко в любом случае.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 11 июля 2010 г. 21:23

цитата Ant12
Я уверен , что хронологией должны заниматься математики

На чем основана ваша уверенность? Академик Новиков вот считает иначе. И почему вы думаете, что никто из профессиональных историков-исследователей не знает математики на достаточном уровне?

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 11 июля 2010 г. 20:31

цитата Ant12
Зализняк наглядно продемонстрировал, с какими сложностями должен был бы столкнуться имитатор XVIII века.

А также тысячи других имитаторов и фальсификаторов всех стран мира — см. цитату в посте Volot'а. Не проще ли тогда сразу в "Матрицу" поверить? Весь мир иллюзия.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 11 июля 2010 г. 20:14

цитата Ant12
Нельзя глупо верить спискам.

И что вы предлагаете? Не верить историкам и лингвистам, у которых существуют какие-никакие методы определения достоверности источников, а верить Фоменко и Носовскому? Почему? Основной ваш довод: Фоменко — академик математики, потому вообще умнее всяких там археологов и лингвистов.

Ну вот вам ссылка на статью Новикова Сергея Петровича, математика, академика АН СССР (1981) и РАН (1991), доктора физико-математических наук, "Математики — геростраты истории? (Не погибнет ли российская математика?)" http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/novi... и одна цитата оттуда:

"В книгах Фукидида описана тройка затмений: два солнечных с интервалом 7 лет, и затем лунное через 11 лет. Зная о подобной тройке и зная дату с точностью плюс-минус (кажется) 300 лет, можно ее указать абсолютно точно. Впрочем, этот аргумент уже был использован в XVII веке, и была указана точная дата начала войны — около 430 года до н.э. Возражение Фоменко (Морозова) таково: у Фукидида одно из затмений описано как полное, а в тройке, которая реально была в конце V века до н.э., это затмение было неполным на интересующей нас территории. Полное мы найдем 15 веков позднее — в эру крестоносцев-франков. Фоменко гордо глядел на меня, ожидая полного согласия. Я засмеялся и спросил его: как можно делать выводы из столь неточного по своему характеру материала? Это — не раздел математической логики. Какого уровня точности в описаниях древних книг он ждет? Был ли Фукидид там сам, придавал ли он значение разнице между полным и неполным затмениям и т.д. Все это — очевидная нелепость.

Фоменко был очень огорчен."

И кто "глупо" верит спискам? (Притом даже не спискам, а их переводам на русский.)

UPD. И все-таки еще одна:

"Некоторые странности я стал замечать и в чисто математической деятельности Фоменко, Д. Аносов указал мне на странное понимание понятия «доказательство» в его работе. Мищенко и Фоменко написали серию абсолютно пустых работ в 1977–81 гг. об интегрируемых системах, ничего не добавив, кроме абстрактных слов, к работе С. Манакова. Я говорил им это еще в 1977–78 годах, но они ничего не понимали и обижались. Как видно, выйдя из топологии, они не проявили того, что называется «здравым смыслом», не смогли освоить главного в новой для себя области — теории интегрируемых систем: что здесь интересно, а что нет, что тривиально, а что нет. Мое мнение совпадало с мнением всех профессионалов, оно было очевидно.

Мне кажется, этот экскурс в математику поможет понять и то, что происходило у них с историей: если люди не могут понять сути соседней области математики, не той где они выросли, им безусловно невозможно понять и суть совсем других, чуждых математике наук, таких как история."

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 11 июля 2010 г. 16:27

цитата ameshavkin
цитата dobriy_doktor
А теперь приведите мне оригиналы подтверждающие все 3 его утверждения по бесписьменному языку, желательно включая аудиозаписи бесписьменного языка в начале изоляции и через 500 лет, после завершения изоляции. Ну не бред? Бред. Только какннизированный. Вот и суть обсуждения — кто в чей бред слепо верит...

Вы, уважаемый, городите чушь, не потрудившись навести элементарные справки. Лужицкие языки были бесписьменными, но любознательные немецкие миссионеры составляли словари и записывали тексты на них начиная с 17 века.

К тому же лужицкие языки и сейчас остаются славянскими. И самое главное: лужицкие языки только один пример из многих бесписьменных языков, сохранивших на протяжении веков своеобразие, причем как раз не в изоляции (Откуда вы ее выдумали?), а контактируя с другими неродственными или малородственными им языками. "Цыганский язык до сих пор в существенных чертах сходен с индоевропейскими языками Индии, из которой некогда вышли его носители; и вообще родственные бесписьменные языки сохраняют сходство между собой ничуть не хуже, чем письменные."

цитата dobriy_doktor
Ну не бред? Бред. Только какннизированный.

Вы, простите, как долго изучали лингвистическую компаративистику, прежде чем пришли к такому выводу?
А некоторые в традиционную медицину не верят...

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 11 июля 2010 г. 15:49

цитата dobriy_doktor
Еще раз — гипотеза может быть снята с рассмотрения то в том случае, если доказаны факты, ее опровергающие.

С какой стати? Достаточно доказать, что сама гипотеза не основана на фактах и ее приверженцы пользуются произвольными ненаучными аргументами. Один раз заменим t на d, другой раз не станем; не подходит какое-то название в нормальном прочтении — прочитаем наоборот. Любая замена должна подтверждаться целым массивом идентичных случаев. Меняешь t на d — покажи, что в рассматриваемый период в соответствующих языках и в данной позиции это происходит регулярно. Так поступают профессиональные ученые. Доказательство типа "а вы напишите "Болгария" латинскими буквами!" — не доказательство вообще!

Зализняк в своей лекции в Политехе это популярно объясняет. Советую посмотреть.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 10 июля 2010 г. 18:02

цитата dobriy_doktor
Лингвистика и филология — науки столь не точные, что и вовсе не науки — авторы пишут ерунду и врут в текстах, переводчики не знают, что они переводят, врут и додумывают

Нет там такого. А то, что при серьезных исторических и лингвистических исследованиях нужно опираться на оригинал, а не на перевод — это общепризнанный принцип. Не потому, что переводчики плохие, а из-за объективных различий между языками.

Другая литература > Как Вы относитесь к "Новой Хронологии" Г. В. Носовского, А. Т. Фоменко? > к сообщению

Отправлено 10 июля 2010 г. 17:45

Да откройте хотя б Викепедию (Новая хронология (Фоменко)) — там полно ссылок.

"↑ Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН [отв. ред. Кругляков Э. П.] В защиту науки. — М.: Наука, 2007. — Т. 2. — С. 102—111. — 208 с. — ISBN 978-5-02-036182-9
↑ 1 2 3 Обсуждение работ А. Фоменко на расширенном заседании Бюро Отделения истории РАН, 1998.
↑ 1 2 Проблемы борьбы с лженаукой (обсуждение в Президиуме РАН) — Вестник Российской академии наук 1999, том 69, № 10, с. 879—904
↑ 1 2 Чем угрожает обществу лженаука? (заседание Президиума РАН) 2003.
↑ 1 2 3 4 Ефремов Ю. Н., Завенягин Ю. А. О так называемой «Новой хронологии» А. Т. Фоменко. // Вестник Российской академии наук 1999, том 69, № 12, с. 1081—1092
↑ 1 2 Александров Е. Б. Проблемы экспансии лженауки.
..."

Можно еще посмотреть лекцию Зализняка в Политехе — http://www.polit.ru/news/2010/05/29/zaliz... Там некоторые вопросы рассмотрены подробнее.

цитата dobriy_doktor
объявлет 2 дисциплины лженауками

Где вы такое вычитали?

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 18 19 20 21 22