Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя coolwind в блогах (всего: 366 шт.)
| "Манчжурский кандидат" / "The Manchurian Candidate" (1962) > к сообщению |
 Отправлено 8 сентября 2011 г. 15:14
Не синдром ли это слишком хорошего знания литературного первоисточника? Фанаты часто остаются недовольны экранизацией, того им недоложили, этого... Может, при просмотре нечитавшими не так все и страшно окажется? Рейтинг фильма по IMDB какбэ намекает на такую возможность... При случае надо будет проверить. |
| Аполлон 18 > к сообщению |
|
Отправлено 4 сентября 2011 г. 12:47
А, прошу пардону. Просто при заходе с главной страницы сразу выбрасывает на полный текст блогозаписи, а если смотреть через рубрику "Кинорецензии", тогда да, спойлер не виден. Недоработка программистов, я считаю. Могли бы как-то сигнализировать на главной, что в тексте имеются спойлеры. |
| Аполлон 18 > к сообщению |
|
Отправлено 4 сентября 2011 г. 10:28
Это не рецензия, а сплошной спойлер. А для этой цели есть специальный тег. Не пользоваться им — дурной тон, ага? |
| Злой, плохой, хороший > к сообщению |
|
Отправлено 26 августа 2011 г. 10:26
Ой, о таких гонорарах за озвучку я покамест не слыхивал 
|
| Злой, плохой, хороший > к сообщению |
|
Отправлено 26 августа 2011 г. 07:14
Ну, я никому расслабляться вроде как не мешаю Хотя мне, конечно, непонятно, в каком смысле актеры играют суперски, ведь играть-то им, в общем, нечего 
|
| Злой, плохой, хороший > к сообщению |
|
Отправлено 26 августа 2011 г. 07:10
Мне кажется, вы позабыли прибавить "мне кажется" Другие с такой же уверенностью вам скажут, что это "Мегамозг" снят с выдумкой и достоверностью, а "Гадкий я" прост и схематичен. Все это вкусовщина (я, кстати, дал бы "Гадкому я" 8 из 10). Но есть и объективные моменты. Если верить IMDB, бюджет "Мегамозга" был аж 130 млн. долл., а снимали его не кто-нибудь, но Dreamworks Animation, т.е. очень-очень профессиональные люди. И персонажей в этом фильме, по-моему, ровно столько, сколько нужно. Нет такой зависимости: чем больше бюджет — тем больше персонажей. В прекрасном пиксаровском "Вверх" их, кажется, еще меньше, но это как-то никого не смущает.Ну и не могу не отметить, что есть принципиальная разница между пафосными экранизациями Марвел и тонкой и умной пародией на них. |
| Обзор кинопремьер недели (со 25 августа) > к сообщению |
|
Отправлено 25 августа 2011 г. 15:57
Вспомнился детский анекдот о Василии Ивановиче, который ответил Анке на вопрос, почему он с ней, обнаженной, ничего не делает: "Да что с тобой делать-то? Ну, хошь, руку заломаю?" 
|
| Злой, плохой, хороший > к сообщению |
|
Отправлено 25 августа 2011 г. 15:48
Вот, чес-гря, никакого желания: мне пока хватило и того, что было на диске
|
| Злой, плохой, хороший > к сообщению |
|
Отправлено 25 августа 2011 г. 15:47
Ну это ж краткий отзыв. Я взял только тот аспект, который мне больше всего понравился
|
| Обзор кинопремьер недели (со 25 августа) > к сообщению |
|
Отправлено 25 августа 2011 г. 12:00
Насчет "Спящей красавицы" стоит уточнить, что "мужчины-клиенты" делают не все, "что им заблагорассудится" Физический контакт вроде как запрещен, как я читал где-то в расширенном анонсе. Ну, извращенцы, что возьмешь?
|
| Обзор кинопремьер недели (со 25 августа) > к сообщению |
|
Отправлено 25 августа 2011 г. 11:51
Примерно с тех пор, как образы персонажей, названия описанных мест и т.п. были признаны в РФ объектом авторского права. "Тигра" и "Пятачок" (элементы авторского перевода) принадлежат наследникам Б.Заходера, с которыми, видимо, не удалось договориться. |
| Еврокон 2011 в Стокгольме: записки национального делегата > к сообщению |
|
Отправлено 25 июня 2011 г. 10:32
Это, наверное, какая-то объяснимая аберрация восприятия. Очень хочется, чтобы было единогласно, и маленькие детальки, расходящиеся с желаемой картиной, становятся как бы "несуществующими". Чтобы развеять все сомнения, сегодня же напишу непосредственно Уилкинсон. А ответ ее по поднятому вопросу выложу здесь. |
| Еврокон 2011 в Стокгольме: записки национального делегата > к сообщению |
|
Отправлено 24 июня 2011 г. 19:09
Вы при сем присутствовали — не знаю, почему пропустили. Повторяю, про один голос против сказала Уилкинсон в самом явном виде, явней некуда. А где вам удалось ознакомиться с протоколом (который едва ли готов и к сегодняшнему дню) — вот не расскажете ли? |
| больше денег > к сообщению |
|
Отправлено 24 июня 2011 г. 19:03
Это вызывает не подозрение, а некоторое сожаление: возможно, какие-то "доброхоты" (они же невежды) убедили писательницу, что так она соберет больше. Но это, конечно же, не так. При том, что, как я и писал, в списки е-бестселлеров ее книги не попадают. Те, кто не хочет иметь дела с ЛитРесом, рассчитывают таким образом уберечься вообще от электронного распространения — позиция вполне объяснимая. Но время работает против них. И выбор у них небольшой: либо начать с тем или иным партнером продажи е-книг, либо потихоньку сворачивать лавочку. Роялти у разных правообладателей разные, в зависимости от конкретного пакета прав, — и это всегда результат переговоров — что вывешивать-то? Далее, мы стремимся к максимально возможной свободе магазина в ценовой политике — и причина элементарна: наши специалисты лучше знают, как максимизировать прибыль, что и является целью как магазина, так и правообладателя (которым свойственно, кстати, цены завышать). Наконец, выразились вы вполне ясно — но не понимаете (или делаете вид), что продавать и даже просто собирать деньги не должны дилетанты. Ну, понимайте как вам хочется, жизнь все равно всё расставит по своим местам. |
| Еврокон 2011 в Стокгольме: записки национального делегата > к сообщению |
|
Отправлено 24 июня 2011 г. 13:18
Согласно словам Бриджет Уилкинсон, которая объявляла результаты голосования, один голос против все-таки был. Значит, голосование прошло НЕ единогласно. |
| больше денег > к сообщению |
|
Отправлено 24 июня 2011 г. 12:38
Удивительную пургу вы тут понагнали. Во-первых, Е.В.Хаецкая давным-давно является клиентом ЛитРеса, хотя ее книжки и не попадают в списки е-бестселлеров (я действительно очень плохо отношусь к любой дилетантщине в вопросах распространения е-книг, считаю ее вредящей общему делу, но "намекать" тут было не на что). Во-вторых, я не знаю, какие у вас критерии популярности, но у этого конкретного посредника скоро ожидается полмиллиона пользовательских регистраций и ничего более популярного в России нет и не скоро появится. В-третьих, абсолютно все роялти начисляются в соответствии с договорами, которые заключены с правообладателями, а в ряде случаев правообладатель устанавливает и цены. Любой правообладатель в любую минуту может увидеть и проверить свою статистику онлайн. Если бы ЛитРес не рассчитывался с авторами и издателями безукоризненно четко, давно бы растерял всех своих партнеров. На деле же их список только растет. Все свои фантазии о "жуликоватости" свяжите прежде всего с собственным мировоззрением. В-четвертых, очень смешной вывод в конце — о том, что авторы, отказавшись от якобы ненужных посредников, создадут еще одного и тем обретут щастье. Наверное, все-таки и вам понятно: дело писателя — писать, а распространением должны заниматься профессионалы. |
| ФантЛаб - лучший фантастический он-лайн журнал Европы 2011 года > к сообщению |
|
Отправлено 23 июня 2011 г. 16:11
Призы начинающим авторам (Encouragement Awards) не голосуются. Всем, кого понавыдвигали национальные делегации (согласно правилам ESFS), дают дипломы. Выдвинули Петросян — вот ей диплом. "Лениздат" устроил мини-выставку своих книжек, и все делегации имели возможность пощупать их собственноручно. |
| Елена Хаецкая начала распространение своих текстов через интернет > к сообщению |
|
Отправлено 23 июня 2011 г. 14:05
Сорри, не имею права :) |
| Елена Хаецкая начала распространение своих текстов через интернет > к сообщению |
|
Отправлено 23 июня 2011 г. 13:46
Можно еще круче :) Посмотреть на доходы магазина в зависимости от колебаний цены (чем, не раскрою никаких тайн, в магазинах и занимаются). Это даже более объективная штука, чем опрос. |
| Елена Хаецкая начала распространение своих текстов через интернет > к сообщению |
|
Отправлено 23 июня 2011 г. 13:41
И автору формально не надо. А по факту — придется. Кстати, нет ли среди правил для программиста пункта об обязательном одобрении приложения специалистом магазина перед продажей? Мне кажется, был такой пункт. |
| Елена Хаецкая начала распространение своих текстов через интернет > к сообщению |
|
Отправлено 23 июня 2011 г. 13:29
Поправочка. Остальное идет не просто автору, а такому автору, который раздобудет для своей книги ISBN, сам сделает валидный epub, предъявит номер налогоплательщика США и аккаунт на iTunes с привязанной кредиткой, а также обладает компом с Макосью не ниже 10.5 (при всем при том в магазин все равно могут не взять — без объяснения причин). А если вы не настолько ловкий автор — вам дорога к агрегатору прав, услуги которого отнюдь не бесплатны. И процент будет совсем другим в реальности. |
| Елена Хаецкая начала распространение своих текстов через интернет > к сообщению |
|
Отправлено 23 июня 2011 г. 13:08
Справедливость цены — вопрос, который каждый все-таки решает сам для себя. Для кого-то и 30 много, а для кого-то и сотка не в напряг. На Амазоне, кста, электрокниг по 10 баксов хватает (сам покупал). |
| Елена Хаецкая начала распространение своих текстов через интернет > к сообщению |
|
Отправлено 22 июня 2011 г. 19:11
Тем временем на прогнившем Западе как-то удается обойтись без попрошайничества: ссылко на зарубежный опыт |
| Про Еврокон и Фантлаб > к сообщению |
|
Отправлено 19 июня 2011 г. 11:50
Потому что отдельная номинация для вебсайтов будет введена только со следующего года. |
| Уход в "проекты" -- конец "цветной волны" > к сообщению |
Отправлено 15 июня 2011 г. 19:59
|
| Уход в "проекты" -- конец "цветной волны" > к сообщению |
|
Отправлено 15 июня 2011 г. 09:35
Тут, возможно, происходит этакое "объединение в противопоставлении". Объединяют по принципу "эти не такие, как те". (В отличие от Новой волны, авторы которой действительно придерживались сходных эстетических взглядов.) Но когда пытаешься объединить по каким-то конструктивным моментам, остается только возрастное... Тут меня Володихин прямо-таки агитирует написать большую полемическую статью и подробно обосновать свое отрицание "волн" последнего времени. ЕБЖ — постараюсь это сделать. |
| Уход в "проекты" -- конец "цветной волны" > к сообщению |
|
Отправлено 15 июня 2011 г. 09:26
Нет уж, не надо передергивать. Никакое это не ЧТД, а диалектика. С одной стороны, когда заходит речь о деньгах и основаниях для их получения писателем, действительно, по сути ровно ничего не меняется и по сравнению с советским периодом, и с любым иным. С другой же стороны, писание в стол, когда написанное мог прочитать очень узкий круг знакомых, и писание в интернет, где текст доступен всем, — это гигантский шаг вперед, который можно назвать "обретением творческой свободы". А вы как, собственно, хотели? Чтобы было все не просто, а очень просто? Так в жизни не бывает. |
| Уход в "проекты" -- конец "цветной волны" > к сообщению |
|
Отправлено 14 июня 2011 г. 22:14
Те общие черты, которые можно выделить, связаны скорее с возрастом и возрастным мировосприятием — эрго, с течением времени исчезнут. Притом в "цветную волну" пытаются зачислить очень разных авторов, нелепо выглядящих под одной обложкой... |
| Уход в "проекты" -- конец "цветной волны" > к сообщению |
|
Отправлено 14 июня 2011 г. 22:11
Извините, но тему пытаетесь поменять вы. Вдруг решили, что хотите говорить только о бумажном книгопечатании — что так ограниченно-то? Думаете, так дискутировать будет проще? Я вовсе не собирался обсуждать "проблемы с распространением е-книг". Но довольно странно не обращать внимания на проблемы бумажного книгоиздания и связанное с ними ужесточение издательской политики. Повторю снова: выкладка в Сеть — это совсем не то же самое, что писать в стол. Можно даже сказать — наоборот. С творческой свободой все нормально и сейчас, и в обозримой перспективе. И категорически неверно приравнивать творческую свободу к той телесной свободе, которую дает круглая сумма на счету. Вы жалуетесь, что в современных условиях всего "два выхода". Простите, а когда было иначе? Никогда. И в СССР было то же самое — предлагалось писать проект/формат (идеологически выдержанный) или найти себе толстую лапу в издательстве. Ничем сегодняшняя ситуация не отличается от тех, что были раньше — ну вот ровно ничем. Соответственно, никаких поводов ни для особой грусти, ни для особой радости. А литературные шедевры появляются и будут появляться все равно — с какой стати вдруг их не будет? Их появление к деньгам отношения не имеет. И еще раз: никто никому никогда не гарантировал, что занятия литературой будут приносить много денег. Если ты хороший ремесленник, умеющий развлечь публику, на хлеб с маслом заработаешь. Но получать столько, чтобы хватало на безбедную жизнь? В России таких несколько десятков человек, в какой-нибудь Польше — двое. Это жизнь, а проекты если в чем и виноваты, так только в том, что позволяют заработать больше. |
| Уход в "проекты" -- конец "цветной волны" > к сообщению |
|
Отправлено 14 июня 2011 г. 21:57
Не соглашусь. Прочитал не без удовольствия. |
| Уход в "проекты" -- конец "цветной волны" > к сообщению |
|
Отправлено 14 июня 2011 г. 21:56
А вот роман Гривадия Горпожакса, ИМХО, замечательный. А ведь тоже — проект... |
| Уход в "проекты" -- конец "цветной волны" > к сообщению |
|
Отправлено 14 июня 2011 г. 14:34
Вы малость путаете. Писать в стол — это одно, а писать и тут же выкладывать в Интернет для всеобщего чтения — совсем-совсем другое. О каком исчезновении творческой свободы можно говорить вообще в условиях наличия Интернета? А формат-неформат — это, простите, не вопрос свободы-несвободы, но вопрос денег. Тоже важный вопрос, но совсем другой. Если хочется денег — придется писать то, что будут покупать. Что такое проекты? Просто форма организации материала, который будут покупать. Сгинь сейчас все проекты — все равно останется вопрос о востребованности текста платежеспособной аудиторией. И все равно издатели будут кому-то отказывать, дипломатично ссылаясь на "неформат" (а на самом деле имея в виду, что продать предложенный текст нельзя). И нет тут временного кризиса, который кончится — и ситуация поменяется. Есть глобальный закат "галактики Гутенберга". А когда все-таки войдет в привычку платить за электронные копии, все равно платить будут за нормальное крепкое "приключалово", а не за что-то еще. Хотя в тот же "ЛитРес" уже берут, в общем, все мало-мальски годное. И слова "неформат" в ответах из "ЛитРеса" нет. |
| Уход в "проекты" -- конец "цветной волны" > к сообщению |
|
Отправлено 14 июня 2011 г. 14:18
...А потом — поменялся еще раз. |
| Уход в "проекты" -- конец "цветной волны" > к сообщению |
|
Отправлено 14 июня 2011 г. 14:17
Ого, личное хамство детектед. И от кого же, думаю. Ба! От человека, поставившего двойку "Гипериону". Ну тогда все правильно. Такие и должны хамить, в виду неспособности к формулированию каких-либо аргументов. Поздравляю, господин нахамивши! |
| Уход в "проекты" -- конец "цветной волны" > к сообщению |
|
Отправлено 14 июня 2011 г. 12:11
Видел, но, к сожалению, не смог достать. |
| Уход в "проекты" -- конец "цветной волны" > к сообщению |
|
Отправлено 14 июня 2011 г. 12:05
Это очень поверхностное мнение. Названные писатели прошли через серьезную идеологическую эволюцию, причем была она разнонаправленной — Стругацкие от искренней веры в коммунизм пришли к глубочайшему социальному пессимизму, а лагерник Снегов от отрицания системы, сколько можно судить по воспоминаниям общавшихся с ним в последние годы, пришел если не к оправданию, то к пониманию ее. Клеить им всем ярлык "антикоммунистов" — это вульгаризация, искажающая все дело. К тому же — какая в принципе может быть близость с приставкой "анти"? Единство в отрицании по определению зыбко и краткосрочно. |
| Уход в "проекты" -- конец "цветной волны" > к сообщению |
|
Отправлено 14 июня 2011 г. 11:48
Не надо вычитывать у меня то, чего нет в тексте. Если для формулировки определения требуется притягивать за уши и утрамбовывать коленом, и это очевидно многим следящим за процессом, — такую разновидность критики вполне можно назвать "недобросовестной" и направленной прежде всего на позиционирование самого "критика-теоретика". Ваши фантазии об очередном исчезновении творческой свободы (я употребляю эти слова без кавычек) опять-таки остаются целиком на вашей совести. Несмотря на мнение о засилье проектных книг, в реальности они составляют лишь 11 процентов от общего числа романов (см. номинации Роскона). И это нормально, судя по американскому опыту — там схожие цифры. Предполагать возникновение волн "неформатников" и прочих "бесточкеров", соответственно, никаких оснований нет. |
| Уход в "проекты" -- конец "цветной волны" > к сообщению |
|
Отправлено 14 июня 2011 г. 11:37
Эта Новая волна была самоназванием группы авторов, которые были близки по самоощущению и творческому методу. Параллельно с ними творила куча других авторов, пишущих фантастику по-другому. А при рассмотрении истории советской НФ в "волны" всегда попадали все подряд, кого только допустили к печатному станку, независимо от сходства творческих манер и т.п. Близки ли, к примеру, Ларионова, Снегов и Стругацкие? Да вовсе нет, и в эстетическом, и в каком угодно плане. А "волна" одна... |
| Уход в "проекты" -- конец "цветной волны" > к сообщению |
|
Отправлено 14 июня 2011 г. 11:32
О, так вы таки прочитали "проектный" роман Успенского? Может, изложите в двух словах, чем он плох? |
| Уход в "проекты" -- конец "цветной волны" > к сообщению |
|
Отправлено 14 июня 2011 г. 11:31
Мне кажется, что в данном случае аналогия сугубо некорректна. Проекты — это не бигмак, да и внепроектное творчество — далеко не обязательно "высокая кухня". Можно и в проекте испечь нечто авторское, и можно написать внепроектный роман целиком по шаблону. Потому надо всегда смотреть на конкретный текст. А "осуждать проекты как класс" как-то недостойно мыслящей особи. |
| Уход в "проекты" -- конец "цветной волны" > к сообщению |
|
Отправлено 14 июня 2011 г. 07:23
А что зазорного в пребывании Вателя в Макдональдсе, если только там ему и платят? И, кстати, это еще сомнительный Ватель, не приготовивший достаточно изысканных блюд, чтобы открывать ресторан своего имени. |
| Уход в "проекты" -- конец "цветной волны" > к сообщению |
|
Отправлено 14 июня 2011 г. 07:06
Позорно писать плохо. А писать хорошо — не позорно ни в каком случае. И нет никаких причин в природе, из-за которых проектный текст обязательно должен быть плохим. |
| Уход в "проекты" -- конец "цветной волны" > к сообщению |
|
Отправлено 14 июня 2011 г. 07:03
Да не было никакой "цветной волны" никогда. Ее пытались соорудить недобросовестные критики, притягивая за уши с такой силой, что разрывалось. Хотя сразу же им было отвечено: "волны" — феномен исключительно советского периода, связанный с политикой партии (приоткрыли крантик — пошла "волна"). В условиях творческой свободы возможны всякие течения и клубы — но не "волны". А раз "волны" не было, то и кончиться она не может. |
| Скоро - юбилей Геннадия Прашкевича! > к сообщению |
|
Отправлено 15 мая 2011 г. 09:33
Красиво выглядит. Хочу такой в коллекцию. Не знаешь, нельзя ли где-то заказать наложенным платежом? |
| НЕ СДЕЛАНО ПО ЧЬЕЙ-ТО ЛЕНИ. А ПО ЧЬЕЙ? > к сообщению |
|
Отправлено 11 марта 2011 г. 00:16
Томов Газданова "Эллис Лак" напечатал все-таки пять. На Озоне можно посмотреть содержание томов. Ну это не ПСС, конечно, но представительно. А вот интересно, наберется ли на том утопий? Пусть консервативных, как "За чертополохом" атамана Краснова. |
| НЕ СДЕЛАНО ПО ЧЬЕЙ-ТО ЛЕНИ. А ПО ЧЬЕЙ? > к сообщению |
|
Отправлено 11 марта 2011 г. 00:02
ИМХО, интересно было бы издать то, что не переиздавалось с момента первопубликации и практически недоступно. А Набоков, к примеру, имеет немало переизданий в постсоветское время. У Газданова 5-томник вышел в 2009-м... И не в виде одной книги желательно бы, а в виде нескольких тематических антологий (за 1920-1990 наберется, наверное?). Том "альтернативок", том антиутопий... Вот под это дело можно было б издательство сыскать. Вычитка текста — не самая большая проблема. Сложнее будет авторские договоры отработать. |
| В поисках идеальной премии > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2011 г. 09:10
цитата Крафт Напрасно вы оба думаете, что это было "выдвижение обвинений". Я просто дал свою "интегральную оценку" деятельности номинационной комиссии ИПК на протяжении ряда лет, на что имею конституционное право Обвинять я никого не собирался, потому что по-человечески все тут совершенно понятно. Просто было важно показать, почему премии с такими комиссиями, ИМХО, не могут претендовать на звание Идеальных.цитата Крафт Для меня этот пункт был совершенно неважным и проходным. Но Илья же — свежеиспеченный член этой комиссии. Вот и решил побороться за честное имя предшественников. цитата Крафт Каковы бы ни были его предпочтения, БНС хватило ума и эстетического чувства, чтобы оценить "Войну за Асгард". Хотя идеологически Бенедиктов крайне от наполнения "Полдня" далек. цитата Крафт Посмотрим. А мне вот кажется, когда мы отодвигаем в сторону проекты — это сильно проясняет картинку. |
| В поисках идеальной премии > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2011 г. 08:56
По-моему, вы путаете художественный образ с "обстоятельствами дела" из заявления в прокуратуру. Я же вам уже написал: в вашей комиссии не состою, состоять не собираюсь, никакими ее внутренними документами не пользуюсь и не испытываю к ним интереса. За всеми доказательствами — к г-ну Казакову, пожалуйста. |
| В поисках идеальной премии > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2011 г. 10:47
Есть такой довольно распространенный этюд из области психологии. Ставят двух человек друг напротив друга и одному из них говорят: а докажите-ка второму, что дважды два четыре (или что угодно еще). Так вот, как ни старается первый, второй все равно будет уверять, что первый ничего не доказал, был неубедителен и все такое. Именно поэтому человечество придумало суд, когда спор двоих должен рассудить некто третий. Надеюсь, эти третьи, которые случайно прочитают эту ветку, нас рассудят тем или иным образом. Нам же продолжать диспут совершенно бесполезно. Я свои яркие примеры привел. Вы говорите, что вас они не убеждают. Ну и дай вам Бог здоровья и денег побольше. Я же спор окончил. |
| В поисках идеальной премии > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2011 г. 10:39
Не нужно задавать такие вопросы мне. Я в номинационной комиссии ИПК никогда не состоял и даже пару раз отказался от предложения туда войти. А спросите-ка вы лучше своего бессменного председателя, который за все и отвечает. |