Интересная такая штука, скандальная. Собственно, автор так и задумывал.

Главный герой – гомосексуалист. И это в мире фэнтезийно-средневековом. Ориентацию героя вполне допускаю, потому что была же Древняя Греция, Рим, опять же. Но вот на описанном фоне – скорее сомневаюсь. С банально медицинской точки зрения. Вымерли бы они, аки мамонты.

Ну к этому я еще вернусь, потому что трепаться на спорные околомедицинские темы могу бесконечно, а еще хочется по-быстренькому отметить мою симпатию к этой книге: однако, красочно. Такая, яркая, но в меру. Образная, необычная. Начала читать с телефона, добралась до духомонстрика в виде сороконожки, вселяющегося в трупики и таким образом их поднимающего, бросила, вписала в список хотелок. Получила свою Черную Fantasy и уже поймала кайф… Очень, очень впечатляет воображение автора.

Да, но только в том, что не касается половых взаимоотношений персонажей.

Я, конечно, насчет голубых объективно не в курсе, так что вроде и не могу претендовать на объективность. И розовых, кстати, тоже. Там вторая главная героиня – лесбиянка. Но в эту я хоть могу поверить: представительница ушедшей расы, живущая при дворе… Там с безделья да под благотворным влиянием монарха можно и зоофилом заделаться. А вот ГГ – он, блин, воин. Да, я понимаю, в действующей армии с тетками напряженка. Но это сейчас. В теоретическом средневековом мире за армией топают обозы со всяческим необходимым и гулящими женщинами в том числе. Так что вряд ли.

Так что поразило? Номер раз: нарочитость. Автор эпатирует публику. Пока автор эпатирует, я считаю. Мне вот ни один голубой за мою жизнь не встретился. А я живу в городе с тремя миллионами населения – и это без приезжих. Ну да, я по клубам не хожу. Так ведь герой тоже не ходит. А ему что ни дядька попадается – обязательно нетрадиционной ориентации.

Номер два: там такие есть двенды, которые себя считают высшей расой. И брезгливо морщат нос с того, что ГГ давно не мыт. Что не мешает главному двенде с героем вступать в, извиняюсь, связь. И вот что любопытно: а как у двенд с антибиотиками? Не раскрыта тема инфекций разновсяческих и методов борьбы. Чегой-то автор не учел все-таки. Греки – они такие были, поведенные на эстетике и на гигиене как составляющей. Римляне тоже. Эти же мыться – не моются, а туда же: не дают им покоя радости однополого секса. Нет бы там художники какие-то или поэты. Или они идиоты, или автор не подумал, или я чего-то не понимаю.

Ну и вторая уже упомянутая достопримечательность книги – это необычные колдунства. Вот ведь прелесть:

Поясню: берем труп. И ничего в этом трупе нет эстетического, если честно. Ну мясо и мясо. Минус кровь, минус жизнь, плюс окоченение и синюшность. Эстетика отрицательная. А в комиксах они ж все такие прикольные. И просто трупики, и зомбики. Очаровашки. Как то привидение с мотором – жуткие, но симпатишные. Вот и у Моргана так же. При том, что вроде он старается натянуть на свой мир реализм, а все равно пулемет, тьфу, Черный Отряд получается. И это правильно. Иначе бы он растерял половину своей аудитории. Причем именно ту половину, которая орет за реалистичность. Господа, какая реалистичность? Разделка одной – только цельной! — курицы избавит от пристрастия к эстетике смерти не только любого колеблющегося, но и любого фаната. Грязно, противно, руки пачкаются. Фи. А обломком кости, между прочим, запросто можно вспороть себе руку, что тоже сильно неприятно.

А вот в Стали — там эстетика. Картинки. Комиксы. Что очень хорошо для отдыха и приятного времяпровождения. Но нервы тоже щекочет.

Вот, чуть не забыла. Автор настолько явно хочет эпатажу, что уже подташнивает, ну да ладно. Он решил поразить читателя сценой

Мне вот так кажется, что автор – добрый и милый дядька, который даже от жены никогда не гулял. Оттого такой мачизм у него в каждой строчке, и даже которые би – все немыслимо активные. Так умиляет…

Ну и в целом по больнице: первый том эпика, завершенный логически, но с возможностью продолжения. Потому что ни герои, ни мир, ни интрига не поместились под одной обложкой. Можно, конечно, на этом и закончить, но эти люди еще живут, этот мир требует будущего, да еще и боги шибко интригуют, пришельцы атакуют, да и вообще надо же кому-то бороться за справедливость. Ну и за толерантность заодно – все же двое бисексуалов на трех героев – это много. Да, а третий – мачомэн. Жуть, в общем. Но премилая.

Автор заявляет глобальную интригу, которая почему-то завершается локальным конфликтом, оставив не совсем убранные концы. В хорошем смысле этого слова. ))) Куда делись двенды, чего наинтриговали боги, да и вообще – чем завершится глобальное колдунство… в общем, много чего автор сказать не успел. Или не захотел. Придется ждать продолжения. Может хоть колдунских презервативов надумает? )))

Мир получился удачный, но совершенно непроработанный. Очень очаговое описание: вот здесь – лужок, тут – болото, на севере – степь, а на юге – башня звездочета. Ну и в подробностях про лужок, болото, степь и башню. По мере следования мир оживает, а за пределами – размыто и серенько. Не Мартин, однако.

Тем не менее, за своеобразность (не эпатаж!) автору много простительно. Хороший игрушечный мир. Многие могут на это попенять, но черная фэнтези тем и славна, что всякие пакости там должны быть описаны симпатишно. Если бы еще не эта якобы эротика… Она вынужденная, она вылазит из рамок мира.

Вот у Баркера нетрадиционный секс выглядит совершенно нормально. И я не имею в виду исключительно гомосексуализм. Там видно, что автор вполне допускает сексуальные отношения с кем и с чем угодно: хоть с постельной тумбочкой. Да, с тумбочкой – в особенности. А Морган наэпатировал сам себя в первую очередь, вот и выбивается из картины мира. Ну да ладно, на его совести.

Читабельность портится мачизмом в описании мира всеми тремя персонажами. То есть видим-то мы мир их глазами, а глаза у них сильно застит собственное очарование. В то время, как у Аберкромби восприятие через персонажа добавляет книге рельефа, у Моргана – вызывает сомнения в реальности происходящего. Потому что тот, кто воспринимает мир теми же глазами, что и геройская троица, подобных книг не читают, они максимум после букваря возьмут что-то вроде «Последней ходки Бешеного».

Интрига подпорчена отсутствием продуманного сюжета. То есть вроде как интересно, что там дальше, но не покидает ощущения, что автор сам толком ничего не знает. Правильно, оттого не получается правильно нагнетать. Это тот случай, когда план надо хоть на один листочек написать. Ну чтоб для себя решить, где читателя пугать, а где ему разглагольствовать. Ну и чередовать, само собой.

По персонажам я вроде уже проехалась, но не поленюсь повториться: это герои ментовского боевика. И мыслят они так, и говорят они так, и действуют они где-то похоже. Да, пожалуй и сама книга похожа именно на нечто советское, вроде Ментов. Вот до чего доводит безосновательный мачизм на фоне брутальности.

И это обидно, потому что на самом деле мачо любого пола – это очень благодарный персонаж. Хотя бы потому, что его с известной периодичностью можно весело усаживать в лужу. А потом читать мораль на эту тему. А в данном случае автор явно из соображений эскапизма таких мачиков рисует. То есть, тот, кем вы хотите стать в следующей жизни, но стесняетесь попросить. Аж жалко его, чесслово!

Но он старался и честно рисовал этих террористов сексуального фронта как уж мог.

Думается, изначально гомосексуальность главного героя несла идейную нагрузку. Даже непонятно, к чему он больше взывает – к толерантности или к равноправию. Но чего-то такое сказать хотел. Если бы еще не заносило на поворотах…

Нет, я чудно отношусь к порно и совершенно толерантно – к гомосексуалистам. Я бы даже сказала, что дядек в этом вопросе понимаю куда лучше, чем теток. Хотя бы с той точки зрения, что дядьки себе ощущений добавляют, а тетки, к сожалению, наоборот. Ну это без соображений на тему эстетики и влияния общественной морали на мое личное сознание. Так, абстрагируясь. Но автор переборщил. Порно, какое бы то ни было, должно действовать возбуждающе, а не отрезвляюще. Это, простите, бред. Постельные сцены вызывают недоумение, которое гасит всю идеологию, долженствующую следовать из ориентации героя. Не нужна эта идеология, ежели така гадисть.

Но попытка была. Кроме того, декларация толерантности хорошо получилась. Да, там еще по мелочам было: попытки рассуждений на политические темы, но без углубления. Ну и про относительность бобра с ослом в лице военных действий. Хорошо так.

Душевность действительно довольно резкая, и реалистичность проявляется именно в ней, а не в брутальности происходящего. В первый раз за все то время, что я читаю про нереальные войнушки, я задумалась про относительность того, чего именно тебе лично должно государство. Можно бесконечно склочничать на лавочке, но наличие центрального отопления по каким бы то ни было тарифам и страховой медицины (да и вообще медицины) при любом состоянии здравоохранения в целом радуют меня еще больше, чем до прочтения. В общем, получила прилив оптимизма: мне определенно лучше, чем товарищам из мира господина Моргана. Мелочь, а приятно.

То бишь окунул автор по самую макiвку, проняло, так сказать. Хоть и не реалистично фактически. А цепляет. Можно даже сказать: цепляется. За эмоции, за ощущения. Может, автор порнографическими сценами просто усыплял бдительность, чтоб после подкрасться с другой стороны и наплевать в душу? Ну что ж, занятный маневр.

Как это часто бывает, погружение и душевность взаимосвязаны. Хоть и чувствуешь себя реальным человеком в нарисованном мире, но мир этот становится для тебя настоящим. Да, несмотря на размытость контуров, на 216 цветов, на корявый свет и съехавшие маски. Как дип-программа: вцепляется в подсознание и вынырнуть может только дайвер. Меня, правда, дочка вытаскивала – она в этом деле агромадный специалист. Но все равно, затягивает в книгу основательно.

Как ни странно, ожидала меньшего. Недотепа меня как-то совсем не впечатлил, скорее расстроил. Недостатки, собственно, те же: герой «отсутствующий», то есть с ним что-то происходит, он вяло реагирует – все. А юмор снова удался, аллюзии интересны, сюжет динамичный, хоть и бессмысленный.

Меня покорил восточный антураж и легкость изложения как приключений, так и морали. Но это не та книга, которую я буду вспоминать перед смертью. Честно говоря, я уже через пару недель позабыла, о чем там речь. И ни уму, ни сердцу.

Единственным интересным решением для меня по-прежнему выступает смелость автора в сочетании несочетаемого: откровенно детская книга с феей-наркоманкой и зомбиком – это мило. Правда, мило. Я терпеть не могу монстров от педагогики, которым детство даже в кошмарах не снится. Мне, кстати, тоже не снится. Но я его чудненько помню. И помню, что у ребенка совершенно другое виденье: то, что взрослому странно и отвратительно, ребенку – любопытно и познавательно. Собственно, именно отсюда растут ноги у монстроидных комиксов.

Доктор зомбей не боится, драконов уважает, на злющих колдунов плевать хотел, потому что мы их одной левой. Ну или правой. Причем, тот факт, что практически отсутствует накал, играет книге на руку. Если, конечно, считать книгу детской. Приключения очень динамичны, но речитативны – как у Гаррисона, к примеру. Постоянно что-то происходит, но все живы, все здоровы, все чудесно. Нет, угроза, конечно, исходит из везде, но так, вяленько. Хоть и любопытно, но совершенно не напряжно.

Угрозы эти все игрушечные, и приключения игрушечные, и персонажи такие же. А вот мир, кстати, ничего так. Добротные фэнтезийные декорации с восточными мотивами. Ну я еще к миру вернусь.

Очень много издевательств над канонами. Гномы, русалки, драконы – все выставлены в свете ироничном и необычном. Хороший такой юмор асприновского разливу – дэволы, они с Дэвы, а бесы – с Бесера. ))

Но, как для детей, автор определенно перемудрил. Соседский восьмилетний ребенок без напряга читает пролетарского Белянина, а Недотепу ниасилил. Непоседу я и не предлагала… Многовато мыслей на единицу текста? Или многовато юмора? Аудитория сейчас разбалованная, не хочет ни думать, ни напрягаться в понимании, где смешно. Да, мы семимильными шагами движемся к Америке. Оттого вдвойне хорошо, что еще есть книги, которые и развлекают, и учат.

Чего не будет: ощущения детства. Собственно, оно здесь без надобности. Да и никогда этим Доктор не грешил, он все больше взросление отображал, а само детство – никогда. Ну или я не замечала.

И решение довольно примитивное.

Мир хорошей такой, добротной фэнтезийности. Как я уже говорила, особенно меня побаловал восточный антураж: редко читателя наши авторы таким балуют. Да и не наши тоже. Визири, султаны, джинны… Впрочем, над джиннами все, кому ни лень издеваются. Асприн и то лучше обыграл.

И все равно хорошо – при условии, конечно, что мир мы принимаем за сказочный и не ищем у него Мартиновской достоверности. А мы не ищем. Нам просто хорошо поприключаться. Да еще и с комфортом – на драконе, на джипе… Очевидно, что автор подумал о нашем удобстве. Как в комнате страха: жутики из-за углов выпрыгивают, но ты-то просто тихонечко едешь себе мимо, так что пусть выпрыгивают. И не факт, что тебе было бы лучше достоверно от них улепетывать. Или лучше?

Читабельность у Доктора всегда на уровне и не нуждается в комментариях.

Интрига чуточку подкачала, это да. Как справедливо выразился kkk72 – большая напряженка с конфликтом. То есть вроде как он есть, но на самом-то деле его нет… Очень похоже на старушку Агату. Мило, интересно, речитативно. Очень речитативно. Сердце не замирает, возмущение на несправедливость/судьбу/злых человечков/злых нечеловечков не беспокоит совершенно. Даже публицистика, и та иногда рождает больше мыслей и эмоций. Совершенно стерильная вещь, к сожалению. А стерильность – она интриге антагонистична. Нет, не совсем плохо. Приключения есть. Но это приключения тараканов на беговой дорожке.

В оправдание автора могу сказать, что в юмористической литературе часто так бывает. Тот же Асприн здорово этим грешит. Но недостаток есть недостаток. Доктор велик, мог и вытянуть до нужного уровня. Не захотел, посчитал лишним – другой вопрос. Жаль, конечно.

И еще что понравилось мне: меньше народу. В Недотепе толпа была: актеры, дети эти – все в голове перепуталось. Видать, и персонажи не ахти какие, иначе бы все на своих местах остались. Там, где Доктор вытаскивает героев из первой книги, я теряюсь – ничерта их не помню. Даже девочку так, не особенно. А труппа вообще сливается в одно пятно. В Непоседе этот недостаток ликвидирован. Все персонажи оригинальны и харизматичны. Опять же, автор сильно перетасовал их расово: ну тяжело будет спутать дракона с гномом с шутом и с ассасином. А уж джинн со сфинксом! Да, и зомби-некроманта не следует забывать –

Мне вот казалось, что Доктор с идеями покончил, ан нет. Его любимая теория относительности практически неприкрыто взывает со страниц. Естественно, относительности добра и зла. А также добряков и злодеев. Зомби оказывается очаровашкой и поступает правильно, правильные и злые визирь с шутом действуют во благо, а добряк-правитель – редкостная бяка для страны. И все это с тонким юмором, сдобренным не всегда понятыми мной аллюзиями. Хорошо.

Душевность как бы есть за счет огромного количества сказочных персонажей, но герою-то не сопереживается совершенно. В отличии от читателя, ему слишком шоколадно живется, а оттого он сказочно-невероятен. То есть не просто сказочен, а невозможен поболе чеширского кота.

Погружение тоже не радует, очень поверхностная вещь. Увлечься практически невозможно. Мешает все та же недостоверность, юмор и речитатив. Ассоциации: Мифы Асприна.

Вот хотелось и все тут. Чего-то такого, чтоб отдохнуть, но при этом в руках литература была, а не черт-те-что. Хотелось еще Латынину, но она запрягает сильно нудно.

А Маккаммон хороший. И это литература. Но это книга без сюжета. Она душевна до безобразия. Это и правда книга про детство, про восприятие, про взросление, про взгляд на жизнь оттуда, но сюжета там нет. Причем его там нет нарочно. Что вполне наглядно там объясняется, причем не без камня в огород старины Стиви.

Приступим.

В книге есть чудный персонаж: голый дядька, который ходит по маленькому городку Зефиру. Так вот он рассказывает ГГ историю о том, как он писал книгу. Просто книгу о маленьком городе. Хорошую, интересную, душевную книгу. А потом уехал в большой город, где издатель уговорил его переписать книгу, сделав из нее модный в те времена триллер. И дядька вставил в свою книгу серийного убийцу, на обложке нарисовали окровавленный труп и… книга провалилась. И тогда писатель понял, что он собственными руками загубил свое творение.

И пусть мне кто-нибудь скажет, что это не в адрес Кинга.

Жизнь мальчишки – это Оно без оно. Талисман без талисмана. Безнадега без Тэка. Низкие люди в желтых плащах без низких людей в желтых плащах. Кинг без ужасов.

Может, оно и правильно. По крайней мере, книга определенно отдает величием. И настоящим детством. Но все то же самое есть у Кинга. Все то же самое, плюс сюжет. Так что, ИМХО, камень до огорода не долетел, хоть на голову бросавшего тоже не свалился.

Нет, определенная сквозная нить проходит через весь роман – убийство на озере. Но она такая тоненькая и несчастная, как глобальный сюжет в сериале. То есть он как бы есть и его как бы нет. Некоторые серии имеют к нему отношение, а некоторые – вполне без него обходятся. И, может, так даже лучше.

Собственно, все. Нырок в детство читателю обеспечен. Чувствительному читателю обеспечен прилив любви к мелким, вкупе с которым обязательно будет дано невыполнимое обещание мелких вдурную не притеснять. Все равно ведь будем. Ну ладно. Страдания формируют личность.

Мистических моментов тоже будет пара-тройка. Маккаммон ведь не может без того, чтоб не вклепать в любой текст какую-то необъяснимую фигню из сцены последней битвы бобра с ослом. Впихнет. Фигня вызовет толику недоумения, после чего тихо скончается.

Мир глазами ребенка передан великолепно, но все же есть перегибы. Например, их летний полет. ГГ с друзьями по окончании учебного года идет на холм и они там коллективно вроде летают. Прикольно, интересно. Недостоверно. Я готова поверить в вуду, в динозавра и в зомби, которые будут иметь место чуть дальше, но в то, что дите двенадцати годов верит в собственный полет… У ребенка, конечно, воображение, но не шизофрения же.

Дальше вполне достоверно и аппетитно-нырятельно.

Читабельность в целом без нареканий, просто попадались книги и получше.

Интрига практически отсутствует, за исключением тех моментов, когда автор вводит не столько аднаногих, сколько полудохлых (а потом и совсем дохлых), сабачек. Истории и истории, ничего особенного. Собственно, повторюсь: то, чем было бы Оно без оно… ну и далее по списку. Персонажи довольно невнятны, особенно друзья ГГ. Я их так и не научилась различать, даже с учетом того момента, что один из них умрет. Какой именно – непонятно. Но вроде не тот, который негр. В общем, они одинаковые. Тот же Кинг таким не страдает. Например, в не особо любимом мной Черном доме я всех друзей ГГ как сейчас помню. И все их недостатки, и достоинства, и пристрастия, и даже кто где когда соврал, пока ГГ искали. Словом, мэтр.

Идея душевная. И душевность идейная. Это книга про детство, а детство – это время вопросов. И, к счастью, не всегда на эти вопросы можно получить ответы. Но вопросы будут, автор дает нам возможность вспомнить о времени, когда мы сами еще не разучились их задавать.

Детство – что тут говорить. Даже плохое – оно все равно всегда хорошее. Это память о том восприятии, о вере в чудо. А то сейчас мы просто знаем, что чудес не бывает. А это грустно.

Погружение тоже десять. Правда, на велосипеде я по проселочным особенно не гоняла – за неимением и того, и другого. Но ощущения представляю. До рождения дочки как раз с любимым купили по велику и чуточку успели покататься. Хорошо! Жаль, что я уже разучилась одушевлять предметы, но еще помню свои детские разноименные ботинки. Близнецы, блин. Двойняшки. А у ГГ велосипед Ракета. С глазом. Потому что его подарила колдунья-вуду. Ну или герой так думает. ;) Да, мне бы хотелось снова верить хотя бы в колдуний. Но я, блин, экстрасенс с дипломом и нифига в чертовщину не верю. А жаль. Потому что очень хочется верить хоть во что-нибудь.

Начинается хоть и без блеска, но с оригинальной космогонией, плюс мир очень прилипчивый, почти как Земноморье. Средневековый Задрипинск, почти без волшебства, рас штук три, из них только люди – известные нам. Еще коты и стервятники. Первые достаточно антропоморфны, но при этом психологически достоверны.

Это я к чему – у меня на анималистику аллергия. Особенно – на ее антропоморфические проявления. Если уж взялся изобразить разум у животного – не присобачивай ему наши черты. ))) А вот коты вышли хорошо так, жизненно. Психология худо-бедно учтена, акцента на грациозности и прочих фетишах кошачьей внешности – нет. Риспект. Почти верю.

Со стервятниками еще лучше – загадочные-загадочные, всю книгу ждала подлянки. Дождалась. Хорошо.

Будет энное количество легенд с теткой в главной роли. Тетка такая, не без влияния Сапковского. Настоящая. Но интересное начинается где-то к концу первой трети книги. То бишь до того – длиннющая завязка, которую надо переварить. Тяжеловато.

Э-э-э-э-э… Кто не боится спойлеров – все сюда!

Риспект и уважуха автору, в общем.

Сюжетно напряг один момент: в новелле о пике в личной жизни героини присутствует вторая линия, которая вообще непонятно к чему и с какой целью там вообще.

Еще у автора наблюдается одно премерзкое качество, которым обладает три четверти грелочных рассказов: автор думает какую-то необычайно умную мысль и пытается с помощью текста как-то донести ее до нас, убогих. А до нас не доносится. Проще говоря, не доходит. Когда дочитываю новеллу, вижу примерно такой диалог персонажей:

Первый персонаж: — Так вот зачем дядя варил кашу в первой серии!

Второй персонаж: — Да, такая это была необычная каша, задуманная специально для волхования развязки!

Читатель про себя: — А была развязка?

Первый персонаж: — Надо же, как умнО! А я и не заметил волховских специй!

Читатель про себя: — Я тоже…

Второй персонаж: — Это ведь дядя Принцессы Рассвета, а не просто так!

Читатель про себя: — Кто такая? – в отчаяньи рвет на себе волосы, — неужто провтыкал?!!

Первый персонаж: — Да, это ведь Принцесса того самого Рассвета!

Читатель про себя: — Ё!!! Какого Рассвета?! Я – идиот!

Второй персонаж: — Рассвет – это величие солнца по утрам, а не что либо как!

Читатель про себя: — Кому-то пора в дурдом…

И тут у меня, как в той Матрице, грелочное дежа вю: эта кошка тут идет второй раз…

Мир хороший такой, жизненный. Лично мне не хватает красивостей, но это мелочи.

Еще вот одно нарекание: Громбелард – горная страна с вечным дождем. Меня вот терзают смутные сомнения… Про артрит автор вспомнил, хорошо. А что насчет туберкулеза и иже с ним? Или палочки Коха там нет, пневмококков тоже? Сомнительно… Опять же, я не эколог, конечно, но что-то такое меня беспокоит на тот предмет, что вечный дождь, даже в горах, даст как минимум заболоченную фигню понизу. К нему – камыши, ряску и гадов всяческих рептилоидного виду и такого же амфибийного характеру. А коты на дожде – неправда и провокация. Тем более – разумные. Вот мы котиков наших уличных кормим, так что они на мой ангельский голос мчатся аж бегом. Но только в хорошую погоду. Ну на морозе тоже могут. В дождь – ни в жисть из подвала не вылезут. Даже если помирать будут с голодухи. И бронхиты с пневмониями тоже мило у котиков живут, пусть даже не так активно, как в нас.

Так что экосистема напрягает. Ненавязчиво так, но эти нарочитые отсылки к дождю еще хуже, чем постоянные стоны лапочки-Глокты. Все хорошо в меру. Потому как даже если там один камень, а дерева нету вовсе, топить нечем, все равно какая-то растень будет расти, коли не мороз. Это я точно могу утверждать, как доморощенный, но ботаник. Она будет расти, а опосля перегнивать. И на перегное вырастет вдесятеро больше. И пусть из скал это все будет вымываться, но понизу ТАКОЕ скопится! Конечно, растюхам лучше всего, когда тепло и мокро. Но холодно и мокро – тоже вполне. Клюква, брюква и моя безответная любовь – селагинелла, которая в дому дохнет по причине наличия отсутствия холода.

В общем, космогонии – десять, а экологии – не то чтоб кол, но пятерочка, зато космогония весьма оригинальна и представлена великолепно.

Читабельность приходит в себя в последней трети, до того сильно через пень-колоду. Как ни обидно, прочтения пришлось на новогодние праздники, так что я как тот Мюллер, оттягивала свой конец. Правильно, чтоб потом шустренько дочитать интересное в будни. Обидно.

Интрига в классическом ее понимании просто идеальна. Более того, я в жизни не читала книги, которая была бы завершена столь виртуозно. Но триста страниц токования и еще сто более интимных ухаживаний утомили настолько, что уже было почти без разницы до той виртуозности.

Нет, вообще с первых страниц книга производит впечатление настоящести, глобальности – чего-то, что останется в веках. На самом деле, тут есть о чем поговорить и подумать, есть с кем познакомиться, кем восхищаться и кого презирать. Есть где жить и даже – где умирать. Хорошо. Но невообразимо скучно. Еще первую новеллу, как ни странно, портит именно виртуозность космогонии – ее слишком много для первого заныривания.

В общем, если бы не купили мы уже первую книги за сто украинских тугриков, может, и бросила бы я это гиблое дело. Ну или отложила бы в долгий-предолгий ящик. А так – домучила и не жалею. Хорошо. Другой вопрос, стоило ли это хорошо столько беспорядочных телодвижений…

Персонажи очень хороши. Они спорные, они настоящие, они психологически выверены, и им явно было уделено больше внимания, чем миру. Тетка-ГГ чисто Геральт минус колдунства, плюс Предназначение. Что особенно радует – предназначение не только ложное, но и не удавшееся. Оттого до отвращения настоящее.

Отдельного поклона заслуживают коты, которые, несмотря на декларируемую разумность, чужды чистой абстракции. Ну ведь так оно и есть. Это не вопрос разума в данном случае, пусть Дарвин нервно покурит в сторонке, это разум, вызванный из небытия колдунством, оттого он может быть, не размышляя о смысле жизни и завтрашнем дне. Правда, в реале выродился бы… Ну да ладно.

Идей множество и все они сложно вербализуемы. Не говоря уже о том, что вопросы оставлены без ответов. И это правильно. Пожалуй, идеи в этой книге уже вышли за грань возможности оценивания. Сложно, хорошо, не завершено. Вопросы о целях и средствах, о желаниях и сущности, о ловкости, хитрости и предназначении, об эгоистическом самопожертвовании… Все они очень взаимоисключающи, а оттого прекрасны. Я бы даже сказала, что мысль здесь возведена в ранг искусства.

Душевность спорная и разная. Иногда – вообще мимо, а иногда – четко в струю. Автор даже не погнушался поиграть на дамском поле в смысле попыток сострогать младенца Предназначения.

Погружение, слегка подгаженное спорной экосистемой, в целом удалось. Я понимаю, что это мой личный таракан, но ведь я оперирую данными из обычного школьного курса по биологии. Правда, я это учила самостоятельно, но в учебнике тоже есть – я видела. Возможно, в Польше другие учебники? Но все равно девять – огрех небольшой, да и то спорный.

Фантлаб с завидной регулярностью выдавал мне в списке рекомендация Мартина и Карда. Насчет Мартина – согласна, да. Насчет Карда – спорно… Как я уже говорила, мне б его лет десять назад, а еще лучше – двадцать. Это мир-схема. Без деталей, без штрихов. Гравюра, тушь, набросок. Красиво, художественно, может быть даже гениально – но это не картина. Здесь нет полутонов и игры света, плавных переходов цветов, даже настроения почти нет.

Зато есть динамика, умноженная на мысли. Мыслей много и они идут открытым текстом. Подростковая литература, одно слово. А может даже детская.

В произведении используется весьма толковый прием, практически всегда находящий отклик в сердцах читателей: военная школа. То бишь очарование загнанного в угол индивидуума, вынужденного противостоять как системе, так и социуму. Ежу понятно, что индивидуум будет крут немеряно и всех порвет на немецкие кресты. Именно здесь как раз и теряется идентификация читателя с персонажем. Герой удаляется, взмывает ввысь и улетает за горизонт к чертовой бабушке. Вероятно.

И еще чудно будет подергано за ниточки ксенофобии. Военная школа для того, чтобы противостоять нашествию инопланетян жукообразного происхождения. Кто как, а я вспоминаю Звездный десант, который фильм, и они мне уже не нравятся.

Кстати, хоть мы и не увидим ни одного инопланетянина, это одна из лучших книг о Контакте, которые я читала. И даже гораздо лучше Мошкитов. Эти зюзьки опосля эпилога мне стали как братья родные. В моем случае, правда, это обозначает, что я их на дух не выношу, но понимаю вполне.

Мир как таковой отсутствует, есть только наброски, будто газетные статьи. И пусть эти наброски мы видим глазами семьи Виггинов: самого Эндера, его брата и сестры, суть от этого не меняется. Камера сдвигается, а изложение остается прежним. Трепетные детки будут говорить за вечное, сильно углубляясь в политику. Таким образом автор показывает исключительность генного материала семьи, фактически занявшей первые позиции на всех ключевых постах: войны, политики и религии. Я не спорю, что дети это могут. Я только сомневаюсь, что будут.

Знаю, что подростки могут весьма шустро оперировать абстракциями, но при этом тупиковаться в элементарных моментах. Поэтому – нет. Не верю.

И схематичности не верю. Ребенок воспринимает мир хоть и абстрактно, но избыточно эмоционально: хочу-нет, хороший-плохой, цаца-бяка. Полутона, если они и есть, в основном игнорируются. И я не говорю сейчас про ум, я про особенности восприятия. Моя дочка в год и десять месяцев вполне понимала слово «понарошку», но ни фига не понимала приставку «не». Как собака. Если сказать животному: «Сидеть, а не лежать», оно воспримет две противоречивые команды.

Собственно, то же и с детьми. Они не глупее, они другие. И они не будут заниматься политикой, даже если смогут.

Но и не это главное, да. Главное в том, что Земля глазами детей нам показывается именно через политику. Ну как бы без кукол, машинок, поисков забытых цивилизаций, поселений гномов и пиратских кладов. Неправда, товарищи. С Эндером-то все ясно, он в своей школе так замотан, что ему не до того. И то, кстати, играет на компьютере. А эти… Прокол, проще говоря.

Но в то же время за вселенную с жукерами Карду спасибо. Несколькими штрихами он создал великих конкурентов человеку. Уничтоженных конкурентов, вся надежда которых на воскрешение – это человек, который их уничтожил. В общем, там очень красиво будет, душевно и романтично – надо читать.

Читабельность для меня была подпорчена схематичностью. Выезжает только на тех моментах, где затрагиваются чувства ГГ в упомянутой школе. Ну мол там ущемляют его и почти убивают, ага. В общем там, где цепляло меня за чувство свободы и справедливости – интересно, в остальных местах – так себе. Хотя динамики много, да. Ну для подростков, я ж говорю.

Интриги тоже много, почти как у мэтров. Ну у того же Гаррисона, например, или Желязны. Я не утверждаю, что разлив у Карда жиже, но доверия у меня лично к нему меньше. И мне такое напряжение несимпатично, потому что построено через перечисление траблов. Я не идентифицирую себя с персонажем. Он мне непонятен и удивителен, оттого сопереживание ноль, погружение там же. Но события есть и их много.

Персонажи очень однотипны. Плохих, кстати, нет – может, в этом и проблема? Если кто и делает гадости, то исключительно вынужденно. Или там подростки обижают ГГ, так они ж не нарочно, а по глупости. Да и вообще – социум, блин. И даже жукеры хорошие. Не разобрались просто в спешке, уж простите. За то и поплатились и теперь их неимоверно жаль. Потому что с людьми ж всегда так: ты ошибся, а тебя уничтожат.

Да, получается, что единственные толковые герои –

А вот с идеями хорошо. Вдалбливает в детские голову понятия необходимого зла и скорбного добра на могилке поверженных врагов. Вообще красиво все это преподносится. Мол, плохо мы поступаем, нехорошо. А что делать? Не мы такие, жизнь такая.

Потом, конечно, окажется, что и жизнь-то не особо виновата, но по-другому мы все равно не могли поступить. Ну просто потому что не могли. Потому что превентивно обязаны наделать гадостей. Правильно, чтоб не наделали гадостей нам. А все окажется бесполезно. Но необходимо. Потому что запросто могло случиться «вдруг», и тогда – все. Тогда уже добро будет твориться с холмика на твоей могилке. А нас – меня – это не устраивает. Снова вспомню мамочку, которая любила говорить: «Обмани ближнего своего, а затем и дальнего своего, иначе дальний твой, приблизясь к тебе, обманет тебя». Вот если заменить «обмани» на «уничтожь», получится мораль мира Эндера.

Душевность была бы великолепна, если бы не явно вылеплена из приемов сопереживания личности, окруженной милым социумом, плюс люди в форме. Это тюрьма, из которой тебе не позволяют убежать не только тюремщики, но и совесть, чувство долга, желание побеждать, лидировать. Бред, в общем. Со мной бы не сработало. Наша хата всем известно где, и нас оттуда не выманишь.

Конечно, с того получался диссонанс, но сопереживать это не мешало. В детстве вопросы лидерства меня тоже беспокоили.

Погружению мешает упомянутая однобокость мира. Да, и та компьютерная игра, в которую все время играет герой, сильно смахивает на сон Веры Павловны. Причем не тот, что у Чернышевского, а тот, что у Пелевина. Я уж начала подумывать, не подмешивают ли герою в еду то самое противоядие ФОВ… Не люблю психоделику.

Правда, потом окажется, что и в этом был смысл. Точнее, не смысл даже, а цель – там не мысль пряталась, а ружье, которое в финале вполне себе пальнет. В этом смысле вопроса нет, но я все ждала раскрытия психологической подоплеки – ну там вроде брата-близнеца, в младенчестве отделенного хирургическим путем. Шучу, конечно. Близнеца бы тоже использовали. )))

Но впечатление игра все же подпортила, особенно вкупе с политикой. Но хороши жуки и психологически завершенный, но при этом оставленный открытым, финал.

Книга мне понравилась, но существенно меньше двух предыдущих: Волчьей звезды и Часа черной звезды. И я затрудняюсь сказать, что тому виной: электронный формат, отсутствие редакторской правки, что, к слову, очень заметно, или действительно неважнецкий разлив окончания трилогии. Нет, у автора и до того встречался низкий пошиб – Драконий его цикл — детский лепет на лужайке. Причем лужайка та у приюта для умственно отсталых. Но вроде как в многогранной трилогии он выправился, в языке появилась литературность и исчезли столь любимые мной в использовании и нелюбимые в восприятии юродствования. Думала: расписался товарищ. А он просто издательство поменял. Видимо, редакторА в Эксме покруче, чем в АСТе, вот литературность и появилась. А в самиздате она исчезла снова. Нет, я говорю не о повторах, которые сильно достали, не о запятых, которые требуют глобальной перестановки, а именно о той художественности текста, которая даже бестселлер может приблизить к литературе. Так вот, ее нет. Художественности.

Помимо – все в том же духе. Нареканий нет, трилогия завершена и завершена логично, невзирая на некоторую скомканность финала. И я бы подумала, что автор планировал закрыть серию еще двумя книгами, а не одной, но слишком уж растянуты боевые сцены и всякие стратегии. Причем не с моей девочковой точки зрения, а именно с читательской. Я знаю, что я говорю, поскольку параллельно читаю пятых Владык Рима, По воле судьбы. Это как раз то время, когда Цезарь, завоевав Галлию, устраивает конституционную бескровную гражданскую войну. Точнее, возобновить демократическое устройство Рима под своим строгим контролем – да, я знаю, как это звучит. Но от боевых сцен уже рябит в глазах, а Маккалоу вовсе не самый динамичный на свете автор. И – да, там скучно. Но любопытно с точки зрения стратегических приемов, интересно описаны манеры ведения боя различными полководцами, различными народами. Да, затянуто, но увлекательно.

А в Стали все описания исключительно с той точки зрения, что какие молодцы крепостные рабы изверги, раз умеют драться не хуже бояр многоликих. Мол, и построиться умеют, и за горочкой спрятаться, и в лесочке затаиться. Да, и луками тоже умеют пользоваться, надо же! В общем, скукота.

Да, я не великий сторонник баталий. Но есть же тот же Кук, читая которого, чувствуешь себя как перед третьими героями (Магии и Меча, естесственно) в первый раз. :D Та же Маккалоу, да вообще много приятных авторов той или иной степени стратегичности – кто-то упирает на характеры, кто-то – на маневры, но это читаемо и понятно хотя бы местами. То есть если сна и покоя не лишает, то дает возможность восхититься всякими хитрыми ходами, или наоборот – исполниться презрения к идиотам, так бездарно проэтовавшим такую войнушку.

Да, вот еще Рыцарь Ордена вспомнился – уж воевали там, воевали… До сих пор все перед глазами стоят и все понятно, что происходит и понятно, почему так, а не эдак. То есть не просто противник идиот и хирдом гномов не построил и воевать не умеет, а именно почему вражеский полководец воюет именно так, а не иначе.

Так в Стали ничего этого нет. Есть просто недоумение: откуда же в том мире столько неумных людей? И почему нет революции? Потому, что неумные люди? Ну там фишка такая: правят оборотни, а обычные люди как низший сорт. А почему? Потому что оборотня невозможно убить, когда он оборачивается. А в человеческом обличье – можно? Ну дык оборотней процентов десять от силы – можно если не переловить по одному, то хотя бы волчьих ям нарыть. Пусть человечками в них и ёкаются. Не раскрыта тема революции, что тут говорить.

Ну и завершено логично и правильно. Справедливо и продумано, хоть и скомкано – ну да я говорила.

В целом – читать тем, кому понравились первые две книги. Но вовсе не ради удовольствия, а просто чтоб узнать, что все закончится так, как ты и предполагал.

Мир все тот же – оборотни в экосистеме и социуме. Особенно порадовала хохма об обожествлении низвергнутых властителей:

«Слышал я в одном городке на Юге «достойные» граждане объявили, что их город основали два извержонка – выкормыши оборотней, даже статую на центральной площади поставили – волчицу, а под ней два мальчишки, сиську волчью сосут.»

Вообще автор время от времени в текст вставляет переплетения с нашим миром, чтоб сделать более актуальными философские вопросы, которые таки имеют место быть.

Но минус увлекательность – и мне уже туда не хочется, а это недостаток. Объективность не сыграла книге на руку. Автор меняет камеру с предводителя восстания на фактически предводителя многоликих, чтоб дать более объемную картину, а в результате не сопереживается ни тем, ни другим. Наверное так задумано: мол, угнетаемые те еще фрукты, а угнетатели могут запросто оказаться действительно высшими существами, интеллектуальное развитие которых позволяет на всякие мелочи вроде человечности (в нашем понимании) внимания не обращать.

Хорошо, но мало. Сопереживания мало, веры в это мироустройство мало.

Интрига тоже якась больненька. Вроде и понимаешь, что концы подтягиваются с предыдущих двух книг, но нет же желания узнать, чем все кончится. Раньше – было, сейчас – исчезло. Не хочется верить, что интересность первых книг цикла – заслуга редактора, но… Эх, рулит Эксмо. Персонажи стали лучше, повзрослели и приобрели возрастную философичность. ГГ – вообще чистой воды резонер, что главным героям обычно не свойственно. Второй ГГ – философ, растерявший уже все остатки мотиваций, то есть даже рефлексирует он как-то вяло и без энтузиазма.

Но в целом герои создают впечатление многоплановых личностей, а не собачек разной степени безногости, как было ранее. Да, сопереживания убогим поубавилось, но появились интересные размышления, привязанные к персонажам.

С идеями вообще все замечательно. Автор впервые высказывает умолчанную ранее мысль о том, что изверги тоже вовсе не ангелочки, а вполне себе местами не только заслуживают то, что имеют, но и сами этому имению немало способствуют.

Да и процитированный ранее фрагмент относится именно к тому, что, освободившись от власти угнетателей, угнетаемые возвели их в ранг высших существ, в чем лично я прослеживаю иронию автора, высказанную в адрес охватившей мир вампиромании. Мол, каким бы ни было идиотизмом восхищаться существами, для которых ты представляешь собой кормовую базу, людям это свойственно. Стокгольмский синдром глобального масштаба, если угодно.

Вообще мыслей много, они интересны и действительно вплетены в текст. То есть высказываются именно теми персонажами, которые в силу сюжетных перипетий к ним (мыслям) и должны были придти. Опять же, высказываются в должной манере. Очень хорошо.

Душевность в силу упомянутого сокращения поголовья сабачек стала пожиже, что компенсируется наличием мыслей, но тем не менее. Было лучше. Протагонист резонирует, антагонист философствует, сабачки живы. Цепляет только чувство сопричастности, к которому апеллирует автор, вводя параллели с нашим миром, фактически чуть ли не называя мир книги миром нашего прошлого. Нет-нет, да и подумается: а вдруг? Нет, не могло такого быть, это понятно, но интересная версия, высосанная из поклонения животным, свойственного многим народам древности. Хорошо.

Много буду придираться, но сразу предупреждаю, что рецензия на Капитана сродни поиску пятен на солнце. Они там есть. Безусловно. Как и бури, и протуберанцы и куча всякого неприятного. Но оно все равно солнце, хоть и с пятнами. Иногда даже нарочно хочется поискать — так, чтоб не задавалось. ;)

Я Капитана начинала читать году эдак в 2002, аккурат когда интернет у меня появился. То есть из юношеской поры уже вроде как выкарабкалась, но толковой фэнтезюхой сильно избалована не была. И на безрыбье некоторые книжки вполне неплохими показались. Это тогда.

Ну или когда дочка только родилась – вот хорошо тогда Хроники Хьёрварда пошли. Потому что мне тогда было хорошо где угодно, но не в объективной реальности. А человеку, своей жизнью довольному, читать Капитана без надобности. Потому что вместо эскапистского кайфу получишь только порцию недоумения: а к чему, собственно, это все?

Вот и я не понимаю. Хотя ко второму тому прониклась, ничего так.

Напоминаю: Странствия – это где Фесс сотоварищи особенно активно схлестывается с инквизитором Этлау и порет такую гору дури, что пришлось ее разгребать еще эннадцать томов. Причем и правда тупо бред: мотивация ГГ на нуле, поступки – унылая рефлексия, и только в самом конце дракон спросит его: а почему, собственно? То бишь в развязке автор нам пояснит, что он сам понимает, что дурь порол, но это, мол, часть глобального замысла. Имеющий уши да услышит. Видимо, я безухая, шо тот Пьер.

А вот красивостями комиксными автор нас не обделит: эльфы темные, эльфы светлые, зомбей много, монстры духообразные, черепа летающие, котел ведьминский плюс одна казнь расчленением быстрая. Будит нездоровое любопытство вперемешку с недоверием: ладно бы голову отрубить, но мне хотелось бы поглядеть, как с размаху да с одного удара можно неоднократно порезать на стейки бедро вкупе с костью. У взрослого мужика. Хм… Магия, что ли?

Вдобавок, как я уже говорила, Фесс будет вдурную рефлексировать. Заместо упокоить пару мертвецов, после чего купить мельницу, коровку и остепениться, раз уж так декларирует желание, он лезет на рожон на предмет подраться с Инквизицией. Но ведь бесполезное занятие. Да, а Главный Злодей инквизитор Этлау – это вам не Глокта-очаровашка, это непонятное нечто, которое ведь наверняка у самого Главного Злого Божества на посылках. Не иначе. Говорят, он к концу эпопеи раскается и осознает, но я вот уже не уверена, что дочитаю. Долгими зимними вечерами? На пенсии?

Нет, это я придираюсь. Конечно, из-за несоответствий характера персонажа его поступкам я первый том продиралась как сквозь чащу непроходимую, но ко второму уже вовсю получала удовольствие от описалочек. Комикс, конечно. Но приятственно. Главное – не думать о терзаниях героя как о чем-то, о чем и вправду стоит подумать. Вот не надо.

Ага, и еще деффачка. Нет, в первом томе дану была неплоха. Сопереживательная яркая анимэшка. Храбрая и хрупкая – мечта идиота. Но Рысь, в которую втрескался Фесс опосля первого же перепиху! И почему, собственно? Вряд ли за невероятные формы – автор намекает, что этого добра герою и без того перепадало. А тут – любофф. Оно понятно, непонятно только – почему? Или это то самое загадочное чувство, которое вопреки всему, благодаря которому царевны выходят замуж за дворников и наоборот? Сказка, однако…

Ну и конечно ничего не заканчивается, поскольку еще даже не середина цикла. А я до сих пор не знаю, чего там дальше было – вот и перечитываю же, чтоб последнюю Войну дочитать, чтоб ей! И предпоследнюю, к слову, тоже.

Мир Капитану удавался всегда. Более того, в основном на нем эти опусы и держатся, ибо что еще можно предложить истинному эскаписту? А это его целевая аудитория… Да, кому еще хочется подальше от серых будней? Подростки не сильно соображают, что переход по пересеченной поздней осенью в дождь сильно серее уютного вечера перед монитором. Ну да ладно.

Расы харАктерны, заклинания интересны, хоть и не так, как в пятикнижии Мерлина. Его экзерсисы для повара с оркестром долго будоражили мой неокрепший детский ум. Опять же, философ-Корвин вкупе с весельчаком-Мерлином рвут Летописи разлома как тузик грелку.

И, тем не менее, мир необыкновенно хорош — как и все капитанские миры. И пусть его приключательные красивости излишне кислотны, а приключенческие будни тоже вполне серы и невеселы, а контраст этот не перестает изумлять, мир радует заданными в нем и им вопросами. Да и просто интересен.

Читабельность могла бы быть и лучше. Нет, под одеялом с ней поваляться все еще интересно, а вот в спешке уже не глотается, хочется чего-то более совершенного. Да, сейчас пишут лучше. Не все, но многие. Аберкромби тот же, начатый с телефона и отложенный Кресс, те же борзописцы красивостей Гамильтон и Батчер… Каждый из них чем-то да лучше. Но и Фесс по-прежнему велик и нарицателен.

С интригой плохо. Нет, она есть и она проработана, но полная нелогичност поступков ГГ начисто отбивает напряжение. И ладно бы закручивать эту интригу, если герой все равно сделает что-то настолько бредовое, что задумываться об этом просто абсурдно. Да, висит ружье. Да, оно будет задействовано. Как молоток, например. Или Фесс им деревце подвяжет. Или перекует на орало. В процессе перековки агрегат может даже стрельнуть, но без толку.

Персонажи… эх, персонажи. Идиот-ГГ, невнятная воительница, воплощающая его матримониальные планы… Мда… Этлау был ничего, но на уровне упомянутого Глокты беднеет и бледнеет. Нияке. Кто остается? Дракон, этот резонер от бестиария? Прекрасные и мудрые эльфийки? Не знаю даже. Десять, тьфу, восемь лет назад мне это было хорошо. Сейчас – нет. Глубина где, где характеры? Где личность?

Идея у него не меняется: меньшее зло. То бишь стоит ли жизнь одного ребенка сейчас жизни тысячи детей в принципе? Автор колеблется, но в целом склоняется к тому, что не стоит. Вопрос реально риторический и сиюминутный, так что нечего его мусолить уже столько времени! Ей-богу, надоело. Особенно при третьем прочтении. Вот второй раз еще ничего так было, а третий уже грустно. Не в идее счастье, да?

Душевность есть, но достигается она тем же запрещенным способом, что у Гамильтон: ты вместе с ГГ противостоишь всяким злым нехорошим, которые к плохому и несправедливому призывают. Ну понятно, что в молодости сильно мне переживалось вместе с таким героем, да и сейчас инквизитора иногда прибить хотелось. Но в основном прибить хотелось Фесса, чтоб не выэтовался. И перестал заниматься насильным спасением масс, аки Владимир Ильич. И зайцев не надо с Мазаем спасать, ежели ты их впоследствии есть не собираешься.

Ну что сказать, старею. Сидеть и не чирикать мне уже предпочтительнее. Это, блин, этнический менталитет про ту хату, которая с краю. И, тем не менее, книга в смысле душевности продолжает цеплять, несмотря на то, что это очевидная манифестация аднаногих сабачек.

Погружение так себе. Вроде и там, и тут. Хотя, конечно, искусственно нагнетенное противостояние вкупе с кислотными колдунствами веру в реальность подкашивает. А талант автора возвращает нас на страницы ровно с той же периодичностью. Спорный эффект.

Знаете, иногда очень обидно, когда ты знаешь, что вещь реально великая, но недоработанная. Что автор или поленился, или не знал, как лучше реализовать задуманное, или просто решил не напрягаться — вот раздражают такие моменты. А вообще — Фесс велик, кто бы спорил. И с ненулевой долей вероятности Эвиал я буду вспоминать перед смертью.

Будут вампиры, зомби, оборотень, вуду, просто куча расчлененки но весьма гламурной, как в комиксе: когда кровь выглядит вишневым вареньем, а сгнивший трупик – милым чучелком.

Пани Блейк снова вляпается в историю – естественно. На второй книге заметила странную хрень, которая объясняет, откуда там изврат. У Гамильтон везде кругом есть кто-то (как правило, тетка, но встречаются и дядьки), кто героиню загоняет в угол. Вот, мол, придется тебе поступить так и никак иначе.

Нет, я бы тоже такое могла написать, но я секу фишку, оттого я бы это сделала один раз. А автор весь цикл про Мередит втирала, кто что героиню заставляет делать, в том числе и в этом самом смысле, да еще и с добавкой садо-мазо, а теперь вот над бедной Анитой издеваются всякие плохие нехорошие. Пока что цивильно, но есть у меня подозрение, что это ненадолго.

Это я в такое отступление влезла, потому что лично у меня этот сюжетный поворот вызывает не то чтоб дикий восторг. Тошноту вызывает, если честно. Героиням уже должно бы и надоесть, секс у них большей частью в смысле сношения с мозгом — ну так, мягко говоря. Мне – надоело.

Помимо – весьма добротная развлекалка. Динамично, ярко. По-прежнему из раздражающих моментов только описания гардеробов. Особенно смешно, что гардеробы очевидно устарели. Улыбнули «варёнки» — вспомнила детство золотое. Варить я, джинсы, правда, не варила, но в белизне вымачивала. Недолго они после этого прожили, но я была крута немеряно! )))

В общем, время провела не без удовольствия, особо извилины не напрягала, эстетический кайф поймала. Спасибо, автор. Думать я и не планировала.

Мир пластмассы и неона, но там комфортно. Комикс – как по виду, так и по содержанию, но бумага мелованная, рисунки не без искры, сюжет присутствует и местами даже рулит. Не гениально, но работа толковая.

Читабельность зачетная, но Гамильтон на том и стоит. Хорошая развлекуха не может плохо читаться.

Интрига выше всяких похвал: несколько пар завязка-кульминация развязываются в конце одним лихим ударом. Продумано, просчитано, держит в приятном напряжении.

Ну и здесь показывается единственный плюс того угла, из которого почти не вылазит героиня. Вот какая-то самка собаки ее туда загоняет, а у книги сильно повышается сопереживательность в смысле: «Да я бы! Да на ее месте! Да вообще!». Грамотный ход, между прочим. Но все равно мерзкий, особенно при таком количестве повторений. Нет, чтоб ее кто-то просто хотел убить, нет, надо к чему-то принуждать. Ограничивать свободу. Нормальный человек, а особенно ненормальный, то есть я, от такого звереет. Так что да – интрига удалась.

Персонажи выглядят манекенами, столь детально описан их гардероб. То есть шмотки мы видим, а вот с характером уже сложнее. Изредка под шмотками кто-то накачанный и вообще весь из себя. Кубики там, бицепсы. Тетка – явный фетишист.

Сама героиня от Мередит вообще не отличается, только имя другое. Те же взгляды, те же мысли, принадлежащие наверняка самой писательнице. В целом искусством создания образов тетушка Гамильтон явно не обладает, ну и ладно. Зато остальное на уровне.

Идея, вероятно, в порядочности, потому что героиня всю книгу декларирует свои принципы и невозможность от них отступить. В данном случае нам будут втирать за ценность человеческой жизни, потому как

С душевностью не сложилось. Если в Мередит полно задорного такого секса, что меня лично вполне цепляет, то здесь только описалочки внешности, а мне сие без надобности. В целом считаю, что в постель ложатся не с кубиками на прессе и даже не с бицепсами. Если кто вдруг такую глупость учиняет, то имеет возможность довольно быстро сообразить, насколько это скучно, ибо даже fuck buddy ((с) Секс и город) должен иметь толику воображения и минимальный словарный запас – хотя бы для последующего перекура с трепом о вечном.

Так что нет – меня не зацепило ни на секундочку. Даже все эти убегалки, драчки и страшилки. Так, экшн. Не душевно.

Погружение сносное, насколько оно может получиться в таком пластиковом мире. Осознаешь нереальность происходящего, но при этом вполне себе приключаешься.

Мне сильно помешали гламурные описания трупов. У нас тут как раз начался куриный сезон – в том смысле, что при такой погоде их не страшно покупать на рынке и мы их стали есть, — так вот разделка куриных тушек в немеряных количествах запросто отобьет мысли об эстетике смерти. Особенно радуют птички с полным зобом, потому как в этом случае приходится долго оттирать комбикорм от везде, а он, естесственно, не оттирается. Хуже рыбьей чешуи.

Но г-жа Гамильтон, видимо, разделкой трупов не занимается – что странно, вроде у нее биологическое образование… Забыла уже, что ли? И весь натурализм, который отвратителен, но придает реальности, утерян напрочь. Пластиковые трупики – это слишком. Это хуже надувных тетек. ))))

Хотела отдохнуть на простеньком постсоветском фэнтези. Действительно, не нагружает. И идея приятная. Но как-то тоскливо до зевоты.

Это, если кто помнит, была такая чудная комедь: Двое: я и моя тень. Вариация на тему Принца и нищего. Девочки-двойники, одна из которых, соответственно, дочь миллионера, а вторая – девочка из приюта, меняются местами. Когда бедной девочке на приеме в доме миллионера официант предлагает улиток, она ее в рот засовывает и с таким жутким выражением лица говорит: «Хорошо… приятно… и жуется долго…». Потом отворачивается и произносит: «Столько у них денег, а они улиток едят!».

Вот я себя чувствовала так же. Приятно. И жуется долго. А еще у меня полный дом нечитанных книг, а я постсоветских сочинителей читаю. И не эстетике, ни мыслЕ, ни отдыху. Зачем, спрашивается?

В целом сама схема очень интересная: есть в мире такая нация, чья душа после смерти тела может быть вызвана и возвернута. А еще можно эту душу выдернуть. Да, и зачатие не происходит, если не придет выкликатель и не выкличет душу для младенца.

Первый вопрос, который возникает: и как это они до сих пор не вымерли? Берем средневековье, детскую смертность, беременность стопроцентно залетного характера... Сколько бы поколений выдержала такая нация? Это ей бонусы нужны какие-то крутые, а таковые мной замечены не были.

Один из ГГ – выкликатель. Довольно неплохо набросан, некоторое количество флешбэков покажет нам формирование его личности и объяснит мотивацию.

Фактически, у книги один недостаток, но он перевешивает все достоинства: как только ее откладываешь, забываешь о ней напрочь. Более того, иногда вплывает в голову мысль: «А что это я там читаю?», и не сразу приходит в голову ответ.

Мир придуман и выстроен очень грамотно. Кроме напрашивающихся мыслей об обязательном демографическом кризисе избранной расы – нареканий никаких. Более того, очень часто возникало чувство искреннего восхищения автором, выстроившим такую замечательную модель. Которая, к сожалению, так и осталась моделью, потому что наблюдала я ее исключительно со стороны.

Читабельность тоже неплоха, но на этом – все. Без восторга, равно как и без отвращения.

А вот интрига уже с отвращением. Вроде как автор выводит напряженные моменты, выводит их грамотно, это видно, вроде как каждое ружье и висит в нужном месте, и стреляет вовремя, да и роялей не видать – но интереснее читать от этого не становится. Нет такого, чтоб дыхание перехватывало и не было дела ни до чего другого. И такого, чтоб я думала о книге, о ее событиях, мире и героях – тоже нету. Мне просто нет до них никакого дела.

Персонажи тоже проработанные, но точно такие же неинтересные. И переживают они, и бросает их тоже – будь здоров. Но все это оставило меня равнодушной. Даже горы трупов в начале, равно как и душещипательные истории о тяжелой доле выкликателя, вообще никаких эмоций не вызвали. Это при том, что я над Унесенными ветром, например, рыдала раз двадцать – ровно столько, сколько я их читала. В общем, никакие герои, и толпы издыхающих аднаногих сабачек совершенно не спасают положения.

Душевность промелькивает кое-где. Ну например возможность вызвать обратно душу умирающего или недавно умершего. Тут, кстати, был намек на мысль – возвращенные люди уже не особенно адекватны. Вот и вопрос: оно нам надо? Есть повод подумать. Жаль только, что акцент на этом не сделан, нет даже намека на то, чтоб подумать. Просто констатация факта. Задумка недурна, но воплощение пресное.

Знаете, у меня есть подруга, кума моя, потрясающе комфортный в общении человек – хотя бы потому, что способна меня терпеть. Так вот, она совершенно не умеет готовить мясо. То, что у нее получается, никакими словами не описать. Ну разве что если кто, как мы когда-то, по бедности пробовал есть легкие. Вроде белок, но эту дрянь нереально вкусно приготовить. Так у подруги все мясные блюда такие. И не в рецептах дело, нет того самого, что соотечественники называют емким словом «хыст». И – хоть стреляйся.

То же самое с этой книжкой. И мясо вроде свежее, и рецепт толковый, и духовочка грамотная, нигде ничего не пригорит – а на тебе! Ну несъедобно.

Погружение отсутствует: наблюдаешь происходящее со стороны. И ощущение такое, вроде я не развлекаюсь, а вкалываю, вроде мне за это деньги заплатят. И вдвойне обидно, что таки нет. :)

Я ожидала и большего, и меньшего. Конечно, в литературе так мало постапокалиптики, что выбирать особенно не приходится. И на этом фоне книга выглядит неплохой, но в целом… Автор, как всегда, не сдержался и засунул туда идею Абсолютного Зла и не менее абсолютного Добра, снова совершенно не потрудившись подумать об аргументах. Да, и у Добра есть высосанный из пальца артефакт.

Другой недостаток, довольно сильно связанный с первым – это тупо фанфик по Противостоянию. Нет, мир там другой, капитана Шустрика (Трипса) нет и в помине, герои тоже не те – во всех смыслах, но схема та же. Несколько героев, апокалипсис, их скитания на руинах, потом

И автор ОЧЕНЬ слабо представляет себе радиационное заражение, а уж тем более – прямое попадание атомной бомбы. Нет, мне на голову тоже ничего такого не падало, но у меня практически за порогом Чернобыль бахнул, так что я сильна по крайней мере в теории. Да и реалии чуть по темечку звезданули – а это всего лишь вторячки. А у Маккаммона герои вылазят из погреба практически в эпицентре и топают себе дальше. То есть так: бомба падает, один из эпизодических товарищей видит грибочек, глазки у него благополучно вытекают, но он – живой! – прячется в подвал. И его сотоварищи еще десяток лет топчут землю. Нет, им плохо и они больные, но топчут же!

Но надо признать, что бок за собой автор подозревал, поэтому – ну конечно же! – все отмазывает мистической составляющей. Мол, это же апологеты Того Самого Абсолютного Добра, как же им помереть? Они еще и выздоровеют, а как же? Ну а что плохим ничего не делается – так это же элементарно! Они же плохие, значит атомная бомба им брат родной. )))

И вот еще: те, кто выжил в катаклизме, десяток лет питаются радиационными консервами и крысами. Чем питаются крысы – тайна. Кирдык-то пришел не только в лице заражения и бабаха, но и в лице ядерной зимы. То бишь темно и ОЧЕНЬ холодно. Соответственно, нихрена не растет. И тут вот неувязочка: у Моисея была манна, это понятно. А вот консервов откуда столько? И отмазки нет даже мистической. Даже однодневка-Глуховский придумал выращивать шампиньоны, а Маккаммон что-то протупил…

Ну и все, пожалуй, что касается недостатков. Да, это хуже, чем Кинг, но лучше, чем все остальные потуги этого жанра. Я не о Хризалидах, конечно же, а именно о плясках на развалинах. Я бы даже сказала, что эта книга обязательна к прочтению для подростков – чтобы у них, блин, было понятие о том, что хорошая книга тоже умеет развлекать. Потому что написана она правильно, и говорится там о правильных вещах. И живут там настоящие люди. И умирают тоже, как без этого?

Мир, если не учитывать огрехи с радиацией и едой, вполне реальный и объемный. Возможно, ему не хватает Кинговских комиксовых контуров, которые делают уродливые развалины цивилизации притягательными руинами древнего замка, а тебя – ребенком, который лезет туда поиграть. Маккаммон контрастен. У него Очень Хорошая Тетя нифига не негритянская старушка, а очень даже Галадриэль. Молодая худая блондинка с кудряшками и фарфоровым личиком. Ну сначала она будет страшная, но добрая – болеет сильно, ага. А потом – Галадриэль. Но и жаловаться грешно: это только старина Стиви может из безногой негритянки-клептоманки с растроением личности сделать героиню. Маккаммон разливом пожиже, но он старался.

Отряхивая с ног прах старого мира, герои его довольно рельефно нам показывают: осколки, ошметки, трупики (опять же, в количествах куда меньших, чем у Кинга). Похоже на графику в 2012. Так же красиво и такой же бред.

Читабельность неплохая, в основном за счет сопереживания персонажам. Они разные и интересные, даже отсутствующая (ну не верю я в нее!) блондинка в детстве прилично так описана – ну это пока ее не коснулось то самое Абсолютное Добро. Ну и это очень близко к литературе, текст совершенно не вызывает отторжения (в отличии от реалистичности).

Персонажи удались автору замечательно. Блондинку со счетов сбрасываем и можем наслаждаться. Основной апологет Добра – сумасшедшая бомжиха и пiдстаркуватий негр-боксер. Большой и страшный, видится Спауном. Но хороший-прехороший. Вообще, по-моему, оттуда и слизано.

Отрицательные тоже чудесны: мальчик, заигравшийся в компьютер, такой себе ботан с железным сердцем, апологет не столько Зла, сколько вечного «Жестоко, но разумно». И сильно двинутый во Вьетнаме дядька-военный. Просто жестокий, без всяких вам разумностей. Оба прикольные и тоже сопереживательные, как ни странно.

В целом, очень довольна знакомством с этими людьми. Никаких излишеств, сплошные реалии. Уважуха.

Поиски идеи, закопанной в месте схватки бобра с ослом – занятие неблагодарное. Ну вроде того, что хорошие парни все равно победят, что внутренняя красота важнее внешней и куча прочих избитых истин.

Душевность присутствует только за счет героев – события воспринимаются их глазами, слияние с описанными характерами достигается почти полное – даже с плохими. Их побуждения ясны и понятны, хоть и хочется их осудить, очень хочется. Но себя же тоже иногда осуждаешь.

Погружению здорово подгаживает нереальность происходящего, мистическая составляющая, если угодно. Но Маккаммон сильно тяготеет к абсолютным величинам, а вписать их в картину мира не может. Да и никто не может, если уж на то пошло. Мир – очень относительная штука.

Помимо этого картины разрухи реальны, люди, вынужденные в них жить – тоже. Даже при том, что непроработанность мира выдергивает тебя в реальность, все остальное время между страницами вполне живется.

Ну что ж с определенной натяжкой ЭТО можно назвать пробным камнем Безнадеги. Одна из первых его книг, и это чувствуется, как и талант. Но пока еще маленький такой и сильно незрелый. Попытается показать нам сумасшествие изнутри, но чуть будет перебарщивать с дерганьем за ниточки. У автора определенно нездоровая страсть к покалеченным собачкам, и к явному предвкушению реакции читателя на несчастных инвалидов.

Будет семья мама-папа-сын, где папа – алкоголик, а мама – пустое место.

Психологические экзерсисы сильно хороши, но получился перебор с копанием унутри папы. Как-то до меня доходит быстрее, чем он пишет. Опять же, автор явно использовал в личности героя собственные черты, оттого постоянно пытается его оправдать. Сначала загонит в угол и покажет кучу гадостей, на которые дядька способен, а потом объяснит, что это, мол, не он, а всегда что-то извне: а) выпивка, б) дух злого отеля. Ага, они поедут в отель, на зиму отрезанный от мира снегом. Потому что папашка устраивается туда смотрителем. С маленьким ребенком, ага.

Ну в чем-то автор прав… Глупо пенять на дяденьку, если у мамы хватило ума потащить ребенка в место, которое полгода будет отрезано от внешнего мира. Акцентирую: место в снегах. Т.е. простуда и бронхит как минимум, пневмония и перелом черепа как максимум. Опять же, попрошу заметить, с папой, ранее грешившим рукоприкладством. ИМХО, лечится это только одним способом: сковородкой по лбу и – собирать вещи.

Да, и еще местами эта книга вылечила мою постапокалиптическую тягу. Если уж с комфортом полгода прожить отрезанными от мира тяжело, то совсем без мира будет, пожалуй, еще хуже. Как-то я раньше об этом не задумывалась. Несмотря на то же Противостояние — там, конечно, есть про аппендицит в отсутствие врачей, но эта фигня происходит с мимо пробегавшими персонажами, а не с тобой. А тут, конечно, доступнее – если с тобой, то зачем такие эксперименты.

Кинг, конечно, идеализирует. У него если кто и помрет, то исключительно для нужд сюжета. Нет такого, как у Мартина, чтоб все по-настоящему, а исключительно только чтобы читатель осознал, так сказать. И это действительно сильная сторона книги. Я осознала. Но не уверена, что буду это Сияние перечитывать даже на пенсии.

Мир, как всегда, реальный, даже отельные призраки. Минус в том, что они слегка попахивают крышепадом Баркера, но разливом пожиже. У Баркера – незамутненное безумие, а Кинг в этом смысле слишком логичен, оттого выглядит вымученным. Не говоря уже о том, что особой привлекательностью мир не страдает.

Читабельность после Мартина выглядит хромающей на обе ноги. Но книга небольшая, уговорила буквально за пару завтраков и дневных снов дочки. )) Не так плохо.

Интрига слишком глубоко зарыта, действительно интересно читать только последние страниц двадцать-тридцать. Автор избыточно углубился в личности героев, не оставив для действия почти ничего. Естественно, в этих копаниях ты сразу соображаешь, что добром дело не кончится, а еще триста страниц ждать, пока закончится нагнетание и начнется действие, как-то скучновато.

Персонажи – одно из главных достоинств книги. Они живут собственной, хоть и до отвращения предсказуемой жизнью. Каждому из нас встречались такие люди – бесхарактерные тетки и пьющие дядьки (или наоборот :)). Более того, какие-то частицы нас самих тоже намешаны в этих людях. Ну и, конечно же, мальчик – любимая игрушка старины Стиви. Тут, кстати, могут захлебнуться собственной желчью все любители обвинить Доктора в педофилии. Мальчиков у Кинга ничуть не меньше. Один Джек из Башни чего стоит! Впрочем, он проходит через многие книги Кинга, почти не меняясь. Жаль только, что без перемен остается его основная принадлежность – жертвенная. После стольких повторов уже утомляет.

И сторонние действующие лица тоже недурны. Только видно, что до полного раскрытия своего таланта автору еще далеко, потому идентификации практически со всеми, с бяками в том числе, не происходит. Начальник-стяжатель виден только со стороны, как и многие эпизодические персонажи.

Идеи – ее второе и предпоследнее достоинство. Правда, носят они слишком прикладной характер, но это не совсем недостаток. Мол, надо бояться внутренних демонов, пить надо меньше, драться нехорошо, интуицию следует слушать… Ну это я упрощаю, конечно. На самом деле книга полна глубокого психологизма, который не оставит читателя равнодушным, на чью бы сторону тот ни стал. Для психоанализа и взгляда на себя со стороны – более того, с разных сторон, — самое оно.

Душевность неприятная, но бьющая точно в глаз. Для бесстрашных мазохистов-самокопателей. Моменты, эпизоды, фразы, мысли – все это было с каждым из нас. Взаимопроникновение с книгой просто ошарашивает. И, как ни странно, не оставляет даже неприятного осадка, как часто бывает у того же Баркера. Очень на уровне вещь, но это не совсем художественное достоинство, скорее – публицистическое. Это не та душевность, которую я предпочитаю видеть в литературе.

Погружение похуже, из-за занудства. Слишком долго пережевывается внутренний мир – после бесконечного движения челюстями он уже теряет вкус. Куда уж там нырять? Тем более, что особенно и некуда – получается, мир книги прячется почти исключительно в людях книги. С этой точки зрения – да, погружаешься, но это чуточку не то. Нет такого, чтоб соседи гвоздь начали забивать, а у тебя – инфаркт, бо вынырнуть вовремя не успел. Нет, остаешься снаружи, несмотря на все точки соприкосновения.

Я понимаю, тут у меня несостыковка получается, но, тем не менее, так и есть. В книгу проникаешь, но не погружаешься. Скорее примеряешь ее на себя, но не уходишь в другой мир. Где-то так.

Ну вот случился и на моей улице праздник. Такой, когда берешь в руки книгу и окунаешься в детство. Причем вовсе не потому, что сказка, не потому даже, что интересно, а потому, что возвращается детское восприятие – чистое и незамутненное, пусть даже сто раз ошибочное. Вот когда-то, помню, когда я еще пешком под стол бегала, фанту в гастроном завезли – казалось, ничего вкусней нет на свете. Или курица под сметанкой… Ах, какой соус! Жалкая синяя государственная птица превращалась в королевский обед.

Вот и с книжками так же: дело ведь даже не в том, что ты ешь на самом деле, а в том, как ты это воспринимаешь. И дело именно в тебе. Но с книжками – с книжками не совсем так. Именно она, Книга, может заставить тебя чувствовать ее так, как она того заслуживает. Конечно, мигрень, злое начальство, грипп и невозможность дотянуть до получки сильно осложняют эту задачу, но Книга! Книга обязательно справится. И ты получишь беспрецедентный тур по стране Фантазии. Даже если это реализм. ))))

Вот это – Мартин. Да, к стыду моему я взяла его в руки в первый раз. Нет, я знала, я собиралась, любимый, опять же, подбивал… Как ни странно, но это еще одно совпадение наших вкусов. После Доктора — так вроде даже единственное.

Я вроде ту еще межстраничную закалку прошла, а после первого тома фактически ломку пережила. Мир не отпускает ни на секунду, герои говорят именно с тобой, да так, что это уже попахивает шизофренией. Просто бьешь себя по рукам, чтоб не продолжить. Притом я курить бросила после четырнадцатилетнего стажа, так что кой-какую силу воли имею, а тут… остановилась исключительно благодаря мысли о том, что после третьего тома бросить будет еще труднее. )))) Не дописано же ж… А годы идут, вдруг помрет дядечка? Зараза!

Сюжет, если кто помнит Проклятых королей, очень похожий. Только любимый говорит, там дальше будет фишка в том, что в мир по чуть-чуть возвращается магия. Помимо – живем среди дворцовых интриг и бессмысленной средневековой жестокости. Ну просто они вот такие. Ну такие вот. И можно не спорить с автором, потому что, сколько ни протестуй, понимаешь: вот она — реальность. И даже Сапковский с его натурализмом начинает выглядеть бледновато…

Меня у Дрюона в детстве сильно поразил один момент: когда королевского младенца меняют на младенца кормилицы (вроде бы), чтоб спасти отпрыска благородных кровей. Подменыша убивают (естественно!), только вот на этом – все. Королевское дитя не будет отвоевывать престол, а просто умрет в безвестности, под охи и удивление родственников: в кого же это он таким хиляком уродился? Читатель ждет развязки, читатель ждет дружного залпа развешанных ружей… Но иногда именно в том и фишка, что ружье должно промолчать. Автор тыкает носом в бессмысленность этих мышиных войн, в то, что даже самая великолепная интрига может (и иногда – должна) окончиться пшиком, в то, что невозможно просчитать все и (опять же – иногда) – не стоит.

Ну и еще, возможно, дело в том, что Мартин просто рассказывает. Он не пытается выдавить у тебя слезу, вызвать радость или горе, ему нет дела до того, задержишь ли ты дыхание вместе с ныряющим героем, захлебнешься ли ты свежим воздухом, стоя на вершине горы. Он ничего не хочет с тобой сделать. Но делает. Как, блин, жизнь. Такое чувство, что Мартин – бог собственного мира. И ему нет дела ни до своих игрушечных созданий, ни до тех, кто за ними наблюдает. Точно как тому дяденьке сверху. Построил – работает – и ладно.

Да, я понимаю, что и у него, и у нас все сложнее. Но я фактически не читала книгу, я наблюдала за жизнью. Которая существует не потому, что я за ней наблюдаю, она просто есть. Я знаю, что в этом мире было что-то до Игры престолов и будет что-то после. Так же, как я вижу мир вокруг себя: представляю года восходящей шкалой с метками на сотнях и тысячах, смутно вижу, как Македонский следует за пирамидами, а на переломе веков живет Иисус. А еще раньше кто-то возводил почти плоские холмы-зиккураты на месте тех самых пирамид, а во тьме веков волосатые сапиенсы бегали с палками и камнями, ага. И так же вижу будущее: оно тоже уходит куда-то в туман. Ближайшие события я представляю и примерно просчитываю вероятность, но потом – только белый шум, неизвестность. И в этом мир Мартина очень похож на наш. Ты живешь в нем, ты видишь мгновенье и место, а прошлое и будущее уходит вдаль, очень постепенно теряясь в тумане. Это не байка без прошлого и будущего. Это, блин, реальность. Просто немного другая.

Миру я уже дифирамбы попела, но могу слегка конкретизировать. Не будет файерболлов, не будет даже боя на посохах. Вместо боя на мечах увидим королевский рыцарский турнир. Но увидим его с трибун, низенько так, поотскребаем комья грязи и крови с лица и удивимся бессмысленности происходящего. А когда оператор сдвинет камеру, мы сможем вдоволь повосхищаться блеском брони – с тем, чтобы потом ужаснуться его проявлениям.

Вообще камер будет много – герой с героиней и куча их детей. Все настолько разные, что нарочно не придумаешь. Любимый говорит, что вообще-то настоящие герои – это дети. Ну посмотрим.

Да, еще будет моя любимица Дайенерис – принцесса уничтоженной династии. Чингисхан в юбке. Девочка мне морально близка, я в нее просто влюбилась. Дура, конечно, местами, ну дык на то и деффачка. Я тоже не всегда блещу интеллектом, особенно когда эмоции подкатывают.

Хм… Это я про мир пыталась рассказать, я помню. Но он неотделим от героев. А они все разные, мы видим вроде одну и ту же реальность разными глазами. И понимаем, что вовсе она не одна и та же. Собственно, как и та, что за окном. Я б там жила. Хоть и страшно.

Читабельность такая, что слов нет. Сначала создается впечатление, что некоторые моменты описаны излишне, но потом оно пропадает. И дальше ты уже не читаешь, а просто там живешь.

Интрига сносит крышу и может соревноваться только сама с собой. В смысле – сюжетные линии, которые, чередуются, будут потихоньку измываться. И линия Дайенерис только два раза за первые триста страниц мелкого бисеру, увеличенного формату БМФ. Вот я страдала как! Причем она появлялась как раз тогда, когда я должна была туда-сюда бегать что-то делать. Вот фиг бы так, чтоб попасть на десять минут, когда я просто читаю. Или дело в том, что таких моментов подозрительно мало? ;) Книги подобного уровня встречаются крайне редко.

Персонажи натуральны до отвращения. Причем не кинговского отвращения, который явно нарочное нажимает на кнопочки, держа перед глазами несчастную собачку, а именно немотивированной натуральности.

Ну пусть будет аналогия: как-то, не так давно, буквально лет десять назад ))) захотелось мне озеленить дворик. Да, я знаю, что барышни самого востребованного возраста обычно подобной хренью не занимаются, но мне вот припекло задуматься о вечном. Чтоб, значицца, дожив до пенсии, почитать книжечку под кроной собственного дерева. Одолжила лопату, выкопала в местном болотце две акации и одну рябину и торжественно посадила перед домом. Поливала из ведра два раза в день. Никто не догадается, чем закончилось! Соседка сверху выкопала деревья и посадила свои. Вот же ж верх идиотизма! Нет, дай ей Бог здоровья, мне до лампочки чьи деревья. Но бессмысленность этого поступка совершенно очевидно иллюстрирует всю абсурдность человеческого естества. Я так понимаю, это она со мной в естественный отбор играла – бабулька-то. Мол, ее деревья победили мои деревья. И именно так будет происходить приличное количество конфликтов в книге. Они настолько абсурдны, что абсолютно реальны. Эти люди не менее живы, чем мы с вами.

Немыслимо глубоко закопанных идей в тексте просто невероятное множество. Опять же – точно как в жизни. И каждый увидит только то, что для него предназначено. Из одной и той же ситуации кто-то вынесет волю к победе, кто-то – необходимость покорности, кто-то – желание побыть на месте кукловода, а кто-то просто не заметит. И это тоже Мартин.

Особенную остроту заданным вопросам и неданным ответам придают упомянутые камеры. Когда один и тот же вопрос задают антагонистичным персонажам, а потом, быть может, для полировки, — персонажам равнодушным, однозначный ответ невозможен. Даже при том, что многие такие ответы любят. Нет, этого не будет.

Душевность, для меня сильно обостренная ностальгией по Дрюону, просто зашкаливает. Да и мой проводник Дайенерис добавила масла в огонь. Да, там не очень хорошо, там дико и страшно, там даже нет красивого колдовства, но как же туда хочется! Даже мне, а я эскапизмом не болею от слова вообще. Ну то есть мне вполне нравится центральное отопление и страховая медицина, я ну абсолютно не хочу топать в Ородруин за какой угодно Великой Фигней. Но там – там так завораживающе, что нет, наверное, ничего лучше. Это как тот самый летний дождь, который вроде похож на все другие летние дожди, но именно этот делает тебя счастливым. Необъяснимая такая штука…

Погружение – то вообще отдельная история. Я больше озабочена тем, как бы мне теперь оттуда выгрузиться… Реально – нереально. Да, именно ломка. Что, кстати, не отменяет полученного кайфа.

Цитата:

«Нет на земле существа более жуткого, чем истинно справедливый человек.»

В общем, это одна из лучших книг, прочитанных мною в жизни. И автор сходу занял второе место в моей шкале приоритетов. На первом по-прежнему Хайнлайн.

Больше всего книга напоминает Баховскую Чайку. Во-первых размахом, во-вторых – аудиторией. Для неглупых людей, не способных думать самостоятельно. Кто помнит Чайку, тот поймет. Да, откровение. Для большинства. А я читала и пожимала плечами: хорошо, конечно, но до прочтения я была уверена, что каждый здравомыслящий человек уже поставил себе заданные в книге вопросы и ответил на них. То же и с Нейропатом.

Автор посредством долгих пространных диалогов расскажет нам, что реальности нет, а есть только наше донЕльзя искаженное ее восприятие. Все вовсе не так, как кажется, и причины всего – у нас в мозгу. И, если замкнуть пару нейронов, все будет совершенно по-другому. А если разомкнуть другую пару – то еще как-то. Откровение, блин. Для этого не надо делать трепанацию. Можно напиться, влюбиться, да просто головой шандарахнуться. Опять же, не поспать ночь, походить денек с пульпитом, посидеть под реанимацией – не говоря уже о том, чтобы полежать вовнутри. Относительность же ж на каждом шагу!

Нет, на загнивающем западе такие вопросы ставят авторы, потому что «пересiчний громадянин» у них про такую фигню не думает. Только у нас дворники и пенсионеры способны философию на лавочке разводить. Ей-Богу, у нас там исторические дебаты вечно разгораются на тему: «Не украинцы ли создали цивилизацию?». Не, на западе такого нет… У них люди или работают, или отдыхают, а чтоб от нечего жрать и нечего делать трепаться о вечном… нет, это только братья-славяне могут.

В целом книга довольно живенькая. Завелось два маньяка: один просто потрошитель, другой нейрохирург-маньяк. И, если с первым все ясно, он бОльшей частью для фона, то второй делает своим жертвам операции на мозге, после чего те ведут себя, мягко говоря, неадекватно. Таким образом дяденька и пытается доказать относительность нашего мира. Мол, я подвину чуточку пару извилин и станешь ты каннибалом, или мазохистом, или Бога увидишь. Мол, это все не реально, это все задвиги. Дык ясен ведь пень, что задвиги! Что тут доказывать?

Но на обложке, сзади, где завсегда хвалят, много чего понаписано про новый взгляд, про Откровение, и вообще такое все! Ну просто мир перевернется с ног на голову! И ни фига не переворачивается. Как стоял, так и стоит. В поозе «зю».

Ну это мыслительная часть. Помимо – все вполне цивильно.

Масоны будут, которые за всеми следят, оттого плохие. И просто плохие, потому что, мол, все человеческое им чуждо. Такие себе биороботы от сохи. Секс будет, только странный какой-то. Ну там потом понятно, почему, но странный. У ГГ первый перепих с героиней под порно – ну совсем импотенция измучила нацию!

Мир был бы хорош, если бы не был шит белыми нитками по пути продвижения героя. То есть вокруг его фрикций реальность присутствует, а вовне – ну схемка в лучшем случае, а то и белый шум лист.

Вроде как мир недалекого будущего, в котором России тихий швах, а Штаты кое-как пока перебиваются. Ну там технологии более продвинутые, медицинские в первую очередь, тоталитаризм победивший. А с фантастической составляющей слабенько. Серенько, прямо скажем. Разве что считать миром унутренний мир героев, но это уж слишком вольное допущение. Не нра.

Читабельность удалась, хороший такой среднеамериканский уровень. Прочла живенько, буквально за пару дней. Имеется небольшой избыток диалогов тупо для изложения мыслей автора. Т.е. герой толкает речь, а собеседник нужен исключительно для того, чтоб говорить: «Ах, какой ты умный, расскажи еще чего-нибудь!» (с). Вот в этом месте скучновато, конечно.

Интрига уровня сериального, но тоже довольно качественно. Если б еще не чувство гадливости, возникающее при взгляде на те иллюстрации, которые использует автор для доходчивости… Но, надо отдать ему должное, на картинках дядька не зацикливается, чай не Баркер. Рассказал – и будет.

Персонажи — те, что есть, хороши. Но их там буквально пара штук для поддакивания герою. ФБР мелькает, очень контрастные ребята, сосед нетрадиционной ориентации вполне харизматичен, а те же детки – пустые и звонкие. М

Идея же ж конечно! Семантический апокалипсис уже наступил (если я в терминологии не запуталась – уже давно читала), а мы и не заметили. Да и это неважно, ведь все существует только у нас в голове. Основной минус в том, что мысль зашита в диалоги, а те, в свою очередь, тоже шиты белыми нитками. Автор создал мир и героев исключительно чтоб толкнуть мыслю. Нет, оно правильно, так и надо, но пусть даже книга – это в первую очередь идея, но ведь не только! Кому за размышлениями – читайте Монтеня, умный дядька. Ницше не предлагаю, это и правда только после лоботомии.

Нам же ведь хочется чтоб не просто нас учили, нам хочется самим отыскать вопросы, увидеть их в ситуациях, в которые попадают герои, заметить несовершенство картины мира и спросить себя: а почему, собственно? И мучиться, примеряя ответы.

А этого нет. Есть диалоги, а точнее – монологи, через которые толкается идея.

Душевность, столь очевидно притянутая за уши настрадавшейся собачки — совершенно не торкнуло.

Погружению тоже сильно подгадила нарочитость траблов, в которые автор окунает героев. В реальной жизни уже бы все обо всем догадались и поймали бы ;) маньяка по самое не балуйся – а там уже посмотрели бы, как он будет рассуждать о том, насколько это относительно. А уж психолог, который не то что без сапог, но вообще без мозгов, так совершенно доверия не вызывает. Недоработано, а жаль.

Книга-то хорошая, а вот рецензия получилась так себе, как «датский» стих – дань мэтру, так сказать. Но не похвалить тоже грех – вполне на уровне продолжение.

Стальная Крыса – это классика, это культ. Я на ней не то чтоб выросла, но повзрослела – однозначно. Вообще одни из самых ярких детских впечатлений от книг связаны у меня именно с Гаррисоном. Как сейчас помню: кишиневский сборник с Неукротимой планетой, взятый на почитание, я вся с ногами в кресло забралась, в комок сжалась и сопереживаю. Чудо-шипокрыл, да еще тренажер ихний Пирровский до сих пор будоражат воображение.

Крыса, правда, чуть послабее. Ненамного, но все же.

Работы мысли здесь поменьше, но я даже не могу сказать, почему так. Застит мне глаза Специалист по этике, или еще что? Ведь Крыса, она же Джеймс Ди Гриз тоже вполне себе думает и морализаторствует не без юмора. И, поступая неправильно, ухитряется учить нас разумному, доброму и вечному.

Пошиб крысиный ухудшается чуть ли не с каждой книгой – это правда. Но мэтру можно этого не бояться, потому что даже самый низкий пошиб Гаррисона всегда выше заоблачного пилотажа местных. Перо его все так же легко, а фантазия неуемна, плюс добрый приятный юмор и стопроцентное сопереживание. Подозреваю, что это талант. )))))))

Книга полна доброй иронии, великолепных языковых стилизаций, быстрых сюжетных ходов, отдыхательных приключалок. Есть, есть еще порох в пороховницах. Впервые после Аберкромби получаю от чтения громадное удовольствие.

Мир все тот же, но героя будет мотать по задворкам галактики, а, следовательно, по интересным и самобытным планетам. Автор оторвется по полной, осмеивая социальные и религиозные модели. И все это – без морализаторства, а исключительно лишь со шутками-прибаутками.

Читабельность тоже неплоха, но юмор лично мне не дает стопроцентно проникнуться текстом. Я хоть и пытаюсь хохмить, но вообще-то тетка серьезная до отвращения. Такой, мамской серьезностью: «Сначала помой руки, а потом можешь показывать свои искусственные какашки».

Так что при всем моем восхищении текстом, не могу я совсем влет воспринимать книгу, если там абсолютно отсутствует серьезность и даже пафос. Не тот, который МТА-шный, а такой, профессиональный, в меру.

Интрига состоит из огромного количества напряженных моментов, наложенных друг на друга, но при этом практически не взаимосвязанных. Если бы не юмор, было бы напряжно, а так – текст «летит». Правда, не то чтоб невозможно оторваться, но и отложить книжку желания нет.

Персонажи колоритны до немыслимости и тем очаровательны. В этом Гаррисон иногда напоминает Даррелла – с поправкой на то, что герои вымышленные.

Идея снова в легкости отношения к жизни и здоровой морали, которая без канонов и фанатизма. Гаррисон довольно часто это проповедует – ну и правильно. Собственно, эта мысль близка славянским идеалам: мы тоже видим разницу между законом и справедливостью. Пусть даже и то, и другое – понятия относительные. :)

Душевность как всегда: познакомившись с Крысой, ты обречен быть очарованным ей. Да и вообще приятно видеть стилизацию и осознавать, что это таки стилизация, а не IQ автора устами героя.

А вот погружению стилизация мешает: искусственность так и прет. Нет, понятно, конечно, что художественный прием и все такое, но остаешься за текстом. Кроме того, автор не особенно использует манеру, позволяющую читателю сживаться с персонажем. Это как с Мифами: штука донельзя рулезная, но анекдот, даже на двенадцать книг – это анекдот.

На этот раз купилась рецензию в Еслях. Мол, автор социальные темы поднимает почти что уровня Голдинга. Ну или Громова как минимум. А читабельный Громов – это моя розовая мечта. Обожаю такие штуки, когда все-все то ли умерли, то ли в процессе. То ли оказались буквально я и сорок моих одноклассников на необитаемом острове, или планете, или в шахте их завалило допустим – это же мечта любителя социальных экспериментов.

Так вот, здесь такого есть. Вместе с основным Громовским же минусом: неинтересно до зубовного скрежета. И вроде придраться не к чему: все на уровне. Сюжет не провисает, интрига держится, текст идет легко, по нему тоненькой вышивкой проходит мысль, и даже думает ее не автор, а герои. Чудо, в общем. Совершенно нечитабельное чудо.

Остался очень неприятный осадок, потому что все прочитанное мне близкО, понятно и приятно. Так как в Рыцарях или в Речном мире — куча попаданцев в неведомое, только неведомое находится в снегах и нет ничего кругом. С попаданцами, завсегда страдающими амнезией, вываливается из неизвестного некоторое количество полезностей, позволяющих выжить в ледяном мире.

То есть автор не поленился обыграть все читы: накопительский инстинкт, разрозненные социальные группы с борьбой за превосходство как унутри себя, так и вовне, монстры там, потертые из Дюны: снежные черви. Страшные, правда, но очаровывающие не меньше Шаи Хулуда. Герой, очевидно являющийся альфа-самцом, но при этом страдающий все той же амнезией. Придумает всякое, чтоб на подвиги, чтоб вырваться из ловушки ледяного мира.

Если бы эту книгу писала я, ничего бы лучше я не придумала, чесслово. И герой-то еще и размышляет, учит жизни и толкает сентенции. Нет нареканий. Вспоминаю и думаю: так бы и схватилась и дочитала. Очень хочется! Но не можется… Повезет тому, кто попадет с автором на одну волну. Социальная читерская приключалка с элементами мысли – это что-то.

И при этом вполне приличный язык и очень качественная схема повествования: напряг, борьба (внутренняя или внешняя – не важно), потом почти на грани (ну как положено), потом спасаемся и рефлексируем. И все это качество не про меня. Обидно-то как! Чувствую себя обжорой на диете. Собственно, я себя всегда так чувствую, только относительно еды. А тут…

Мир обалденный, продуманный и красивый. И хочется туда не только на экскурсию: процентов с десяти текста я бы уже побежала записываться в ряды попаданцев. При том, что быт «снежных людей» ожидаемо скучен, автор ухитрился и его разнообразить нычкой в домике типа ледяная ловушка. Ну и социальные дрязги – на том стоим. В описываемой общине аж из четырех человек и то идет ненавязчивая борьба за власть, в которую влезет ГГ. Опять же, там про принципы расскажет, про разумное, доброе и вечное.

Мы будем иметь удовольствие оборзеть Повесть о настоящем человеке, не замутненную шаблонным мышлением. Выживание в лучшем виде, в таком, куда хочется попасть и показать всем не только Кузькину мать, но и прочих Кузькиных родственников. Очень хорошо и грамотно!

Читабельность недурна, но не более того. Автора не вычеркну из планов, но я разочарована. Если бы хоть интрига не подпортила…

А она подпортила. Несмотря на дифирамбы, спетые мной сюжетопостроениею, несмотря на битву со снежным червем, которую я буду вспоминать перед смертью, несмотря на дикое желание присоединиться к герою в его праведной борьбе, несмотря на очарование снежного мира… В общем, несмотря ни на что, книга показалась мне скучной. Это как с едой. Иная хозяйка ухитрится и макароны испортить – а это ж уметь надо!

И, поскольку объективно я не могу назвать недостатки в построении интриги и перечислить недостающих частей интересности, скажу, что в книге не хватает того маленького и сморщенного, что должно быть не только в каждой женщине – изюминки. Вот бывают такие красавицы: и фигура, и лицо, и волосы, и женственность… а пустое место. А бывает и наоборот: страхолюдина-страхолюдиной, а глянь – уже серенады поют и токования устраивают. Необъяснимая такая вещь… которой книга лишена напрочь. Очень жаль.

Персонажи, возможно, слишком явно обозначены: этот — злодей, этот – герой, этот – арфист, этот – страдалец, этот – правдолюб, а вон прячутся хитрец с эгоистом, а на баррикады лезет дурак бесстрашный… Но при этом они развиваются и маски по ходу пьесы по чуть-чуть меняют, так что не все так плохо. Средние герои, так скажем. (с) ))))

Идей полно, разве что декларируются они чуть бравадно, но оттого более цеплятельны. Если автор устами героя призывает бороться с эгоизмом, низостью, подлостью, то мы, понятное дело, примкнем к герою. И будем бороться и, стараниями автора, обязательно одержим победу.

Только очень жаль, что автор так и не спросит, а не прячется ли в герое, то бишь в нас самих, эти эгоизм, низость и подлость. Не сравнит наши действия с действиями оппонента и вопрос не задаст… А мог бы. Может, именно там означенная изюминка и затерялась? В отсутствии разницы между Светом и Тьмой, в вечном равновесии Дао, в слиянии Ян и Инь?

Ну что ж, очевидные идеи – тоже идеи. Опять же, разливу они советского, оттого мне близки, понятны и приятны. Чуть бы еще доработать… ну ладно.

Душевность обалденная. Упомянутые советские идеалы на бескрайних снежных просторах в исполнении принципиальных Робинзонов – это голубая мечта моего детства! Плюс же ж социальные драчки по типу пауков в банке – да это ж счастье! Очень торкнуло.

Погружение тоже вполне на уровне, даже при том, что на момент прочтения на улице было сорок и вовсе не мороза. Но так познобило чуточку, когда герой чуть не замерз в ледяной ловушке. Впечатлило. Как и многое другое, включая дележ добычи – вот ведь как сильны инстинкты! Молодец автор.

На Кунца я возлагала большие надежды. У ужастика всегда есть фора, монстров трэшем не испортишь. Ну это если монстры, с расчлененкой хуже. Вроде бы в книге планировался старый, как мир, сюжет: Джекил и Хайд. Триллер, не что либо как. Нагнетаем помаленьку и дрожим от страха. Ничего подобного! Больше похоже на недавно обруганных Наследников: книга пустая и звонкая.

В книге не происходит ничего такого, что меня заинтересовало бы, хотя в целом событий хватало. А между событиями автор рассказывал: страшно как, аж жуть как страшно! И очень неумело нагнетал обстановку. Мол, героиня что-то знает, но нам не скажет. А что знает – ясно из аннотации.

Прочесть издательскую аннотацию и забыть про книгу. Хороший хоррор – явление исключительно редкое, и Кунц — вовсе не это самое исключение.

Мир – современная Америка, ничего особенного. Так мог бы писать Хейли, будучи устал или пьян. Но не писал, слава Богу.

Читабельность не так плоха, проблема в том, что неинтересно.

Качественный трэш – это ведь высший пилотаж и большая редкость. Недавно пересматривала первого Фредди – умирала со смеху. Как он руками удлиненными машет – это же песня! Или еще (это уже второй или третий, кажись) – как у него лицо сдирают – чудная маска горелого лица. И действительно ведь смешно. Лучше только чудная обложка фильма Изнутри (From Within), обнаруженная мной на торренте. Лучше только описание: «…каждый новый самоубийца незадолго до смерти контактировал с трупом предыдущей жертвы.» Мое образное мышление, тут же услужливо подсунувшее мне картинку контакта с трупом, доставило мне массу приятных минут. Ржала, в общем.

Да, так у Кунца нет и этого. Настолько неинтересно, что даже не смешно. Хоть слова друг другу и не мешают. Он старался. Видно, что старался.

Интрига автором любима, но совершенно без взаимности. Видно упомянутое подражание Хейли, но очень вялое и бестолковое. Если слово «страшно» произнести десять раз, страшно все равно не станет. Даже если приправить его словом «жутко».

В общем – Сальваторе от хоррора. Но тот хоть картинками берет. За один Мензоберранзан ему что угодно можно простить. А здесь… Положить в кучку советских газет и не читать ни до обеда, ни после.

Персонажи тоже отлиты в формы настоящих американских персонажей. Отлиты настоящим же американским пластиком – ярким и качественным, но при этом совершенно ненастоящим. Начинается все с развода, где она – очень пострадавшая сторона, а он – сумасшедший ученый. Но у нее теперь есть пирям-таки неземная любовь, особой внятностью не отличающаяся. Ну разве что на фоне разругавшегося с головой монстра… И все это скучно-прескучно.

Вроде бы есть конфликт, способный раскрыть характеры героев… при их наличии, безусловно. И чего-то они там реагируют и дергаются, герои-то. Но натужно, вяло и фальшиво.

Идея разве что в том, что героине разводиться надо было раньше. В целом – поддерживаю, но мелковато, мелковато. Зато доступно и, пожалуй, единственное, что зацепило. Я вообще тетка категоричная, так что да, в этом героиню можно поддержать. Но дальше она ведет себя в точности, как и все годы почившего в бозе брака – как устрица. Дура в ракушке.

Душевность в той же идее, но не так чтоб уж. Эксплуатация жалости к обманутым идиоткам в некотором роде избыточна.

Погружение не удалось совершенно, ни за где меня не зацепило. Я понимаю, что основное оружие хоррора – это нелогичность повествования. Чтоб каждый подумал: «А вот я бы на его месте!». Но для этого надо оказаться на этом месте, что невозможно без ряда сильно неумных поступков. Ну то есть совсем.

Я все это с недоумением наблюдала со стороны, не более того. Жаль.

И снова купилась я на аннотацию в новинках. Ощущения спорные.

Самая близка аналогия: к вам подходит малыш лет четырех-пяти и начинает своим языком художественно рассказывать, как по дороге только что размазало собачку. Ну или кошечку – не суть. Трогательно, самобытно, талантливо, но ОТВРАТИТЕЛЬНО.

Гений автора сродни гению ребенка, плюс интересный стиль изложения. Я еще такого не встречала. Прямая речь зашита в текст, текст стилизован в изложении, но при этом остается изысканным. Это надо читать. Описать это невозможно. Но только вот лично у меня осталось такое грязное чувство, будто я за оргией уродов подглядывала. Нет, в тексте нет ничего такого, но, если бы подглядывала, наверняка почувствовала бы то же отвращение, замешанное на удивлении: «Эк они!». И оттого была бы сама себе противна. Наверняка.

Фишка в чем: в некоей стране (вроде не конкретизировано) начинается эпидемия слепоты. Ощущения героев, блин, достаточно шокирующие. А герои – те, кто заболел. Естественно. Правительство благополучно запрет товарищей в резервацию в здании старого дурдома. И тут, насколько я понимаю, начинается свой Повелитель мух, которого я пока не читала, но наслышана и предвкушаю.

Снаружи дома будут донЕльзя перепуганные люди с автоматами. Ну я себе представляю – если от надуманного свиного гриппа люди с ума сходили, то эпидемия слепоты ту еще панику создала бы. С гриппом я вообще была в шоке. Ну я знаю, чего я боюсь: у меня ребенок с неприятным диагнозом, нам противопоказана температура выше, чем 37,5. А какого рожна бились в припадке взрослые дядьки и тетьки – вообще неясно. Со слепотой, конечно, очевиднее. Даже я бы впала в панику и двинула бы и в глушь, и в Саратов. ;)

Так вот, эти ощущения паники вовне изолированного социума тоже описаны очень странно и всепроникающе. Людей, которые боятся НАС так, что способны убить. И убивают.

А мы-то не виноваты, но не виноваты и они. Детский страх, желание забиться под одеяло, чтоб потом проснуться и все было бы хорошо. Ощущения безысходности и окончательности, которые дает только смерть, автором подчеркиваются и преподносятся в качестве основного блюда. Но даже гений повара не может изменить кучу удобрения, которым представляется наш внутренний мир. Пусть даже в книге он представлен как ИХ внутренний мир.

Мир глазами кого-то. Слепого, или близкого к этому. Глазами других людей.

Ну например мы видим два фото: полноцветный панорамный рассвет в джунглях и черно-белую сельскую тропинку после дождя. Только вторая – с резкостью, акцентами, размытым фоном, мыслью и талантом. Это – слепота. Это некрасиво, но это прекрасно. И отвратительно. По сравнению с рассветом в джунглях, да.

Талант автора несомненен, но мир, показанный его камерой, уродлив.

Читабельность недурна, но не гениальна.

Слишком уж грязная эта изнанка жизни, не всем нравится на такое смотреть. И нет того гениального обращения со словами, которое заставляет тебя читать даже про экскурсию в Освенцим. Плюясь и чертыхаясь. Нет такого. Есть язык и очень своеобразная манера – тенденция в литературе, если угодно.

Интрига как бы есть и как бы ее нет. Вот представим себе поезд с беженцами под обстрелом. Один автор накалит каждую минуту, насытив межвременье философскими диалогами и не давая вздохнуть после каждой просвистевшей мимо пули. А другой напишет про тиф и вшей, про невозможность уборки отхожих мест, голод и ненависть. Тоже художественно и в некотором роде интересно, но эта та сторона медали, которая восхищения у меня не вызывает. Я реалии и без того вижу, спасибо. Так что – нет, не зацепило.

Персонажи хороши, но испорчены стилем изложения: при использовании настолько оригинальной манеры тяжело акцентировать внимание читателя на чем-то еще. Да, они разные, но а) проблема если не одинакова, то схожа: или герой ослеп, или к этому близок; б) упомянутая манера. В результате герои слипаются в ком, как ириски.

А вот идейности повествования подпортили эмоции. За ними мысли прячутся, да так, что не отыщешь, все на уровне ощущений.

Очевидно, что автор воспевает честность и самоотверженность, бесстрашие и профессионализм, порицая жадность, глупость и тоталитаризм. Только все это доносится до нас через ощущения героев, которым вовсе не до рассуждений. Если кто-то попадет на волну, будет хорошо, а кто не попал – не будет думать, будет удивляться ощущениям, как я.

Душевность тоже испортила сама себя. Получается, что проникаешься влет, но потом отплевываешься. С чем бы таким сравнить? Ну вот когда душевность средненькая, и больше не требуется, это как видишь гнилой помидор и не ешь его, и нормально тебе. А здесь – тебя заставляют его откусить и прожевать, хоть и так видишь, что жрать это невозможно. И толку с резонанса, если он отвратителен. Хвалю за наличие, за поднятие животрепещущих проблем, но хочу оказаться от там подальше.

С погружением такая же фигня (с): вполне можно было бы без этого обойтись. Нет, я допускаю среди читательской аудитории некоторое количество мазохистов, которые получат удовольствие, катаясь в удобрениях. У меня собачка такая была: как увидит где кучу или рыбу гнилую, вываляется и бежит к тебе довольная. Пудель. Бежит, а с ушей свисает это самое… Вот чувствовала я себя ну не то чтоб на ее месте, а очень даже на своем: предвкушая отмывание ушей… Удобрение такое натуральное-натуральное… Лепше даже, чем у Баркера, а тот в таких вопросах спец. )))

И снова купилась я на аннотацию вместо рецензии. Почти как у Жванецкого: «…книгу по обложке, живопись по фамилии…».

Когда открываешь эту самую обложку, а в моем случае – читалку на телефоне, сразу вспоминаешь грелку. В том самом смысле аднаногой сабачки. Фиг бы с ним, что героиня становится свидетелем взрыва машины своего адвоката – последней надежды. Это штамп, но штамп для триллера стандартный, из него еще можно вылепить хоть какую пулю. Зато потом – потом она едет на работу, а работает она в центре для детей, больных СПИДом, ну и ВИЧ-инфицированных, понятно, так вот, там выясняется, что кто-то украл детские подарки. У обреченных детей, ага.

Потом дети будут фрагментами, лично. Мол умирает, жить ему осталось всего ничего, а тут всякие такие плохие, что пробы ставить негде. Я человек нормальный и на больных детей реагирую адекватно. Но автора за такие художества, причем явно нарочно штампованные в производственных масштабах, хочу придушить лично. Я понимаю, что он якобы привлекает внимание к проблеме и все такое, но я бы без этого вполне себе обошлась. Я и так в курсе, что дети болеют, спасибо. И что умирают – тоже. Мне потом кошмары снятся. Лучше уж аднаногую сабачку – честно.

И ладно бы хоть было интересно. Бывает, что автор использует запрещенные приемы, но при этом не то чтоб гениален, а хотя бы талантлив – тогда ладно. Но это же статья в газете. Слезодавка. Стрела, выточенная под мое личное, индивидуальное сердце. Аднаногая сабачка нервно давится третьей пачкой сигарет и глотает валиум.

И это не иллюстрация мысли, например, о том, что детям устроят маскарад в костюмах из простынок, порадовав их таким способом. Мол, не в пирогах счастье. Ну хоть бы мысль такая закралась к персонажам… Нет, не закралась.

Картонно-шаблонный мир, не оживленный ни слогом, ни декорациями, а токмо увечными собачками, идет на йуг. В этом мире нет ничего, кроме мелкого оформления событий: двери, машины, интерьер… Красочные пятна в трехмерности монохромных векторов. Сюрно, конечно, но очень некачественно. Нет, если бы сюр был задуман… Эх!

Читабельность как вещь в себе отсутствует, несмотря на рабочие в целом штампы. Ведь, по идее, взрыв должен был меня распереживать, а кража – разозлиться на неведомых злоумышленников, сильно сочувствовать деткам и недоумевать на тему: «И как же их земля носит?». Ничего из этого не произошло.

Откровенный идиотизм злодеяния даже заставил меня заподозрить наличие среди игрушек сильного магического артефакта. Любимый предположил, что украл другой детдом – для умственно отсталых, например. Клановые разборки. :)) Бред, в общем. Притом скучный до зубовного скрежета.

Интрига задумана, а как же. Поиски сабачки-инвалида, из зависти задумавшей и взрыв, и кражу, не дают мне заснуть. Скоро начну снимать с полки все книги подряд и искать злокозненного зверька там. Фи!

Персонажи кроены по тому же шаблону, вроде автор прочел книгу «Как написать бестселлер», всю теорию усвоил, а умения в нем – ни на грош, не говоря уже о таланте. Так и ладно бы та героиня, но ведь ГГ – это герой серии, наладчик Джек, такой себе доморощенный масон-исполнитель, насколько можно понять из туманных намеков автора. Прячется этот таинственный герой не хуже заправского киллера, тараканов в голове развел поболе, чем у Ниро Вульфа и при всем при этом претендует на звание бухаря-собеседника – как персонаж, ясное дело. И даже личина Кена на этом товарище смотрелась бы явной лестью, ведь Кен не секретный агент и даже не Супермен, а тут ведь претензия…

Идея заключается разве что в том, что нельзя красть игрушки у больных детей. Люди, на которых рассчитана книга, сами до этой мысли не дойдут никогда, святая правда.

Душевность отрицательная. Каждая попытка автора вызвать сопереживание рождает такое внутреннее отторжение, как теплая водка с утра из мыльницы. Нет, пить можно. Но с огромным отвращением.

Погрузиться глубже можно даже в чайную ложку, ибо вся глубина повествования – это поверхностная пленка. Кто полегче – шлепнется сверху, да еще и прокатится. Чтоб потом расшибиться о жалкие литературные потуги г-на Вилсона. Останется шишка и, как в моем случае, аллергия на аннотации.

Не помню, откуда я взяла рекомендацию для этого автора, но лучше бы не брала. Или начинала с другой книги – вроде у него есть какой-то относительно недурной цикл. За который я уже не возьмусь. Правильно, ибо неинтересные книжки.

Осада – это реализм. Деффачка идет играть в снежки, ее обижают другие детки, потом она задружится с третьими и мы будем иметь гору детской рефлексии. И чтоб я ностальгировала, так и нет, хоть рефлексия и была основной проблемой моего босоногого детства.

Это вам не Линдгрен и не Корчак, не говоря уже про товарищей посерьезнее: Низкие люди в желтых плащах лично меня просто зашвырнули в детство, бесцеремонно и за шкирку. И не давали вернуться. Здесь такого не будет.

Кроме того, вместо чтоб почитать отзывы, я, как всегда, сидела и ждала чтоб интересно и чтоб фантастика. Не дождалась. Потому что не фантастика. ))))

Мир, кстати, не особенно отвратителен, потому что дело происходит зимой и много моего любимого снега. Опять же, впечатление оторванности от цивилизации есть – дело происходит в какой-то захолустной деревушке. Но там удручающе скучно, на что, кстати, жалуется и героиня. Происходящее, может, и сделала ее жизнь ярче и интереснее – но не мою.

Читабельность тоже была бы не так плоха, если бы не скука. С тем же успехом автор мог бы описывать безлунную ночь на кладбище или заседание обкома, домкома и товарищеского суда. Нет, с судом было бы интереснее.

Персонажи были бы не так плохи, если бы им сопереживалось. Но если герои детского возраста не дают читателю погрузиться в свое собственное детство, то на черта такие герои вообще сдались? Вон кто помнит ощущения от первого Шрека, а? При том, что мне такой персонаж отвратителен в принципе, я потом два дня мучилась за все те обиды, которые достались от меня похожим личностям. А от меня досталось. :) Я очень нехорошо к таким отношусь. Ну да, пока они не в резервации – а мы все уже убедились, что Шреку там и место.

В общем, то был талант и качественная работа. А здесь автор не раскрыл в принципе довольно благодарных персонажей. С детьми вообще легко: конечно, пока вспомнишь, чем взять, намаешься, зато когда герой готов – будет эта сопереживалка сама по себе работать, как та аднаногая сабачка. А не получилось.

Единственная обнаруженная мной идея заключается в социальной дифференциации детского микросоциума. Только почему-то меня не оставляет мысль, что придумала это я, а не автор.

Душевность почила в бозе вместе с героями. Вообще не торкнуло. Хотя (напоминаю) детские переживания, особенно в рамках того самого микросоциума – довольно благодарная почва для эмпатии.

Это я увидела отзыв на первой странице фантлаба и сходила почитать, что ж это может быть такое – с таким-то названием? Озадачил год написания, но интерес победил, а зря.

Начинается книга очень интригующе: на пыльной тропинке далекой планеты работает такой себе старатель, добывая камушки, бывшие некогда местными медузами. Камушки, будучи помещены рядом с источником тепла, начинают красивенно светиться. Это экспозиция.

Дальше – хуже. Старатель возвращается домой и обнаруживает пушистика. А дальше – исключительно дифирамбы последнему и плюс куча народу привалит с обсуждениями о разумности мелких (они мелкие). А плохая корпорация не захочет признавать их разумными, потому что тогда планета получит другую классификацию, и компания не сможет ее (планету) жестоко эксплуатировать. Поэтому плохие корпоративные боссы назначат награду за пушистиковские шкурки, чтоб истребить их до того, как приедут всякие ученые, могущие опознать у зверушек наличие разума.

Причем примерно так же это все изложено. Нет такого, чтоб действие происходило в сценах, как в пьесе. Автор именно пересказом событий занимается, а также действий, мыслей и эмоций. Ну антиквариат, что тут скажешь? Хотя тот же Бэрроуз… Да, он примитивен. Но он и гениален.

Мир был хорош, пока мы читали старательские терзания. Они близки и понятны, а камушек такой каждому хочется и найти, и подержать. Ну может это только моя стяжательская натура так увлеклась. ;)

А вот пушистик, как ни обидно, довольно невнятен. Та же Зверушка Боулдена или сфиксы Лейнстера до сих пор у меня перед глазами стоят. А это чудо зоологии я в упор не вижу. Да и вообще все довольно невнятно, мир на экране. И не на трехмерном – так, очень схематично видны высушенные болота, зверушки всякие зловредные наличествуют, но не представляются совершенно, несмотря на говорящие названия. В общем, бывало и лучше.

Читабельность тоже почти сразу расхромалась на обе ноги.

Интрига в том же антикварном стиле, вызывающем массу нареканий: нам рассказывают историю. А тяжело переживать по поводу изложения типа: «Жила-была…». Оттого никак.

Персонажи никакие – тогда еще не было практики погружать читателя в переживания героя – а зря. А нет отождествления – нет понимания и симпатии и/или антипатии. Пустые и звонкие ребята, включая зверушек.

Идея в том, что надо быть хорошим и зверьков не обижать. Я снова чувствую себя как мисс Конгениальность, осталось только закричать: «За мир во всем мире!». Грустно, в общем.

Душевность вообще непонятная, если меня камушки перли больше зверушки. Чтоб было понятно: я барышня, к побрякушкам более чем равнодушная. Ношу только обручальное кольцо и мелкие-мелкие сережки, потому что жалко будет, если уши зарастут. Все. Раньше, конечно, болела нагромождениями серебра, пока готы в моду не вошли. ;) Я, как Снайдер, модное не выношу.

А вот зверушек моя обожает немыслимо. Причем вовсе не на предмет потискать, а на предмет опеки. Без тисканья я запросто переживаю: у нас вон кот всю семью преследует в поисках тепла и ласки, а ни у кого времени на него нет. Мне надо, чтоб он тут был, при этом сыт и относительно доволен, но без тактильного контакта переживаю лёгко. Так вот при всем этом умнейшая выдуманная зверушка оставила меня совершенно равнодушной. Хреновая зверушка, честно скажем.

Погружение тоже никакое – в общем, зря мучилась. Пересказ – он и есть пересказ. Ну послушала историю.

Начало очень огорчило: утопия и вроде это должно быть смешно, но мне не было. Еще смутно начало что-то вспоминаться: вроде бы читала. И ощущение осталось приятное. Так что не бросила, а продолжила. И правильно.

Оказалось, там дальше фишка.

В общем, повесть останется сатирической, но все равно очень динамичной и удачной. И концовка закономерная и правильная. В общем, ничего другого ожидать и не приходилось. Читать и еще раз читать.

Та часть мира, которая наша, автора очевидно не устраивала. Даже через привычные добрые интонации (в которых, естественно, правды ни на грош) просвечивает злость на время перемен. Оттого сатира удалась как нельзя лучше. Очень цепляет – особенно тех, кто помнит, как это было. Наверное, некоторым и сейчас не лучше живется… Да, он любит заставлять задумываться.

Ну а вторая часть, которая кажется нереальной, очевидно так и планировалась, так что нареканий нет. Автор выполнил поставленную перед собой задачу. Как всегда, он хотел просто проиллюстрировать мысль. Впрочем, любая его книга – это размышления, антураж там вторичен.

Хотя вот лично мне попадались антуражи поярче и поглубже. Так что качественно, но встречались мне миры и покраше.

Читабельность великолепная, за счет сопереживания в основном. Опять же, как всегда, Булычев кажется кем-то, кто живет той же жизнью, что и ты. Понимает твои проблемы, ценит твои достижения, даже зубы у вас в унисон ноют. Естественно, такое понимание не может не завораживать. Ну и плюс он просто умеет писать. Очень просто и очень емко.

Интрига для меня скрылась в попытке сообразить, где тут реальность. А потом сообразить, где же предел терпению Иова в лице героини и ее жизненным силам. Просто читаешь и думаешь: ну не я ли это? Нет, проблемы другие, но ощущение, когда на тебя наваливается миллион траблов один за другим, и ты даже не знаешь какой хуже – ощущение передано один в один. Лапы вытащишь – хвост увязнет… И, конечно, переживаешь за героиню, как за себя. Оттого особенно порадовала грамотная развязка, которую я не смогла предсказать. Даже со второго прочтения. Она очень нелогичная, но правильная. Впрочем, в этом снова весь Булычев: характерен в своем идеальном воплощении. )))

Персонажи очень интересные и тоже, как всегда, гиперболизированы. Он не станет делать из героя мачо, а если и станет, то тут же толкнет его под поезд и мы получим безногого мачо после неудачной лоботомии – ну по голове его тоже стукнет обязательно. Автор не опускается до грубого реализма вроде прыщей на заднице, как это принято у многих западных авторов, он окунает нас в нашу же реальность, оставляя ее до абсурда приличной. Такой он, да.

И, тем не менее, герои очень схематичны. Это пародия на жизнь. Сопереживаемая, но пародия. Но ведь так и задумано — зачастую удачный шарж лучше оригинала. И правдивее.

Идея, ох идея… Страдания укрепляют личность? Идеал убог? Столь любимый автором камень в огород общества потребления? Притом не капиталистического, а в целом – с коммунизмом во главе? Ненависть к эпохе? Все это, и многое другое – да. И над всем этим придется думать, прочитав коротенькую такую повестушку, даже длинный рассказ. И кто не готов, пусть лучше не начинает.

Душевность может и не зацепить молодежь, но я очень поностальгировала. Это как с Бригадой: посредственная же штамповка, но я вот в этом жила… Грустно, противно, жестоко, но это тоже мы. Это то, что не поймут компьютерные детки, это добрая грусть по злым временам.

Про погружение и вовсе говорить не приходится: идеально. Не всегда хочется там оставаться, страшно потому что ;), но интерес берет верх, так что сидишь и не выныриваешь. Как страшный фантастический сон – жутко, а просыпаться не хочется.

Книжные открытия бывают двух видов. Первое, которое встречается удручающе часто, звучит как: «Господи, про это ж придется отписаться, чтоб другие не мучились!». И второе: «Ой, ё!». Возможны варианты вроде «Ух, ё!». Эти, к сожалению, редки.

Вот Аберкромби – это то самое «ё» в наилучшем смысле этого слова. Начнем с того, что это Литература с большой буквы. С той самой, где уже исчезает критерий «фантастика», как в случае с Жюлем Верном, например. Все знают, что его книги, мягко говоря, с тогдашней действительностью имели мало общего, однако же, считают его именно Писателем, а не фантастом. Мне так думается, что Аберкромби примерно того же разливу.

Опять же, фантастики в его книгах – так, символический налет. Ну чтоб не считались мейнстримом. Ну колдовали пару раз, было. Ну мир неведомый, были там всякие первосотворенные (которые библейские ангелы, что ли?), ну неандертальцы носятся вокруг – так этим и Конан Дойл грешил в Затерянном мире, например.

Так вот, сходу, не могу вспомнить ни одного недостатка в книге. Даже издание великолепное – «Черная Fantasy» рулит. Ах да, перевод же ж… Ну в целом настолько интересно, что не заморачивалась разменом на мелочи, но вот «Заслышав стук инквизиторской трости в гулкой тишине, они прервали трапезу, подняли головы и посмотрели на гостя поверх тарелок с огромным интересом.» — меня накрыло… Тарелки с огромным интересом… это ж и тарелки, небось, не маленькие! )))))

Мир настоящий и притягательный. Вот мне только что подумалось, что одним из приемов для достижения реальности автор использует неверие в волшебство. И чувствуешь себя с одной стороны таким себе критиком, который вот буквально вчера смотрел передачу про «волшебников» и нещадно раскритиковал то ли в сети, то ли во дворе на лавочке, а с другой – ты ведь знаешь, что волшебник настоящий, оттого возмущаешься всякими неверующими фомами. Хотя в первый раз, когда Байяз представляется колдуном, мы еще не знаем, на что он способен, да и вообще способен ли.

Вот это противоречие придает миру особенную достоверность.

Ну и восприятие реальности глазами персонажа: там есть такие шанка, плоскоголовые. Потом уже, ко второму тому, по косвенным замечаниям мы можем сделать вывод, что речь идет о неандертальцах, ну или о каком-то эволюционном сучке рядом с ними. Но герои-то не обязаны нам этого объяснять, вот и не объясняют. Ну есть такие шанка, примитивные дикари, всех убивают, лоб плоский – ну можно догадаться, о ком речь. Но автор специально ничего не объясняет. Я вот лично такое очень люблю. Потому что в жизни ведь ты не объясняешь невидимому читателю обыденные для тебя явления так, чтобы он понял. Мало того, что прием хороший, он редко у кого получается. У Аберкромби получился.

Вот из этих чУдных мелочей, да еще из многих других, складывается потрясающе реальная картина мира.

Да, еще забыла про едоков.

Читабельность вот какая-то странная. Поскольку текст поражает глубиной, лишен поверхностности, с позволения сказать, бестселлеризма, он не «летит». Нет такого чтоб прям не спать, не есть… Вот дочитать пирям сейчас – и все. Но, пока ты в книге, тебя больше нигде нет. Это гибрид Агаты Кристи и Доктора. От старушки – вкус, цвет, глубина, очарование провинции, диалоги, погружение, от Доктора – динамика, красивости, рассуждения, личности. Идеальная книга, я бы сказала. Но вот это погружение оно всегда идет чуть в ущерб читабельности.

Достаточно вспомнить Волшебника Земноморья, например. Это тот мир, который я буду вспоминать перед смертью, это те приключения, в реальности которых я не сомневаюсь (хотя бы потому, что местами сильно нудно, а оттого реально), это те картины, которые до сих пор стоят передо мной, но, блин, там такие дикие безабзацные массивы! Столько нуди и мути, что местами приходится перечитывать, потому что отвлекаешься на что-то другое. И дай бы Бог на птичек за окном, а то порой интересней было стирку-уборку-готовку спланировать, чем страничку дочитать. И, тем не менее, это не умаляет достоинств произведения.

Аберкромби, конечно, сильно лучше, но некоторая часть занудности, точнее – неспешности, все же присутствует.

Интрига тоже весьма размеренна, но, поскольку в перерывах между чтением мира ты не покидаешь, это не имеет значения. То есть ты не читаешь, когда у тебя есть время от повседневных дел. Ты по мере необходимости (когда уж совсем припечет) занимаешься этими делами в перерывах между чтением.

Конечно, как отмечали уже многие рецензенты, главное в его книгах – это герои. Они реальны до безобразия, они разные, у них полно недостатков и реального очарования. В жизни иногда видишь людей, которые впечатываются в память таким себе личным колоритом, причем как со знаком «плюс», так и со знаком «минус». Хотя и от этих категорий качественные персонажи отстоят далеко. Они неоднозначны, интересны и непредсказуемы.

Конечно, главная находка – это инквизитор Глокта. Помнится, я уже писала, что особисты – это на редкость благодарные типажи. Даже отрицательные – они притягательны до безобразия ))) и откровенны до интима. Вспомните хотя бы самый яркий пример – отца Этлау. Я, кстати, опупею ж еще не дочитала и не знаю, чем там дело кончилось, но персонаж ведь чуть ли не интереснее своего антагониста. Хотя бы потому, что Фесс, ИМХО, излишне спорен. Конечно, можно объяснить происхождением и амнезией, но это уже будет поиском оправданий. А антигерой понятен и омерзителен ярко и безнадежно.

В Первом законе автор умудрился сделать главного героя из антигероя. И пусть бы просто палач – тут, кстати, Олдей с их Мастером все равно никто не переплюнет, — но он такой палач, правильный, даже когда поступает неправильно. Мы понимаем, чем он руководствуется, а оттого можем простить. И пусть щекочет нервы идентификация себя с жертвой, на самом-то деле мы всегда по эту сторону баррикад. И понимаем в первую очередь палача. Тем более такого, как Глокта. Гениальный персонаж, просто интересный человек. Такой, с которым сядешь выпить и не пожалеешь ни о потерянном времени, ни о страданиях печени. )))

Ну он вроде как главный, раз самый яркий. Но другие рецензенты считают главным Логена Девятипалого – книга начинается с него. Это вариации на тему Конана, но Конана думающего, даже рефлексирующего. И в нем есть очарование Волкодава, который всего лишь ищет свой теплый угол, понимая, что не найдет. Дуристика и идеализация, но сердцу близкая и понятная – особенно дамскому. И пусть от воинов, даже в отставке, меня подташнивает, но все равно – рефлексия, замешанная на силе – это рулез. Зацепило.

Будет еще пара человек народу: уставший маг, который настолько не любит демонстрировать свое могущество, что сильно смахивает на местного шарлатана, девочка-стрелок, изломанная вдоль и поперек, которая хочет выжить и отомстить, герой-любовник, которого автор с удовольствием будет по чуть-чуть обламывать… Сюжетных линий масса и, как справедливо заметил Dark Andrew, он же г-н Зильберштейн: «Если бы не было уверенности, что у трилогии имеется полностью завершённый финал, автора следовало бы за подобное отдать в руки Глокты.»

Идей много, но они не поверхностны. Есть много мыслей у персонажей, естественно. Разных и толковых, двусмысленных. Даже герой-любовник думает по чуть-чуть. :) То есть герои тщательно обдумывают все, что с ними случается. И, если по правде, в литературе это нечастое явление. Таким образом автор может выражать свои мысли по поводу различных событий, которые сам же и моделирует. Думается мне, это правильно. И даже более того – это может и должно быть одной из целей написания книг. Развлекать нас и телевизор может, а вот заставлять думать даже тех, кто ищет в литературе развлечений (ну как я ;)) – это подлинная ее цель.

Душевность запредельная на одном калеке-инквизиторе. Вот у Буджолд, допустим, ее вечные уродцы-ГГ вполне себе чувствуют себя полноценными членами общества. И это, господа, туфта полная. Вот запросто пример: я вешу сейчас шестьдесят два кэге при росте метр шестьдесят семь — но, блин, чувствую себя уродом. Потому что привыкла быть на десять килограмм меньше и все эти килограммы обычно подтянуты спортзалом. И мне хреново. Конечно, можно поспорить, что будучи уродом с детства, это ощущаешь не столь ярко, но что-то я сильно сомневаюсь. И пусть Майлз сильная гениальная личность, опять же – капиталистическое общество с культом уродств, но все же, все же… Глокте я верю больше.

Придушенный капитализмом социальный дарвинизм все равно поднимает голову в отдельно взятых случаях. Например, ощущать себя альфа-самцом человеку, который по лестнице толком подняться не может, как минимум тяжело. И понятны зависть и мизантропия, и сопереживательны борьба с ними и победа духа над телом. Это, блин, не инквизитор Глокта, это Суворов. Да ладно, это каждый из нас, кто идет на работу «после вчерашнего». Это все мигрени и прочие мелкие, по сравнению с описанными, недомогания. Это просто преувеличенная версия тебя. Плюс необходимое зло, плюс глупое/жестокое/поверхностное начальство, плюс всякие более удачливые, плюс вообще жизнь – фигня… Да что тут говорить, это просто зеркало. И не кривое, а просто чуть-чуть преувеличенное.

Уж не знаю почему, но пушистиками почему-то всегда занимаются на редкость приятные люди. Я не имею в виду заводчиков – это отдельная разновидность, я именно про любителей говорю. Причем что любопытно: чем экзотичнее зверье, тем приятнее хозяева. У соседской Жучки, например, хозяйка может быть такой же самкой собаки, как и животинка, а вот суриката или птицееда наверняка заведет существо хоть и весьма условно вменяемое, но обязательно очаровательное.

И на фоне недавно посещенной улиточной выставки мне, как всегда, захотелось зверушечного времяпрепровождения. А Со всего света – это набор радиорассказов Даррелла. Как раз то, о чем может мечтать изголодавшийся натуралист. Обо всяких зверушках – по чуть-чуть, про повадки и ритуалы, емко и интересно. Правда, вершина творчества автора – это все-таки путешествие от начала до конца, с обустройством животных, сбором, выхаживанием и с колоритом местных жителей.

Меня особенно порадовали отступления об улитках – чуточку об ахатинах и еще немного о личной жизни виноградок.

Такое впечатление, что автор живет в мире, отличном от нашего. Есть люди, которые обладают искусством замечать вещи, невидимые для большинства, и Даррелл – один из них. Очень хотелось бы прочитать книгу о его путешествии именно на твою родину – наверняка же ты что-то прошляпил… Например, у нас за железной дорогой жили земляные совы и куча ящериц. А под домом ежиха каждый год приводит ежат. В сумерках они выходят на охоту и можно наблюдать, как ошалевшие кошки пытаются цапать их лапами. Кстати, ежики вполне ручные. Один раз только мелкий меня куснул, а так вполне себе на руках сидят.

Читабельность, как для меня, слишком вычурна что ли. Дядька умен немерено и багаж знаний у него не из учреждения с аккредитацией, а от няни и из глубины поколений. Это «мэйд ин не здесь» заставляет комплексовать и чуть диссонирует с пролетарской частью моего «я». К счастью, зверушечная интересность побеждает, оттого чувствуешь автора другом детства и уже вполне читается.

Вместо динамики текст использует «роликовость» — быстрая смена событий не дает читателю заскучать. Только отложишь книгу – а уже хочется обратно к пушистикам.

Даже очень промежуточные персонажи автору всегда удавались на «отлично». Более того, его книги вполне можно считать пособием по созданию персонажей. Он настолько кратко, емко и ярко описывает характеры, что каждый из этих людей запоминается навечно. Даже если бы я их встречала лично, то давно уже стерлись бы из памяти, а так – стоят как живые. :)

Идея, помимо вселенского добра, у Даррелла всегда одна: спасение вымирающих видов. Торкает, таки хочется бежать и спасать, но в наших масштабах – без толку. Правда, в очередной раз вспомнились не спасенные мной из магазина краснокнижные греческие черепахи… Хорошенькие… Издохли, небось. В основном же их в напольном режиме содержат, а вроде это неправильно. Хотя Даррелл бы наверное поспорил… Если дом превращается в зоопарк, то вопрос, кого там можно содержать, а кого – нельзя, видится неумным.

Я довольно неуютно себя чувствую, оценивая автобиографическую книгу обычными своими фантастическими критериями, но тем не менее: идея есть, иллюстрирована превосходно, цепляет.

Погружение удается по-прежнему плохо, моя пролетарская начинка не помещается в их английское реноме. Цепляют только пушистики, а томная аглицкая манерность исключительно приступы острой зависти вызывает. Так что приходится наблюдать со стороны.

От таких книг становится жалко детей – сначала импортных, а потом наших. Если за Гарри Поттера можно было порадоваться в смысле расширения кругозора у молодежи, то за Перси автора хочется разжаловать в МТА и сослать на лесоповал. Более убогого слога и беспомощных барахтаний унутри подобия детского повествования мне давно не попадалось! Блин, была же г-жа Линдгрен, был же Корчак, наших продвиженцев науки вполне читабельных целая толпа! Так нет, они ЭТО называют литературой. Да… Детской литературой. Бедные детки!

Читать это невозможно, скучно, бесцветно и не верится, что гэгэшное дите настолько заторможенное – даже при том, что оно в тексте числится не совсем здоровым – гиперактивность с чем-то там. Это, кажись, когда детка внимания не может долго удержать на чем-то одном, лечится глицином. У них, оказывается, для этого специальные школы… А у нас вылечивают и – свободен. А еще потом поем дифирамбы западной медицине!

Ладно, черт с ними. Но текст от первого лица вполне как раз идет как текст дефективного ребенка. Я с большим сочувствием отношусь к больным деткам и даже готова помочь в меру сил, когда эти силы есть, но читать сочинение от лица недоразвитого подростка не шмогла... А погружение в личность героя автору удалось великолепно. Только вот мучают меня сомнения: это не гиперактивность, это что-то явно более серьезное, которое надо в условия стационара… прости, Господи!

Да, когда я уже окончательно разочаровалась, то почитала отзывы – в целом, все хвалят. Странно… Ладно, в общем там окажется, что ГГ – сын Посейдона (привет, Тесей, ты не один) и будет он воспитываться в школе, где учатся дети богов (и Гарри тоже привет – спецшкола – это наше все фореве), точнее – бастарды, насколько я поняла. Ну и по ходу во всякие каверзы будет влипать и выпутываться – как положено.

Мира кусочек нашего я увидала, в котором несчастная американская детка борется за место под солнцем с ужасными одноклассникам и жутким отчимом – конечно же! Удивительно только, как над деткой не надругались – если верить американским культурным традициям, то у них с детьми через раз так поступают, а ежели приемные родители – так и постоянно.

Но нет, дитенка всего лишь несправедливо обижают вкупе с прекраснодушной мамочкой, которую моментом и прибьют задля сопереживательности. Меня не торкнуло – такая мама скорее угробит ребенка, чем воспитает, так что туда и дорога.

Основной минус: все висит в воздухе. Есть дом, дорога, помещения разные, но нет цвета, вкуса, запаха, объема, текстуры – ничего. Герой идет по коридору и заходит в комнату. Садится (не на стул, просто), говорит, выходит, заходит другую комнату, потом садится в машину и едет. Нет отношения персонажа к пространству. Он (персонаж) там подвешен и подергивается – все. Так что мир как таковой отсутствует. Можно, конечно, и это списать на недоразвитость, но что ж это тогда получается? Что мировой бестселлер написан человеком с умственными отклонениями? Что папа-Посейдон в процессе зачатия был пьян и фокус не удался?

И появление минотавра вначале не спасает, а вовсе даже на оборот. Человекобык красочен, объемен и страшен, но выглядит как мультяшный персонаж на пленке, не наложенной на фон. Если кто помнит, до появления компьютеров мультики рисовали на прозрачной пленке, каждое движение – отдельно. А потом пленку накладывали на нарисованный на бумаге фон и снимали покадрово. Так вот, минотавра на фон уложить забыли. Бежит он в пустоте, из мира кругом – только холм и дождь, да и то холм невнятен и непонятно, какими зигзагами животинка по нему носится.

Ну и какая будет интрига, если центр повествования такой убогий? И нагнетание автором обстановки воспринимается через призму очевидной тупости ГГ, так что не цепляет ни чуточки. А он не понимает, что страшно. Можно было бы списать на подростковый максимализм, но герой не то чтобы не боится, а вообще не понимает, что происходит.

Я тут, кстати, неврологу рассказывала как дочка с кровати спускается: сначала подползает к краю, потом переворачивается попой и только тогда начинает потихоньку спускать ножки. Сломя голову никуда не ломится, хоть я и смотрела на Дискавери, что мелкая детка не должна понимать, что она может упасть. Ничего подобного, все понимает! А невролог сказала, что, если детка ничего не боится, это повод задуматься об отклонениях. Потому что должна бояться – это говорит о том, что она может проследить логическую цепочку между причиной и следствием.

Так вот, ГГ не может. А если он настолько туп, что не может бояться, то я за него тоже не нанималась.

Персонажи – это еще бОльший ужас. Никакенные-никакенные. Ну, кроме минотавра – тот снаружи красив. Вообще вроде как видишь таких себе кукол из театра, а личности отсутствуют как явление. В целом понятно почему – герой, видимо, не может осознать ее наличие у окружающих.

Мысль также не обнаружена. Можно порефлексировать в попытках ее найти, но у мне пока эти метания ни одного соображения не принесли. Разве что не могу избавиться от мысли, что от больных детей надо держаться как можно дальше. Но это я и так знала – у нас рядом с домом одна площадка – между двух гостинок. Там контингент считай сплошь и рядом из «воскресных детей», так что я и так знаю, что их десятой дорогой надо обходить. Только огород городить было особо не из-за чего – целую серию автор умудрился уписать. И кто-то же жрет эти пироги…

Душевность На таком же уровне. Разве что хотелось где-то срочно изыскать средств, чтоб помочь убогим хоть материально. Чтоб они себе там где-то очень вдалеке от меня лечились.

Погружение отсутствует. Было бы странно, если бы удалось погрузиться в настолько схематический мир. А уж идентифицировать себя с персонажем очевидно может только целевая аудитория. И мне даже подумать страшно, из кого она состоит.

Больше всего книга напоминает Кыся, абсолютно не будучи на него похожа. Просто раньше в моем читательском багаже присутствовала всего одна читабельная философская сказка. Теперь их две. Умно. Интересно. Но такой горы дырок Толстая не наперфорировала.

Постфактум. Ощущение номер раз: уже два дня как дочитала, но все время об этом забываю, рвусь дочитывать. Ощущение такое, вроде как бросила книгу на полпути. А почему? Концовка неуместная, скомканная, надуманная и производит впечатление заимствованной. Пусть только впечатление, но я сразу вспомнила а) Темную Башню – цикличность происходящего, б) День Сурка – то же, в) Матесон, Куда приводят мечты – возврат в прошлое с трогательной целью, г) Платова, В тихом омуте – пришел в конце детектива весь такой и раскрыл интригу, д) Унесенные ветром – избыточная идеализация мужского персонажа на фоне женского. Весь этот хлам за пять минут вспомнился, а если порыться в подкорке, так целая библиотека всплывет. Нет, я вполне отдаю себе отчет в том, что под луной ничто не ново, но чтоб так явно и на пятидесяти страницах… Особенно, если перед ними целая книга оригинальных размышлизмов… Все равно что найти волос в торте. Вроде мелочь, а как мерзко!

Далее.

Пусть автор в развязке и опустил тетку, но полной идиоткой ее очевидно не считает, раз награждает своими мыслями. Просто создал квинтэссенцию поколения. Оттого вдвойне раздражает появление в финале ЕГО. Думается мне, джентльмены, это была комедия… Потому что если он всерьез таким трогательным героем-спасителем решил книгу увенчать, то это грустно-грустно-грустно. Привет г-же Стил. Эй, Даниэла, как поживаешь?

Сейчас еще чуть-чуть повозмущаюсь, а потом уже перейду к дифирамбам.

Когда Лена учит Дашу знакомиться с мужчинами, она при этом сильно выпендривается. И мужики ведутся. То есть не просто ведутся, а не пугаются ни сложносочиненных предложений, ни ее инициативы. Я, конечно, понимаю, что комедия и фантастика, но реализму бы чуть в эту сцену, реализму. Сто из ста мужиков в данной ситуации убежит, даже если топить их в комплиментах. Более того, заподозрят подвох и/или тягу к стяжательству в той или иной форме. Проверено миллион раз и не только мной.

Да, я знаю, что многие представители сильного, так сказать, пола декларируют симпатию к умным женщинам. Только под этим они очевидно подразумевают, что она все же должна быть глупа настолько, чтобы считать его царственную особу венцом творения. А героиня очевидно издевается. В жизни такое не проконало бы.

Нет, я понимаю, что Лена – не гигант мысли. Но все же, автор, вложив в ее уста свои размышления, уже подтянул ее до своего уровня и она выглядит умной. Пусть не как Толстая, но хотя бы как Катечкина. Эту, кстати, тоже не все мальчики уважают, но тут хоть фигура блондинистая. :) А вот ежели интеллект не пролетарский – все, пиши-пропало. Хоть в лесбиянки заделывайся.

Хотя нет… Еще на уровне флирта некоторые предпочитают умных теток. Ну потому что тогда ухаживание превращается из унылого ритуала в увлекательную игру, пинг-понг из мыслей. Но для этого тоже не понадобились бы мозги Кагановского уровня.

Последнее «фе»: такое количество роялей не запрешь ни в одну оркестровую яму, разве что штабелями. В нафталин и – на вечное хранение. Нормально, когда автор для выражения своих мыслей добавляет персонажей, но когда он подключает их к действию, причем с середины книги, а потом топит, так и не приобщив к сюжету… Это я про врагиню ГГ, Жанну.

И, в принципе, все. Остальное – выше всяких похвал. Любимый, правда, сетовал, что сюжет не для романа, а для повести максимум… Но есть книги, для которых сюжет – не главное, и Лена Сквоттер – одна из них.

Каганов обладает редким даром писать читабельно любую муть, хоть телефонный справочник. Такое редкое качество позволяет ему толкать мысль в массы, чем он и пользуется. ИМХО, если б еще юмор ужал до умеренного, то наверняка стал бы личным Коэльо а-ля Мураками для менеджеров среднего звена. :) А это, между прочим, бабки. ;)

Текст гениален и в то же время спорен. Хочется то кивать головой, как тому болванчику, пока не отвалится, то оспаривать каждую букву. В общем, толковая такая публицистика на фоне действительно не гениального сюжета. Но помогающего воспринять работу мысли.

Мир наш, только в концовке автора потянуло поиздеваться над Блаватской. И неудачно.

А вот будни офисного планктона великолепны, прям захотелось сбежать на работу задля подковерных баталий. Ей-богу, интересно ж было! Хоть и подло, что автор недвусмысленно и обозначит. Но нырялось и хотелось еще. Было б чуть фантастичности, вообще б отлично.

Читабельность, как всегда, на уровне. Несмотря на праведное возмущение, появление которого у читателя наверняка запланировано, текст «летит». Не могла ни оторваться, ни переключиться на что-то другое. Оттого вдвойне обидно, что автор такую неудачную развязку присобачил. Как в том анекдоте про секс с качком: как будто на тебя падает огромный шкаф, а оттуда вываливается ма-а-а-ахонький ключик.

Интрига тут не так важна, и лучше бы автор на нее вовсе не претендовал, вволю отдавшись рефлексии. Соображения о том, что тебя ожидает на следующей странице, не беспокоят вовсе. Если бы не окончательный рывок с претензией на экшн, было бы идеально. Интересно ведь, а что еще надо? А тут вливание драйва а) создает впечатление, что всю книгу тебя обманывали, потому что там тоже могло бы быть драйвово, б) вызывает соображения, что лучше бы обманывали и дальше, без уподобления Формуле-1. Вполне и без этих гонок и преследований читалось.

Тут, кстати, не могу не вспомнить чудную Булычевскую повестушку «Чума на ваше поле!». Там героиня тоже в конце едет в зачухано-восточную заграницу, но! ТА заграница до сих пор стоит у меня перед глазами. И я Лену тоже туда невольно заселила, потому что у Каганова с созданием антуража куда как хуже.

Опять же, мысль у Булычева унутри произведения, а у Каганова, к сожалению, снаружи. ЗнАчимости это не умаляет, но о мастерстве литератора ничего хорошего не говорит.

Персонажей, помимо ГГ, не так много и все служат для поддержания разговора. То есть у Лены есть мысль и она ее думает, а второстепенные персонажи подают реплики из зала, чтобы эту мысль раскрыть. Причем очевидно, что все они вполне продуманы и в целом недурны, но впечатление вторичности неизбываемо. А герой-любовник, блин, то вообще песня отдельная. Для успокоения совести я предпочитаю считать его персонажем анекдотическим – ну это чтоб не разочароваться в авторе.

Идей полно, и все на грани гениальности. Не перескажу, ибо много их и разных. Единственное нарекание в том, что лучше бы не текст вокруг публицистики, а размышления унутри экшна. Ну это тяжело, я знаю. Но зато какая же вкусняшка получается!

Душевность слишком интеллектуальна что ли, нет эмоционального сопереживания. Но подковерные войны сразили в самое сердце. Как же я без них скучаю!

Погружение лично мне удалось за счет упомянутых офисных блужданий. Ностальгирую. :) И с бабушками тоже приходилось воевать, как героине с кадровичкой. Это, блин, непотопляемые броненосцы, которые даже вкупе с фирмой не всегда ко дну идут. Зато какое удовольствие пободаться с эдаким бронтозавром!

Но снова все испортила развязка. Ну кому на фиг сдался этот Китай? Нельзя было хрень под порогом закопать?! Проще бы что-то, проще. Или сложнее, но ближе: «…автомат взамен гитары – и в подмосковные леса…».

Цитаты:

«От скарабея журналист отличается только тем, что скарабей не строит иллюзий, будто плод его труда полезен кому-то, кроме него самого, а журналист уверен, что делает большое одолжение человечеству.»

«Какая женщина не любит ездить в авто? Ведь это на сегодняшний день самый простой способ почувствовать себя работодателем, нанявшим себе работника, хоть на полчаса.»

«… учиться в специально отведенных местах – занятие для молодежи с IQ эконом-уровня.»

«Муравейник вообще изумительная штука: казалось бы, куча мусора, но какая посещаемость!»

«Вера – это та самая страховка, которую мы платим в течение всей жизни на тот случай, если Бог все-таки есть.»

Я рада, что еще не вышла из того возраста, когда тянет на ужастики. Тут ведь дело такое: в пятнадцать видишь монстриков и ощущаешь мурашки, а заляпанная кровью камера кажется вполне себе готичной. А в тридцать (ну чуть больше ;)) видишь уже куски мяса, разбросанные по съемочной площадке, и это уже не страшно, а противно. А хочется жутиков.

ИМХО, для этого надо нырять именно в персонажа. Ты как ты можешь быть храбрым и циничным, а если тебе показывают картину глазами столь любимых как киношниками, так и операторами блондинок, приходится визжать и пугаться.

Так вот, Баркер блондинками брезгует даже для размену.

Зато второй раз уже (первый в Эвервилле) в качестве одной из героинь нам показывают домохозяйку возрастом между «за тридцать» и «под сорок», жутко толстую, но при этом весьма бодрую духом. Настолько бодрую, как сестра Бобби из Томминокиров, если кто помнит. Или как сестры Мардж Симпсон, если на то пошло. Так вот, полкниги автор будет раскрывать красоты характера человека, который целыми днями кормится пирожными и сериалами. И таки раскроет, но скорее врожденные, чем приобретенные – в такой-то среде!

Плюс такой героини в том, что ей легко сопереживать. Но лично мне показалось странным, что Баркер в таких тетках видит свою целевую аудиторию.

Тут ведь в чем фишка: я вообще не представляю, что значит быть толстой. Ни чуточку, ни сильно. Разве что воспоминания о последних месяцах беременности могут приблизить меня к ощущениям героини. Но гамма чувств, которые испытывает женщина, по той или иной причине оказавшаяся у мартена, отличается слабо. Нехорошие ощущения, ИМХО. Будь ты хоть семи пядей во лбу, тупикуешься со страшной силой. И это еще спасибо, что сейчас есть интернет, а то бы быть мне недалеко от героини…

Да и безотносительно к женщинам: ощущение унылости и беспомощности могут кого угодно доконать до такой степени, что воспетая автором Страна Дьявола покажется чудной экскурсией. Героине, кстати, показалась.

Единственное, в чем мне было тяжело с ней согласиться, так это в приключательности. Свою активную жизненную позицию я предпочитаю воплощать иным образом. А спортивные и прочие вылазки пусть себе будут вылазками.

А вот героине – наоборот. Ей надо, чтоб коллектив, и приключения, и признание. Просто самой по себе чего-то делать, типа бега трусцой по утрам она не может.

Я к чему столько об этом рассусоливаю, ведь героиня даже не первая, первый – киношный мальчик и к нему хранительница Страны Дьявола. Но они такие какие-то… искусственные. Нет, не идеальные, Баркер идеалами не грешит, а именно несопереживательные, как для меня лично. А вот Тэмми, одна из главных героинь, самая настоящая. Ее глазами удобней всего воспринимать происходящее.

Вот тут, кстати, очень интересный штрих: вроде все там в этой стране происходит одинаковое, вроде даже одними и теми же словами описано, а ощущения разные. Думаю, что автор неслабо перевоплощался в героев, раз так менял восприятие реальности.

Сначала в Страну Дьявола (СД) попадает ГГ, он там видит сплошное перекрестный секс типа оргия. Его, в принципе, прет, но без перегибов. Нет, секс с перегибами, но прет без особого энтузиазма. Ну влился в коллектив, ну поучаствовал разок, и пошел себе дальше, как ни в чем не бывало. И очевидно, что ему скучно. Потому что читать этот отрывок тоже не драйвово – а там приличный такой кусок. Ихние фрикции до жути медитативны, даже вкупе с извратом.

А потом туда попадает Тэмми, и мы уже видим динамику, видим события. Вместо оргий – борьба, сопереживание, надрыв. Причем хороший такой: автор сразу намекает, что с такой тетки там где сядешь, там и слезешь. Прям ода американским домохозяйкам.

На самом деле причина этого ясна как день: как гомосексуалист, он может видеть среднестатистическую женщину другими глазами, может найти скрытую красоту ее личности. Она ему не партнер и не конкурент, и восприятие ничто не затуманивает. Ну и плюс еще творческая натура – Баркера во многом можно упрекнуть, но очевидно, что он Художник с большой буквы.

Ага, собственно, все события будут крутиться вокруг этой самой страны, которую в виде заколдованной комнаты вывезли из Румынии (кажется) во времена немого кино и установили в Голливуде, в Каньоне Холодных Сердец. Такой себе домик в ложбинке, короче говоря. Комната кроме путешествий в СД дает молодость, красоту, здоровье и безумье Шляпника. :) Ну это если его изначально не было. Вот, и вокруг этого места будет всякое происходить: жуткое, но симпатичное.

Конечно, перегибов хватает – это же Баркер. Но он меня по-прежнему не пугает, только удивляет иногда отсутствием брезгливости. Артистическая, блин, натура – что поделаешь? Зажрамшись, опять же, простыми радостями таких уже не удивишь, приходится извращаться. Ну там другие миры под ЛСД и поиск лишних отверстий в объекте. Хотя мне, например, уже приелся его эпатаж, но зато и не раздражает уже. Просто скучно становится на перечислении.

Мир сам по себе как придумка вполне ничего. Ассоциативно даже отправил меня к древнеримским извращенцам: у этих товарищей с философией было в порядке, а с моралью – не так чтоб уж. Странные обычаи, опять же, в виде общения с раскрашенными трупами, вполне себе напоминают Баркера. Не то чтоб у него что-то похожее (хотя мертвецов завсегда хватает), но небрезгливое отношение к покойникам и к пыткам идет одной канвой. Мне не нра.

Ну и сама СД декларируется как завораживающая, а мне было просто скучно. Имеет место быть избыток как описаний, так и возвратно-поступательных движений, ага. Надо как-то экшна добавлять в это дело. Но вот когда через Тэмми мы туда идем на экскурсию, тогда ничего так, происходит всякое.

Я так понимаю, что с возрастом автора проперло растекаться мыслию по древу, что служит читабельности нехорошую службу. Ну я уже говорила: много секса и много пейзажЕй. Лучше бы бегали и стреляли, ну или там с топором гонялись друг за другом, чтоб не покидать рамок жанра. А вот то самое – в промежутках. И – да, я не люблю, когда текст «висит в воздухе». Но еще больше я не люблю воздух, зависший в тексте. А здесь его дочерта.

Интрига тоже держится только на восприятии Тэмми. Есть очень напряженные моменты, настоящий драйв, но все они – с ее участием. Минус в том, что текст выборочно ими пересыпан, а в промежутках хранится полнейшая скука. Пусть там книги восемь сотен страниц в гаком, но я ее умучивала почти месяц реального времени. Слишком долго, слишком нудно.

Персонажи хороши выборочно, потому что некоторые слишком глянцевы, как бы странно это ни было для творчества Баркера. Катя, владелица комнаты – прекрасное воплощение зла. Фи! Это вам не Мартиция Аддамс, это красивая, злая, сумасшедшая тетка. И все эти качества вылизаны до абсолюта. Скучно.

ГГ недурен, но на фоне своих барышень сильно бледен. Кинозвезда, являющаяся пустым местом. Мол, если убрать звездный блеск, будет видно стареющего полнеющего дядьку без особого интеллекта и проблесков характера. Можно подумать, мы и сами этого не знаем! Хотя, наверное, некоторые не знают…

А вот Тэмми, которой я пою дифирамбы всю рецензию – просто отличный, полный противоречий, немыслимо сопереживательный персонаж. Да и вообще второстепенные герои весьма погружательны. Такой себе тонкий налет от Хейли на мясобойне Баркера.

Мне идея видится в стойкости духа и отрицании излишеств и условных зависимостей. Так или иначе эта мысль проходит через все произведения Баркера – начиная от Восставших из Ада и заканчивая этими физиологическими философствованиями. Он все так же верен себе, но с годами более размерен, а оттого нуден. Но того торжества духа, которое дарят Восставшие, нет и в помине. Только жалкие намеки.

Душевность разбросана по тексту в тех же местах, что и прочие его достоинства. Но особо не цепляет – думается, садо-мазо в масштабах Баркера – определенно не моя стихия. Даже в смысле восприятия, про воплощение я уже молчу.

Погружение тоже за счет слияния с персонажами. Сами описательные сцены абсолютно не телепортируют на страницы, куда ж тут между них жить! Мне путешествовалось только вместе с Тэмми на уровне ее ощущений, а не наблюдения пейзажЕй вокруг. Мне только близко восприятие любой реальности по плану: «Пришел, увидел, победил».

Больно уж замысел хороший, да и оформление приятное: оттягивала момент ознакомления, как в бутерброде «вприглядку». Представляла себе, какой же коммунизм можно соорудить, если Маккаловских Владык отправить в Упорядоченное. Нет, я подозревала, что это слишком хорошо, чтобы оказаться правдой, но так хотелось верить!

И, конечно, зря.

При том, что особых нареканий на книгу нет, за исключением одного: скучно, господа, скучно.

Да, римский легион в процессе драчки с колоритными кельтами по типу Астерикса с Обеликсом попадает в параллельный мир. В том мире будет феодальное правление, магия на службе у церкви и много интриг. Все, пересказала. Только короче. А так – все то же самое.

Из достоинств поражает впечатление достоверности. Как вроде не фэнтезюху читаешь, а смотришь передачу про очередных местных колдунов – обыкновенно-обыкновенно. Плюс в достоверности, минус – в занудности. И не понять, что перевешивает.

И сказать больше особо нечего. Безвкусно, чуть сыровато, обыденно. Первые двести страниц мелкого бисеру. Что потом – не знаю. И знать не хочу.

Мир автор создал неважнецкий – настоящий, конечно, но неинтересный. Многие реалисты о нашем лучшего мнения.

Верится в Видесс запросто, но что толку, если туда не хочется? Как ни крути, а фантастическая литература бережно хранит свою эскапистскую сущность, а реалистические посягательства редко приносят ей славу и деньги. Особенно если речь идет о фэнтези – оно все-таки должно цеплять за чувство прекрасного, а не напоминать о том, что дома тоже посуда немыта.

Читабельность тоже не удалась. Вроде бы и гладко, но очень как-то ровно и медленно. Для поддержания интереса к тексту без драйва надо все же быть талантливее.

Интрига близка к нулю. Нет, всякое происходит, но тоже медленно и слишком разнопланово: там интрига, тут отношения, а вон еще драчка какая-то, встреча, разговор, прием. И вроде друг к другу они отношение имеют, но такое это все вялое, скучное и бытовое…

Персонажи ничего так, узнаваемы и понятны, но тоже нудны-нудны. Нет ярких, красочных личностей, нет колорита. Даже те, которые из общей массы выделяются, в другой книге были бы максимум статистами. Так что кроме узнавания почитай ничего и нету.

Идей там таких, околополитических, есть некоторое количество, но ни одна из них меня не зацепила. Если экзерсисы Маккалоу на эту тему заставляли задумыватьcя и проводить параллели, то Тертлдав оставляет совершенно равнодушной. То есть герой размышляет о политике, приходит к каким-то выводам, но мне, как читателю, нет до этого дела.

Душевность тоже не фонтан. Разве что поначалу предвкушалась приключалочка, так еще как-то шло, а потом все точки соприкосновения с текстом для меня исчерпались.

А вот погружение удалось. Впрочем, со скучными книжками часто так получается. Детальная проработка мира исключает из него всякие чудеса, но зато повышает достоверность. Ну и тут каждый сам для себя решит, что важнее. Мне нет дела до достоверности, если мне там неинтересно. Опять же, предпочитаю воспринимать книжную действительность через впечатления персонажа. И я не говорю о первом лице. ИМХО, это читерство автора. Но толковые впечатления героя, о котором говорится в третьем лице, могут практически из любого удобрения сделать конфетку. Как говорит любимый, надо хорошо работать камерой. Я вообще не замечала до того, как он мне в фильмах стал показывать разные приемы съемки. И ведь правда, фокус, низ-верх, дергающийся экран, монохром, песок – да вообще несть числа таким приемам. И если автор может играть камерой не хуже оператора – честь ему и хвала.

Тертлдав не умеет. Но мир настоящий до отвращения, про любое из ихних событий нам с вами могли сказать вот буквально пять минут назад по телевизору.

Первое, что я сделала после прочтения, так это отправилась на поиски других его книг. И их есть. Может, конечно, там все немыслимо плохо, но сильно сомневаюсь. В конце концов, я купила весь Барраярский цикл, прослушав одну лишь Плетельщицу. И ни разу не жалела.

Условия грелки, на которую был написан рассказ: «Тема конкурса: «Твоя молитва услышана: берегись». Дополнительные условия: Первая фраза: «Три миллиона жизней — это плата за независимость?!» Последняя фраза: «Об одном прошу: оставь ее в покое». Авторы темы — М. и С. Дяченко.»

Собственно, рассказ к теме отношения почти и не имеет. Хотя бог не шибко крутого разливу присутствует, к нему прилагается читер-колдун, некоторое количество сатиры, отличный язык, сюжет, составленный из некоторого количества триад завязка-кульминация-развязка, ну и мыслей самую чуточку. В общем, скучать не придется.

Мир недалекого будущего, показанный глазами героя из прошлого – там надо просто побывать. Конечно, он несколько фрагментарен – потому что ведь рассказ, хоть и на сорок пять тыщ. Но вопросов без ответов нет, даже технические новинки все понятны. А то в каком-то из грелочных же попадалось нагромождение самодельных неологизмов. Это утомляет. И даже редко у кого из мэтров получается – кроме Далайна так сходу никого и не вспомню.

Но к рассказу мир отношения почти не имеет – так, легкое оформление. Не вызывающее нареканий и не режущее глаз, что уже большой плюс. Читабельность великолепная. Давно меня так не цепляло, чтоб прочно и надолго. В последний раз это было Василиск Эллисона. В грелочных (здесь и в нано) рассказах часто попадались аховые грамотеи, а здесь язык ни единого нарекания не вызвал. Отлично.

Интрига – одна из самых сильных сторон этой пирамиды. Вроде как все просто: читер за завоеванием мира. Но его так мотает по всяческим коллизиям, причем всем таким сопереживательным, что остаться равнодушным просто невозможно. Читаешь, затаив дыхание.

Вообще имеет место быть очень приблизительная и оттого еще более интересная вариация на тему: очнулся – гипс. Ну и выкручивайся теперь как хошь со своим гипсом. Вокруг – люди будущего, а ты – со своими маленькими уютными фенечками, которые каждому читателю тут же себе хочется. Лапочка.

Персонажи – отдельная песня. Капитан-лейтенант Глафира Владимировна ввергла меня в состояние восхищенного умиления, в коем и прибываю по сей момент. Упомянутый всуе бог Лейбинт – душка отпадная. И все – наши люди! С каждым из них я готова пить. ;)

С идеями хуже. Есть, правда, некоторый шанс, что за перипетиями сюжета я их просто провтыкала, но нет – и нет. Один. И фиг с ними. Не в пирогах счастье.

Душевность зашкаливает. Вообще автор выбрал лучший вариант сочувствия попаданцу: у него есть всякие недоступные будущему умения, с помощью которых можно читерствовать и обходить всякие современные хитрости. Но эти хитрости есть, и борьбу с ними можно сложить в основу сюжета. И еще красивости всякие некромантские в процессе преодоления.

Погружение отличное. Рассказ балансирует между продвинутым будущим и готичным (в хорошем смысле этого слова) прошлым, равно окуная читателя в обе полыньи. И в обеих если не комфортно, то увлекательно немыслимо! Это тот редкий случай, когда читерство автора и/или персонажа только привлекает нас к произведению, не вызывая возмущенных плевков и летящих тапок. То есть враги наши сильны неимоверно, хитры и изворотливы, но у нас есть волшебный меч, чтоб всех убить, ну а на крайняк – волшебные тапочки, чтоб убежать, а потом ими же и забросать.

После попыток учитать импортную добротную импортную муть мне просто требовалось что-то настоящее. Пусть не настолько качественное, но искреннее. И я правильно выбрала.

Книга великолепная, но с немыслимым количеством «но». :) Ну начнем с того, что это мечта читера и заточённой принцессы (ну или особы, мнящей себя таковой) в одном лице. Есть такие звери, нукты, — они огромные, умные, состоящие снаружи из лезвий (местами), но привязчивые и ласковые. Правда, только к девочкам, что твои единороги. Разве что на девственницах не зациклены. При том, едят они любую органику, милы до невозможности, любящие до самозабвения, и прочая, и прочая. Гадят ли – неясно. Ну деффачки же в туалет не ходят, может и эти тоже… Покемоны. Гибрид домашнего пушистика и идеала мужчины – ну любящий, заботливый, сильный, всепрощающий опять же. А героиня одного потеряла, взяла другого. Чего с мужиками мелочиться?

Ну и, понятно, это как с картинок Валеджо (знаю, что Вальехо, но мне так больше нравится) – стоит такая вся красивица, а за ней – монстр на поводке. Ну и воюют они, ясное дело. Тварюки почти неубиваемы, деффачки мелко суетятся рядом, иногда – верхом.

А героиня-то, героиня! Блондинка неимоверная, миниатюрная (иначе зверушка надорвется ее таскать), красавца пирям вся из себя. Но недостаток один есть, как же. У нее мимические мышцы атрофированы, оттого лицо не шевелится. Ну говорить-то она говорит, но невыразительно. Я, старая извращенка, сразу представляю деффачку в постельке: она глазки голубые открыла и смотрит, смотрит, смотрит… Кондратья ж может товарища хватить. А если закроет глазки-то, так и того хуже: придется пульс щупать все время, чтоб узнать – жива ли, нет ли.

Но это я так, придираюсь. Просто очень меня розовые сопли умиляют. И очень когнитивный диссонанс мучает на предмет очевидного таланта автора, который и диссонирует с подростковыми фантазиями. А чего? Мне бы тоже такую зверушку… Худой блондинкой я была, мне понравилось. Делов-то – диета и пергидроль. Кстати, и в возрасте лет пятнадцати, если я правильно помню, сильно мне мечталось об ОГРОМНОЙ собаке. Ну чтоб как-то себе внимание привлечь. И зверь такой рядом – опять же, к зверю в обязательном порядке любовь прилагается и преданность. Почти беспроигрышный вариант. Только почему-то не думалось, что за эти бонусы зверюгу придется кормить, гулять, чесать, мыть… Ну в общем – без подлянки никак. А нукты – они, видимо, сами со всеми этими мелочами справляются. А автор как-то пропустил, что бонусы за «просто так» обычно складируются в мышеловках. Кстати, даже Перновских драконов приходилось мыть. Охотились они, правда, сами, но хозяева с ними летали за компанию. Да что говорить, у Маккефри мир совсем реальный, оттого в пернских больших-милых-добрых-мудрых-красивых-любящих зверюг верится влет.

Ну и присутствует у Онойко еще одна огромная дыра, которая таки встречается как у молодых авторов, так и авторов любой степени опытности, но дамского полу (второе – чаще). Это уход от кульминации. Вот, допустим, героиню догоняют. Догоняют-догоняют-догоняют, почти догнали, потом она почти выкрутилась, потом снова почти догнали, потом уже догнали окончательно, и тут – монтаж-три-звездочки. Автор пропускает процесс пленения/убийства/увертывания и дает картину, какой она будет через несколько дней/часов/варианты. Убого как-то. Я сама когда-то такое делала, оттого и узнаю брата Колю.

Понятно, что героине не обязательно помнить, как ее несли без сознания, но так, блин, восемь же ж раз! С Мередит такое тоже постоянно случалось. Наверное, все та же девочковая мечта о чем-то большом и непреодолимом, требующем отключки, чтоб лишиться возможности протестовать. Тогда вроде как она и невиновата. Достал этот комплекс жертвы, чесслово!

Но. Страшно представить, как она пишет сейчас, если опыта набралась. Таланту автор неимоверного. При осознании мной всех недостатков, оторваться я от книжки не могла – это при том, что зверушки меня не возбуждают, блондинки – тем более, так что на голом таланте книжку проглотила. Приятно, что появляются еще самородки.

Кстати, мне эту книгу одновременно три человека посоветовало, все товарищи довольно придирчивые и в предмете разбирающиеся: suhan_ilich сильно хвалил, любимому очень понравилось и еще один внесетевой дядька, наш старый друг, пришел в дикий восторг. Что удивительно – все трое определенно не блондинки и как минимум двое – циники.

Для меня это первое стоящее открытие после Голотвиной и второе – после Садова. За пять лет. Грустно, но в целом обнадеживающе.

Мир при всех детских закидонах очень фундаментальный, хорошо проработана картина взаимоотношений между инопланетными цивилизациями как промеж себя, так и относительно к человечеству. Большой упор на социальных аспектах взаимоотношений, на исключительных чертах отдельных рас. Минус – не вижу никого из них, кроме ррит, основных (и единственных) врагов человечества. Нет, описания есть, но ассоциаций с названиями не возникает, узнавание – ни к черту.

Но это недостаток, очевидно следующий из отсутствия опыта. Как и покемоны у блондинок. Помимо этого – мир великолепный, хоть и рваный, как сюжетные кульминации. Там – кусочек, тут – кусочек. Но кусочки зашибисьные.

Персонажи деффачковые – яркие, но невнятные. Декларируются черты характера, индивидуальность, но в виде перечисления и чуть гиперболизировано. До реальности – далеко.

И у меня лично одно большое нарекание на пассивность персонажа. Вот каждый раз эта геройка попадает в такую ситуацию, где можно только расслабиться и получить удовольствие. Очевидный перебор. Помните: даже если вас съели, у вас все равно остается два выхода? А у героини часто и одного не бывает. Ну вот первый трабл: похитили, зверушку отобрали, заставляют размножаться (зверя, не ГГ), а опосля этого их нежной дружбе настанет окончательный трындец. Ну ладно, ну бывает. Но мы не увидим попыток героини как-то повлиять на ситуацию. Она реально расслабилась и ловит кайф. Нет борьбы. Это ода слабой женщине при сильном самце.

Нет, люди, я нормальный человек и тоже люблю быть слабой. Но а) заменить мужчину зверем – так уж лучше вибратором, я – за честность; б) всех убыточных в сексшоп за причандалами, а не в войнушки играть. Определенно автор в лице геройки прется от того, что кто-то или что-то оказывается сильнее и можно тупо подчиняться. Психи всякие нужны, психи всякие важны?

И никаких выводов.

Если Фесс, постоянно зажатый Капитаном в углу, пытается если не противостоять обстоятельствам, то хотя бы из этого угла свалить подальше и забиться в какой-то другой, потемнее, чтоб не трогали, то героиня Доминирующей расы очевидно чувствует себя в углу как рыба в воде. :) Когда психические отклонения размазывают по страницам – ладно бы, даже интересно иногда, но когда автор очевидно не отдает себе отчета в том, что он делает – это грустно.

Впрочем, кому-то наверняка понравится. Как я погляжу – тем же мальчикам. Покорность – это имя их общей мечты из розового замка. Пусть кайфуют.

Как для дебютного произведения, так идей хватает. Недостаток тоже классический: разжевано и в рот положено. Автор играет на сравнении людей с прочими расами, превращает наши недостатки в достоинства и наоборот. Вполне интересные рассуждения и использование фантастики по прямому назначению: для иллюстрации мыслей, а не для красоты. Ведь для того, чтобы взглянуть на себя со стороны, проще всего встать на эту сторону.

Ну и она не допустила одной из наиболее распространенных ошибок начинающих авторов: попытки самому ответить на свои же вопросы. Читателю придется думать самостоятельно. Пусть вопросы и не сложные, но они есть, заданы грамотно и подумать есть над чем. Почти идеально.

Мне тяжело оценить душевность, потому что мои фантазии слишком отличаются от фантазий автора. Не прут меня такие фишки. Даже зверушки не проперли – я все-таки отдаю себе отчет, что о прирученном зверье надо заботиться, даже если подразумеваются самцы любого вида. :) Они должны быть кормлены и играны – как минимум. Не говоря уже о том, что лечены, вымыты и (по возможности) удовлетворены. Иначе бесятся – хоть вон у кинологов спросите, ну или у счастливых владельцев нестерилизованных котов.

Так что меня подкосили реалии. Но автор сильно старалась, чтоб нам было приятно.

Погружение подпорчено упомянутым диссонансом, а так – вполне ныряется. Жаль только, что нет желания остаться в книге, хотя меня зацепить довольно легко: помнится, я даже в Диснеевскую Русалочку сильно хотела. Вода и колдунства – просто супер. К слову, несмотря на наличие прынца, там было сильно реальнее. Сильно деффачковые фантазии автора мне подпортили гармоничные отношения с миром. :)

После двух последних неудачных книжек сильно хотелось чего-то динамичненького. Думаю: эти товарищи рассчитывали сварганить бестселлер, значит, при возможной литературной убыточности я могу по крайней мере поприключаться. Щаз!!!

В моем представлении качественная работа команды товарищей может быть не хуже (если не лучше) опусов талантливых одиночек. Я видала, как работает толковый отдел маркетинга. Да и просто брейнсторм команды неглупых людей – это уже полдела. А если они еще и склонны к рефлексии, да останутся после работы кто пивка дернуть, а кто аперитивчику… Тогда им будет и море по колено, и горы по плечу.

Но если их только двое, один из которых – только имя плюс рентабельная основа для сюжета, да и тот – не из наших. Ни в каком смысле: не из совсем наших и не из братьев-славян. Ну какая тут соображалка? На предмет книги и ее возникновения из господ соавторов, довольно справедливо высказался г-н Владимирский. Проект и проект, притом не совсем удачный.

Текст сырой, автор явно пытался выдержать его в манере Хейли-Шелдона, да лицом не вышел не вышел. Перечисление событий, плюс небольшие яркие метафоры (которых очень немного, и они слишком режут глаз) совсем не радуют. Сценарий.

Нет, верхнее образование у Хогана определенно имеется, небось еще и курсы какие-то закончил, как у американских писателей принято: то учатся, то учат, если писательством не зарабатывается. Так что ляпов нету. Правда, есть шанс, что благодарить за это надо редактора, ну да ладно. Чейз и Чейз. Ничего особенного. Даже напряжение толком не выдержано, и это при том, что автор пытается погрузить нас в кусочки внутренних миров героев, заставить им сопереживать. Но очень уж штамповка – разве что у хорошего ГГ ребенок-мальчик. Обычно, для трогательности, американские шаблоны используют все же ребенков-девочек. ;)

Мир – штамповка. Кусочки разновсяких фильмов. Румыния времен второй мировой (начало), потом страдающий разводом эпидемиолог, самолет этот мертвый – там кусочки жизней работников аэропорта. Причем, по мнению автора(ов) операторы, которые самолеты сажают, по восемь часов работают. А Хейли в Аэропорте говорил, что по четыре. И ему веры больше. Потому что попробуй-ка посажай самолеты полный рабочий день – через недельку в психбольницу двинешь по прямой надобности.

А с описалочками как таковыми напряженка, нам все через кого-то показывают. Оно бы и правильно, только исполнение больно корявое.

На читабельность, как и на все остальное, определенно есть претензия. Автор старался. То ли денег хотел, то ли славы, то ли и того, и другого. И у него сложится, потому что планктон употребит, могу спорить. Но таланта там ни на грош.

Идея американских кинов кроется в американских же мечтах. Для ощущения тошнотности вышеуказанных с самого начала нам показывают классического разведенного папу с совместным опекунством над дитем. Борется он за него.

Душевность авторы попытались вытянуть на уровень Шелдон-Хейли, но для этого ж надо быть Шелдоном или Хейли. Естественно, пародия на эмпатию выглядит именно пародией, сопереживание нияке.

Погружение в смысле реальности не так плохо, а вот в смысле интересности – нулевое. Как же ты погрузишься в мир, в котором просто скучно? Ну разве что отдельные метафоры радуют и служат эдакими объемными штрихами. Если б они еще так не выбивались из общего фона…

Я не оставляла попыток это осилить, потому что обожаю снежные умиралки. Вообще – пустынные, но пустыня ледяная преимущественней, потому что песочная и жаркая может сильно быть неприглядной. А мне надо надрыву, а не разлагающихся трупов. Мне такого, красивого и вечного. А фиг.

Да, и чудовищ.

И чудовище там есть. Мол, страшное, сильное и подстерегает. Потом крадет и убивает. Возможно, ест. Ну потому что куда-то трупы и их части деваются, а куда бы еще? Ест наверняка.

Но и это не главное.

Сначала нам будут втирать про арктические (или антарктические? Я их путаю и, кстати, совершенно от этого не страдаю) экспедиции во славу науки и Ее Величества. Там вообще масса деталей по тексту теряется, потому что их там немыслимое количество. Здравствуй, Али-Баба – здравствуй, Первый Разбойник; здравствуй, Али-Баба – здравствуй, Второй Разбойник… Толпа этих первооткрывателей кучкуется перед экспедицией (флешбэки), потом про льды и особенности всякие северные нам втирать будут… Моя запутывалась и всякий раз мило засыпала вместо чтоб читать. Так что неделя удалась – выспалась не передать как.

Ну и реалтайм написан в реалтайме: идет, делает, смотрит… Одно слово: раздражает. Но не так, конечно, как в Талисмане — там неудобоваримость текста в виде привета от Страуба была куда объемней. Но там местами еще и талант Кинговский проклевывался, а тут… информативно, конечно, объемно и немыслимо нудно.

Кроме этого прицепиться вроде не к чему. Просто когда читаешь – хочется заняться чем-то еще, а если уж займешься – к чтению не возвращаться. Жаль.

Мир великолепный: белый, объемный, старинный, вычурный и хрупкий. Если не заблудишься в этой вычурности, то вполне ощущаешь его вокруг себя: и холод, и безнадежность, и страх. И (особенно!) не шибко большой смысл всей затеи.

Впрочем, уходы вдаль меня никогда особо не впечатляли. Я, как товарищ конкретный и объективный, отдаю себе отчет, что такие мероприятия нужны исключительно всяким, временно или перманентно в находящимся свободном поиске. И не надо бросать в меня тапками: я не имею в виду наличие или отсутствие брака и мелких всяких рядом. Я имею в виду душевное состояние: то самое, с которым женщина вас будет рассматривать как милиционер. Когда дома не сидится не только весной. Вот эти товарищи полюса и открывают.

Меня это не торкает, оттого мотивации я не догоняю, но описано здоровски. Социальные боданья первооткрывателей – вполне себе песочница, только масштабом поболе.

И даже это несчастное чудовище, которое долго надо искать, чтоб испугаться – точно как настоящее. Пойди и правда такое найди! Это только в кино духов вызывают, чтоб потом от них прятаться. А в реале вызывай – не вызывай, нету их. Разве что противоядия ФОВ натрескаться. )))

Читабельность – это ахиллесова пята книжки, которая (книжка) вполне могла бы стать великой. Ну почему в Морском Волке Лондон смог в те же полтораста страниц запихнуть целый идейный мир с сюжетом, а у Симмонса на этом этапе еще и происходить ничего не начало. А с идеями и вовсе туго…

Интрига глобального уровня все же присутствует – хотелось узнать, что за монстрик там бродит, чего эта эскимоска на корабле нарисовалась (правда что ли ведьма?), сколько народу выживет и как – если выживут вообще. Но чуть только понимаешь, сколько еще для этого придется шляться по льдам – и уже тебе хуже этих несчастных попаданцев. В прямом смысле – попали ведь они. ))))

Персонажи хороши, реальны и интересны, но снова ситуацию это не спасет. Какая славная компания ни соберись, если книжка скучная, то она скучная. Но герои настоящие и сопереживаемые.

Погружение получше: ощущение зябкости накрывает тебя в реальности — до сих пор от снежных завываний не могу избавиться – при том, что на момент прочтения было одиннадцать в тени и вообще весна витала в воздухе. А у меня в голове, блин, бураны.

И, главное, ни на кого кроме Симмонса и не спишешь. На ПМС не попадаю по времени, жизнь вроде удалась, а чувство внутри себя мерзкое. Точно, дядька виноват. Точно, книга в меня просочилась.

Так что — да, это очень хороший атмосферный роман, но при этом шедеврально скучный. Не знаю, может, мне много с чем есть сравнивать, но вот Лондон... На севере старины Джека куда холоднее.

Очень мне хотелось, чтобы я смогла эту книгу понять и оценить. Любимый ее постоянно цитировал, пока читал – мол, как смешно, свежо и удачно юморят авторы. Потом подруга хвалила сильно – и пусть у нас вкусы обычно не совпадают, но, блин, есть у меня чувство юмора или где?

Оказалось – нет.

Моя, конечно, местами похихикала и готова признать за авторами определенный талант, но юмористы вновь пренебрегли сюжетом. Точнее, его воплощением.

Как и в Книге Кладбищ, используется классическая история – в данном случае – Омен. Теоретически, если добавить туда энное количество раздолбаев, должно получиться ново и весело. Ага, местами. Но в результате имеем характерный для юмористической фантастики недостаток: неинтересно. Юмор не душевный, а американский, клоунский: рожу скорчил, жопу показал – и зал валяется.

И фиг бы с их недалекими хохмами, но ничего другого в книге нету. Не могу отрицать, что интерпретация пару раз улыбнула, но для оправдания целой книги ни фига не годится.

Мир мне понравился больше оригинального оменовского. Если, конечно, допустить возможность сравнения. Там это зло неоправданное напрягало не по детски. Вообще ведь сатанисты – они не идиоты. Они – шаровики. Хотят всего, сразу и бесплатно. Ну или чтоб за свои желания приносить в жертву кого-то другого, не себя. Логично, конечно, и не сказать чтоб глупо, но бессмысленно.

На самом ведь деле эти человечки довольно убоги и даже склонны к рефлексии. Непререкаемый в своих заблуждениях христианин рвет относительно мыслящего сатаниста как Тузик – грелку. Так что фигня это все.

А к Предзнаменованиям авторы отнеслись серьезно, оставив по камушку в каждом огороде – если бы это было еще и интересно читать, за сатирическую нагрузку на единицу текста авторов можно было бы обозвать великими. К сожалению, не сложилось: неинтересный мир, каким прикольным он ни будь, никуда не годится.

Читабельность тоже ни к черту: банально скучно. Нет, ну не то чтобы написано плохо, просто неинтересно. Ну и в неинтересной книге читабельность всегда страдает первой.

Интрига никакая. Даже сказать особенно нечего. Неинтересно и все. Даже любопытство на предмет того, что они доброго (возможно) сделают с ГГ не отсутствует.

А вот персонажи хороши. Ну в юмористических книжках почти всегда так. Опять же, смешные герои почти всегда душевны.

Основные – ангел с демоном, — за безвременье пребыванья на земле почти совсем очеловечились и стали очень милыми. Сам ГГ тоже ничего и компашка у него приятная. Эпизодические персонажи, вроде подменявшей младенцев сестры, радуют сатирой, разбросанной по всем попутным огородам. В общем, удались ребятки.

Погружение почти отсутствует – юмореска. Слишком все анекдотично, гротескно и нарочито. Я понимаю, что так задумано. И что вообще лучше бы мне подобного не читать, чтоб потом не расстраиваться. Но меня в той книге не было, факт.

Цитаты:

«Две темные силы таились на заброшенном кладбище. Две тени, одна приземистая и сгорбленная, другая зловеще сухопарая. Обе были мастерами таиться, мастерами поистине олимпийского класса. Если бы Брюс Спрингстин когда-нибудь записал альбом «Рожденный таиться», эти двое были бы на обложке. Они таились в тумане уже почти час, но сдерживали себя и вполне могли бы, если надо, таиться до самого утра, чтобы вдруг зловеще затаиться с новой силой как раз перед рассветом.»

Пандем – это вареное брокколи. Без соли. На пару. В смысле – текст идеальный. Эмоции – наизнанку, идей – на каждой странице, рассуждения вплетены в диалоги, душевные терзания вперемешку с эмоциональным накалом, все очень полезно и правильно, только вот… правильно, жрать это невозможно. Брокколи – это такая вонючка, которую нельзя использовать как основной компонент – потому что она на самом деле воняет капустой и вкус имеет довольно таки специфический. А вот как компонент рагу – это мой любимый овощ.

К сожалению, остальными компонентами г-да Дяченки пренебрегли: ощущается только вонь и отсутствие вкуса. При том, что полезно, конечно же, немыслимо.

Вторая ассоциация, которую будит книга – это толковый форумный холивор. Причем форумный (а не жежешный, например), потому что спор по теме, обстоятельный, не оставляющий за бортом ни одной мысли, получающий разнообразные ответы на конкретные вопросы, высасывающий из пальца море рассуждений – участвовать в таких – одно удовольствие, а вот читать чужое уже скучновато. Так вот это оно и есть.

На Землю пришел Пандем – некий сверхразум, да и вообще сверх-сверх-сверх. И делает всех счастливыми, здоровыми и почти бессмертными. Он терпеливый и понимающий, он помогает каждому и говорит со всеми, он дает людям развиваться и учиться, он облегчает жизнь и самосовершенствование. Естественно, с ним хочется спорить. Спорить глобально и соглашаться локально. Нормальный вывод, следующий из такой подводки. Конечно, хочется быть богатым и здоровым, а не бедным и больным. Хочется, чтоб на заводах работала автоматика, чтоб была трава и не было мусора, чтоб от каждого по способностям, ну и далее по списку. Если меня спросить, я проголосую «за». Но, объективно, буду против.

Вот эта тема и обыгрывается на страницах книги. Все возможные аргументы и контраргументы, которые только могли придти мне в голову, авторами изложены, рассмотрены и оставлены без ответа – как и положено в хорошей книге. Но все равно Пандем (причем не в смысле явления) – это фальшивая елочная игрушка. Вроде все хорошо и понятно, качественно и продумано, а дочитывать не хочется. Как говорил герой Джима Керри в Лжеце: «Бывало и лучше». :)

Мир местами красивый, как мир идеального будущего – напоминает сильно любимые в детстве «Пятеро в звездолете». То бишь мир победившего коммунизма, как ни крути. Утопия.

При том, что подобная литература обычно строго дифференцирована – или утопия, или антиутопия, — в данном случае локализовать жанр не удается. Книга именно спорная, какой, собственно, и задумывалась. Оттого мир, конечно, интересен, и туда хочется – вкусить преимуществ и оценить недоработки. Если б он, этот мир еще не был таким скучным… но утопиям положено. Как и антиутопиям.

Читабельность отвратная. Вот вроде все хорошо и правильно, а читать не хочется. Нет, если возьмешься, текст ничего так идет, но очень хочется бросить книгу в частности и читать в целом. Для меня это, кстати, послужило положительным фактором: я почти довязала Софочкину кофточку – вязать было интереснее.

Интрига и того хуже: устала бороться с собой – бросить или все же посмотреть, как авторы сей конфликт разрешат – если вообще хоть как-то разрешат. Впечатление, что они вечно будут топтаться, переливая из пустого в порожнее. Так, глядишь, и опупею можно сварганить.

Действий по типу: «Вдруг что-то случится прямо сейчас и – кранты, бежать-бежать-бежать!!!» — нету. Так же как и желания немедленно броситься на амбразуру вместе с героями. Толковый философский трактат для младшего и среднего… Хотя теперешним деткам может и скучным показаться… Мне показалось.

Персонажи так же качественны, как и все остальное, но слишком уж сливаются в общую массу. Нет, они разные, конечно. Но такие одинаковые в своей бессмысленной рефлексии, что за ней теряются отдельные черты характеров. Вроде как и различимы, друг с другом не путаются, но похожи на строй солдат: выряжены одинаково.

Идея является основным и, я бы сказала, единственным достоинством книги. Вопросы, которыми жонглируют персонажи во главе с Пандемом, цепляют за живое и заставляют примерять на себя. Так что подумать придется. Дай бы Бог, чтоб в остальных книгах была хотя бы десятая часть той насыщенности мыслью, которая есть в книге.

Душевность в сопереживании – авторы всегда упирали на эмоциональную составляющую, рисуя картинки души очень искусно и филигранно. Только иногда работа кажется слишком тонкой, чтоб быть реальной, а недоверие убивает сопереживание. К сожалению.

Погружение исключительно за счет эмпатии: отвечаешь на вопросы, примеряешь на себя. Примеряешь – погружаешься. Для хорошей книги этого маловато.

Цитата:

«Искусству нужны голод, холод, смерть и провокация.»

Как ни странно, ожидаемого торжества порно вовсе не случилось, а скорее автор ударилась в кондовую мистику из оперы Колдовского мира Нортон. Если кто помнит, там достаточно уникальный набор вселенных, где необъяснимое служит непостижимому и все это под руководящей дланью двух начал – женского вечного божества и мужского временного – весной запашут в землю и выберут нового. Гамильтон обзывает их Богиней и Консортом, что логично, и служит эта парочка роялями, загадочно подмигивая из всех встречных кустов. То бишь любую, даже теоретическую проблему, героиня решает, взывая к Богине. И, поскольку ходит у последней в фаворитках, получает просимое, хоть иногда и в извращенной форме.

Объективно, рояли сильно утомляют. И, если к декларируемой полиандрии еще можно кое-как привыкнуть, то волшебная палочка для извращенцев (Богиня, а вы что подумали?) раздражает весьма.

Перепих будет, и весьма красивый, как всегда, но его немного – собственно, к концу шестой книги

Кроме этого – все как раньше. Ее стараются убить, она старается выжить и получить корону, при этом удержав при себе толпу симпотных мальчиков, апеллируя к неземным чуйствам в отношении последних, причем ко всему коллективу. Поскольку ваша покорная слуга моногамна до отвращения, то понять этого не может, но для расширения кругозора – вполне читабельно.

Собственно, сказать-то особо больше нечего. Милый хентай, почти без изврата.

Мир все еще недурен, а его затемнение в сторону языческих божеств только придает ему готичной очаровательности. Но еще и странности неаргументированной: героиня в размышлениях обзывает Богиню воплощением секса и смерти, но это даже для готики перебор – насколько я помню, женская некрофилия отсутствует как явление (а как?), оттого смесь убийств и садизма как одной стороны медали с любовью, сексом и продолжением рода – как другой, — понятно, но моей психикой не принимается.

То есть красивости меня вполне устраивают но их нелогичность и попытка подвести религиозную базу чуточку раздражают.

Интрига, как всегда, хороша – это как раз тот пункт, которому смерть и секс отродясь не были помехой.

Персонажи все так же красочны и мультяшны. Я все же предпочитаю, чтобы образы были яркими не в буквальном смысле этого слова. Любой дурак может расцветить кожу и волосы – для этого даже в сказку путешествовать не надо, а вот забабахать толковый внутренний мир – это работа посложнее. А автор очевидно не столько искала легких путей, сколько рассчитывала на целевую аудитории рангом пожиже. Помнится, как-то мне доказывали, что там идей полно и я тетку недооцениваю – ну кому и кобыла невеста. )))

Идеи, как я уже говорила, заключаются в чем-то, для меня непостижимом. Действительно, есть шанс, что я просто не понимаю дамских терзаний – как сексуального характера, так и просто отношенческого. И правда – не понимаю. Если мы говорим о любви – то здесь моногамия для женщины заложена природой, как ни крути, и тут ничего не попишешь. А если мы говорим об осознанных отношениях, то моя точка зрения в этом вопросе больше похожа на мужскую: не мешайте мне, ради Бога, оставьте в покое. Перепих – это одно, а чего его в культ возводить? Однозначно, не основа для отношений.

Душевность к этой части цикла уже прилично повыдохлась – понятно, что в процессе возвратно-поступательных движений тяжко придумать что-то новое, а Дворы нам не показали – жалко, кстати, там красиво. Видно, не мое просто – поприключалась – и спасибо. Тонкие струны не цепляет.

Погружение тоже оставляет желать лучшего – снова поверхностность портит картину. Все было бы здорово, если бы хоть немного копнуть вглубь – очевидно, эту глубь мы с автором видим по-разному. Мне бы хотелось психологических портретов, мотивации и логичности картины мира, а этого как раз и нету. То есть проникновение в текст исключительно на уровне экшна – ой, сейчас убьют, ой, сейчас помешают, когда я это тут… ну занимаюсь почти что продолжением рода, ага. Поскольку ни одному нормальному человеку не хочется чтоб убили, или чтоб мешали этому самому, эмпатия имеет место быть, но на зачаточном уровне.

Вот могу спорить, мальчики отлично знают на своей шкуре, какое явление описывается емким словом «динамо». Теперь и я знаю. Господа авторы долго-долго завлекали, причем красиво так, со вкусом, а потом свалили по-тихому. И остаешься ты с чувством недоумения: вроде как неплохо проводишь время и даже есть что вспомнить, только вот зачем все это было?

При том, что первый том вовсе даже не предвещал беды. Хорошая, добрая (ну не без пыток конечно – средние века однако), детская сказка с девятью (ничего себе!) фэнтезюшными расами, причем драконы в их числе. Плюс островной мир, плюс Инквизиция (привет, Хранитель мечей!), плюс маги (конечно же!), ну и третий вопрос, волнующий человечество (после «Кто виноват?» и «Что делать?») с Капитанской подачи: Зло ли Тьма, или таки друг молодежи?

Народ будет пытаться справиться с древним пророчеством, согласно которому ждем прихода Тьмы. Прихода – в хорошем смысле этого слова. :))) Не знаю, может у них фотофобия наоборот? И будем мы наблюдать это даже не с двух, а с четырех сторон – Свет, Тьма, Равновесие и Церковь укупе с местным КГБ.

Поначалу Героев будет много, а потом – очень много. Так что Капитан нервно курит в сторонке, а все-все-все, кто ругали его за избыток сюжетных линий, собирают камни, складывают их в тапочки и отправляются в увлекательный квест по розыску соавторов.

И это при том, что книжка интересная до безобразия, отчего желание придушить умножателей сущностей тоже растет соответственно. Ну вот представим себе: читаем мы читаем, вроде все знакомые уже, и даже динамичненько так движемся к какому-то логическому повороту. И тут – на тебе! – плюс еще герой, в которого мы вчитываемся не хуже, чем в первых, сопереживаем, блин, соглашаемся вставить в сюжет и тут – снова! – пора прощаться, детское время кончилось, все по койкам. Кина не будет.

И это при том, что зарекалась я читать незаконченные серии. И фиг бы с Малининым, например – дядька обстоятельный и закруглится по-любому – вон сколько на его счету законченных несколькологий! А эти? Наша песня хороша? Масса ж людей ухитряется писать сериалы, состоящие из самодостаточных (ну хотя бы относительно) фрагментов. Фи. Ожидала большего. Обидно, когда талант так себя профукивает, афишируя литературную несостоятельность, достойную исключительно МТА.

В общем, было бы написано плохо, дык выбросила бы и забыла бы. Но книга, несмотря на свою кажущуюся простоту и яркость, балансирует на грани гениальности – именно оттого и обидно. Если тебя просто динамят – дык и ладно, а ежели такое делает твой возмечтанный идеал, то возникает желание этот идеал пришибить. Ну где-то так.

Мир ярковатый, как и в Хранителе, но при этом более мультяшный (в хорошем смысле этого слова), яркий и детский. Я бы там жила. Жаль только, что слишком он хорош, чтобы быть правдивым.

Персонажи чуть менее реальны, чем мне хотелось бы, чуть менее колоритны. Я не могу воспринимать красоту как набор штампов и красок, мне нравится чувствовать за ней личность – при том, что я с большим пиететом отношусь к внешнему виду – не в смысле гламура, а в смысле культуры и выражения себя.

Душевность очень интересным способом прокачана: конфликтно-разрешательность сильно радует: вот возьмем вечную пугалку фэнтезюшных миров – церковь.

И так всю книгу: с мелочами преодолимыми мы боремся, пусть даже и с переменным успехом, но общий положительный настрой зашкаливает.

Даже если дилогию (пока что) целиком можно считать подражанием истории Фесса и иже с ним, то настроение здесь диаметрально противоположное. Насколько противостояние Фесса безнадежно, настолько в Дорогах тебя не покидает ощущение обязательной победы и правильности происходящего.

«Любая случайность – это всего лишь еще не понятая вами закономерность.»

Первые две трети книги я исключительно цеховую солидарность испытывала по отношению к маньяку по причине субботней разделки куриных трупиков. Ну это по воспоминаниям основного отрицательного впечатления – через две недели после прочтения. А помимо этого – текст немыслимо нагрузной. От Кинга там – одно название и экскурсы к Башне. Все остальное – эксперименты его соавтора на предмет изложения в реальном времени. Спасибо еще, не от второго лица – выглядит так же нелепо и ощущается пренеприятнейше. Да плюс еще манера на предмет вроде как автор берет нас под мышки и летит над городом, по ходу подрабатывая экскурсоводом. При том, если б он реально водил экскурсии, то помер бы с голоду, или тоже подался в каннибалы – скука смертная. Вроде как: «Вот сейчас мы летим над лесочком, сворачиваем на просеку, а дальше увидим чудный лужочек, на котором покойный папинька нашего героя напился пьян и уснул в обнимку с чучелом.». То бишь экскурсы в личности присутствуют, но изложены настолько громоздко и омерзительно, что я, наверное, страниц сто порывалась бросить это гиблое дело.

Но призрак Кинга взял свое и я дочитала. Это было не то чтобы совсем зря, но времени на это, с позволения сказать, удобрение, жалко. Ведь повелась-то на «продолжение Талисмана». А фигушки. Это, скорее, вбоквел с уклоном вперед. Господа соавторы взяли героя – ну, видимо, чтоб нового не придумывать – старый-то уже прокачан – и сунули его в мистический дефективчик. Вот так: герой вырос, стал борцом с преступностью, столкнулся с мистическим убивцем,

Та часть мира, которую соавторы тащат в параллельный – ужасна и прикольна – ну кусочек Башенного ужастика. Страшное-престрашное, но при этом комиксно-притягательное, а вовсе даже не отвратительное. Тут вам не здесь, а Кинг – не Баркер. В его миры хочется, даже когда там хреново – ну за исключением его ударяний в психологических экзерсисы – по типу Долгой прогулки, например. Убрать бы описания разделанных полежавших трупов – и замечтательно было бы. А то очень уж смакует – видно, что тупо для эпатажу.

Читабельность сильно подпорчена реал-таймом – первый десяток страниц вообще как дебри кактусов, да и дальше авторы местами этой фигней маются. Но, если подавить огромное желание выбросить эту вещь некрашеной, то потом ничего так, разойдется.

Кстати, я не против самого хода реального времени – помнится, в первой книге Доктора, которую я прочитала, в Фальшивых зеркалах, такой прием использовался, чтоб разделить пребывание героя в реальном мире и в виртуальности. И даже тогда мне это показалось неестественным, хоть и уместным.

Интрига слишком очевидно нагнетается, отчего тоже перестает быть естественной. Если кто помнит, в первом От заката до рассвета, когда Тарантиновский герой убивает тетку, в кадре реки крове показывают как бы проблесками – Клуни говорит с Тарантино, и тут – щелк! – красный размазанный кадр, потом снова. Страшно и нагнетательно. Помнится, я еще даже покадрово мотала, чтоб разглядеть те запчасти.

А вот если полфильма показывать тупо бойню, станет скучно и неинтересно. Что господа авторы успешно и доказали, хоть и в книжном формате. Пять – и то за любопытство на предмет того, какую же честь Талисмана и тамошнего мира они исхитрятся засунуть сюда.

Персонажи не так чтоб плохи – они рельефны и эмоциональны, но при этом интересны лишь некоторые. Да, и сильно не главные. Рокеры – просто душки, отличная находка, премия – в студию. Плохой корреспондент был бы неплох, как манифест против стервятников, если бы авторы сами не пользовались теми же приемами – выложили на ютуб бойню в кунсткамере. Демагогия.

Идея спряталась в отсылке к Темной башне и Абсолютному Злу в лице Абсолютной Энтропии (как я понимаю), представляемых Абсолютнейшим Красным Королем. Они злой-презлой разрушитель, оттого вечно тупит, как пародия на самого себя – Доктор Зло, блин.

И вот что обидно – если, например, дать почитать детке противного Баркера – там ведь тоже про маньяков, — то детка будет кажен день дома засветло, а незнакомцев всяких будет обходить по сильно широкой дуге. А от местного маньяка тупо становится скучно. Ну неизобретательный он какой-то, нестрашный. Т

Погружение и не могло бы получиться при таком количестве «голоса за кадром». Если на каждой странице напоминать читателю, что тут есть дядька, который это все рассказывает, а вовсе не само по себе все происходит, так такая книга книгой и остается – ей сильно тяжело стать настоящим миром. А между страницами только закладкам хорошо.

Есть книги, которые хочется скорее забыть – правильно, для того, чтобы снова перечитать. Поприключаться, подумать, поспорить, снова поприключаться. И это – Летописи Разлома. Можно много придираться (что я и постараюсь сделать), можно искать соринки и подражание Профессору, но мало есть более красивых миров и более ярких и насыщенных путешествий. Путешествий через жизнь, а не топанья приключенцев за артефактом.

Хотя и этого добра тоже хватает. Автор ухитряется использовать все возможные фэнтезюшные штампы, при этом ни на йоту не подпортив реальность мира. Конечно, сюжетные линии нуждаются в старине Оккаме, противостояние личности социуму доведено до абсурда, от ряда диалогов несет подвальной сыростью, а спецэффекты могут довести до нервного срыва любого голливудского гения, который рискнет пролистать книжечку. Но, как совершенно правильно писал Каганов, в хорошей книге все это не имеет ни малейшего значения. Весенним утречком не до разглядывания солнечных пятен.

Ну а теперь начнем ругать по пунктам.

Так случилось, что в первый раз АМДМ я читала сразу после старушки Маккефри и у меня возник вполне резонный вопрос: а кто у кого потырил Смертный Ливень? Вопрос риторический. :) Можно бесконечно говорить о носящихся в воздухе идеях и о том, что Капитан, возможно, оформил все лучше, но факт остается фактом: украдено.

Второй момент: если кто вдруг не читал (наверное, бывает и такое), одна из завязок в том, что Император начинает войну с Радугой – это такая себе правящая верхушка из магов. Ну во-первых семь представителей различных орденов в жизни не договорятся даже ради удовольствия сделать гадость, ну да хрен бы с ними, но душещипательные садистские истории вызывают ощущение недостоверности – очень гиперболизировано. Маги заставляют Императора-ребенка убивать сначала всяких зверушек, а потом эльфийских детей. Очень похоже на щекотание читательских нервов, и ни на что больше.

Ну начнем с того, что Император должен уметь отдавать приказы в первую очередь – не обязательно ведь быть палачом для того, чтобы добывать у пленных информацию, например, надо просто уметь распорядиться. Опять же: глаза не видят, сердце не болит, так с чего бы беспокоиться? Это вечные инсинуации на тему: «- Вы что, не сочувствуете немецким детям? — Сочувствую. Но денег не дам.». Я знаю, что в далекой-далекой Африке те же детки мрут с голоду, знаю, что над животными проводят опыты, знаю, что в мире есть мясокомбинаты и трескаю с них мясо, так и что? Мне теперь удавиться от сочувствия? При этом мы (снова хвастаюсь) кормим всех встречных кошек. Как вклад в мировую гармонию. А всяким рефлексирующим на тему сочувствия эскапистам это и в голову не придет.

Нет, для жестокости просто нужны обоснования. А если человека принуждать к любым нецелесообразным действиям, будь то убийство или мытье полов, он огорчится – и это нормально. Опять же автор навязывает свои моральные принципы человеку из средневекового общества. Почему это убийство – нехорошо? Тем более – для правителя? И почему он должен убивать именно зверенышей и детишек? К нам сегодня приходил педозоонекрофил, мертвых маленьких зверушек он с собою приводил…

Почему не отвести того же Императора к пленникам, которые, допустим, подожгли там… ну детский дом, что ли? И сказать: вот, мол, этих надо прибить, а тебе надо учиться? Дык он лично бы к дыбе болезных потащил, а там – лиха беда начало… Блин, не люблю недостоверность. Ну там еще полно такого будет – в истории Фесса. Практически сплошняком.

Это как у недавно рецензируемого Малинина: мол, плебс не люди, поэтому будем долго мучить… Эльфы тоже ведь не люди. Ну и зверушки всякие – подавно. Нет, извращенцев всегда хватало, кто ж спорит, но социальные модели на них строить – это странновато. Насколько я знаю и помню, культивация боли в мировых культурах имела место быть только относительно себя, родного: у совсем примитивных племен в ритуалах взросления пытали, чтоб доказать, что человек (мужчина) вырос и может переносить боль. Но это – культура военного общества, это нормально. А пытки из садистских соображений… Думаю, даже электорат каменного века такого бы не выдержал.

Еще вспоминаются всякие там майя, вырывающие сердце, ну еще для красоты и/или общения с богами всячески разные примитивные над собой издевались – дырки в черепе, ноги у китайских девочек, шеи и негритянских, опять же, про Гюгошного человечка не надо забывать. Но это все не то. Просто мучить кого-то ради удовольствия – это все же удел отдельно взятых садистов, а не социума в целом.

Нет, можно покивать на Инквизицию, но ведь и они ради благой цели, а не просто так. Кстати, может это в ее огород камень? Впрочем, и они неважно закончили, сильно подгадив христианам. Но это, опять же, отдельные извращенцы.

Наверное, все это – один яркий пример того, что всякое действие рождает противодействие, и именно это и хотел показать автор? Возможно, но странно, что правители семи магических орденов оказались такими неумными людьми… )) Впрочем, инквизиторы же оказались, так что все возможно. Спишем на средневековье.

Вот чуть ли не каждая страница всех Летописей будет рождать желание спорить. Это – гениально, как ни крути. Книга не должна оставлять читателя равнодушным.

Мир идеальный, великолепный и потрясающий. Не вызывающий отвращения даже ритуалами некромантии, не вызывающий неприятия ни единой буквой. И даже мысли о том, что так не может быть, потому что так не может быть никогда, теряются за поворотами сюжета и пейзажами, не говоря уже про всякие битвы и колдовалки. Написал: шарахнуло огнем, башня рушится, монстрики горят, лава течет. И верю: правда течет. И так хорошо, что там это все, а я вижу, практически жар чувствую, а сама себе сижу тихонечко под одеялком, об грелочку греюсь, иногда даже чего-то приятное кушаю, и мне хорошо-хорошо.

Отдельно радует, что автор смог удержаться в рамках простого изложения событий – то есть если кого-то убивают или насилуют, он этот момент не смакует – что особенно заметно после последней читанной мной книги. Добавляет и достоверности, и динамичности. Правильно, лучше еще кого-то убить и изнасиловать, чем бесконечно переливать из пустого в порожнее. Опять же, второй раз можно хоть чуточку сменить декорации, настроение там, способ опять же. Автору – респект и уважуха.

Персонажи, конечно, чуть гиперболизированы – ну для настолько насыщенного произведения по-другому и нельзя. Если они будут более реальны, то просто не выдержат такого напряжения. Героя могут поранить в десяти местах, а потом колдовалкой вылечить, но отдохнуть ему все равно понадобится. Поваляться и поплевать в потолок. Напиться. Наесться. Побарахтаться. Иначе он уже становится не живым человеком, а персонажем. Не сильно это вредит книге, но чуточку все же есть.

Идеи у Капитана, безусловно, есть – но они не его сильная сторона, определенно. Вечный вопрос: «стоит ли жизнь одного ребенка жизни тысячи детей?» уже чуточку утомил, но актуальности не потеряет никогда, кто ж спорит? Ну и противоставление личности социуму доведено до абсурда – я говорила. Это, конечно, заставляет читателя сопереживать именно личности, причем чем сильнее противостояние, тем больше идентификация себя с персонажем, но иногда пружина очевидно перекручена и это утомляет – правда, такое случится уже в Странствиях, если я правильно помню.

А в АМДМ подняты вопросы целесообразности жестокости и относительности поверхностных суждений – снова очень кстати к нашим местным выборам: все равно нам тут, снизу, ничерта не видно и ходить туда без толку. Правильно ли Император начал войну? Маги – сумасшедшие садисты, но при этом они держат страну не только в ежовых рукавицах, но и под радужным (каламбурчик) зонтиком и, как ни крути, от всякой пакости стараются уберечь. В общем, поразмыслить придется.

Я так смотрю по отзывам, что Зверушку принимают почему-то за аднаногую собачку. Да, действительно такой прием имеет место быть. Но не в этом случае. И, кстати, одноногие собачки в мире тоже есть, к сожалению.

Это не для жалости рассказ. Не для того, чтобы мы уронили скупую (или не скупую) слезу над тушкой. Это о самопожертвовании, это о различных традициях и различной жизни у разных народов, это о том, что думать тоже надо перед тем, как лечиться. Просто для иллюстрации своих мыслей автор использует литературный прием, который способен эти мысли подчеркнуть. Иначе бы мы все читали Монтеня и не заморачивались на предмет сюжета.

Но ведь бывают и настоящие елочные игрушки, поверьте старому цинику. Оттого вдвойне жаль, что толпа неверящих в праздник прибежит и назовет их китайскими подделками. Нет господа, это — настоящая елочная игрушка. Которая дарит радость. Так же, как и грусть.

Приятно и динамично. Без особых изысков, но и не вызывающий раздражения нелепостями рассказ. Даже единственное, с моей точки зрения, расхождение с реальность, а конкретно – глубокое сомнение в играбельности описанной приключалки для гастарбейтеров, не раздражало, а удивляло.

Конечно, сюжеты типа «люди в черном – это мы», «инопланетяне похищали меня для опытов», «вчера я как никогда результативно пообщался с духом покойного дедушки» и далее по списку, убыточны в своей природе и очень редко производят из своей среды что-то стоящее. Нет, я ни секунды не сомневаюсь, что г-н Каганов или Доктор сделали бы из этих мэнинблэков конфетку, но у Вас, автор, не получилось. Точнее, почти получилось.

А почему? Потому что лично мне совершенно непонятно, чем рассказ окончился. Вы долго подводили читателя к какому-то откровению, но так никуда и не подвели. Или подвели, но от читателя сей факт тщательно скрыли. Жаль. Из агромадного шкафа снова выпал ма-а-а-а-ахонький ключик.

Резюме: если у Вас есть развязка, изложите ее доступно. Если нет – придумайте. Ну пусть паук встречает героя у входа, что ли? Я не настаиваю, я предлагаю закончить хоть как-нибудь.

Рассказ симпатичный. Если бы в нем был сюжет, такой вполне могли бы написать Дяченки. Но сюжета нет, но зато полно точно такой же депрессии.

Автор, больше всего Ваше произведение напоминает очень красивую, большую хрустальную птицу. Смотришь – дух захватывает. Только толку с нее никакого, и в руках повертеть даже боязно – разбить ведь можно, да и отпечатками красота подпортится. Да, это реально произведение искусства. Очень красивая, ажурная, трепетная вещь. Поэзия в некотором роде. И сюжета, опять же, как такового нет. Фактически – просто эссе. Красивое, в меру скучное, очень доброжелательное и грустное. Так старость смотрит на босоногое детство. Трогательно, но как-то неприятно. Особенно когда ощущаешь себя вовсе не в детстве. А так бывает почти всегда – иначе просто не проникнешься этой картиной.

Резюме: автор, Вы хороший человек. И рассказ у Вас получился неплохой. Но это — оксюморон. Трепетное отношение к политику. Даже посмертно такое не всегда возможно. А минус один: неинтересно.

Ассоциации: Хольм Ван Зайчик, естественно – Плохих людей нет. Как будто тот же автор. Та же неспешность, та же духовная составляющая реальности.

Обычно в колонке я оцениваю произведение по семи критериям: мир, читабельность, интрига, персонажи, идея, душевность, погружение. И еще ни разу не было, чтобы я понаставила колов по всем пунктам. Вообще это совершенно не взаимосвязанные величины. Например, г-же Майер за ее жуткие Сумерки я поставила десять за читабельность, а все остальное – в районе единицы. Но ведь правда, читается неплохо.

Так вот, это в моей жизни первое литературное произведение, у которого нет ни единого достоинства.

С первых строк поражает нагромождение неологизмов: приспособления и понятия, свойственные миру будущего с точки зрения автора. Только они никак не адаптированы под разговорную речь. Конечно, они выбивались бы из текста, будь он чуть получше, но он на уровне: слова друг другу мешают, и в этом вечном конфликте суть происходящего остается вне поля боя.

Я не знаю, чего надо сделать, чтобы понять, о чем речь. Потому что я не поняла. Нереально читать произведение, которое непонятно, неинтересно, коряво написано, не несет никакой мысли и никакой эмоции.

Ассоциации: разве что доклад на каком-то там пленуме советских времен.

Резюме: в жизни не читала ничего хуже. А читала я много.

Автор, если бы я поняла, что тут происходит, я бы поставила Вам одиннадцать. Это ж мой любимый цветастый трешик! *стесняясь* Это не сарказм, я правда такое люблю.

Вам, автор, придется взять в соавторы ctpoka1, потому что, пока я не прочитала на форуме ее объяснения, мне вообще неясно было, что там у Вас произошло. А ведь так хорошо вели к концовке, нагнетали интригу, читалось на одном дыхании. Чтоб оставить в недоумении: было вообще что-то, или нет? Точно как в том анекдоте про качка: когда на тебя падает агромадный шкаф, а из него выпадает малюсенький ключик. Так ваш рассказ – тот самый шкаф. А развязка его – тот самый ключик. К сожалению.

И еще: вроде Вы фактуру учили, я в грибах поменьше разбираюсь. Виды там всякие, субстрат – для меня лес темный. Но, автор, грибы не могут радоваться лампам вовсе не потому, что не могут радоваться в принципе – если верить г-ну Кирлиану, там все не так просто. Но лампы! Автор, это не фиалки, и уж тем более не кактусы. Грибам свет – до лампочки. Их поэтому в подвале и выращивают. У них нет хлорофилла, они кванты ни во что не преобразуют. Именно поэтому они и не принадлежат к растениям, а выведены в отдельное царство. Нет, бывают случаи симбиоза грибов с растениями (водорослями) – это лишайники. Но Вы же не их выращиваете, а грибы. Лишайники выращивать могут только вампиры по причине особого долголетия обоих. )))

А рассказ мне очень понравился. У него есть личность, он такой… особенный. Вроде и с языком Вы особо не извращались и никаких сильно харизматичных персонажей у Вас нет… И все равно – очень мне понравилось ожидание развязки. Если б еще… Эх!

Резюме: я Вам девять поставлю, но это такая вкусовщина, что Вам должно быть стыдно, чесслово. Только за «понравилось». А если недостатки учитывать… Эх, автор!

Ассоциации: Маккаммон, Кусака.

Кажется, вы, автор, тоже автор.

Очаровательный польский колорит с уклоном в прошлое создает интересную атмосферу, но, что радует гораздо более, автор на этом не останавливается. В рассказе есть динамика – собственно, поимка упыря, и мысль, неоднократно повторенная и раскрытая в развязке. Действительно, вспоминается Гоголь – то, как он мог бы писать, живи он в наше время. Динамично и увлекательно без утраты индивидуальности.

Рассказ в процессе прочтения прошел настоящее испытание: орущий ребенок и четыре подхода. Все это – под бабушкины разлагольстования. И я даже не потеряла ни нить, ни интерес. Это практически нонсенс.

Как для меня, немного не хватает лихого удалого ружья, не связанного с мыслью. Ну чтоб оказалось… что вдруг… и вообще. Ну, например, там вопрос упырского потомства затрагивался – можно было поставить вечных плясунов на могилке пана. Было бы мило. Но это не недостаток, это мое видение.

Резюме: из прочитанного самый высокий уровень владения языком. И очевидно присутствует навык (да и талант) построения образов. Конь этот вороной перед глазами стоит. И фыркает, сволочь. Что, спрашивается, ему не нравится?

Ассоциации: Олди, Маг в законе – потому что атмосфера не хуже.

Начало сразило в самое сердце и заставило вспомнить тетушку Гамильтон. Вот человек, собеседник. А у него, надо же, голова есть, на голове волосы, лицо, опять же. На лице нос, лоб, рот, брови, щеки, иногда – скулы и зубы, реже – борода. А потом – туловище. Чего только нет на туловище! И руки, и ноги, и торс, реже – привлекательные формы, а еще и надето на этом всем всякого разного, да плюс аксессуары.

И что же происходит дальше? А дальше читатель теряется в этих бесконечных описаниях и бросает чтение к чертовой бабушке. Нет, не мы, закаленные в перелопачивании всякой мути критики, а именно читатель. Он чешет тыковку, а у наших, как говаривал Задорнов, в тыковке чего-то находится, и ищет почитать чего-нибудь попроще.

К чести автора надо сказать, что опозорился он так только один раз и в самом начале. Вот это-то, кстати, и обидно: рассказ хороший, о чем читатель рискует не узнать.

Автор, ну подумайте сами. Вот Вы встретили человека и беседуете с ним. Вы что, про себя проговариваете его внешний вид? Нет, вы отмечаете одну-две подробности, связываете их со своими какими-то ассоциациями и бросаете это гиблое дело. И это правильно.

Нет, Гамильтон я оправдываю: у нее такие подробности с целью. Сначала написать, чего на герое одето, чтоб потом его планомерно (или нет) раздевать. Ну и дальше, как положено: «Он обдал ее жаром горячего юного тела…». А Вам-то это зачем, а? Ну не тело, а описание. ;)

Ну вот, когда я выбралась из паутины внешности господина Икара, пошло так, живенько. Наивысшей оценки заслуживает передача автором одержимости убийцы длонхо: начинаешь верить, что человеку и вправду интересна его работа. Более того, автор не остановился на достигнутом и часть этой одержимости плавно перекочевала в Главного Героя. И все это неимоверно органично и сопереживательно. Еще немного и я начну коллекционировать панцири длонхо.

Потом будет еще один минус: автор решил спионерить маневр у Криминального чтива и перемешал прошедшее и настоящее. И зря. В результате приходится сильно напрягать извилины, чтобы понять, что происходит. И то у меня остались сомнения. Надо бы чуточку переработать для ясности.

Резюме: очень хороший рассказ, которому мешает некоторая сумбурность изложения и размазанное начало.

Ассоциации: короткая форма Азимова, Гаррисона.

Начинала я с твердым намерением впаять хотя бы тройку. Угловато. Видны попытки создать характеры, но попытки не совсем удачные. Апелляции к классическому сайфаю тоже не того… Не зацепило вообще никак. И манера раздражает.

Я понимаю, что все, что я говорю – чистое ИМХО. Обычно у меня получше с аргументами. Просто стиль у автора ну совсем начинающий. И налицо хоть и хорошее, но все же подражание. И это вам не Трибьют Олдевский, хотя и с претензией.

Но! Было ружье, принятое мной за элемент интерьера. Как, собственно, и положено хорошему ружью. Висит себе на стене такое антикварное и всем своим видом заявляет, что не стреляло даже в молодости.

А потом – БАБАХ! Автор-то, автор! Тихонечко так, легонечко к выстрелу, оказывается, подводил. И это был как раз тот случай, когда очень обидно, но сильно приятно. Фух! Вот хочется покурить. И подумать, что молодец автор, молодец. Глаза замылил, обманул, можно сказать. Уважуха. Со мной это редко проходит, а тут вот получилось. Приятно, черт возьми!

Резюме: автор, манера все равно сыровата. Надо над ней поработать. А интрига – высший пилотаж.

Ассоциации: Шекли, Штерн.

Основное и, пожалуй, единственное достоинство рассказа в том, что он чрезвычайно легко читается.

Порадовал терьер Яша, но оставил в недоумении: он зачем был нужен? Разве что чтоб исключить его из последующего крысоизгнания в кондитерской? Мол, не думайте, (не)уважаемые критики, вопрос крысолова тоже был мной рассмотрен непосредственно перед использованием крысоводителя. Хотя история с удушением одинокой крысы и боязливой кошкой мне понравилась больше, чем воспоследовавшее.

Тот перепрограммист милицейский, что колдовал над дудочкой – это deus ex machina? Или просто рояль в лесу? Если такой крутой, чего сам без дудочки? Или с ультразвуковыми устройствами напряженка, только у крысоловов имеются? В происходящее верится с сильно большой натяжкой.

Развязка, опять же. Я не говорю, что плохо. Просто бывает и лучше, причем бывает часто. В том числе и здесь, на конкурсе. Извините, автор, но это ниже среднего. Четыре.

Резюме: если автор научится закручивать сюжет хоть в какую-то пружину, а желательно в две-три и потуже, это будет хорошо. Пока что – нет. Только легкость чтения.

Автор, я плакала. Нет, со мной, как с деффачкой, это иногда случается. Только обычно по другим поводам: свадьбы, похороны и деторождение. Плакать о судьбе литературы мне пришлось впервые. И Вы даже смогли обойтись без аднаногой собачки – разобранный робот не в счет, его нифига не жалко. Просто поучительно.

Насчет недостатков: очень не хватает событий, сюжета. Это скорее история, а не рассказ. Я понимаю, что некоторые рассказы так и задуманы, но вот лично мне – не хватает. Компенсируется этот недостаток тем, что текст легко читается, за исключением перечислений писателей.

И все-таки девять, потому что «десяточные» рассказы вызвали у меня бурный восторг, а Ваш – удивление и уважение. Ну не считая скорби о судьбе литературы. Это чистый субъектив, но на то я и читатель.

Резюме: надеюсь, автор, Вы умеете не повторяться. Долго такое не поэксплуатируешь.

Ассоциации: фильм Двухсотлетний человек.

Долго, скучно, мысль совершенно не завуалирована сюжетом. Автор, если я захочу умных мыслей, я возьму Монтеня. Но рассказ-то должен развлекать, все остальное уже вторично. Если мне неинтересно, то я никогда не узнаю, что же разумное, доброе и вечное Вы хотели до меня донести.

Да, вначале что-то даже происходит и, как ни странно, все понятно. Дальше – сплошные разглагольствования. Для этого есть сетевые дневники, кухонный андеграунд – там можно делиться подобными соображениями с товарищами по несчастью. Ваш же рассказ лишен действия как такового. Что герой решил уехать на родину и пойти в службу занятости – это не события, это быт. Перечисление действий героя на фоне сомнительных рассуждений – вот что у Вас получилось.

Флешбэк вот про деда неплох и развязка радует – но это все. Я не призываю Вас к бездумному экшну, я призываю сочетать. Если бы Ваши диалоги велись после долгого марш-броска под сплошным огнем, они бы были уместны. Олди, помнится, учили чередовать. Читатель не может выдержать одно и то же подряд. Если герои постоянно дерутся-убегают-догоняют, это так же скучно, как если они все время морализаторствуют. Надо как-то по очереди.

Но изюминка есть – это развязка. Она уместна и приятна. Да и вообще «наша» часть рассказа живая и настоящая. Очевидно, что центр занятости и читателю, и писателю куда ближе далекой жаркой Кубы.

Резюме: автор, учитесь. Пока трудно прогнозировать, очень сырой рассказ.

А вот и они, грелочники. Узнаю, узнаю брата Колю. Снова ничего непонятно. Генералы, адмиралы и майоры, плюс один доктор, один переводчик-повстанец и один чужой. Страшный, как водится.

Рассказывает вроде как доктор, это понятно. Но кому из армейских о ком и с какой целью – осталось для меня загадкой. Да, я могла снова начать штудировать текст с самого начала и тогда наверняка бы разобралась. Но зачем, собственно? Дурно написанный рассказ, развязка которого угадывается с полпинка, даже если не знать, что убийца – шофер. Тьфу ты, что переводчик – предатель. Тут одно из двух: или перевод будет неверным из умысла или по дурости. И, раз про Солнце заговорили, ежу понятно, что его и рванут.

Если бы хоть читалось хоть как-то, еще бы можно было потерпеть. Но неинтересно, да еще и бессмысленно – это перебор.

А, еще отсылки к непонятно кому невинно убиенному порадовали. Да, автор, каюсь, я так и не дала себе труда разобраться, у кого там кто погиб и каким образом. Семья у военного начальника и девушка у переводчика, вроде так, но кто, где, кого и зачем убил, не говоря уже о способе – осталось для меня тайной. И этот факт совершенно меня не огорчает. В рассказе и так хватает совершенно непонятно к чему пристегнутых деталей.

Внешность пришельца весьма колоритна, но из нее есть только голова. Тельце – маленькое, хорошо. И все. Манекен с тыквой пришел и сел.

Нет, на уровне начинающего это все не так плохо. Но здесь хватает действительно хороших рассказов, чтоб еще делать скидку на молодость и талантливость автора.

Резюме: может, что-то когда-то у автора и получится, но очень, очень нескоро. Учиться, учиться и еще раз учиться.

Йоу, у нас есть свой Эллисон.

Автор, Вы божественно умеете создавать атмосферу. Она абсурдна, и я уже поняла, что дальше, но это не имеет значение. Безнадежность, нелогичность, невозможность происходящего завораживают.

Знаете, какие у меня ассоциации? Ну, например, очередь в ОВИРе. Пришлось как-то постоять. Кругом полно людей, которые меня не слушают, не слышат и понять не могут в принципе. Потому что они, блин, ну очень узкие специалисты. Которые максимум сверх заданной программы могут только послать в соседний кабинет. Да, и не умеют водить космический корабль даже в виде хобби. Я вообще сомневаюсь, что у них может быть хобби.

Да, я помню, что из книги каждый выносит то, что сам в нее привносит. Да, меня достали бюрократы. Но, с моей точки зрения, у Вас помимо очевидно хорошего атмосферного рассказа получилась довольно жесткая сатира. Автор, Вы прекрасны.

Единственное «но»: надо было так как-то извернуться, чтоб не менять изложение от первого лица диалогами. Ну пусть бы герой услышал, но не понял. И нам пересказал. Или их бы голоса слышались в рубке через коммутатор какой-то. Очень уж этот переход режет глаз.

Помимо этого – замечательно. Мои бурные аплодисменты и три кила уважения. Браво, автор!

Резюме: великолепный атмосферный рассказ, отягощенный мыслью.

Ассоциации: Эллисон.