Книга показывает , как делаются революции и к чему они приводят для народа и для организаторов.Пусть-на далёкой Сангрии, пусть

в совершенно не стандартных условиях-но основные черты происходящего и итоги-неизбежные в рассмотренной ситуации ,показаны блестяще.Жаль, что произведение не увенчано премиями.Оценку снизил за перевод, показавшийся мне совершенно безобразным

Удивительно нежная и достоверная книга, хотя и фантастика. Когда читаешь и узнаёшь о приближающемся финале-становится трудно читать..Мастерски написано и характер героя дан так, что всё естественно..

Когда я впервые услышал«Федота-стрельца»-ушам не поверил.Подумап:«Наверное цензор приболел...»

Если бы в Сказке кроме строчек

Мажешь маслом бутерброд-

В голове «А как народ?»

ничего аналогичного не было-моя оценка всё равно была бы 10.А ведь в Сказке есть и лучшие строки

Единственное, что хочу подчеркнуть-Филатовские вещи и эта сказка-не по профилю фантлаба.Впрочем, границы между сказкой и фантастикой(фэнтэзи) весьма размыты...

Так получилось, что не перечитывал «Амальтею» почти полвека, а вчера перечитал не отрываясь! Насколько светлая и чистая вещь! И где можно СЕЙЧАС встретить людей типа героев повести? Грустно...

Наконец-то получил возможность прочитать роман, о котором давно слышал.Разочарован как содержанием , так и языком . Популяризация разного рода будущих технических достижений Страны Советов победила всё остальное.А язык-местами-рубленный язык сценария. Например.«Снова холодно, ветер , снежная буря...Прожектор погашен..Капитан стоит на мостике...» Наверное не узнал бы автора, не зная его заранее

Интересный многослойный роман с неожиданными(до самого конца) поворотами сюжета. Читать интересно, но это не лёгкое чтение. Единственное, что не понравилось-это то, что психология пауков Арахны часто слишком похожа на человеческую.Моя оценка-8 и рекомендация любителям НФ обязательно прочитать

Это ,наверное, первое прочитанное мной произведение Успенского. Пытался раньше начать какую-то вещь, но из-за чрезмерного ёрничанья(стеба) читать не смог. Есть конечно стёб и здесь.Но здесь он умеренный(в начале) и меня не отпугнул. Прочитал с экрана за пару дней. Читается с интересом , но мрак сгущается с каждой страницей. Очень чётко показано, куда мы придём , идучи по теперешнему пути. Мне сначала показалось, что есть в книге какие-то созвучия с Кабаковым, но потом я понял, что если они и есть-то причина в нашей действительности и в зоркости писателей.

Каков выход из страшной жизни, встретившей Мерлина? Автор его не видит, ибо советует сопротивлению «залечь» и ждать.Но чего можно дождаться, если ничего не делать? Кажется, что сам Мерлин не извлёк уроков из своего затворничества...Концовка романа вообще не понятна. И тем не менее моя оценка-8. Может кто-нибудь прочитав роман выключит телевизор или по крайней мере задумается над тем, что и почему показывается..

А издательская аннотация абсолютно не корректна. Например, ясно, что метеорит-страшилка, а в аннотации это выдаётся за истину

Только сейчас закончил чтение. До половины читал с удовольствием, а дальше как езда по буграм.Не глупый по всем меркам герой, образованный, не задумывается о том, что будет дальше-после победы.Да и победа выглядит неубедительно. Вторичность-во многих идеях(«темпо», влияние бактерий) Мои оценки-8 за первую половину, шесть-за вторую

Начал читать с энтузиазмом, дочитал с трудом. Насчёт обилия секса-уже писали. Хочу добавить о какой-то искусственности концовки. Кроме того одна из сцен чуть ли не списана из «Волшебника изумрудного города», когда Гудвин Великий и ужасный предстаёт перед посетителями.

Не уверен, что буду читать продолжение-уход из НФ в мифологическую фантастику не вдохновляет

Читал долго и не без труда, хотя бросать ,конечно ,не хотелось.Масса интересных идей и поворотов сюжета.Единственное, что настораживает-это то, что не всегда понимаешь, о чём конкретно идёт речь. Наверное, надо прочитать снова. Хотя вспоминаются слова Андрея Тарковского.Он выступал у нас в институте и я задал вопрос:« Сколько раз надо посмотреть фильм «Зеркало», чтобы всё понять, что хотел сказать режиссёр?» Тарковский ответил:«Если Вы не поняли с одного посещения-больше не ходите!» Может и с романом Винджа так будет? Хотя я с Тарковским не согласен. А книга Винджа глубоко трагическая, но насыщенность не всегда понятными намеками и техничесими деталями-терминами не улучшает её.

Произведение продолжает рассказ о жизни КОТА-полукровки гидранина и человека. Читается на одном дыхании.Написано так, что принимаешь близко к сердцу перипетии событий. Хотя концовка не вполне логически оправдана (не буду раскрывать содержание), но написано очень сочно. Прочитав «Псиона» и «Пешку» хочется читать дальше , что я сейчас и делаю(«Водопад грёз»-последняя часть трилогии)

Прочитал на одном дыхании, хотя собственно действия в книге немного. Судьба мальчика-юноши полукровки, поставленного перед тяжелейшим выбором, не оставляет равнодушным. Почему считается, что роман-для подростков-не знаю.

Конечно, иногда психологических рассуждений-избыток и чувствуется , что автор-женшина, но только иногда.

Не понравился перевод «гидраны, гидран», для жителей планет системы Гдры. Почему не гидряне или гидрянин?

Читал с интересом.Конёк Головачёва-динамический сюжет +использование аттрибутов иных реальностей. Почти никогда не удаётся предугадать, чем воспользуется герой в каждой конкретной ситуации. Единственное, что категорически не понравилось,это- использование автором для отрицательных персонажей прозрачно изменённых фамилий реальных политических деятелей(Ельшин, Рыжайс). Я далёк от их идеализации, но это фигуры-не однозначные и по-моему Головачёв напрасно

так поступил.

Картинка из жизни далёкого будущего выглядит странной и недостоверной. Что стоит крыша над городом-планетой, одна из опор которой на месте Берлина , а другая в России! Но есть интересная идея-с помощью Геоскопа принимать изображения прошедшей жизни Земли (современные фантасты для этого устремляют своих героев быстрее света). К сожалению, в рассказе Геоскоп принял только изображение поклонения волхвов младенцу Иисусу..

Книга буднично не интересна. Ни захватывающего сюжета, ни хорошего юмора, ни интересных героев. Не смог дочитать, винюсь.

Абсолютно замечательная книга. Язык, образы героев-на высоте. Но главное-какой-то тёплый берущий за душу стиль повествования. Давно не сидел до середины ночи, чтобы дочитать — а тут не мог оторваться. Буду перечитывать не один раз.

Возможно, прочитанный мной сценарий является изрядно сокращённым, но в нём всё абсолютно ходульно, не интересно. Практически нет интриги. Ну а концовка, когда советские вожди наблюдают за уничтожением астероида-явно в духе того времени

Роман читается с не ослабевающим интересом, как это и бывает всегда при чтении хорошего детектива. Да, это детектив с элементами фантастики. Фантастика-в исследованиях и экспериментах, позволяющих перемещаться главному герою и его возлюбленной (разумеется-не из нашего мира) между параллельными мирами. Детектив-в расследовании убийства. Герой-явно не положителен, а перемещения между мирами запутывают читателя. Мне так до конца и не удалось разобраться в этом, а перечитывать-не хочется. Язык-очень хороший, что для фантастического романа большая редкость

Мне кажется, что этот рассказ-один из самых оригинальных по идее. Читаешь,читаешь и думаешь-а зачем же всё-таки «Союз рыжих»? Конечно, рассказ-конфетка, жалко только , что не очень большая

В рассказах о Шерлоке Холмсе привлекают две вещи-интересные задачи-проблемы, возникающие перед Холмсом ,и методы их решения. Наверное с точки зренния современных криминалистов-следователей идеи Холмса-не единственные возможные, но когда читаешь, то об этом не думаешь. Так логически стройно и убедительно написано. Наверное, это книга -на века.

Сама по себе идея довольно избитая, но реализация настолько мастерская, что хочется перечитывть.

А что стоит описание похожести Челленджера и вождя человеко-обезьян! И появление (из ящика) птеродактиля в Лондоне тоже описано великолепно!

Считаю рассказ лучшим во всей Челлеренджериане-из-за идеи. Это ещё не Солярис, но эволюционно можно считать одним из предшественников Соляриса.

Очень интересный рассказ-не знаю только, насколько первична идея. Конечно-по силе уступает многим другим Челленджеровским рассказам

Рассказ-бытовая зарисовка, рисующая нравы значительной части офицерства.

Написано сочно, но сюжет мало интересен. Название , повидимому, указывает на то, что начиная с определённого момента (когда Женисье сидел пьяный и не дал пройти вежливо попросившему его об этом человеку) ситуация развивается автоматически и сам Женисье подобен марионетке..

Почему все давшие отзывы, пишут о книге? Мы говорим о рассказе. К сожалению при том обилии

сценариев жизни после атомной войны(катастрофы?) , которое мы сейчас имеем, рассказ ничем не выделяется. Надо бы оценивать его тогда, когда он появился..

В отзыве на книгу Дивова «Выбраковка» я упомянул о Сверхдержаве Плеханова.И тут и там речь идёт о плате за порядок, за величие страны. Плата разная, не слишкои привлекательная, но читать очень интересно. Обе книги стоят у меня рядом и обе прочитаны запойно. Книга-замечательная!

Оцениваю роман высоко. Можно было бы назвать его-Цена порядка, что высветило бы основную идею.Почему-то никто не сравнивает со Сверхдержавой Плеханова, где цена благополучия-другая и тоже не бесспорня

Читал книгу ещё в САМИЗДАТЕ. Сильное впечатление, не мог оторваться. А главное-нет гарантий того, что подобное не может произойти с нами или нашими потомками. Сравнивать с другими романами Кларка-трудно, мне кажется ТАКОГО нет ни в одном другом. Оценка-9

Совершенно выдающийся роман во всех отношениях. Главное, пожалуй, в том состоит, что роман блестяще иллюстрирует то утверждение, что никому не дано право решать за других. Увы-сколь часто мы встречаемся с подобной ситуацией в жизни..Можно бы назвать роман Космической оперой- но слишком много чести для космических опер...

Прочитал впервые в Зарубежке и с тех пор ничего лучшего в короткой форме у Азимова не читал.

Всё логично, обоснованно и конец-радует.Наверное так когда-нибудь и будет.Хотя внешне выглядит страшновато эта система отбора в специальность, где личные вкусы не учитываются, но это много лучше, чем когда люди без способностей, скажем, к точным наукам выбирают профессии математика, физика, инженера

Совершенно страшный рассказ о человеческой подлости:dont:. И он тем более страшен, что написан ровно, спокойно, без нажимов и подчёркиваний.Запоминается навсегда

После отзыва Соболева писать о содержании почти нечего. Фантастический приём-авария на Мегатроне-как консервный нож банку вскрывает помыслы совершенно разных людей, заставляя остальных жить последовательно в мирах-реализациях каждого. Очень интересно. Моя оценка-8

Начну с того, что моя оценка не 8, а 7.5, но половинки не предусмотрены....Любопытное продолжение «Основания» в совершенно неожиданную сторону. Читается с интересом и герои-запоминаются.

Несмотря на любопытную идею повесть-рассказ откровенно скучная вещь. Если не знать автора-никогда не скажешь, что написано Андерсоном. Дочитал с трудом. Вещь слишком заумная

Оценка-6

Рассказ-замечательный. И хотя Артур Кларк-безбожник, рассказ говорит о том, что нельзя играть с непознанным

Один из лучших НФ рассказов из всех, мной прочитанных.Я его впервые прочёл в Искателе, в результате

этот номер Искателя самый зачитанный. Могущество человека так интересно поданное нам!

Из Ван Вогта перечитываю в первую очередь его. Лежали бы книги ближе-почитал бы снова

Очень разные рассказы включены автором в сборник.Они дают представление и об успехах А.Громова (Я, камень; Кот-такт) и о неудачах (Новые гибриды). Однако везде — хороший язык, юмор. Но мне кажется, что произведения крупной формы Громову удаются лучше. Может он более тщательно над ними работает?

Совершенно превосходная сказка.А то, что пародий внутри достаточно, роли для читателя не играет.

Вещь философски глубокая. А страницы о строительстве храма я бы сравнил (да простят мне поклонники Булгакова) с романом о Понтии Пилате в романе «Мастер и Маргарита»

моя оценка 10

Рассказ, конечно, не вполне фантастический. Мораль его простая-в своих увлечениях надо

знать меру.Написано хорошо и герою сочувствуешь.

Хороший рассказ.Написано очень убедительно, хотя идея ,конечно, не новая. Читал с интересом

оценка-8

Один из самых слабых среди прочитанных мной рассказов Громова.Собственно, это не рассказ, а очерк.Не ожидал

Рассказ легко читается, но концовка разочаровывает.Дело в том, что порождающий обжорство до самой смерти рецепт был найден случайно..Более естественно выглядела бы концовка в духе аннотации.Но по-моему аннотация не точна.

Замечательная идея-нигде раньше не встречал. А вот реализация как-то подкачала. За идею-9, за реализацию-7

скучный не правдоподобный рассказ. Оценка 7, а вообще-то надо бы меньше

Остроумно-да, любопытно-безусловно.И детали Сталинского жития от имени Кагановича тоже есть.

Но непонятно-к чему это всё. Нет (или я не заметил) руководящей и направляющей идеи.Оценка-7

Замечательный рассказ. Читаешь и жалеешь, что СТОЕРОСОВКУ у нас не выпускают! Есть в рассказе подкупающая достоверность, изумительный язык.

Моя оценка-8

Рассказ написан добротно, но как-то не увлекает. Читая описание путешествия со столом

всё время чувствуешь-напрасно курьер мучается, что-то случится, что сделает его труд не нужным.А вот что именно-тут Громов на высоте.Оценка-8

Совершенно замечательный рассаз о людях с точки зрения котов. Остроумный психологически выверенный и правдивый( в пределах нашего понимания кошачьей психологии). Моя оценка-9. Я бы и выше оценил, но название не нравится до отвращения

Совершенно изумительный рассказ.Пародия на очень многое и ни на что конкретно. Давно не читал ничего с таким удовольствием.

Интересно , что в «Циклогексане» Громов рассуждает от имени автора-что бы такое с героем учинить, а герой- то об этом и не подозревает..Здесь ситуация иная-герой знает, что он глина в руках автора-халтурщика и жапеет, что автор в его руки не попадает. Впрочем-автор живёт «по заслугам своим» совсем не завидной жизнью

Одного не могу понять-почему рассказ не удостоен каких-то премий? Оценка-9.2

Книга Г.М.Прашкевича-безусловно событие. Но есть в ней один недостаток-мне кажется, что многие авторы выбраны как бы по принципу наличия у них контактов с Г.М. Безусловно-это оживляет изложение, это даёт нам знание из первых рук, но ведь главное-ФАНТАСТИКА! И с этих позиций включение некоторых писателей не оправданно.

Например-Плавильщиков. Кроме небольшой повести « Недостающее звено» ничем для фантастики не славен. Учёный-да, популяризатор науки-да(Помню были у него статьи в журнале Юный натуралист-до войны.) Но разве он находится как писатель-фантаст в одном ряду с другими, представленными в книге? Мой ответ-нет.

Я не видел ещё второго издания-но там кажется включён материал о Тане. И здесь опять вопрос-почему Тан, у которого кроме небольшой «досторической» повести и ещё , кажется, повести Крылоносный Икар(не уверен) ничего нет? А ведь есть писатели, написавшие фант.РОМАНЫ и оставшиеся вне «Сфинкса». Например-Валюсинский, Винниченко, Шелонский и многие другие. То, что жизнь Плавильщикова, Тана и может быть кого-либо ещё интересна- по-моему не повод для включения этих авторов в монографию о фантастике.

Конечно мы все должны быть благодарны Г.М. Прашкевичу за его книгу, но учти он вышесказанное-благодарность бы возросла. Кстати, я писал Геннадию Мартовичу о Плавильщикове-но он не согласился с моими доводами

Моя оценка-8