Интересно было посмотреть, как представляет себе будущее поколение 50-х. Мало похоже. Да и путешествия во времени тема затасканная. Хайнлайн не был первопроходцем и не был лучшим. До «Конца вечности» Азимова ему далеко. Но все же роман «цепляет» за душу. Очень хочется быть похожим на главного героя — честного простого парня, который остался таким даже столкнувшись с человеческой подлостью. Кот рулит!

Очень жизнеутверждающе и по-американски.

Кстати, а вы заметили, что все героини-женщины у Хайнлайна крупные и стройные? Наводит на определенные размышления... Фрейд сразу диагноз поставил бы.

А мне понравилось! Особенно впечатлили отношения между мужчиной и женщиной, когда первый стоит ниже по рангу. Надо будет в свободное время перечитать.

Средненько. Очень непродуман мир чужой планеты. Я так думаю.

А вот, как свидетельствует опыт Стругацких, быть богами научной фантастики совсем не трудно. Это ж надо, так умело в захватывающее произведение втиснуть массу общечеловеческих идей!

Конечно, оригинальными идеями стилистики в этом романе Симмонс не выделился. А вот идеями развития человечества... А ведь наша цивилизация тоже отмирает. Все признаки упадка налицо: отсутсвует единый культурный центр, появилась масса субкультур, и псевдокультур, люди все больше зависят от достижений прогресса. Мы даже без света не можем нормально одного дня прожить!

Может и соверменному человечеству нужна такая стряска, как в «Падении Гипериона»? Риторический вопрос.

Как-то все слишком мрачно. Я бы там не хотел жить.

Неплохо, полностью в духе Желязны. Приключения такого-себе мильярдера-флегматика-супермена. Вполне читаемо.

Ох и Мартин! Не закончил не одну сюжетную линию, а наоборот, закрутил интригу, заставив читателей ожидать четвертого романа!

Просто лучшее, что я читал в своей жизни! Что можно еще добавать! После «Песни льда и пламени» невозможно читать другую фэнтези. Все кажется примитивным.

Такое впечатление, что роман написан совсем недавно. Вот что значит великое произведение — пятдесят лет прошло, а книга еще актуальна.

Весьма занимательный роман. Только вот отношение к славянским странам (в данном случае Россия или СССР) все то же — дикари. Типично для американских писателей.

Заслуга Стокера не втом, что он создал великолепный роман, а втом, что он ввел в литературу и массовую культуру нового персонажа графа Дракулу. И не надо путать роман с киноверсией.

Бывает, когда книгу читаешь только из-за того, что автор весьма покупаем. Чтобы поднять свой уровень (интеллектуальный). Начало романа еще куда ни шло, а потом — ужась и муть.

Экстаз. Я вообще люблю все постапокалиптическое. Давно искал произведение в котором — разруха, мародеры и т.д. Что поражает в романе — написан то он 50 лет назад, а когда читаешь, кажется что о совроеменности. Роман — на века. Вот с кого пример надо брать!

Поражает то, что «Дневники» не просто пародия на фантастические произведения. Каждый из них имеет отдельный самобытный сюжет, нестандартную идею.

С этого романа началось мое увлечение фантастической литературой. «Властелин колец» — отдыхает.

Интересно, какой была бы экранизация «хроник»? С одной стороны Голивуд мог бы полностью загубить гениальноге произведение. Но с другой — хотелдось бы посмотреть на подбор актеров...

Хоть и толстая на вид — читается на одном дыхании. К сожалению — то что описываал Головачев в нашей повседневности — нереально.

А мне понравилось. Люблю читать о суперменах.

Дюма: «Только перед смертью человек показывает свое настоящее лицо». Конечно, у Стругацких все несколько идеализированно, но все равно интересно было понаблюдать за людьми перед лицом смерти

Попытка подчинить окружающий хаос крупицам разука, которые еще остались. Стругацкие неплохо отследили диалектику характера главного персонажа. Обязательно стоит прочитать тем, кто считает себя ценителем фантастики.

Маразм крепчал, и танки наши быстры... Просто праздник для параноиков и шизофреников.

Когда читал — вспомнил детство. Когда сам в солдатики «рубился». Ностальгия, однако. Рассказ — очень увлекательный, хоть и не претендует на философские идеи.

Хороший прием — отвлечь внимание читателя в сторону. Ну и неожиданный финал. В стиле Кинга.

Я встречал похожее у Сомерсета Моэма. Плагиат, однако.

Он бы еще о восстании самоваров или тостеров написал.

Мне не понравился. Возможно я не обладаю таким параноидальным воображением, как Кинг.

Так себе. Нам — славянам — такого не понять. У нас гаозоны не косят.

Перечитал раз десять. Впечатление — непередаваемое. Фатализм смешанный с надеждой, которая, как известно, умирает последней. Потрясающе.

Чем-то смахивает на постапокалиптическую фантастику. Постоянное ощущение чего-то грозного и страшного. Но вот американские киношники взяли сюжет на вооружение, и наштамповали кучу малобюджетных фильмов. Обидно, е-мое.

Думаю, что идея — то, что человек постоянно живет в ожидании чего-то, какого-то события и т. д. А когда это наступает — просто проходит мимо.

Чем-то перекликается с «Пасынками вселенной» Хайнлайна. Не сюжетом, а тем, как люди забывают свои корни и приспосабливаются к новым условиям жизни.

Когда читал этот рассказ — было по настоящему страшно. В первый и последний рад. Это ж ументь надо — так напугать!

Может книга и похожа на сказку, но персонажи получились достаточно «живые».

Явно лучшее, что написал Кинг. Фильм не смотрел, и совершенно об этом не жалею.

Прочитал за день! Может роман и не отличается глубиной идей, но как захватывает!

Если бы проводились выборы на замещение Творца, то я бы обязательно проголосовал за Винджа. В романе продумана каждая деталь, каждый момент и каждое действие. Поразительно.

Слабенько. Саймак-романист похуже будет Саймака-новелиста. Я так и не понял — почему мужик, который может без ничего летать в космосе, совсем не пользуется своими уникальными умениями? Как-то спонтанно все у него выходит. Что-то Саймак недодумал.

Шедевр, что тут еще добавить. Просто поражает то, как Хайнлайн умеет прослеживать сознание персонажей в нестандартных ситуациях.

Сначала посмотрел одноименнное кино с Каспером Ван Диеном в главной роли. Просто жуть — как американцы могут превратить глубокое по своему замыслу произведение в бездумное развлекалово.

Да, на эту книгу вылилось много критики: и сюжет — так себе, и с фактами Браун очень свободно манипулирует. Но все же она отвечает духу своего времени, и по своему интересная.

Ужас-то какой. Если первые части «Тарзано» еще можно было читать с интересом, то уже начиная с 9-й началась какая-то спекуляция на популярности книги. Если бы Берроуз жил лет на 50 позже, то были бы приключения Тарзана в открытом космосе, Тарзан и русская мафия, Тарзан и Гитлер и т. д.

Читал в нежном детстве, и с этого романа началось мое увлечение литературой.

С самой первой страныцы авторы бессовесно начинают манипулировать сознанием читателя. Почему нам так нравится, когда нами манипулируют? Совсем не похоже на высосанную из пальца философию, хотя роман действительно философский. А ведь и вправду — в современном мире люди одиноки. Даже посреди толпы. Просто мы тешим себя илюзией, что это не так. Ан нет!

А в этой части Дюны» действие совсем остановилось. Можно начинать читать с середины книги, и все равно ничего стоящего не пропустишь... Печально. А правда, что со временем у авторов заканчивается вдохновение?

Много слабее по сравнению с первой «Дюной». Такое впечатление порой складывалось, что автор достиг состояния самореализации, и творил не обращая внимания на мнение окружающих. Все равно при жызни не поймут.

Довольно интересно было наблюдать, как обычный (ну не совем обычный) пацан превращается в жестогого повелителя Вселенной. Мир романа продуман до мелочей, персонажи очень яркие — я бы назвал Герберта гением (и не ошибся бы).

Слишком пресным получилось окончание. Можно было чуть пафоса добавить, что-ли?

Возможно, Шекли сильно болел и у него был бред...