Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Halstein на форуме (всего: 2117 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Спорт > Зимние виды спорта > к сообщению |
 Отправлено 26 января 2016 г. 14:17
opty, а чего там у одиночников на ЧЕ ожидается интересного? Мельком глянул состав: вроде особо борьбы не ожидается никакой. У женщин вроде наши должны весь пьедестал брать. Из конкуренток, кроме Йоши Хельгессон никого че-т не вижу. Ну может Кучвальска или француженки с натяжкой. Золото, очевидно, должно достаться Радионовой? Или дебютантка может побороться? Погорилая по идее может выигрывать только за счет чужих ошибок (сужу по прошлым годам)? У мужиков, понятно, Фернандес должен выигрывать и... все. Нестабильный Бжезина, непонятный Амодио, пара руссо-израильтян, ну и наши Ковтун + пара новичков — это, я так понимаю, все претенденты на 2-3 места. Никого не упустил? |
| Кино > Самый провальный фильм 2015 года > к сообщению |
Отправлено 25 января 2016 г. 13:03
Ну я, кстати, смотрел. Не шедевр, но из категории "скорее да, чем нет". Просто это сугубо визуальное кино про гигантские трещины и волны ну и скачущего по ним Скалу. Я вот в кино ходил именно с таким настроем — и ничего, в общем и целом понравилось. А вот те же "Звездные войны" оставили привкус "уже не торт" — т.е. не полный провал, но скорее в минус. Ну или "Терминатор" — там уж точно "совсем не торт" даже по сравнению с фильмом Мостоу. |
| Кино > Звездные Войны (сага, 1977 - ...) > к сообщению |
Отправлено 22 декабря 2015 г. 08:41
А что вы за других-то решаете, какое у них отношение? Какое есть — о том и говорят. Вот я, например, не фанат и не "ненавистник", киносерия умеренно нравится и отношение ко всем эпизодам примерно одинаковое. Шел без каких-то супер-ожиданий в ту или иную сторону. Что получится — то получится. Ок, сходил, посмотрел, что увидел — о том и рассказал. Но нет, обязательно кому-то надо гонять неведомых "критиканов" или делать оговорки "вы неправильно ожидаете фильм". Зачем это все? Такой мелкий психологический приемчик, чтобы придать убедительности своему мнению? Дескать, их много было, но все глупые, а вот я вам всем сейчас глаза раскрою? По-моему, это просто невежливо. Ну хотите не только свой взгляд изложить, но и оспорить какие-то тезисы других форумчан — ну к ним и обращайтесь. А иначе — это некрасиво и совершенно не способствует какой-то вразумительной дискуссии. |
| Кино > Звездные Войны (сага, 1977 - ...) > к сообщению |
|
Отправлено 21 декабря 2015 г. 10:15
Поглядел. Ну что сказать? Что сходил — не жалею, все-таки за своей счет вселенной кино в общем-то смотрится. Но фильм, вообще говоря, проходной или даже деградационный. Озвучу ряд тезисов: 1) Сюжет во многом калька с "Новой надежды" 1а) События эпизодов 4-6 практически обессмыслены, так как новая трилогия начинает практически в теми же исходными данными: Империя наступает, Повстанцы отбиваются, Звезда Смерти угрожает. Как так получилось — объяснения нет. Для чего было все происходящее в 4-6 частях -непонятно. 2) Подкачал визуал, как выше уже многократно отмечали. 2а) Уникальных планет толком нет: более-менее показан только клон Татуина, а остальное какая-то безликость. Хот (ледяная пустыня), Корускант (мегаполис), Эндор (джунгли), "облачная" планета Лэндо, пояс астероидов — ничего подобного по впечатлениям. 2б) Масшатбных боевых сцен также явный недостаток как в размахе, так и в качестве 2в) Хореография поединков на световых мечах печальна. Схватка Квай Гона и Оби Вана с Дартом Молом по-прежнему недостижимый лидер. 3) Персонажи. 3а) "Старички" — исключительный фансервис, приманка для ностальгии. Я бы убрал всех, кроме м.б. Люка. Остальные только зря отвлекают внимание. 3б) Кайло Рен. Тут надо было выбрать одно из двух: либо сделать его "нормальным Вейдером", либо оставить как есть, но понизить в иерархии. Ибо почти готовым учеником "самого", одним из высших лиц Империи он в таком виде не смотрится совершенно. И опять же Санта-Барбара. Доколе? 3в) Негр и девица слишком безлики. Негр из-за дурацкой предыстории "штурмовик, который вдруг расхотел быть штурмовиком", из-за чего совершенно непонятно, кто он есть как человек и чего хочет. Девица из-за того, что кроме "кого-то жду на Татуине" ничего предъявить не может. 4) Общая наивность сюжета, как в целом, так и в мелочах. 4а) Сразу же с начальных титров "Новая Империя провозгласила главную цель — найти Люка и уничтожить. Сопротивление -найти и..." В общем всем галактическим силам больше нечего делать, как искать одного-единственного человека. 4б) Синдром имперского штурмовика во всей красе. Нападение на "Татуине": разбомбили все от фруктовых ларьков до велосипедов, но не гордо стоящий на виду "Тысячелетний сокол". И т.д., и т.п. 4в) Экспресс-курс "владение Силой и световым мечом за 2 минуты" позволяет одолеть тренированного "Ситха" с гарантией. Звоните прямо сейчас  И так далее, и так далее. Ну за счет вселенной и ярких красок при просмотре в кино на 7 из 10 потянет. |
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 27 ноября 2015 г. 12:28
Согласен по всему посту. Сам в свое время испытал все это.
Угу. Я наблюдал похожее у Буджолд, например |
| Произведения, авторы, жанры > Н. Перумов "Гибель Богов 2" и спин-оффы (спойлеры!) > к сообщению |
Отправлено 27 ноября 2015 г. 12:20
В целом — да. Язык стал не такой корявый, более обтекаемый, гладкий. Это касательно "технической" части. В остальном действие заметно ужалось в размерах, миры уже не меняются как перчатки, а в них теперь сидят по много томов. Беда в том, что чем дальше — тем больше "воды" в тексте. ГБ-1 любят (или любили) именно за размах (пусть будет подростковый), за насыщенность действия и вообще пестроту во всех смыслах. Но чем дальше — тем более тонких слоем все это размазывалось по бумаге. |
| Произведения, авторы, жанры > Лоис МакМастер Буджолд. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 20 ноября 2015 г. 09:45
Охотно верю. Практически все, что вышло после "Памяти" в разной степени подпадает под вышенаписанное. К сожалению, Буджолд выдохлась и поскучнела, так что, увы, цикл Форкосигана продолжается скорее по инерции 
|
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Джордан. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 20 ноября 2015 г. 09:38
Не стоит, право, ни того, ни другого. Ни Ливадный, ни Перумов по моим меркам даже рядом с Джорданом не стоят. Джордан — это как "Война и мир" фэнтези: кто-то ужасается, а кто-то с удовольствием читает и перечитывает. Я, как вы наверное уже поняли, отношусь ко вторым.
Довольно поспешный вывод. Как раз после третьей книги подобная "повторяемость" пропадает, более того само разделение на тома становится довольно условным: цикл продолжается практически как единый роман. Самоповторы имеются, согласен, и раздражают порой. С другой стороны, при таких объемах они иногда, наоборот, выручают, когда продолжаешь читать цикл после перерыва. |
| Компьютерные игры > Серия игр Fallout > к сообщению |
|
Отправлено 16 ноября 2015 г. 11:28
Я вот тоже не удержался — поставил. немножко совсем поиграл и пока как-то без эмоций. И даже черт с ним, с ВАТСом, стрелялки мне тоже нравятся. Но вот как-то: 1) Управление неудобное (непривычное?). 2) Дизайн интерфейса (менюшки и т.п.) — отстой, никакой фантазии. Конкретно картинка с навыками забавная, конечно, но сильно здоровая — глаза разбегаются. 3) Сюжет — buuuring, опять семейные сопли убили жену\мужа\троюродную родню на киселе, найди отца\сына\своего близнеца Луиса Альберто. Вот нечего больше в пустошах делать, как мексиканские квесты по поиску родни 4) Первый же городок — 90% дверей заколочено, дома-декорации кругом 5) Г***ая система диалогов со стрелочками "Да\Нет\Сарказм" Ну крафт никогда особо не любил — так что он есть, что нет — пофигу. В общем и трешка, и Нью-Вегас в свое время гораздо бодрее пошли. Ну или может я с настроением не угадал. |
| Техподдержка и развитие сайта > Политика модерирования форумов, колонок и рубрик. Вопросы и ответы > к сообщению |
|
Отправлено 10 ноября 2015 г. 15:08
Товарищи, а кто у нас за отзывы отвечает? Кому жаловаться? На последний том Джордана самый свежий отзыв крайне опасен. Я даже не вчитывался, а просто скользя взглядом сразу же схватил огромный ничем не прикрытый спойлер про жизнь\смерть ключевых персонажей  А ведь всего-то хотел посмотреть, пишут ли что-нибудь про перевод и действовал максимально осторожно!Очень расстроен
|
| Спорт > Футбол. Еврокубки. Сезон 2015/16 > к сообщению |
|
Отправлено 6 ноября 2015 г. 13:14
Bizon, действительно, что-то в этом есть от анекдота. Было крайне забавно наблюдать, как с переходом Бердыева его старая и новая команда меняются местами в таблице. Как говорится, против цифр не попрешь 
|
| Произведения, авторы, жанры > Дэниел Абрахам. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 6 ноября 2015 г. 12:44
В этом году вернулся к "Пространству": перечитал с большим интересом "Пробуждение Левиафана", а затем принялся за "Войну Калибана". Пошла она неплохо, но как говорится "уже не то", нет какой-то искры, напряжения. Как будто авторы несколько выдохлись. И хотя книга "прочиталась" быстро, но видимо это серьезно повлияло на общее впечатление, ибо на "Вратах Абаддона" я прочно завяз. Очень туго начал, и вот как-то сразу стало неинтересно, ну а на преподобной Аннушке я сломался окончательно. Так и "повисла" третья часть недочитанной. Посему вопрос возник к тем, кто читал весь цикл: там дальше что-то кардинально меняется или серия так и идет дальше по нисходящей? найдетчся какая-то адекватная по интересу новая задумка\развитие старой вроде загадки протомолекулы из первой части? Или все останется таким же мелкотравчатым, а главный фокус будет на таких вот аннушках и встревоженных агрономах? |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Джордан. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 29 октября 2015 г. 15:31
Была (помимо прочего) в том же, что и тут. В огромном временном лаге между выходом оригинала и переводного варианта. Пять, кажется, лет? Только вдумайтесь в это: за это время можно поступить и закончить ВУЗ, например. Ждать еще пять лет следующего тома я просто не смог
|
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 октября 2015 г. 13:44
Пока он только приближается к предыдущему достижению. ЕМНИП, это "Хранитель Мечей. Книга четвертая. Война Мага. Том четвертый. Конец игры. Часть первая" В общем, следующую часть ему нужно будет выпустить в двух томах — и рекорд будет повторен
|
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Джордан. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 29 октября 2015 г. 13:37
Я не слежу за развитием событий в этой сфере. Наверное, с моей стороны это инерция с прежних времен, когда три четверти фантастики издавались ЭСМО или АСТ. Ну а про деньги... Как я уже писал, лично в моем случае они одной этой гениальной экономией полностью потеряли одного из и так уже немногочисленных покупателей, а это не один десяток некупленных книг. Получается — сами же сокращают собственную аудиторию. Конечно, я понимаю, что для печати сейчас непростые времена. Отчасти из-за этого в данной ситуации и сокрыт некий грустный юмор. |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Джордан. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 29 октября 2015 г. 13:07
Конечно, смешно читать такое. Что крупное издательство из-за каких-то собственных догм и формальностей "не знает как" выпустить роман из одной популярнейших серий фэнтези. Что получилось на практике? А то, что именно этот роман в свое время стал главной причиной, побудившей меня перейти с бумажных книг на электронные. И в итоге за последние года три я не купил ни одной книги АСТ, как впрочем и других издательств, хотя до этого брал регулярно. Салют гениям маркетинга! (Самое забавное, что выпусти они все-таки окончание "Колеса" в бумаге, то именно его я все-таки купил бы для коллекции )
|
| Кино > Что посмотреть? > к сообщению |
Отправлено 28 сентября 2015 г. 15:11
"Призраки Марса" Карпентера вроде более-менее подходят еще |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 15 сентября 2015 г. 11:10
Поглядел я тут отечественный ужастик "Пиковая дама: Черный обряд". Собственно, чего я на нем забыл? Довелось мне однажды увидеть предыдущий фильм местного режиссера "Владение 18". И знаете, в целом он мне понравился. Концовка там была, конечно, смятая, сумбурная, но мне понравилась манера режиссера нагнетать атмосферу, работать как с мелкими деталями (например, показать отражение здания в луже) до панорамных съемок. И решил я за этим парнем последить. Так вот, о "Пиковой даме". Получилось весьма неплохо, на уровне среднестатистического "Астрала" и т.п. Сюжет стал более цельным, не скомканным, с атмосферой все в порядке, довольно динамично, не скучно. Главный недостаток — ну очень уж стандартный сюжет, собравший в себе целую кучу характерных жанровых клише. Тем не менее, я целенаправленно шел на жанровое кино, так что сильно это впечатление не испортило. Может с небольшой натяжкой, но все-таки 7\10 |
| Спорт > Баскетбол — лучшая игра с мячом! > к сообщению |
|
Отправлено 15 сентября 2015 г. 09:09
Была мысль посмотреть четвертьфинал Греция — Испания. Подскажите, если кто знает, где можно посмотреть? Что-нибудь бесплатное в интернете, желательно с нормальным качеством и комментарием, но уж что найдется
|
| Спорт > Легкая атлетика > к сообщению |
Отправлено 25 августа 2015 г. 09:35
Кстати, Йохана Блэйка не было на стометровке. И никто из комментаторов даже не удосужился сообщить почему 
|
| Произведения, авторы, жанры > Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня" > к сообщению |
|
Отправлено 24 августа 2015 г. 17:13
sanbar, собственно, я подразумеваю как яйца, так и драконов впоследствии. Начиная со смерти Дрого как раз (новые кхалы вот так запросто оставили потенциальную заморскую наложницу с "приданым") и продолжая всеми обитателями Кварта и Астапора. Мотивы Иллирио, само собой, понятны. Но вот как авторский ход это выглядит так себе. К тому же для Иллирио все равно опрометчиво даже для инвестиции: дарить их так рано. Я, кстати, забыл: сам Иллирио что-то такое подозревал (что драконы вылупятся) или нет? |
| Произведения, авторы, жанры > Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня" > к сообщению |
|
Отправлено 24 августа 2015 г. 15:36
sanbar, да. Про яйца, не знаю. Все-таки величайшая ценность на планете (и величайшая военная сила в перспективе) достается ей вот просто так, в подарок. При этом все просто до "не могу" хотят их заполучить, но в обращении с Дени (девочкой с 2.5 последователями) предельно деликатны. Ну а про Астапор согласен абсолютно. Последующая же "реальстичность" реальна как раз с учетом наличия непобедимого суперверного "подарка" :) |
| Произведения, авторы, жанры > Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня" > к сообщению |
Отправлено 24 августа 2015 г. 14:51
Читать про Дейнерис неинтересно, потому что это чит, жулик на страницах произведения, где вроде бы "все честно". Почти все её достижения стоят на двух крупных авторских подарках: 1) Бесценные "волшебные" яйца 2) "Идеальное войско" из бойцов-мастеров, стопроцентно верных хозяину (это в мире-то предательств и интриг) Все, что реально можно поставить ей в заслугу: 1) Не продала яйца в обмен на банку варенья 2) Разыграла простенькую комбинацию с карикатурно глупыми и жадными работорговцами При этом по идее погибнуть она должна была уже раз 5: 1) После смерти Дрого, когда распался кхаласар 2) В пустыне 3) В Кварте 4) В Астапоре 5) *Ваш вариант — уверен, что он найдется* |
| Кино > Троя (2004) > к сообщению |
Отправлено 20 августа 2015 г. 08:33
А мне еще запомнился поединок Париса с Менелаем. Не столь красиво, зато дешево, надежно и практично
|
| Кино > Троя (2004) > к сообщению |
|
Отправлено 17 августа 2015 г. 08:23
Я согласен со StasKr — отличный фильм, один из лучших на античную тему. "Переврали Гомера" и "нет историчности" — придирки стандартные и в данном случае бессмысленные. И еще и противоречащие друг другу, так как творчесво Гомера само по себе "неисторично". Как по мне — всего в меру: пафоса, драмы, эпика, объективного подхода к персонажам и кое-каких интересных исторических деталей. |
| Кино > Лучший фильм о Терминаторе (1984, 1991, 2003, 2009, 2015, 2019) > к сообщению |
Отправлено 6 июля 2015 г. 14:20
У кого как. И когда как  Т3 я сразу оценил нормально (хоть, конечно, и слабее первых) — ну и пересматривал пару раз. Т4 оценил аналогично — "фильм на раз" (более того, и после Т5 считаю его самым слабым). Пока пересмотреть не захотелось. Хотя с другими киносериями в общем-то бывало и как у Вас. |
| Кино > Лучший фильм о Терминаторе (1984, 1991, 2003, 2009, 2015, 2019) > к сообщению |
|
Отправлено 6 июля 2015 г. 11:51
Для меня фильм получился на грани фола, т.с. "на троечку". Чего не понравилось: 1) Перемудрили с сюжетом. Цельная картина "кто, как и почему" из этих "коридоров времени" так и не выстроилась. 2) Слабые главные роли. Эмилия Кларк в роли "битой жизнью Сары" смотрится смешно. Губки бантиком, когда делает серьезное лицо — напоминает бобренка. Роль "Сары-новичка" из оригинала ей бы еще подошла, а вот заматеревшей — неа. Рис тоже мимо. Майкл Бин был щуплый (но жилистый), тертый жизнью и вечно настороженный — ему веришь, что он из будущего. Местный Рис — накачанный голливудский аполлон (здоровое питание и тренажерка в комплекте) с лицом молодого осла, которого должны убить на второй минуте. Но поскольку местную Сару-Дейнерис по-честному прибили бы вообще на первой, то "идем со мной, если хочешь жить" все же уместнее смотрелось бы в его исполнении 3) Говорливый "злой" терминатор прямо классика злодея, оскароносные приемы "сейчас я расскажу все свои планы" и "иди к нам, Агроном" в наличии. "Добрые" персонажи ведут себя, словно это они — терминаторы, прячутся неохотно, того и гляди сами за терминаторами гоняться начнут и непременно в рукопашную. 4) "Я твой мать", "Почему ты мне не сказал(а) правду?" и прочие "латино-украино"-сериальные страсти, в которые ну не веришь и все тут. В общем, фильм на раз. Только Арни и спасает как может. |
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
|
Отправлено 1 июля 2015 г. 10:01
После "Вольфа" я вернулся к прохождению "Divinity: Original Sin". Мучаю её уже четвертый месяц, но что самое интересное, игра при этом нравится. Довольно красивая, с интересной боевой системой, приемлемая система навыков, разнообразные шмотки, локации с массой выдумок и секретов. Из минусов бы отметил, что нет некоей структурированности сюжета и основных заданий, поэтому когда после некоторого перерыва садишься играть, есть некоторая дезориентация: а что собственно делать надо, куда идти? Всяческие подсказки и наводки даются в основном в диалогах, и если не выполнил это сразу, то контекст забывается, а в дневнике их потом поди найди. Поэтому я периодически грешил тотальной зачисткой прилегающих к городу местностей по принципу "всех перебьем, все обыщем, а затем разберемся что кому нужно было". Это, собственно говоря, тоже сыграло некоторую роль в том, что прохождение у меня так затянулось и пестрит паузами. Также есть небольшие перегибы в боевой системе. Например, вывод элементаля в разы сокращает урон по группе, ибо появляется груша для битья. И если в начале игры я часто перегружался в боях со всякими там скелетами и мини-боссами, то бой с королем Бракком (по сюжету один из сложнейших) легко прошел со второй попытки (в первой, понятно, скрипт застал группу в заведомо неудачном положении). Можно отметить и несколько корявое управление. Но при все при этом, повторюсь, игра нравится и впечатления приятнее, чем, скажем, от последней Драгон Эйдж. Пока прохожу, но как минимум на "школьную четверку" впечатления есть. |
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
Отправлено 1 июля 2015 г. 09:41
Смотрел. А почему вопрос в такой агрессивной форме? Речь не об 50 оттенках любви Блажковича и травм его соратников. А о том, что вот все это (каких бы оттенков оно не было) занимает первый план повествования, оставляя мир победившего нацизма где-то на заднем плане, мы его видим слишком мало.
Скучноватые они, похожие. Ну да есть 2 минуты прогулки по поверхности луны и 5 минут разговоров в концлагере. На как только заходим во внутренние помещения, начинаются вполне посредственные решения. В этом плане Вольф образца от Рэйвен нравился мне куда больше: там и замок был колоритнее, и госпиталь, и ферма, и завод, и подземные лаборатории, и церковь — чего только не было. Куда больше ярких запоминающихся образов. А тут все как-то стерильно. И это в сторону сюжета тоже, кстати. В прошлом Вольфе как раз все эти разработки Рейха были больше в кадре, а не, скажем, отношения Блажковица и Каролины и т.п.
Как по мне — игра "на троечку". Пройти можно, но вряд ли захочется проходить снова и запомнится ненадолго. Возможно, это просто игра не в моем стиле, ну дык я только личные впечатления и высказываю. |
| Кино > Парк юрского периода (1993, 1997, 2001); Мир Юрского периода (2015) > к сообщению |
|
Отправлено 25 июня 2015 г. 09:44
Ну на самом-то деле фильм неплохой, и с точки зрения зрелищности там все отлично. Единственное, что концовка получилось темноватой. Главный минус — это заметная вторичность фильма, он словно бы скомпилирован из эпизодов первой трилогии: очень уж их много. Ну а неразумное поведение и поразительная везучесть\неуязвимость героев вполне в духе серии. Пересматрел дома все три Парка — там примерно тоже самое. Так что можно сказать, что это "равнение на стиль Спилберга" такое
|
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 25 июня 2015 г. 09:36
Alherd, а вас никто и не заставлял цепляться к аналогиям. Впрочем, что говорить про Сапковского вам неинтересно, я уже понял. Ну а мне неинтересны эти пререкания, так что уж извините, но на данный момент эта тема для меня исчерпана. |
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
|
Отправлено 24 июня 2015 г. 07:37
Прошел "Wolfenstein: New Order". В целом более-менее сойдет, но все же ожидал гораздо большего. На мой взгляд, мир победившего нацизма раскрыт довольно слабо. В сюжете сплошь любовь-сопли, героические подпольщики-калеки, патетичные фразы. Сама игра проходит по большей части в довольно безликих коридорах без особо колорита. Опять же частенько прерывается всякими ролико-киношными вставками и скриптами. Ну а набор врагов и оружия я бы оценил как средний. Короче, предыдущий Wolfenstein от Raven с его мистикой и честной сущностью стрелялки мне понравился больше. |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 24 июня 2015 г. 07:28
Послушайте, если вы не можете уловить даже элементарнейший контекст беседы, то зачем вообще было начинать этот разговор? Я вынужден буквально разжевывать каждую фразу, объяснять вам, что такое допущение, зачем оно нужно, почему к допущению глупо апеллировать доводами вроде "а вы на 100% в этом уверены?" или "а самого Сапковского спросить забыли?". Это попросту несерьезно. |
| Спорт > Сборная России по футболу > к сообщению |
|
Отправлено 22 июня 2015 г. 13:08
Онлайн-конференция с Виктором Гусевым в Новосибирске В принципе, любопытно было почитать его мнение, со многим согласен |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 22 июня 2015 г. 10:00
Не получается. Получается, что я привожу конкретные моменты романа, кажущиеся мне слабыми, на что вы обобщенно отвечаете "а мне нравится". То есть это вы толкаете обсуждение во "вкусовщину", избегая какой-либо конкретизации, а затем почему-то приписываете это мне 
Боюсь, что вы опять кругом виноваты Я же черным по белому написал, что это впечатление по последним обсуждениям в этой теме. То есть форумчане обсуждали то-то и то-то, и по результатам их речей сложилась такое вот впечатление. Ну тогда и я на правах полуоффтопа-полушутки добавил свои 5 копеек, что, мол, коли все так, то недоглядел пан кое-где. А вы ответили, будто я на него в суд заявление накатал
|
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 июня 2015 г. 14:23
Ну то есть получается, что вы согласны, что кое-какие моменты Сапковский все же "отпустил"? Но поскольку другие моменты вам понравились, то "все это — вкусовщина"? Я правильно понял? |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 19 июня 2015 г. 09:55
Alherd, вы читайте внимательнее Не
а
Это в сторону фабулы прежде всего, а не каких-то качествам Рейневана.
На этом вообще вся фабула построена Я о везении в самом приземленном смысле говорю, о всяких там "побегах в последнюю секунду" и т.п.Вообще на ум просится нехитрая такая кулинарная аналогия, навеянная последними страницами темы. Жил-был такой шеф-повар Пан Анджей. Готовил отличные блюда, почти всем нравилось, но некоторые критики-гурманы морщились "сготовлено неплохо, но простовато, да и без кардамона с южных берегов Цейлона блюдо — не блюдо" (фэнтези про Неверлэнд — не литература). И решил шеф-повар им всем показать, чего он стоит. Добавил кардамон с Цейлона, выдержал ингредиенты в Шато Ле Блан урожая 78 года, но так увлекся, что за качеством базовых продуктов не уследил: мясо лежалое попалось, мука — крайне грубого помола. И получилось, что получилось. Кто-то рассуждает, что блюдо получило божественное, а кто-то, что Шато Ле Блан, конечно, хорошо, но и про более приземленные вещи совсем забывать не стоило. |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 18 июня 2015 г. 08:36
То есть в оригинале роман не состоял из бессистемных метаний Рейневана из одного города в другой? Он не попадал в плен с десяток раз, спасаясь в последнюю секунду с помощью друзей\очарованных им дам?
А мне, наоборот, показалось фальшивой нотой. Потому как весь роман у персонажей практически "комиксовое" везение, которое позволяет без царапинки выходить из опасных ситуаций с горами трупов статистов. И тут вдруг в конце такой "поворот" — нате вам "правду жизни", грустите и плачьте. Я когда читал этот момент, то представлял не трагизм ситуации, а автора, пишущего этот отрывок в стиле "а вот я щас как...". А все почему? Потому как дисгармония концовки с остальным текстом. такого быть не должно: или-или.
Ну может с натяжкой.. |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 июня 2015 г. 14:13
Ну в таком случае не стоит провоцировать оппонента словами вроде "порадовало", намекающими, что он-де ляпнул глупость В принципе, я к чему это все? К тому, что на вопрос: "А стоит ли читать Гуситскую трилогию?" я бы ответил не "Стоит, но учтите, что в последнем тому такой-сякой перевод", а "Стоит, но учтите, что в последнем томе все заметно хуже". Ну или во всяком случае упомянул бы перевод не в первую очередь. Если интересно, подробнее что мне не понравилось — то можно прочитать мой отзыв. Как по мне — это неровности в фундаментальных основах, что более серьезно, чем средненькое качество перевода. Если же совсем кратко резюмировать мое мнение, то: проблема перевода есть, но она весьма преувеличена
|
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 17 июня 2015 г. 12:58
ergostasio, да там не в стиле проблема, а в содержании. Нет четкого сюжетного стержня, бесконечные самоповторы во всем, нет новых ярких героев, неудачная попытка изобразить "реализм". Вряд ли Фляк ко всему этому имеет отношение |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 июня 2015 г. 10:12
На самом деле, тут опять развели бурю в стакане воды. Лично я считаю перевод первых двух книг отличным. Не в плане точности передачи оригинала (ибо не читал), а с точки зрения итогового результата, который приятно читать. Перевод третьей книги, конечно, хуже. Я и на различные "перлы" натыкался (помимо колесниц и спичрайтеров), и общий уровень пониже. Но все же количество "косяков" вроде спичрайтеров вполне себе конечно, счет на сотни не идет. А общий уровень хоть и снизился, но тем не менее читаемый без проблем. Глаз не режет. На мой сугубо личный взгляд, основная проблема третьего тома — не Фляк, а то что он (третий том) в принципе сильно "поплохел" по сравнению с первым. Вот это куда более печально. |
| Компьютерные игры > Серия игр Fallout > к сообщению |
|
Отправлено 10 июня 2015 г. 15:11
Felicitas, так а причем тут недостатки сюжета Ф3? Я-то о прямо противоположном говорил. О том, что сюжет для меня там второстепенен. О том, что главное — есть где побродить, на что посмотреть. Поэтому главное преимущество Нью-Вегаса в глазах общественности "там сюжет лучше" для меня далеко не самое главное. При том, что сюжет Вегаса, хоть и достаточно добротен, но не какое-то откровение. |
| Компьютерные игры > Серия игр Fallout > к сообщению |
|
Отправлено 10 июня 2015 г. 09:22
А мне вот как-то третья часть понравилась больше Нью-Вегаса. Тут, наверное, от личных предпочтений зависит. В Ф3 было больше места где можно побродить-полазить по пустошам и развалинам, пропитаться духом постапа. А в НВ в этом плане как-то потеснее, да и народу многовато, а Мохаве маловато. Сюжет же не сказать, чтобы особо увлек: очередное противоборство двух фракций, "стерильной" НКР и карикатурного Легиона с развилкой "помоги одним\помоги другим\правь сам". Ну неплохо, но не так чтобы очень уж. |
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
|
Отправлено 5 июня 2015 г. 11:10
Более идиотской игры, чем "Metro: Last Light" просто не припомню Мало того, что через каждые три шага отбирают управление и заставляют смотреть ролик\слушать унылый диалог. Мало того, что вся игра в стиле "шаг вправо, полшага влево — расстрел" и состоит либо из узкого туннеля без поворотов, либо из "поверхности" размером два метра на два, но ориентироваться в которой невозможно. Мало того, что пафосная банальщина главного героя достает уже к третьей главе. Так еще и игра для меня закончилась просто в "гениальной" ситуации: герой задохнулся (кончились фильтры). При этом от спасительного убежище его отделяла полоска воды в метр шириной, но преодолеть её — только по скрипту. "Друзья" же героя (которые должны были перекинуть бревно через эту воду) полчаса увлеченно отстреливали мелкую "пиявку", затаившуюся где-то на дне канавы, не обращая внимания на бегающего в метре от них героя с криками "задыхаюсь" Давно не было таких негативных эмоций от игры. 
|
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 2 июня 2015 г. 14:26
Ну, во-первых, легион скромненький — вы уже почти все и перечислили. По размаху проигрывает, пожалуй, только "2012". Но в "2012" хронометраж катастроф очень уж небольшой, а тут больше.
Ну это в копилку образов а-ля Конан в меховых трусах. Сам фильм, конечно, не дотянул. А вот "Царь скорпионов" в свое время мне понравился. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 2 июня 2015 г. 14:04
Нормальный получился. Фильмов-катастроф таких масштабов не так уж и много. Такие фильмы — они скорее не как книги, а как поездки на американских горках. Не игра ума, не душевные переживания, а шикарные виды и адреналин. За этим люди и идут на них. От Скалы же джут в первую очередь что? Мачизм, харизма, спортивная пластика, мощь. Самоирония — это по факту необязательный элемент "по интересам" (иногда полезна, но не во всех фильмах).
Точно Еще "Геракла" в ту же когорту.
|
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 2 июня 2015 г. 13:28
Статья полна сомнительных доводов в стиле "подающий надежды производственный фильм" и "безнадежный блокбастер". "Сан-Андреас" — это фильм-аттракцион. Именно так он подавался и рекламировался. Именно на это и шел зритель. И в этом качестве фильм весьма хорош. Довольно красив, масштабен и динамичен. Джонсон в кадре смотрится отлично: его козыри — это фигура, харизма и просто "пластика крутого парня". Ждать от него чудеса мимики в таком формате? Зачем? Минусы для блокбастера настолько стандартные, что можно списать на особенности жанра. Да, кое-где съемки "слишком компьютерные". Да, катаклизмы упорно "преследуют" героев по пятам, а те чудесным образом выживают. Ну и семейные ценности (тм), конечно, но поданы они тут не столь уж раздражающе, как скажем в "2012". Мне, в общем и целом, понравилось как есть, а вот нужен ли был "производственный фильм" на эту тему — еще вопрос. |
| Кино > Интерстеллар (2014) > к сообщению |
Отправлено 1 июня 2015 г. 13:42
Не, не пойдет. Додумывать — это хорошо, но все имеет свои пределы. Можно придумать любую антинаучную хрень, а потом заявить — ну додумайте сами, как так получилось. И ведь, действительно, можно будет додумать — типа инопланетяне вмешались и стало "вот так". Нужен базис, реалистичный базис, на основе которого и можно уже строить додумывания, заполняя "пробелы". А тут уже сразу — нате получите. Халатность режиссера (или сценариста) мне представляется гораздо более вероятным объяснением.
Не верю, что все прямо-таки сразу перестали удивляться и даже просто обращать внимание на очевидные выделяющиеся из обычных условия. Халатность режиссера мне представляется гораздо более вероятным объяснением и тут
Так связно, что до сих пор нет единого мнения, как все-таки расположены 12 планет, одна из которых должна спасти человечество. |
| Кино > Интерстеллар (2014) > к сообщению |
Отправлено 1 июня 2015 г. 13:13
Так а вывод-то какой? Разумеется, я тоже рассматривал вариант, что система Гаргантюа — продукт астроинженерии. И более простой вариант, что "они" просто отыскали "редкую" систему и именно из-за этой редкости открыли проход именно туда. Ну или что-то вроде. Но что это меняет? Ведь в фильме-то по-прежнему: 1) Никто таких (и любых других) предположений и рассуждений не делает 2) Это вообще никого не удивляет 3) И вдобавок еще и изложено предельно несвязно
Спасибо большое!  Именно эту "вилку" я и имел в виду первоначально. Что либо странная система аж с 12 только потенциально пригодными планетами (соответственно, могут быть еще и заведомо непригодные, то есть планет может быть еще больше), либо странная червоточина с "остановкой по требованию" (то есть с выходом в разных местах). Но дальше opty уверенно сказал, что все 12 в одной системе, и я поверил на слово (так как сам смотрел давно, а доп. материалах не рылся). Оказывается же — не факт. Так вот об этом и речь, что в "научном" фильме ключевой сюжетный элемент:1) Подан так, что не поймешь — как все-таки обстоят дела. 2) Любой из двух вариантов является сомнительным 3) Не привлекает ни внимания "рассказчика", ни кого-либо из героев — "ученых" и "космонавтов" Зато семейной "драмы", трогательных аллегорий и прочего в фокусе полно. Это-то и расстроило. |
| Кино > Интерстеллар (2014) > к сообщению |
Отправлено 29 мая 2015 г. 14:35
Итого имеем: 1) Редчайший, уникальный факт с 12 (!) планетами в "поясе жизни". (Читай — рояль в кустах) 2) Подан зрителю мутно, без каких-либо пояснений (Читай — даже не объяснили, как рояль в этих кустах оказался) 3) Ни малейшего удивления ни у кого не вызывает (Ну рояль, ну в кустах — что такого. У нас в каждом кусту по роялю, ок) То есть имеем проблемы с достоверностью происходящего на экране, с подачей его зрителю и реакцией на это персонажей. Если как-то по отдельности это еще можно принять, то все вместе это дает какой-то гремучий результат. И это только один пример. |