Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Halstein на форуме (всего: 2117 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Новости, конвенты, конкурсы > Издательские планы. Что, где, когда? > к сообщению |
 Отправлено 11 ноября 2009 г. 08:57
По слухам на английском вышел новый том "Колеса времени". Ничего еще не известно насчет него: предвидится ли перевод в обозримом будущем? Али опять три года ждать будем? 
|
| Компьютерные игры > Dragon age > к сообщению |
|
Отправлено 11 ноября 2009 г. 07:59
Cardinal_St, а насколько она вписывается в игру? Не рушит баланс? Я видел посты про какие-то доспехи или что-то вроде того... Например, если в начале мне дадут "читерский"доспех, в котором можно бродить большую часть игры — ИМХО, это даже вредно... |
| Компьютерные игры > Dragon age > к сообщению |
|
Отправлено 11 ноября 2009 г. 07:06
Потихоньку собираю информацию о сабже. В связи с чем просьба: подскажите, пожалуйста, что за хреновина такая "ДЛС", с чем ее едят и зачем она вообще нужна тут? 
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 11 ноября 2009 г. 06:56
Не совсем. Просто "убить" — это была их работа. Если она не нужна — они "пожимали плечами и уезжали" (с), а расколдовываение — не к ним. Это только Геральт был с принципами.
О Ренфри мы знаем слишком мало, чтобы делать какие-то выводы. Но возможности научиться драться не только за счет рефлексов у нее были. Много лет она провела разбойничая, а затем стала княжной. Княжна вполне может себе позволить учиться у лучших. Так что опять получаем связку мутант-фехтовальщик — достойный противник Геральту. Которого он впрочем все равно одолел довольно легко. Претензии непонятны. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2009 г. 13:50
Собственно, это и не столь важно. Суть в том, что происходил поединок сопоставимых по силам противников, ибо прочие ведьмаки ничего невозможного в убийстве упырицы не видели. Да, лишней мороки им не хотелось, потому обычно и отказывались — они ведь не рыцари, чтобы принцесс расколдовывать. А сколько упырица съела крестьян и магов-шарлатанов — совершенно не показатель. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2009 г. 13:34
И сказал неправильно. До Геральта был всего один ведьмак, который взялся за дело. Остальные отказывались. То есть ничего невозможного Геральт не совершил: просто сделал сложную, но вполне осуществимую работу, в которой он профессионал. |
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 10 ноября 2009 г. 10:56
Medwwed, оч-чень красочное описание  Я прям представил и эту баталию, и ее аналог в книге 
|
| Компьютерные игры > Вселенная Risen > к сообщению |
Отправлено 9 ноября 2009 г. 13:18
Ох, не нравится мне это  Но будем смотреть.
|
| Компьютерные игры > S.T.A.L.K.E.R. > к сообщению |
|
Отправлено 9 ноября 2009 г. 12:30
Недавно прошел "Сталкер: тени Чернобыля" с АМК-модом. Не секрет, что в нашей стране серия "Сталкер" пользуется огромной популярностью, а недавно вышедший "Зов Припяти" снова возглавил списки продаж. Тем не менее так вышло, что меня этот проект особо не заинтересовал. Но когда коллега по работе уверенно рекомендовал поиграть и даже предложил диск, я позволил любопытству взять верх. Краткие впечатления: -Мир. Бегаем по карте, разделенной на локации. Вокруг разруха, выполненная в советстких реалиях. Все бы хорошо, но большинство построек, в которые можно зайти, весьма примитивны: это или ангар или практически пустой внутри сельский домик. А в прочих побегать не дают: например, в гостинице Припять открыто всего две комнаты на одном единственном этаже. Остальное недоступно. Более-менее запомнился лишь комлекс Агромпрома. 7\10 -ИИ. С технической точки зрения очень неплохо. Сталкеры довольно сообразительны, умело маневрируют. Но вот как персонажи... Не запомнился практически никто. -Сюжет. Задания разделяются на два типа: сюжетные и дополнительные. Сюжетные — пробратьтся туда-то и там найти\отключить что-нибудь. В меру интересно. Дополнительные: найти артефакт (воспринимаются лишь как приложение к прочим), убить сталкера (нашел по отметке на карте, подошел, пальнул в упор в неподозревающую жертву, чувствуешь себя мясником), убить монстров\зачистить логово\принести частицу монстра (первые 4-5 раз интересно, потом даже лень связываться). Как видно, дополнительные задания не радуют и выполнять их стимула нет, благо что деньги особо и тратить некуда. 6\10 -Оружие. Тут все хорошо. Довольно много моделей с разной манерой стрельбы. Неплохо выглядит, неплохо звучит. Другое дело, что реально нужны лишь автоматы, ручные гранаты да в самом конце — снайперская винтовка. 9\10 -Графика. Симпатична, но ничего особенного. Местами проглядывает некая искуственность пейзажей. 8\10 -Музыка. Средне. Слух не режет, но ничего особо и не запомнилось, кроме мелодии в Баре. 6\10 -Озвучка. В целом качественно, вот только голоса некоторых сталкеров сильно уж напоминают мелкую гопоту. Может так оно и по сюжету и нужно, но на слух неприятно. 8\10 Итог. Проходил с интересом, но без восторга. Особого желания приобрести дополнение или пройти еще раз не вызвало, разве что по случаю. Недавно перепройденному Dead Space, увы не ровня ни по увлекательности, ни по атмосфере. Оценка: 7\10. |
| Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению |
|
Отправлено 9 ноября 2009 г. 09:11
Как показывает практика — смотря для какой цены нормальный Ни к чему не призываю, но для статистики: За большую цену (> 400 руб, а дешевле, допустим, нигде не нашел) я готов приобретать исключительно личных топовых авторов: Матрина, Джордана, Сапковского. А вот экспериментировать за такую цену не готов. И это не вопрос недостатка денег, а банальное нежелание платить много за кота в мешке. Например, читаю Ллойда, купленного на книжной ярмарке. Вполне нравится, но стал бы брать его рублей за 400? Вряд ли. Кстати, а насколько на цену влияет: а) качество бумаги б) обложка - материал - рисунок (скажем рисунке на серии ЧФ замечательны. почему бы такие не делать на более дешевых сериях, но без дополнительной мишуры вроде тиснений?) Может подскажет кто-нибудь из осведомленных? |
| Компьютерные игры > Вселенная Risen > к сообщению |
|
Отправлено 9 ноября 2009 г. 08:00
Установил Ризен и прилип на все выходные Пока впечатления самые положительные. Наверное, сделаю подробный отзыв как пройду, а пока основные впечатления:+ Очень интересная боевка, пожалуй, самая лучшая из всей серии Готики. + Симпатичная графика, причем главным образом за счет умелого дизайна + Отличная музыка, композитор Кай Розенкранц как всегда на высоте + Неплохая русская озвучка - Моделей персонажей маловато, часто повторяются. = Сюжет пока интересный, но окончательно говорить рано — продвинулся еще недостаточно. Если бы оценивал сейчас — не задумываясь дал бы 9 из 10 |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 9 ноября 2009 г. 07:48
Практически так же, за исключением того, что вторую ЧеПуХу я все же досмотрел. Делать нечего было, пришлось Хотя первый ЧПХ еще был более-менее ничего в плане зрелищности, тогда как второй жутко уныл даже и тут.
|
| Трёп на разные темы > Вопросы о разном или повод пофлудить! > к сообщению |
|
Отправлено 6 ноября 2009 г. 10:54
100?
|
| Спорт > Футбол. Российское первенство > к сообщению |
Отправлено 5 ноября 2009 г. 09:07
Ура нашей команде!  Отдельная благодарность главному тренеру Игорю Криушенко: его заслугу в становлении команды отмечают очень многие. Кстати, он уже имел опыт матчей с клубами премьер-лиги (с ходу вспоминается "БАТЭ"-"Рубин"), так что, надеюсь, мы там не потеряемся.
Собственно, шансов у них и так почти не было. Но все равно до последнего тревожно было
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 5 ноября 2009 г. 08:25
Совершенно согласен. Уж или-или. Или придумал свою расу, или используешь чужую. Так по крайней мере честно.
Вы не поняли. Придумывать новое, конечно, хорошо, но только если оно действительно новое. А новое название — немножко маловато.
Скорее за кое-какие особо оригинальные названия -Як, Микула Галадриэль, слыш как клятый москаль Зыков наше пыво наших ельфов в своих книгах клычет? -Як? -Дрязипуплики! -Поубывал бы!
|
| Трёп на разные темы > Юбилеи > к сообщению |
|
Отправлено 3 ноября 2009 г. 14:16
sham, с Днем рожденья и крепкого сибирского здоровья
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 3 ноября 2009 г. 13:57
А зачем усложнять, расставляя по каким-то "нишам"? Я могу понять разделение по жанрам, так как оно завязано на спектр вкусовых пристрастий. Но в одном жанре, а тем более поджанре? В какой "нише" Зыков лучший? Если что — я Зыкова не читал, мне просто интересно что за ниша такая, ведь ее нигде не указывают, когда я покупаю книгу
|
| Произведения, авторы, жанры > Виталий Зыков. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 3 ноября 2009 г. 10:37
Не понимаю таких высказываний.  По-моему, автора примитивного произведения трудно назвать ремесленником — все-таки это слово подразумевает крепкую и профессиональную работу, пусть она и не слишком оригинальная и не делает заметного вклада в жанр. А уж почему в мастера записывают исключительно авторов скучных произведения, так и вовсе непонятно. Я вот считаю, что Мартин — мастер. Скучно? Наоборот, "глаз не оторвать".
|
| Кино > Пол Уильям Скотт Андерсон (режиссер) > к сообщению |
|
Отправлено 3 ноября 2009 г. 07:49
Смотрел большинство. "Смертельная битва" — неплохой боевичок, одна из первых известных мне экранизаций игр. Каким-то особым сюжетом\игрой не потрясает (скорее наоборот), но снято добротно: зрелищный поединки, запоминающаяся музыка. 7\10 "Сквозь горизонт" — странный и противоречивый фильм. У него отличная атмосфера: глубокий космос, пугающие и таинственные события, нервные срывы героев Но реализация все-таки подкачала: нагнетаемая напряженность не получила должного выхода, вторая половина заметно слабее. 7\10"Солдат" — это фильм с Куртом Расселом? Если так, то неплохая фантастика на тему милитаризма. Помню довольно смутно, но в целом понравилось. 7.5\10 "Обитель зла" — однозначно лучший фильм в послужном списке. Смотрел неоднократно: зловещая атмосфера Улья, отличная музыкальная поддержка, запоминающийся актерский состав (Джеймс Пьюрфой, Мишель Родригез, Эрик Мебиус, ну и Мила ). Содержит ряд эффектных эпизодов, да и вообще сделан здорово. 9\10"Чужой против хищника" — довольно спорное творение, ощутимо уступающее как всем частям "Чужих", так и первой части "Хищника". Атмосфера, выверенность родоначальников исчезла без остатка, остался лишь мясо и экшн. Но они хотя бы неплохо поставлены (чего не скажешь о "Чужом против хищника 2"). 6.5\10 "Смертельная гонка" — довольно средненький гибрид антиутопии с гоночным боевиком. Фильм во многом держется на харизме Стетема и нескольких запоминающихся моментах. 7\10 |
| Произведения, авторы, жанры > Терри Гудкайнд "Правила волшебника" > к сообщению |
|
Отправлено 29 октября 2009 г. 07:20
Kosh, последнее оно Гудкайнд после этого взялся ваять совершенно новую книгу и вроде даже она уже вышла на английском
|
| Произведения, авторы, жанры > Юрий Никитин. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 29 октября 2009 г. 07:17
Кстати говоря, могу как нейтральное лицо прокомментировать такой подход, ибо только "Святой Грааль" — "Стоунхендж" — "Откровение" у Никитина и читал. Итого, лет 5-7 назад парочка "Святой Грааль" — "Стоунхендж" оставила неплохое впечатление, где-то чуть выше среднего. Поставил им по 7 баллов. Это, скажем так, приключалово с морями крови в историческом антураже. Присутствуют также всевозможные сверхъестественные элементы с тайными правителями мира. Кой-какая философия, действительно, имеется, но по большей части "под водочку" Вопросы затрагиваются а-ля "цивилизация без культуры опасна" и "не надо спрашивать у других как Русь обустроить, надо самим строить". Все остальное также средненько: юмор, герои и т.д.А вот "Откровение" прочитал позже, года три назад. Впечатление было, что муть полнейшая. После этого романа я с Никитиным завязал. |
| Другие окололитературные темы > Я считаю, что под псевдонимом Гай Юлий Орловский скрывается... > к сообщению |
Отправлено 28 октября 2009 г. 07:08
А связаться с администрацией сайта и попросить убрать интервью в виду подоложности? Впрочем что это я, Боги же горшки не обжигают, они только вещают великие истины
|
| Компьютерные игры > Вселенная Risen > к сообщению |
|
Отправлено 27 октября 2009 г. 14:42
Animus, а без патча совсем плохо? А то я наметил уже себе Ризен, как только Сталкер:ТЧ пройду
|
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Джордан. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 27 октября 2009 г. 10:05
На пути к "Ножу снов" перечитал очередной том ("Властелин Хаоса"). Отзыв в моей колонке. |
| Кино > Суррогаты (2009) > к сообщению |
|
Отправлено 26 октября 2009 г. 14:57
Фильм оставил по большей части положительные впечатления, хотя и нарекания имеются. Тем не менее, снято ровно и с приличным сценарием. Пока бы оценил на 8 из 10. |
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 26 октября 2009 г. 14:04
Ну дык и на Толкиена не один в один похожи ;) Важна сама популяризация стиля — "реалистичное с интригами". ИМХО, именно после Мартина он вышел на пик популярности. Если ошибаюсь — поправьте, всегда полезно заполнить пробелы в образовании Ну а предметом для сравнения этого "ХХХ" так просто не назначают, для этого надо быть ого-го
На ВК — может и никак. А вот популярность Ролинг\Мейер во многом обязана этому. Детям проще угодить, а еще проще затуманить им мозги пиаром Поэтому, когда мы говорим о популярности Мартина\Сапкрвского и Ролинг\Мейер — это две большие разницы
Просто вы выбираете строку из контекста и смысл ее меняется чуть ли не на противоположный. Шедевр нельзя определить по одному лишь тиражу, но если взять авторов более-менее сопоставимого уровня и жанра\поджанра, то он вполне может служить одним из мерил при комплексном сравнении. |
| Другие окололитературные темы > Цикл "Дорога домой" Виталия Зыкова. Ваше мнение о нем. > к сообщению |
|
Отправлено 26 октября 2009 г. 07:24
http://lurkmore.ru/Сперва_добейся Читаем, читаем и еще раз читаем, а потом делаем выводы об уровне аргументации Эту ссылку кто-то уже приводил в другой теме, так что я извиняюсь, но она явно здесь нужна в педагогических целях выдержка:
|
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 26 октября 2009 г. 07:15
Собственно, присоединяюсь
Не знаю как насчет величия, но если хотите имен — извольте: недавние Абрахам и Аберкромби. Я не говорю, что они пишут один в один, но сравнивают почему-то именно с Мартином. Говорят "новый Мартин", почти как "новый Марадона" в футболе
Аналогично можно сказать и про Мартина, пусть и в несколько меньших масштабах.
На кого рассчитаны и кто читает — немножко разные вещи, правда? Насчет "ценза возраста" отдельный разговор, но он в некоторой степени присутствует.
Ну ради бога, читаем до конца Я ведь уже в следующем предложении написал, что наличие аналога не отменяет того факта, что Донцову не везут зарубеж Из чего можно сделать вывод, что популярна сама жанровая ниша как таковая, а не творения Донцовой
|
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 23 октября 2009 г. 12:22
Сдвиг приоритетов у основной массы писателей. Толкиен тоже не был самым первым, если уж на то пошло.
Роулинг и Мейер расчитаны на определенную возрастную группу. Поэтому и приоритеты у них другие.
Вот. Популярность Донцовой — это феномен присущий исключительно нашей стране В других странах у нее могут быть аналоги, но "нашу" Дашу вряд ли кто туда повезет. А Мартина и Сапковского везут
Не, ну если ИМХО, то чего спорить-то? Тут уж каждый сам себе голова. Я просто попытался представить, какая бы получилась картина жанра в разрезе, как раз максимально абстрагируясь от собственного вкуса, согласно которому Сапкоский очень даже на высоте 
|
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 23 октября 2009 г. 07:30
Ключевое слово "вы", т.е. это ваш личный список Но против объективных фактов не попрешь: именно Мартин сделал переворот в жанре фэнтези, именно на него ссылаются, говоря "пишут в стиле Мартина". И знаете ли "священной коровой" за красивые глаза не становятся. Короче говоря, Сапковский — очень хорош, но если бы проводилось голосование "назовите одно-два самых выдающихся произведения фэнтези", то я бы поставил на Толкиена и Мартина. Как бы к ним не относился.
А Донцова у нас уже на фэнтези переключилась? Тогда уж "Дом-2" шедевр из шедевров. Мы вроде говорим о вполне конкретном направлении литературы. Кроме того, Сапковский — автор переводной, так что его популярность вышла за пределы страны. А Донцову хотя бы в Польше читают? (честно, не знаю )PS. Собственно, я лишь вклинился в мини-спор "можно ли отнести Сапковского к шедеврам" с собственным тезисом "смотря как эти шедевры определять"
|
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 22 октября 2009 г. 07:21
Где такое было сказано? Разговор шел о таком относительном понятии как "шедевр" и попытке найти общий язык. Я говорил, что Сапковский в жанре фэнтези не первый-второй (думаю все согласятся, что по крайней мере Толкиену и Мартину он точно уступает по известности, тиражам, количеству поклонников, оценкам в т.ч на фантлабе), но однозначно является автором первой величины (взяв десятку для примера). И из этого уже следует исходить в разговоре, является ли он шедевром или нет. Если вы (точнее это был Ясперс) говорите, что "Сапковский — не шедевр", держа в списке 1-2 произведения от жанра, то я соглашусь. Если же в "шедевры" записывают более смело, то вопрос открыт. |
| Компьютерные игры > Миры The Elder Scrolls и Gothic > к сообщению |
|
Отправлено 21 октября 2009 г. 14:50
fox_mulder, хм, ну не знаю. У меня Обливион тоже не пошел. А вот с модами может и попробую, если они убирают этот дуракций автолевелинг противников. В Морровинд серьезно играл раза три-четыре (до конца — 1 раз) и столько же во вторую Готику, а вот в первую уже раз 5-6 Третья часть, конечно, что-то с чем-то, но ее я прошел до конца в отличии от Обливиона (Что там с Райзен скоро сам узнаю). Просто вам больше одна мир+ролевая система, а нам другая :)
Аддон был от индусов. Так что на совести Плуто пока только один "прокол" — недоделаннач третья часть
|
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 20 октября 2009 г. 13:38
Читаем внимательно
Я обычно разделяю на две части: "АМДМ" + "Рождение мага"  и "Последующие блуждания мага"
|
| Компьютерные игры > Лучший сюжет в RPG > к сообщению |
|
Отправлено 20 октября 2009 г. 11:41
Animusкстати, если учитывать постепенную подачу истории лорда Неревара, то меня она в свое время очень впечатлило. Там, где дело доходит до прошлого, книг и документов, Морровинт весьма силен |
| Компьютерные игры > Миры The Elder Scrolls и Gothic > к сообщению |
Отправлено 19 октября 2009 г. 08:13
А кстати, чем не угодил финал? Именно линейностью длинных подземелий? |
| Произведения, авторы, жанры > Ник Перумов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 октября 2009 г. 08:00
Уж на что люблю Джордановское "Колесо времени", но явного сходства никогда не замечал Все-таки использование цветов такой же распространенный прием, как и стихийные Вода, Воздух, Огонь и т.д. Сходство Императора с Рандом тоже сомнительное.
|
| Произведения, авторы, жанры > Анджей Сапковский. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 19 октября 2009 г. 07:50
Ясперс, насчет Мартина поддержу, но это скорее исключительный случай. Все-таки Мартин — явление исключительное, сравнимое с тем же Толкиеном по силе воздействия на жанр. Ну а дальше — вопрос о том, что и как считать шедевром. Если по принципу "один жанр — одна (две-три) книга", то Сапковский вроде бы не влезает. А если взять хотя бы десяток лучших, то Сапик вполне вписывается. Те же Хобб и Кук меня впечатлили меньше. Бэккера, Эриксона и Киза не читал пока, но в планах есть, так что тоже сравню :) |
| Кино > Луна 2112 (2009) > к сообщению |
|
Отправлено 15 октября 2009 г. 14:20
Как уже говорилось, посмотрел сабж. Краткие впечатления в отзыве в моей колонке. |
| Техподдержка и развитие сайта > Нужно ли помещать в FAQ пример шкалы оценок? > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2009 г. 12:44
Конечно. Проще всего внимательнее, больше и разнообразнее читая.
 Похоже на садо-мазо какое-то
И все-таки — зачем? Правкой оценок вкус не улучшить. Для этого нужно читать, а там уже и оценки измените под стать изменившимуся вкусу. А то получается так: я еще свой вкус не улучшил, но вы ребята — работайте, улучшайте
Но обратно это правило не работает. Если на вкус горчит — это не обязательно лекарство
Допустим, мы с вами идеальные единомышленники. По вашим оценкам я хочу подобрать себе новую книгу. Но вряд ли я это буду делать вслепую, скорее всего я примерно представляю, что ищу. Итак: - Я ищу "фаст-фуд". Зная, что Гоголь классик, я вряд ли обращу на него внимание, 5 там стоит или 10. - Я ищу классику. И тут я целиком полагаюсь на ваш вкус, так как зная, что они у нас схожи. Беру Гоголя, не принимаю (как и вы) его стиль, итог — разочарование в Гоголе и классике в целом. А не будь вашей "накинутой" оценки, я бы взял, скажем, Чехова (который вам понравился больше, а значит и мне тоже) и остался доволен. Читать Чехова и классику продолжил. К чему сея басня? Классика тоже бывает разная и попадает под вкусовые предпочтения, которые и следует отражать оценкой. Т.е. подгонять оценку под впечатления — верно, впечатления под оценку — нет. Такая вот теория. |
| Техподдержка и развитие сайта > Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки? > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2009 г. 12:08
Адаптировать модель под свои личностные ощущения. Вместо "желания перечитать" можно найти другую точку опоры. Навскидку: желание прочитать продолжение (для циклов) или просто другие книги этого автора (для одиночных).
Ну во-первых, желание перечитатывать не обязательно подразумевает сам факт перечитывания. Если у вас под рукой куча новинок — это одно. А представьте, что их нет (по любой причине), что вы возьмете в первую очередь? Ваш выбор и будет продиктован этим желанием, которое вполне можно (но опять же, никому не навязываю) использовать как критерий. Во-вторых. Часто вам попадаются книги на "десятку"? Мне нет. И если мне попалась одна средняя (или просто хорошая, но без восторгов) книга, другая, третья, то рано или поздно захочется чего-то "покрепче". Тут можно и устроить себе маленький праздник, вспомнив свою любимое произведение, прежде чем продолжить поиск "своего" среди новых книг. Зачем доводить до крайности: или-или? Впрочим, это уже офф-топ, имеющий мало отношения к именно критериям. |
| Произведения, авторы, жанры > Терри Гудкайнд "Правила волшебника" > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2009 г. 11:47
Истина где-то рядом...
Как говорится, были времена, когда "слаще морковки ничего не евши..." Впрочем, даже тогда выше 8\10 я бы ему не дал, а сейчас где-то 6-7 с последующим понижением части к четвертой
|
| Техподдержка и развитие сайта > Нужно ли помещать в FAQ пример шкалы оценок? > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2009 г. 11:38
А зачем? Вроде как в этом и весь смысл оценок и рекомендаций: подобрать произведения под свой вкус по рекомендациям и оценкам\отзывам единомышленников (а они — по вашим)
|
| Техподдержка и развитие сайта > Какими критериями вы пользуетесь при выставлении оценки? > к сообщению |
|
Отправлено 15 октября 2009 г. 11:27
Предложил бы не слишком опираться на "размытые" определения вроде "шедевр", "средне" и "ужасно". Весь смысл оценок и рекомендаций в субъективизме, так что логичнее полностью положиться на него. Чем проще — тем лучше. Я вот руководствуюсь двумя простыми принципами, которые вполне можно порекомендовать новичкам: 1) Даже если понравились обе книги, но одна несколько больше — ставьте им разные оценки. Определить это "несколько" можно просто: если вы можете уверенно сказать, что книга А понравилась больше (пусть даже немного), чем книга Б. 2) Спросить у себя, насколько велико желание: а) вернуться к этой книге позже (т.е. прочитать повторно) для разграничения положительных оценок (у меня 6-10); б) отложить книгу — для отрицательных оценок (у меня 1-5). Как вариант, я делаю так: 10 — книга из любимой коллекции, регулярно перечитываю 9 — очень понравилось, перечитывать буду точно, скорее всего неоднократно 8 — понравилось, скорее всего буду перечитывать 7 — понравилось с оговорками, буду ли перечитывать — под вопросом, в зависимости от настроения и прочих факторов 6 — средне, желания отложить книгу не возникало, но и перечитывать не хочется 5 — неважно, иногда посещало желание отложить книгу и переключиться на что-нибудь более интересное 4 — слабо\не интересно, читал скорее "механически" 3 — крайне слабо, если и дочитывал, то только от нечего делать\ в силу привычки. 1-2 — приберегаю для особо отличившихся Обычно при знакомстве с автором\циклом оценка "7" и выше является поводом продолжить покупать. Длинные сериалы обычно прерываю, когда оценки новым частям падают где-то до 5 и ниже. |
| Техподдержка и развитие сайта > Нужно ли помещать в FAQ пример шкалы оценок? > к сообщению |
|
Отправлено 15 октября 2009 г. 11:02
Kurok, SergUMlfRZN убедили Пожалуй, надобность несколько преувеличина, бессистемные либо ее (систему) составляют, либо "отсеиваются".
|
| Техподдержка и развитие сайта > Нужно ли помещать в FAQ пример шкалы оценок? > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2009 г. 10:39
А где гарантия, что появится при отсутствии типовой? ИМХО, если человек способен сообразить для себя внятную систему, подходящую ему лучше типовой, то он и так это сделает. А если нет — вот вам, дети, "Букварь" по простановке оценок
Зачем? По-моему, это какая-то форма самообмана. 7 — значит 7, а "накрутка" только собъет рекомендации и запутает тех, кто полагается именно на ваш субъективный вкус
И пусть. Но и отклик на его оценки будет стремиться к нулю. Примеры же призваны помочь тем, кто заинтересован в том, что получить интересные ему рекомендации и найти людей, чьи отзывы ему близки. |
| Техподдержка и развитие сайта > Нужно ли помещать в FAQ пример шкалы оценок? > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2009 г. 10:30
Что мешает сделать два примера? Или ограничиться общим тезисами, вроде тех, что я привел? В конце концов, если есть своя устоявшаяся система — ориентируйтись на нее, никто не заставляет. Если нет — то уж лучше по примеру, чем совсем бессистемно. Когда у человека 80% десяток, а 3\4 остального "девятки" (вариант 40% "десяток" и 40% "единиц"), какая польза от таких оценок?
Выделил в вашей цитате ключевое слово. У вас шкала ЕСТЬ. Ставьте по ней, ради бога, так даже правильнее. Речь о тех, у кого ее де-факто нет.
Не понимаю как вкус (литературный) вообще соотносится со шкалой (система, ближе к физике-математике)? Или под "шкалой" вы упорно понимаете "типовые" оценки каждому автору?
|
| Техподдержка и развитие сайта > Нужно ли помещать в FAQ пример шкалы оценок? > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2009 г. 09:27
Если не ошибаюсь, то предполагается: "лучше и правильнее" будет вести этот процесс тот, кто будет руководствоваться какой-либо внятной шкалой, нежели тот, кто ставит оценки практически бессистемно. Где "предложенная шкала" — один из примеров внятной системы оценивания, а "лучше и правильнее" — более точный подбор единомышленников, мнение которых интересно для вас, а ваше — для них. Идейный посыл примера же подразумевает не "делайте как в примере: это правильно", а "вот один из вариантов системы оценивания" ЗЫ. Если неправильно понял идею ратующих за пример — поправьте.
|
| Техподдержка и развитие сайта > Нужно ли помещать в FAQ пример шкалы оценок? > к сообщению |
|
Отправлено 15 октября 2009 г. 08:26
Нужна, ну или по крайней мере не помешает. Именно как наглядный, но необязательный пример. Некоторые новички ставят по принципу телепередач а-ля "Звезды со зведами": понравилось — 10, не очень — "но он же старался! 9!" И что будет в результате? Писателю ни жарко, ни холодно, а рекомендации человека ничем не будут отличаться от рандома, так как по двум оценкам предпочтения толком не определить. Пример же может помочь человеку определиться с собственными предпочтениями, и как результат получить в рекомендациях то, что ему интереснее всего. Кроме того, предложил бы не слишком опираться на "размытые" определения вроде "шедевр", "средне" и "ужасно". Весь смысл оценок и рекомендаций в субъективизме, так что логичнее полностью положиться на него. Чем проще — тем лучше. Я вот руководствуюсь двумя простыми принципами, которые вполне можно порекомендовать новичкам: 1) Даже если понравились обе книги, но одна несколько больше — ставьте им разные оценки. Определить это "несколько" можно просто: если вы можете уверенно сказать, что книга А понравилась больше (пусть даже немного), чем книга Б. 2) Спросить у себя, насколько велико желание: а) вернуться к этой книге позже (т.е. прочитать повторно) для разграничения положительных оценок (у меня 6-10); б) отложить книгу — для отрицательных оценок (у меня 1-5). Казалось бы все просто, но пользуясь примерно такими (именно на своем варианте не настаиваю) простыми приемами, пользователь вынужденно расширяет диапазон своих оценок, причем происходит это естественно (т.е. основываясь именно на вкусах конкретного человека). И гораздо легче будет найти единомышленников, мнению и вкусам которых доверяешь. |
| Произведения, авторы, жанры > Терри Гудкайнд "Правила волшебника" > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2009 г. 07:29
А их и не было. Были отдельные эпизоды: такую-то послушницу высекли за ослушание, такого-то пленника пытали. Но даже на них внимание особо не акцентировалось. А уж если Гудкайнд этим займется, то пока главу-другую на эту темы не напишет — не успокоится
Для разнообразия Многое я разбирал в своей колонке или в отзывах. Вот почитайте, например, если есть желание:http://www.fantlab.ru/blogarticle5013 |
| Кино > Луна 2112 (2009) > к сообщению |
Отправлено 14 октября 2009 г. 14:21
аналогично. По поводу скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) новый клон очнулся в лазарете, но при этом почему-то помнит место аварии предидущего клона скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) две катастрофы: реальную и вымышленную. Получилось так, что первый клон угодил в реальную аварию на вездеходе. Тут же пробуждают второго клона и спрашивают у него: помните ли вы аварию? Но! Речь идет не об аварии вездехода (реальной), а о той, что зашили всем клонам в мозги ("липовой", призванной объяснить почему КАЖДЫЙ клон просыпается в мед. отсеке.) Это и вызвало "аварийную" путаницу  |