Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Halstein на форуме (всего: 2117 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Джордан. Обсуждение творчества. > к сообщению |
 Отправлено 1 ноября 2010 г. 07:28
Гудкайнд-то ужо закончил свои "Правила"...
Как уже сказано ниже, текст был написан не исключительно динамики ради. Экшн-эпизодов там вообще немного, так что неудивительно такое впечатление от "Колеса". Куда больше внимания уделено интригам, политике, тайнам-загадкам, взаимоотношениям героев и их поиску своего пути, путешествиям по огромному мультикультурному миру и т.п. Соответственно, про это и читать интереснее. А вы предлагаете выкинуть все это в угоду непонятной "динамике" 
|
| Компьютерные игры > Arcania: Gothic 4 > к сообщению |
Отправлено 28 октября 2010 г. 07:19
Но все равно получается, что минимум 3 года у них ушло на разработку. И кроме движка у них все выполнено "на отвяжись".
Если забыть о "Готике", то на счету "Джовуда" еще и контрольный выстрел в другую некогда интересовавшую меня игру — "Painkiller". Уже и "Overdose" мне показался скучным, но отзывы о Джовудовском "Painkiller: Ressurection" были столь красноречивы, что я не стал даже качать. Слышал также и об аддоне к довольно известной игре "Гильдия" за авторством индусов. Так что хотя желать банкротства кому-то не есть хорошо, но выходит, что издательство уничтожает все серии, попавшие ему в руки. |
| Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Мир Фантастики" > к сообщению |
Отправлено 28 октября 2010 г. 07:08
Очень странный вывод. Оценка\итоги — это в некотором роде удобство. Люди часто желают иметь удобства. Значит ли это, что они без них не могут обойтись?
Хотя бы потому, что я (=некий читатель) не впадает в крайности. Если он не слишком интересуется "вампирской прозой", "русской фэнтези" и прочая, то это не значит, что этот читатель принципиально ставит на ней крест и ритуально сжигает на костре. Часто она просто находится на перефирии его приоритетов и не стоит подробного изучения. Но если конкретная книга получит высокую оценку и попадется мне на глаза — почему бы и не присмотреться к ней внимательнее?
Ну вот. А прочее — исключительно домыслы. Если человек не делает чего-то, что хочется вам (=автор\издатель\рецензент и прочая) — он не становится автоматически непроходимым тупицей. Просто имеет место разный подход. Рецензент подходит к своей, извиняюсь за тавтологию, рецензии как глобальному объекту. Для него это вполне законченный труд и за ее пределами "ничего нет". Для читателя же эта рецензия — одна из, всего лишь небольшая порция в море информации\материалов. Так что рискну предположить, что случаи "зачем эти оценки\итоги\выводы" — лишь подсознательное проявление оскорбленного самолюбия автора. Как же так, МОЮ рецензию могут пропустить\прочитать невнимательно? |
| Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Мир Фантастики" > к сообщению |
Отправлено 27 октября 2010 г. 14:53
Как показывают ваши комментарии — не очень (или превратно). Потому что Вы — лицо заинтересованное, вовлеченное в процесс.
Понимаете, многое зависит от того, как ее "готовить". Когда вы отслеживаете конкретную книгу\серию\жанр\рецензента, то ее (оценки\итогов) роль вполне может быть незначительной. Однако при больших объемах не очень нужной информации она выполняет роль своеобразного фильтра. Вот вы решили заглянуть в незнакомый жанр, в котором не разбираетесь. Ни рецензентов там не знаете, ни мэтров, никого. Совсем не будете смотреть на оценку? Я не говорю, что оценка, "итоги" и прочие "выдержки" — панацея и самодостаточны. Но и говорить о том, что они никому не нужны довольно опрометчиво.
А в чем проблема? Читатель никому ничего не должен. Ну не люблю я, например, "вампирскую" прозу. Что должно меня подвигнуть на чтение всех подряд рецензий по ней? Мне они малоинтересны. Но вот одна конкретная книга оттуда с высокой оценкой способна привлечь мое внимание и прочитать рецензию.
А такие высказывания на литературном сайте и вовсе непонятны. Люди "осиливают" книги пачками, а рецензию видите ли не могут. Видать не в том соль-то 
|
| Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Мир Фантастики" > к сообщению |
Отправлено 27 октября 2010 г. 08:39
Вот знаете, не стоит говорить о том, чего не понимаете. А позицию читателя вы определенно не совсем понимаете. Читатель берет журнал с целью получить интересующую его информацию (в том числе). В какой форме и объеме ее получать — это его, читателя, выбор. Поэтому наличие этого самого выбора — это несомненный плюс. Вот вы говорите о "ленивом" читателе. Ну и что? Ведь в журнале печатается не одна-единственная рецензия, а значительное их количество. Какие-то меня интересуют больше — их я прочитаю хоть в десятистраничном объёме, какие-то меньше — их достаточно бегло проглядеть и итоги тут сильно помогают, а иные — не интересуют вовсе. В последнем случае оценка (если она высока) способна сделать благую вещь: привлечь внимание к произведению, которое иначе я просто пропустил бы по каким-то причинам. Так что такую позицию принять не могу. Читатель сам решает, что (и кого) он читает и насколько внимательно. Не нужно делать выбор за него и ставить ультиматумы "читай все или ничего". |
| Компьютерные игры > Arcania: Gothic 4 > к сообщению |
|
Отправлено 27 октября 2010 г. 07:34
fox_mulder, со всем согласен, кроме:
Напомню, что Risen и Arcania были анонсированы одновременно. И что мы видим? Risen вышел год назад, а "Аркания" только сейчас. Так что сроки как раз вызывают недоумение: столько времени потрачено, а игра банально недоделана.
Я бы не стал так однозначно утверждать. Просто цветовая гамма более яркая и пестрая. Что касается дизайна, то вопрос тоже спорный. В "Аркании" есть очень неплохие места вроде монастыря, но много весьма унылых. В "Ризен" нет такого разброса и исследованием там заниматься интереснее (даже если забыть о невидимых барьерах в "Аркании").
Смотрите мой ответ Алексу Это всего лишь одно из мнений. По мне, так "Ризен" куда приятнее визуально. А виды "Аркании" по большей части статичны. "Смотри, но не лапай" (с)
|
| Техподдержка и развитие сайта > За что мой отзыв получил минус > к сообщению |
|
Отправлено 26 октября 2010 г. 14:07
swgold, не понял? А как пишется слово "ирония" в дательном падеже, если не так? UPD. Опередили, пока лазил в словарь за подтверждением 
|
| Компьютерные игры > Crysis 1 и 2 > к сообщению |
Отправлено 25 октября 2010 г. 14:00
Нууу.... Скажем так, в "Кризисе" мне было интересно (визуально) бегать по острову почти всегда, а в "Биошоке" только местами. Все-таки в "Биошоке" порядком и довольно скучных мест |
| Компьютерные игры > Fallout: New Vegas > к сообщению |
Отправлено 25 октября 2010 г. 13:53
А, я что-то про Обливион... Там мне это просто отбило желание играть: получается, что ты сам себе усложняешь жизнь. Такая условность, которую я не смог принять, короче. |
| Компьютерные игры > Fallout: New Vegas > к сообщению |
Отправлено 25 октября 2010 г. 07:14
Кстати да, iRbos прав: как ни парадоксально, но автолевелинг только делал игру сложнее. Монстры растут одинаково всегда, а грамотно прокачаться, чтобы не отстать от них по силе, еще нужно уметь. |
| Компьютерные игры > Crysis 1 и 2 > к сообщению |
Отправлено 25 октября 2010 г. 07:09
Да нет, вы не одиноки Согласен совершенно — "Crysis" у меня входит в тройку любимых "стрелялок", на две головы превосходя, например, расхваленный тут "Bioshock". Наверное, это потому что "Кризис" делает больше упора на стэлс и тактику, тогда как многие привыкли к коридорам а-ля "Call of Duty".
Наверное, речь об аддоне Crysis Warhead? Вторая часть, насколько мне известно, только в следующем году планировалась 
А надо убивать реальных? А вообще вопрос из серии "Как ты можешь терять время, сидя в кинотеатре\за книгой и ...." — подставтьте нужное сами и найдите 10 отличий
|
| Наука и технологии > Каким браузером Вы пользуетесь? > к сообщению |
|
Отправлено 22 октября 2010 г. 08:48
Дома пользуюсь Оперой, а на работе в основном Мозилла. Раньше был ИЕ, конечно. |
| Компьютерные игры > Arcania: Gothic 4 > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2010 г. 16:35
Больше похоже на Фэйбл. А касательно Готики 3 — хуже. Г3 я поставил 78%, а этому чуду пока 60-65% выходит по 100 балльной шкале. |
| Компьютерные игры > Arcania: Gothic 4 > к сообщению |
|
Отправлено 21 октября 2010 г. 08:56
sergeigk, прохожу где-то с неделю уже понемногу. Дошел примерно до середины (Туушу) |
| Компьютерные игры > Arcania: Gothic 4 > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2010 г. 07:47
Фактически это все, что там имеется. Кстати, анимация из-за огрехов нехило так напрягает глаза.
Рассуждал аналогично. Поэтому советую: сразу включи режим максимального казуала, забудь все фичи Готики и рассчитывай на красочную экскурсию для младшего школьного. Я так сделал и играю даже с удовольствием. Некоторым... |
| Компьютерные игры > Arcania: Gothic 4 > к сообщению |
Отправлено 21 октября 2010 г. 07:00
Честно говоря, она и как "казуальная" игра довольно средняя. Причина проста: однообразие. У игры один козырь — бегать по красивым локациям и закликивать монстров, больше там заняться нечем: ни исследования, ни прокачки, ни интересных диалогов или квестов нет. Предыдущие Готики (особенно 1-2) можно любить или нет, но они способны увлечь игрока всерьез и надолго, дать простор для нашего воображения. Арканию же нужно играть небольшими порциями — час-полтора за вечер как максимум, иначе ее однообразие уже наскучивает.
Можно и на Википедии найти. Вкратце: Диего, Горн, Лестер и Мильтон были закадычными друзьями старого героя. По сценарию Аркании старый герой стал одержимым или что-то вроде, и вся компания покинула его, разбредясь кто куда. |
| Компьютерные игры > Arcania: Gothic 4 > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2010 г. 12:15
Во-от! А в чем суть разницы? В том, как получается прочувствовать этот мир. Персонаж в Готике 2 живет в этом мире, он знаком сего обитателями, есть ради кого стараться. А в Аркании герой словно бы на экскурсии: мир быстро проносится мимо вместе со всеми обитателями. Они одноразовые, за небольшим исключением вроде Диего и К. В итоге, тот же Хоринис\Старый лагерь\Харбор-таун становится для игрока родным и знакомым, уютным, а города Аркании (и Готики 3 тоже) остаются лишь одноразовыми декорациями. Аналогично с персонажами. |
| Компьютерные игры > Arcania: Gothic 4 > к сообщению |
|
Отправлено 18 октября 2010 г. 11:35
AlexP66, тогда я вас не понимаю. Глава 1 — Хоринис. Море квестов и труднодоступных мест. Глава 2 — Долина рудников и Долина зодчих (аддон) Глава 3 — возвращение в Хоринис. Что добавилось? Целая серия сюжетных квестов с Глазом Инноса. Второстепенные квесты: доклад из долины рудников, поручение Диего, переговоры между наемниками и паладинами. Разлад внутри организации наемников. Ищущие и драконьи снепперы. Нет смысла возвращаться, говорите? Глава 4 — возвращение в долину рудников. Новые сюжетные квесты с драконами. Новые второстепенные квесты от охотников на драконов и паладинов. Глава 5- снова Хоринис. Новая сюжетная ветка по подбору команду с разными вариантами решения (например, квест Торлофа даже вновь отправляет в Долину рудников). Новые доп квесты, например, отлов появившихся орков. Опять же можно разведать самые сложные закоулки вроде склепа Инубиса, темных паладинов и т.п.
Мир был небольшой, но очень насыщенный: практически всюду можно было залезть, пробраться и что-нибудь найти. Плюс он был "многоярусный", т.е. подразумевалось брождение по горам\долам — вроде и проходил совсем рядом, а наверху совсем другой мир. В этом плане миры TES заметно скучнее... |
| Компьютерные игры > Arcania: Gothic 4 > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2010 г. 09:31
Хм, это точно о Готике 2? Там не только БЫЛ смысл возвращаться, там надо было это делать обязательно, иначе игру не пройдешь. А кроме основной линии, с каждой главой появлялись новые квесты, обновлялась популяция врагов (к тому же добавлялись новые виды — ищущие, орки, снэпперы и т.п.) и становились доступны новые области, где поначалу слабенького героя просто убивали. Так что фраза настолько мимо, насколько это возможно.
Картинка красивая, согласен, но вот только принцип у нее "Смотри, но не лапай" (с). Доступные локации сильно ограничены и поисследовать мир не дают. Да и в дизайне местные ландшафты проигрывают Г3\Ризен.
Там не то чтобы сложно, просто поначалу враги кусались больно, и приходилось либо луком их убивать (долго), либо кувыркаться как ненормальный (раздражает). Но первый же двуручник сильно облегчает жизнь. С большинством недостатоков согласен.
Поворчав, я тоже научился извлекать положительные эмоции. Подхожу так: не более часа за раз, заранее настраиваясь на незамысловатое действо и релаксирование от неплохих пейзажей и музыки. Оценка пока где-то 6.5, а там видно будет... |
| Компьютерные игры > Arcania: Gothic 4 > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2010 г. 07:44
Risen и сам по себе был очень неплох при правильном отношении. Здесь же положительные эмоции идут в основном от красивых картинок и неплохой фоновой музыки. С остальным довольно грустно все...
Я бы сказал, что очень мало общего... В Risen надо было постоянно маневрировать и прикрываться щитом\блоком. Бой против группы вообще был чуть ли не танцем. А здешние кувырки "маневром" язык назвать не повернется, да и враги скучны и предсказуемы аж жуть. А после получения первого двуручника всякая интрига в бою и вовсе пропадает — руби да руби. Хотя оно даже к лучшему, так как все эти кувырки вокруг гоблинов раздражали неимоверно, если учесть, что там все в гоблинах поначалу :) |
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2010 г. 07:11
Восемь, если быть точным. Два неиспользованных пока еще ждут своей очереди. А три-четыре — это только для книг, заслуживших мою благосклонность.
Верно. У большинства произведений есть достоинства\недостатки, но не все лежат в одной весовой категории. И одного могут быть некоторые недостатки, которые тем не менее не портят удовольствия от ярко выраженных достоинств. А у другого вроде и придраться не к чему, но и выделить тоже — нет той особенной изюминки. Поэтому важно не сам факт наличия достоинств\недостатков, а их влияние на читателя в комплексе. Если оно очень велико (выше чем у подавляющего большинства), то можно смело ставить 10 — это личная "высшая лига".
С этим я уже и не спорил Алексей121, это говорит о двух вещах. Во-первых, о вашей субъективной впечатлительности Во-вторых, о том, что репрезетативность все же не единственный критерий. Что не отрицает того, что он важен.
|
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Джордан. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2010 г. 07:25
Один в один что ли? Если нет, то я не вижу проблемы. Особенности стиля, да и только.
Совершенно согласен с этим. Что и не противоречит моей цитате, а только дополняет ее, верно?
|
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2010 г. 07:20
А у кого их нет, этих недостатков? А "нравится" книга ведь не просто так, а потому что есть за что (за что конкретно — можно и объяснить в отзыве). Система оценок просто переводит в численный вид наши индивидуальные предпочтения, так что логично, если наиболее понравившиеся книги получат "10". Даже если там есть к чему придраться. Другое дело, что даже понравившиеся книги надо дифференцировать, а не валить все в "десятки". К примеру, у меня "понравилось" начинается уже с 7 баллов включительно. Точная же оценка получается путем сравнения с другими книгами (хуже\лучше) и фактором "перечитываемости".
А не надо воспринимать все "в лоб" Это же все довольно условно, никто и не агитирует вас читать одну и ту же книгу каждый год. И фактор "перечитываемости" можно определить в теории — достаточно задать себе пару простых вопросов. Как пример:1) -Хотел бы я еще разок прочитать эту книгу? Ответ А: -Да я бы с удовольствием, да времени нет\столько всего нового еще не читано! Ответ Б: -Вот еще, свое время мне на эту ерунду снова тратить? Разница очевидна? 2) -Предположим, что ничего нового к прочтению у вас нет (допустим, вы командировке). Что бы вы выбрали из уже прочитанного? Тут-то и выясняется, кто есть кто и в каком порядке
|
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
|
Отправлено 14 октября 2010 г. 12:58
Farit, эээ... Да вроде я этого не говорил. Просто я не отслеживаю форум постоянно, поэтому между сообщением StasKr и моим успела вклиниться целая беседа о Зыкове и Азимове
|
| Другие окололитературные темы > Почему люди не ставят книге плохую оценку? > к сообщению |
Отправлено 14 октября 2010 г. 11:18
О! Наконец-то кто-то еще об этом упомянул  Приятно, что это человек, чьи отзывы я частенько читаю — значит подход похож и я не ошибся в выборе На мой взгляд, очень часто забывают этот важнейший параметр. В моей системе оценок он играет первую скрипку, а потому никогда не бывает курьезов в стиле: "Автора А прочитал запоем, но это же "развлекуха", поставлю 7! Автора Б читал долго и со скрипом, но это же классик и вообще он поднимает "глубокие проблемы" — 10 ему.", а потом удивляться, почему это автора А (7 баллов) хочется читать дальше, а с книги Б (10 баллов) разве что протереть пыль. |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Джордан. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 14 октября 2010 г. 09:24
Есть мнение, что некоторые части писались женой Джордана, которая одновременно и его редактор. Ну или под сильным влиянием  
Мне, наоборот, нравится. Я на пожар не тороплюсь, когда читаю , так что описательная часть отлично "рисует" картинку в воображении.
Это есть, да, хотя можно воспринимать иронично в стиле "вот ведь ... глупая!" Кстати, разговоры про "мужененавистничество" по большей части фигня. Видно же, что Джордан просто старается показать происходящее и со стороны женщин и порой откровенно посмеивается. Объектом иронии служат как ход мышления обоих полов, так и их взаимоотношения. А многие это прямо-таки в лоб воспринимают, со всей серьезностью. Настолько суровы?
|
| Кино > 28 Дней Спустя (2002) | 28 Недель Спустя (2007) | 28 Лет Спустя (2025) > к сообщению |
Отправлено 14 октября 2010 г. 06:42
Это каких же? Про съехавшую с катушек солдатню? |
| Трёп на разные темы > Какая стихия Вам ближе? > к сообщению |
|
Отправлено 13 октября 2010 г. 13:35
Вода. Кстати, доводилось встречать мнение (у Шекли, например), что симпатия к одной из стихий обусловлена темпераментом человека. Согласно ему они ассоциируются так: Огонь — холерик Воздух — сангвиник Вода — меланхолик Земля — флегматик Так что тот еще психологический тест получается
|
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 11 октября 2010 г. 11:14
Довольно сильно разочарован художественным фильмом под названием "Пираньи 3Д". Кровища показана неплохо и жестко, хотя и излишне торопливо. Обилие полуобнаженных (а иногда и не полу) девиц тоже вполне к месту. Дурацкий сюжет — фиг с ним, в таком фильме он на втором плане. Так что же расстроило? Герои. Это просто ходячий музей киноштампов для фильмов категории "С". Студент-"неудачник" с "принципами", "хорошая девочка", строгая мамаша-полицай и венец всему — дети, эти тупые и наглые американские детки! Нет, пальму первенство у "Войны миров" местные детки не отобрали, но подобрались весьма близко. И что самое обидное: ведь с самого начала знаешь, что никого из них не сожрут — не положено стандартами киносценариев. А потому и смотреть на них скучно. А поскольку 2\3 экранного времени в кадре "угадайте кто?", то... То можно разок глянуть, но после положительных отзывов о "новом эталоне трэша" чувствуешь себя немного обманутым. 6 из 10 |
| Кино > Обитель зла 4: Жизнь после смерти (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 11 октября 2010 г. 10:58
Вчера посмотрел четвертую часть и думаю, что не буду шибко оригинальным. Основные мысли: экшен — хорошо, отсутствие хоть сколько-нибудь вменяемого сюжета — плохо. Боевые сцены смотрятся очень неплохо, а различные атмосферные декорации тому сильно способствуют. Но вот сюжетная часть заставляла хвататься за голову: мгновенное лишение Элис сверхспособностей напоминает о компьютерных играх ("она уже взяла максимальный уровень, как же ее дальше качать? — А давайте обнулим параметры!"), плохиш-перебежчик угадывается с первой минуты (ведь десятки таких же получают по заслугам в подобных же фильмах), а мотивация корпорации остается за семью печатями ("мы обожаем власть и чистое зло!"). Если сравнивать с предыдущими частями сериала, то заметно хуже первой, сравнимо со второй и получше третьей. 7 из 10 |
| Кино > 28 Дней Спустя (2002) | 28 Недель Спустя (2007) | 28 Лет Спустя (2025) > к сообщению |
|
Отправлено 11 октября 2010 г. 10:45
"28 дней спустя" (Реж. Дэнни Бойл). Расхваленная лента сильно разочаровала. Самое запоминающееся в ней — претензии режиссера в стиле "а я вон какой, что даже из зомби-фильма могу сделать глубокую драму!" Получилось, однако, ни нашим, ни вашим. Если первая половина еще заслуживает просмотра, то после появления военных ловить больше нечего. Сама-то идея вовсе неплоха и могла бы стать любопытным эпизодом, но Бойл растянул ее на половину фильма. А уж то, как внезапно (!) покрутевший герой разобрался с целым отрядом солдат, у которых еще более внезапно (!!!) заклинили автоматы\кончились патроны\отказали мозги — откровенная слабина. Оценка: 5 из 10. |
| Техподдержка и развитие сайта > За что мой отзыв получил минус > к сообщению |
Отправлено 7 октября 2010 г. 07:49
Не так очевидна, как вам кажется. Видно же, что человек только-только зарегистрировался на Фантлабе, а значит местных правил\нравов не знает. В других же местах подобных отзывов пруд пруди и никто не задумывается об их нормальности. Частенько наблюдаются сотни подобных отзывов на какой-нибудь популярный фильм и 2-3 информативных. Так что человеку нужно просто объяснить правила игры и посмотреть, как он втянется.
Это такая информация, на основании которой можно сделать вывод относительно данной книги: покупать не покупать, понравится или нет. Что там будет: пересказ, аналитика или же просто грамотно поданные личные впечатления — зависит от ситуации и исполнения. А вот, например, ваш отзыв на "Братья по оружию":
Какую информацию он несет? Разве что статистическую: пользователь kagerou считает этот роман хорошим. И? Ведь по сути все это уже отражено в оценке. Множественное же размещение подобных отзывов приводит к тому, что более информативные отзывы теряются в массе "проходных". |
| Техподдержка и развитие сайта > За что мой отзыв получил минус > к сообщению |
|
Отправлено 4 октября 2010 г. 14:40
mischmisch, мы такие, да Kroshka_Po, как-то у вас все официально Оно, конечно, правильно формально-то. Но за официозом часто теряется дух. Его-то мы и ищем
|
| Техподдержка и развитие сайта > За что мой отзыв получил минус > к сообщению |
|
Отправлено 4 октября 2010 г. 13:31
Oreon, ИМХО, по-честному минусы стоит ставить за: 1) Полную бессодержательность отзыва — этот пункт тут не катит, все-таки что-то да говорит о произведении 2) Ругань и оскорбления — нету 3) Ложные факты — тут вам судить. Если в книге ничего (или почти) не говорится о месячных героини — можно ставить. Если есть — то нет, а фирменный\не фирменный — это уже относительно все и придирки со стороны минусующего |
| Кино > Хищник - 1, 2, 3 (1987, 1990, 2010) > к сообщению |
|
Отправлено 1 октября 2010 г. 12:20
lexxking, так там же не видно ничего, какое мясо? Темнотища, а ней мельтешит чего-то перед дерганой камерой 
|
| Кино > Хищник - 1, 2, 3 (1987, 1990, 2010) > к сообщению |
Отправлено 1 октября 2010 г. 12:00
Явное преувеличение, особенно лестное для "Чужие против Хищника: Реквием"
|
| Компьютерные игры > Космические Рейнджеры > к сообщению |
Отправлено 1 октября 2010 г. 11:25
Не улавливаю. Многие очень близки к этому, даже если и выражаются развернуто и грамотно. Отсюда и интерес
|
| Кино > Звездный крейсер Галактика (сериал, 2003 -2009) > к сообщению |
Отправлено 1 октября 2010 г. 11:21
Дело даже скорее в том, с какой легкостью она выходит из казалосьбы безнадежных ситуаций. Бум-бац-бац и побе-еда! А сама хоть бы глазом моргнула. Ну не верится ей, не переживаешь за нее. |
| Кино > Звездный крейсер Галактика (сериал, 2003 -2009) > к сообщению |
|
Отправлено 1 октября 2010 г. 11:00
Помнится, меня несколько раздражали еще две вещи: 1) женские персонажи. Пилот истребителя какая-то показушно крутая, не верю я в ее победы. И президентша с ее раком аналогично показушно-драматична. 2) Постоянные "видения" ученому-гению женщины-сайлона. Повторяется неоднократно без всяких объяснений, что черт-побери происходит, и выглядит довольно однообразно. Во многом из-за них отложил просмотр в долгий ящик. |
| Компьютерные игры > Космические Рейнджеры > к сообщению |
Отправлено 1 октября 2010 г. 10:51
На самом деле, если не буквоедствовать, то о КР очень распространено исключельно положительное мнение. Где бы мне не встречалось упоминание этой игры — везде исключительно в теплых тонах. Вот мне и стало интересно — а что там такого особенного. |
| Кино > Звездный крейсер Галактика (сериал, 2003 -2009) > к сообщению |
|
Отправлено 1 октября 2010 г. 07:02
В этом году посмотрел "пилот" (там вроде две полуторачасовые серии) и несколько первых "стандартных" серий. Для сериала весьма прилично, но несколько затянуто, что способствует приеданию. В этом плане "Светлячок" смотрится гораздо выгоднее, так как там серии обладают изрядной самостоятельностью. Смотрел как раз после "Светлячка", так что пережевывание по нескольку раз одних и тех же тем в "Галактике" несколько раздражало. Но в целом, повторюсь, неплохо. Когда будет куча свободного времени, то попробую продолжить просмотр. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к нечитающим людям > к сообщению |
Отправлено 28 сентября 2010 г. 12:18
Угу, еще маргиналы: зеленоглазые (их меньше, чем кареглазых) и блондины (меньше, чем брюнетов), имеющие Nissan (меньше, чем Toyota) и говорящий по-русски (по-китайски больше)
|
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 28 сентября 2010 г. 10:45
Посмотрел "Центурион" Нила Маршалла. Исторический боевик средней руки. С одной стороны понравился жесткими боевыми сценами, с другой — недочетов уйма: 1) Дерганая съемка, когда не наблюдаешь за схваткой, а пытаешься сообразить, кто же кого лупит. 2) Бледноватый общий фон 3) Выглядящие искусственно моменту сюжета. Колдунью ввели, чтобы была — куда ж герою без сочувствующей аборигенки. Парня в конце убили из лука свои же исключительно для "драматизьма", так как смотрится вся сцена глупо. Мотивация героя и "предателя", взявших друг друга в ножи у самых стен лагеря сомнительна. 4) Пафосный голос "диктора". В целом, посмотреть один раз можно, но на большее вряд ли потянет. 6 из 10 |
| Техподдержка и развитие сайта > Нужна ли нашему форуму функция оценивания постов. > к сообщению |
Отправлено 27 сентября 2010 г. 12:16
Этот-то? Наблюдал на разных |
| Техподдержка и развитие сайта > Нужна ли нашему форуму функция оценивания постов. > к сообщению |
|
Отправлено 27 сентября 2010 г. 11:51
Ant12, но вы же верите в обилие "ТемаЧушей" ака юзеров с бесполезными сообщениями? А тема по минусам в отзывах частенько востребована. Да и на личном примере убеждался, что многие принимают изменение "кармы" чего-либо близко к сердцу. |
| Техподдержка и развитие сайта > Нужна ли нашему форуму функция оценивания постов. > к сообщению |
|
Отправлено 27 сентября 2010 г. 11:39
Нет, если все будет работать как описал vad, то я только за
Но! Мне кажется, что это только и исключительно благие намерения, так как фактически нет никаких способов контроля за применением плюсов\минусов.
А ведь смысл аналогии был: если не видеть чего-то, то оно от этого не исчезнет. И формироваться содержимое форумов будет именно с учетом такой возможности.
А если пост (особенно критический) написан здорово, но вот влезает 5-10 таких ТемаЧушей и минусит пост с мотивировкой "Пост бред. Эта книжка\киноха\игруха — кул". Скажете, что вы такой независимый и вам на минусы начхать? Ну допустим, я постараюсь не остать и гордо изреку "И мне тоже на них начхать!" Но ведь не все такие бравые парни, как мы с вами, верно? Кто-то может смутиться и прервать интересное выступление (особенно женская половина этому будет более подвержена)
А много это даст? В целом, однозначно против "минусов". Вариант с одними "плюсами" можно обдумать. |
| Техподдержка и развитие сайта > Нужна ли нашему форуму функция оценивания постов. > к сообщению |
Отправлено 27 сентября 2010 г. 10:58
-А если вам, господин страус, не нравится, что происходит вокруг вас, то вы всегда можете воткнуть вашу голову в песок.- сказал директор зоопарка
|
| Компьютерные игры > Вселенная Half-Life, или Одиссея доктора Фримена > к сообщению |
|
Отправлено 27 сентября 2010 г. 10:36
Начал проходить "Half-Life 2" и пока довольно сильно разочаровываюсь. Эту игру многие обласкали и присвоили ей лавры шутера для интеллектуалов. Ушел еще не слишком далеко и окончательный вывод делать рано, но пока эти определения вызывают большие сомнения. Начало понравилось очень: отличные скриптовые сценки, владычество пришельцев и побег от сил гражданской обороны создают эффект участия в хорошем кино. Но потом эмоции стихают и начинаются "суровые будни". Длинные запутанные (и часто закольцованные) коридоры, шахты канализации, рельсовые открытые участки. Низкий уровень перестрелок: враги глупые и берут исключительно числом; возможностей для маневра мало (а в узких коридорах особо и не поманеврируешь) — в основном тупо палим (ну или взрываем красные бочки), даже режима прицеливания нет. В общем, "стрелковая" часть довольно посредственная и быстро приедается. Разбавлять ее пытаются фирменные халф-лайфовские "физические задачки", но не всегда удачно. Есть любопытные, но некоторые наоборот сильно действуют на нервы. Особенно это относится к заданиям типа "найди неприметный вентиль в клубке труб в очередных катакомбах", заставляющих нарезать десяток кругов и портящих отношение к действительно интересным задачкам. Картинка для игры того времени хорошая, особенно здорово выглядят люди, в частности лицевая анимация. Дизайн уровней тоже хорош, пока не сползает в самоповторение (опять же бесконечные катакомбы с трубами). |
| Техподдержка и развитие сайта > Нужна ли нашему форуму функция оценивания постов. > к сообщению |
Отправлено 27 сентября 2010 г. 10:34
Да почему, кроме эмоций уже привели кучу объективных факторов. Относительно объективных, конечно, но других ждать трудно с живыми-то людьми. Погонять в качестве эсперимента, конечно, можно, хотя я лично не вижу особой перспективы. |
| Кино > Хищник - 1, 2, 3 (1987, 1990, 2010) > к сообщению |
Отправлено 27 сентября 2010 г. 07:46
Неправда скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Вентура был вторым. Первым Хищник уделал очкарика Хокинса Что касается "Хищников", то просмотром в целом остался доволен. До первого фильма довольно далеко (меньше связности и выразительности + слишком явные аналогии), но любопытнее унылого "Хищника-2" и "Терминатора 4" (если сравнивать как продолжение известной серии). Оценка: 7 из 10 |