Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Halstein на форуме (всего: 2117 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Техподдержка и развитие сайта > За что мой отзыв получил минус > к сообщению |
 Отправлено 30 ноября 2010 г. 09:09
Некоторые люди очень не любят критику в свой адрес  До такой степени, что когда на них кто-то косо посмотрел, эти люди начинают рвать, метать, кусаться и пинаться. И тот факт, что в результате этих действий более серьезно пострадает значительное количество других людей, нашего Оскорбленного ни капли не волнует. И ему кажутся правильными решения в стиле "убрать с улицы всех этих людей, а то вдруг они на меня еще раз косо посмотрят". Мне не кажется такое поведение правильным. И факт его наличия в данной теме огорчает.
Без плюсов, конечно, можно. Но нужно ли? Плюс — это стимул сделать свой отзыв лучше. Чего ж еще надо?
Собственно, в чем проблема? Во-первых, качество отзыва и качество произведения не связаны напрямую. "Зыковский" может быть лучше, интереснее, остроумнее "саймаковского". Во-вторых, надо учитывать сиюминутную "популярность" писателя. Саймак — классик, его книги читаются равномерно относительно временной шкалы. Зыков — относительно свежее явление. Кроме того есть причина, побудившая меня взять слово "популярность" в кавычки. А именно то, что Зыков, тема на форуме о его творчестве и отзывы на его произведения являются своеобразной фантлабовской "байкой" и достопримечательностью. Например, я не читал ни одной книги Зыкова (и не собираюсь), но о нем наслышан, ибо наблюдать за стыком полярных мнений в дискуссиях было весьма забавно. И поставить плюсик за достойный отзыв на Зыкова я вполне могу.
Самый авторитетный источник с вами не согласен. То бишь практика. Нужно лишь слегка изменить формулировку. "Читатель вполне может составить себе адекватное представление о своем впечатлении от произведения до его прочтения". Нужно лишь уметь работать с отзывами: определить точки соприкосновения интересов автора отзыва и себя любимого. По одному отзыву это сделать непросто, но система сайта позволяет работать с большим количеством информации, достаточным для оценки. 100% результата, конечно, никто не гарантирует (а где вообще его можно гарантировать?), но при некоторой сноровке можно предсказать исход хоть в 90% случаев. |
| Трёп на разные темы > Потери > к сообщению |
Отправлено 30 ноября 2010 г. 07:01
Аналогично, обожали его фильмы всей семьей.  Были, конечно, и неудачные, но трилогия "Голый пистолет", "Неистребимый шпион", "Ошибочно обвиненный", "Шестой элемент", "Семейный план" — это наше все, пересмотренное огромное количество раз. По-моему, лучший американский комик.На новом "Голом пистолете" все-таки рано ставить крест. В любом случае у Нильсена была бы там не главная роль, так как возраст все-таки брал свое и в последних работах Лесли играл только роли второго плана... |
| Кино > Аниме: Какие вы считаете Шедеврами и почему? > к сообщению |
|
Отправлено 29 ноября 2010 г. 07:32
Не являюсь любителем аниме, но кое-что все же довелось посмотреть. И если
весьма понравился из-за интересных рассуждений, то в
ни черта не понял, а потому было жутко скучно 
|
| Кино > Лучший блокбастер XXI века на античную тему. > к сообщению |
Отправлено 26 ноября 2010 г. 14:15
А для комикса, по которому снят фильм? 
|
| Кино > Лучший блокбастер XXI века на античную тему. > к сообщению |
Отправлено 26 ноября 2010 г. 14:00
Мягко обхожу стороной вопрос, почему исторических событий придерживаться не обязательно, а комикса — будьте добры
Не понять мне этих мудрых дядь, обо мне пекущихся неустанно
|
| Кино > Лучший блокбастер XXI века на античную тему. > к сообщению |
Отправлено 26 ноября 2010 г. 13:42
Да не, я к чему: если снимают на основе исторических событий и не гнушаются изменять исторические факты, стилистику и прочее, то почему бы не сделать аналогично и в случае "300"? Ну снимаете вы по комиксу, но почему бы не поменять кое-что? Ведь фильм не только для читателей этого комикса. Или история историей, а комиксы не трожь — святое?  Впрочем, это я риторический вопрос задал, действия продюссеров вполне понятны.fox_mulder, ну не то чтобы взбесил (в конце концов в приведенном списке "300" занимает у меня позицию ровно посередине), просто я так до конца не мог принять такой образ спартанцев и их врагов. Все время на глупое хи-хи пробивало, несмотря на весь пафос. |
| Кино > Лучший блокбастер XXI века на античную тему. > к сообщению |
|
Отправлено 26 ноября 2010 г. 13:14
Kuntc, ну хотя бы в образе спартанцев и персов. Понятно, что по комиксу, но разве это более авторитетный источник, чем реальная история? Могли бы и на компромисс пойти. |
| Кино > Лучший блокбастер XXI века на античную тему. > к сообщению |
Отправлено 26 ноября 2010 г. 13:08
Соглашусь. Каждую мелочь выверять в таких фильмах необязательно, достаточно более-менее правдоподобно показать "основу" эпохи\события. Но те же "300" это все же перебор. |
| Кино > Битва Титанов (2010) > к сообщению |
Отправлено 26 ноября 2010 г. 12:57
Отвечу цитатой себя любимого:
Ох, сдается мне, что ходят они по грани самой распоследней, за которой уже действительно идет голимый...
А также за деревянных актеров (Уорингтон первый в списке), алогичный конспектообразный сюжет, скучное действо за вычетом 2-3 эпизодов... Но это ж мелочи?
|
| Кино > Лучший блокбастер XXI века на античную тему. > к сообщению |
Отправлено 26 ноября 2010 г. 11:24
"Рим", конечно вне конкуренции  Но добавление сериалов сильно размазало бы результаты опроса.Скорее это тема для отдельного опроса. Что-то вроде "В каком формате вы предпочитаете смотреть историческое кино": -Сериал ("Рим", "Тюдоры", "Спартак") -Блокбастер ("Гладиатор", "Троя", "300") -Фильм для ТВ ("Аттила") и т.п. Если будут идеи, то можно подумать
|
| Кино > Битва Титанов (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 26 ноября 2010 г. 10:36
mischmisch, а если я больше лузлов словил, читая рецензии на фильм, чем при собственно просмотре? Чья это заслуга получается?
|
| Кино > Лучший блокбастер XXI века на античную тему. > к сообщению |
Отправлено 26 ноября 2010 г. 10:26
Добавил.
Не знаю, все-таки "весовая категория" не та. Да и показ тоже не самый широкий был. Все-таки тема задумана как ответ на вопрос "идеальный блокбастер для народа"
А из предложенных? Так сказать "меньшее зло"?
|
| Кино > Лучший блокбастер XXI века на античную тему. > к сообщению |
|
Отправлено 26 ноября 2010 г. 10:16
Kshishtof A., ее похоже у нас массово не показывали? Тогда ей будет трудно тягаться... Но в любом случае спасибо за наводку, надо будет посмотреть
Как же , смотрел Но в любом случае интересна выборка именно из "толстосумов"
|
| Кино > Лучший блокбастер XXI века на античную тему. > к сообщению |
|
Отправлено 26 ноября 2010 г. 10:06
Недавняя дискуссия относительно художественного фильма "Битва титанов", снятого по мотивам мифов Древней Греции, в соответствующей теме и колонке у fox_mulder оказалась весьма занятной. В связи с этим мне стало любопытно, какой именно из известных широкой публике высокобюджетных фильмов на античную тему наиболее приглянулся лаборантам. Чтобы не плодить сущности и исключить влияние ностальгии, я взял за точку отсчета 2000-й год. Сам проголосовал за "Трою" Вольфганта Петерсена — наиболее удачный компомисс между зрелищностью и более-менее связным сюжетом. Кроме того этот фильм может похвастаться отличным актерским составом, включающим Брэда Питта, Эрика Бану и Шона Бина. На второе место поставил бы "Гладиатор" Ридли Скотта. Его несколько подвели затянутость и излишне пафосная концовка. "300" считаю проходным середняком. Неплохой зрелище, но слишком уж гротескно смотрится его комиксовые корни. Относительно "Битвы титанов" Луи Летерье я подробно высказывался в упомянутой дискуссии, а если в двух словах: скучно и глупо. "Александр" Оливера Стоуна я также считаю провалом. Неимоверно нудный фильм, постоянно скатывающийся в сопливую мелодраму с голубоватым оттенком Большая просьба: при выборе "свой вариант" в комментариях по возможности указать еще и лучший фильм из предложенных для полноты статистики.
|
| Кино > Битва Титанов (2010) > к сообщению |
Отправлено 26 ноября 2010 г. 08:04
На подобную трактовку пора бы ввести Рассмотрим три категории зрителей:1) Им все равно в чем смысл происходящего на экране. Мочилово по мотивам греческих мифов? Хорошо. Мочилово НЕ по мотивам греческих мифов, а фиг знает по чему? А-а, все едино — хорошо. 2) Знающие кое-какие греческие мифы. Эти подбирают упавшую челюсть и чешут в затылке: "то ли со мной что-то не так, то ли с фильмом". 3) Не знающие мифов, но любящие когда есть хоть какая-то логика в происходящем. Эти после такого фильма займут позицию "Я, конечно, не знаю всю эту древнегреческую бурду, но если там творится такое идиотство, то на кой ляд она мне вообще сдалась" Что имеем от такой "вольной" трактовки? Категории 1) на все плевать с высокой колокольни, а 2) и 3) в минусе. Все счастливы, особенно продюссеры. За чем очередь? Предлагаю русские былины. Приезжает, значится, Илья Муромец в Киев-град, а там Саурон с орками куралесит. Осерчал Илюша, собрал команду из Конана, Чингачгука и Трех Поросят и давай Саурона дубасить Декларацией Независимости. Взмолился тогда Саурон и говорит: "Выполню я тогда твои три желания, Илюша!"..... Ну чем не сюжет для блокбастера? Такая ведь гремучая смесь
|
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 24 ноября 2010 г. 08:57
Эта первая попытка читать Буджолд? Если так, то лучше читать все-таки основной цикл. Его очень люблю, а вот "побочные" романы "В свободном падении" и "Этан с планеты Эйтос" довольно средние. Я их один раз прочел и отложил в дальний угол. А основной цикл перечитываю иногда. Лучше всего "Ученик воина" и "Игра форов", рядом "Барраяр", "Цетаганда", "Память" и "Границы бесконечности". |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 23 ноября 2010 г. 09:08
Тоже посмотрел в эту субботу. Соглашусь, что более-менее смотрибельно: где-то 6-7 из 10. Место в серии аналогично новой "Обители зла": хуже отличной первой и неплохой второй, но все же лучше унылой третьей. Кстати, где-то выше я просил рекомендаций относительно "Бобро пожаловать", соскучившись по французским комедиям. Честно говоря, не пошло. Смотреть хоть и можно, но как-то скучновато. Актеры периодически переигрывают, а шутки не слишком смешные. 6 из 10. Получается, что во французском комедийном кино властвовали: 70-е — Луи де Фюнес 80-е — Пьер Ришар 90-е — Кристиан Клавье 00-е — кто?? |
| Произведения, авторы, жанры > Пол Андерсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 22 ноября 2010 г. 09:53
Из "Торговцев"? Пока ничего. Вот закончу второй том Киза и, наверное, примусь за Андерсона. |
| Компьютерные игры > Игровые новинки > к сообщению |
Отправлено 22 ноября 2010 г. 07:35
Поддерживаю. Только что прошел и ставлю 7\10. Как раз на "Вольф" весьма похоже, благо студия-разработчик одна. Сюжет вовсе не "бредовый" и не "антисоветский". Скорее просто "веселая клюква": обижаться на нее у меня при всем желании не получалось. И атмосферка присутствует. В целом сойдет. "Метро" и "Биошок" можно посоветовать только, если смотреть по сторонам вам интереснее, чем собственно вести бой и стрелять.
Поддержу, только про "тупую" — натяжка. Как раз "боевка" в "Кризисе" очень интересна, есть где повозиться и составлять планы проникновения. Ну а сюжет там, конечно, для галочки — такой "стандартно-фантастический". Но в данном случае — самое оно. |
| Компьютерные игры > Arcania: Gothic 4 > к сообщению |
Отправлено 22 ноября 2010 г. 07:24
Ну это говорят в вас обманутые ожидания. На самом деле было заранее известно, что проект будет бюджетный. И при этом результат получился НАМНОГО лучше, нежели третья часть. По сути это первая часть со смазанным сюжетом (отчасти вина локализации, причем даже не нашей, а английской — именно с ней работал "Новый диск" и уже она была "ужатой"), которую и хотели "фанаты". А получив-таки ее, взвыли: "мы это уже видели!". Нелогично как-то. Я вот как раз ждал "возвращения к корням", но с удовольствием прошел "Risen" два раза, через годик-другой может и еще раз попробую.
Кстати, голос героя идеально вписывается в картину целевой аудитории: недалекий школьник младших классов, исполненный собственной важности. Причем хочу заметить, что школьник должен быть "недалеким" именно по замыслу авторов, создавших такую лажу, а не потому что я их такими считаю
|
| Кино > Арнольд Шварценеггер (актёр) > к сообщению |
Отправлено 22 ноября 2010 г. 07:13
Вот с этим не согласен. Весь фильм построен на контрасте Шарца и Де Вито. Какой смысл упрекать фильм в том, что он держится исключительно на их игре, если он так и был задуман? |
| Кино > STALKER (телесериал) > к сообщению |
Отправлено 19 ноября 2010 г. 13:57
Я думаю, что серьезно повлияли две вещи: А) популярность романа Стругацких Б) радужные обещания разработчиков В сравнении с этим вещами то, что в итоге получилось из "Сталкера" для многих выглядит блекло. Я же, например, относился к нему просто как к очередной игре и ничего криминального в нем не вижу. Не прорыв как обещали разработчики, но вполне съедобно. 7 из 10 поставить можно (Тени Чернобыля) |
| Кино > Арнольд Шварценеггер (актёр) > к сообщению |
Отправлено 18 ноября 2010 г. 12:54
Ну это вряд ли, там же роль эпизодическая. Тогда уж и "Сокровища Амазонки" с "Неудержимыми" добавлять придется
|
| Кино > Арнольд Шварценеггер (актёр) > к сообщению |
|
Отправлено 18 ноября 2010 г. 12:52
redber, ну не целый же фильм на это смотреть. Посмотри-таки "Близнецов" — они того стоят 
|
| Кино > Арнольд Шварценеггер (актёр) > к сообщению |
|
Отправлено 18 ноября 2010 г. 12:49
Отметил самые лучшие: "Конан-варвар", "Коммандо", "Вспомнить все", "Хищник", "Терминатор 1-2", "Близнецы" и "Детсадовский полицейский". Чуть-чуть не дотянули другие хорошие фильмы: "Правдивая ложь", "Последний киногерой", "Шестой день" и "Стиратель". "Терминатор 3", "Бегущий человек", "Красная жара" и "Конец света" — фильмы "серединка на половинку", но в целом годные... Забыли в опросе: "Конан-разрушитель" (любимый фильм детства, а уж музыка Полидуриса  ), "Рыжая Соня" (муть), "Без компромиссов" (хороший фильмец) и "Джуниор" (муть в квадрате)
|
| Компьютерные игры > Игровые новинки > к сообщению |
Отправлено 17 ноября 2010 г. 11:12
Ну да, ну да. Мы вас на бабки нагрели, но это не мы виноваты, а тенденция развития современных игр.  Тенденция такова потому, что есть широкая аудитория "сетевиков", которую раньше не могли охватить целиком. Плюс ее удобнее "доить", так как конкурентов пока ограниченное количество и "сетевики" обычно дольше сосредоточены на одном продукте. В общем индустрия активно осваивает новый сегмент. Но свято место пусто не бывает и рано или поздно этот сегмент заполнится. Усилится конкуренция, ужесточатся требования и прибыль от "сетевого" рынка снизится. А "сингловики" были, есть и будут. Вот только вспомнят ли они об увлекшихся сетью былых любимцах, когда те решатся вернуться на "сингловый" рынок, или уже найдут новых кумиров?
|
| Компьютерные игры > Игровые новинки > к сообщению |
Отправлено 17 ноября 2010 г. 10:47
Ну это из серии" во всех шутерах стреляют" Вроде и верно, но везде по-разному. Уровни мне надоедают в основном при сочетании двух факторов: а) однотонная общая гамма (когда ходишь-ходишь, а вокруг все те же цвета и предметы), б) примитивная геометрическая структура — мало больших открытых пространств, возвышенностей, всяческих лестниц и лифтов, в общем чего угодно, отличающегося от плоского коридора с расставленными декорациями. О кокретных примерах:группа а) "Crysis" (джунгли\пляжи\деревни\порт\база пришельцев\снежный склон\авианосец), "Unreal 2" (горнодобывающее предприятие, лаборатории, джунгли, роботизированная планета, дамба, крепость, внутренности гигантского организма), да тот же "Half-Life 2" с "Painkiller" группа б) "Dead space" (с его лестницами, лифтами и переходами, одна невесомость чего стоит), опять же "Crysis" (горки, возвышенности, большие открытые пространства), даже "STALKER".
Пробовал, конечно, но это не сильно помогает. Основные проблемы никуда не деваются: монстры жирные и быстрые, но тупые. Развернуться негде.
Ну это верно, про другой план. Но! Собственно, почему я несколько "взъелся" на "Bioshock"? Это как раз тот случай "полярности мнений", о котором я писал в предыдущих постах. Ну и относительного этого тоже подходит:
Только тут формулировка другая. "Философская мысля есть? Ой е-есть! Интерьер интересный есть? Ой ар-де-еко! 99%! Делать в игре нечего? Ну ладно -3%. Итого 99 — 3 = 96%" То есть те же яйца, только в профиль. И ведь даже такие "зубры" как Nomad и fox_mulder попались Как итог — неплохая, но неоднозначная игра и сопровождающие ее массовые лозунги "Игра года", находящие не менее массовое непонимание других. Вот и стараюсь смотреть системно, когда приглядываюсь к очередной новинке.
 Сингл в игре есть? Есть. Игроков, которым нужен исключительно сингл много? Много, не уступят "сетевикам". Денег за сингл столько же берут? Столько же. Внимание, вопрос: почему это сингл можно делать "на отвяжись"?
|
| Компьютерные игры > Игровые новинки > к сообщению |
|
Отправлено 17 ноября 2010 г. 09:44
DKart, ну тут сложный вопрос и ясно только, что совсем объективных критериев нет. Разброс мнений будет всегда, но общая картина все-таки о чем-то говорит. Даже когда мнения делятся на противоположные примерно поровну (обычно это значит, что продукт по некоторым показателям хорош, а по другим слаб => полярные мнения в зависимости от приоритетов). "Профессиональные журналисты и критики" же слишком часто равно "подозрительно похожие на маркетологов", да и профессионализм их иногда под вопросом (оценивают по принципу "Красиво? Ой кра-асиво! А навороченные шейдеры есть? Ой е-есть! 99%! Делать в игре нечего? Ну ладно -3%. Итого 99 — 3 = 96%"). |
| Компьютерные игры > Игровые новинки > к сообщению |
|
Отправлено 17 ноября 2010 г. 09:00
DKart, а чем объяснить вот это: http://www.metacritic.com/game/pc/call-of... Обратите внимание на строчку "User Score" А что касается прессы, то она часто "ведется" на агрессивные рекламные кампании и внешний лоск. А для многих из них даже "8\10" для игры-толстосума — провал. |
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
Отправлено 17 ноября 2010 г. 08:09
Аналогично, прям слово в слово. И про не до конца, и про однообразно, т про воина Но как-нибудь попытаюсь еще разок, за мага\колдуна какого-нибудь — может поинтереснее будет.
|
| Компьютерные игры > Игровые новинки > к сообщению |
Отправлено 17 ноября 2010 г. 07:29
Соглашусь, но с несколько другой формулировкой. Сюжет в "Биошоке" не чушь, а довольно любопытен и банальным его трудно назвать. Но вот игровой процесс подкачал. Нудный он. Явно в плюс только великолепный звук и анимированные вставки, которые уже начали перенимать конкуренты (это про Singularity с его "Доктором e99"). А вот прочее — очень грустно. Уровни кишкообразные и быстро надоедают однообразием. Враги однотипные и аляповатые, интеллектом тоже не блещут. Персонаж не может лечь\присесть, да и прятаться-то негде. Как итог — бои суматошная беготня и пальба. Второй "Биошок" даже скачивать не стал. Но если судить по тому же "Medal of Honor" (а в описании процесса много общего, только сюжет у МоХ не такой клюквенный), то и в КоД играть совсем не хочется — скучно. Ведь даже аттракцион не должен быть совсем уж примитивным. |
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
Отправлено 17 ноября 2010 г. 07:09
А-а! Ну тогда понятно Я-то все же немного почитал про игру сначала (о формировании партии сразу) и хотя бы в "Балдурс Гейт" играл (там тоже кубики). А если совсем без опыта, то сложновато, конечно.
А зачем? Разве интересно играть отрядом клонов? |
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
Отправлено 16 ноября 2010 г. 07:21
Странно... Я играл на сложности выше стандартной и проблем практически не возникало, хотя я и не особый знаток D&D. Единственный сложный момент для меня был в конце игры, где живой алтарь стоял. Там лучшим исходом для меня стало четыре трупа из шести К счастью, среди двух выживших был и клирик с заклинанием "Оживление". А так для хорошей партии можно посоветовать друида (посылать вперед призванных существ), хорошего танка (воин со щитом, максимальной специализацией на одном виде оружия и силой\ловкостью 18\18), мага и клирика (лечение + плюс заклинание "Защитная гармония" +4 к классу брони). Два места еще вакантных остаются. Про мультиклассы не знаю — не увлекался ими никогда.
|
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
|
Отправлено 15 ноября 2010 г. 08:52
Все, прошел-таки основную часть "Icewind Dale", впереди дополнение. Под конец понял, что несколько "накосячил" с паладином: маловато отвел ему ловкости, и бедняга не держал удар от серьезных противников. Урон, конечно, он наносил достойный, да и хороший "танк" у меня все равно был (гном-воин), но вот в финальной схватке это ощущалось. И воровка, и вся колдовская артиллерия (маг + друидка + священник) были практически бесполезны против ГлавГада, так что гному фактически пришлось отдуваться за всех. Гада я завалил, но как-то в аддоне будет еще Ну а игре поставлю 85% за отличную ролевую систему и ностальгию по "Baldurs Gate" |
| Компьютерные игры > Fallout: New Vegas > к сообщению |
Отправлено 13 ноября 2010 г. 14:04
Прав Я из-за этого дела забросил быстро "Обливион" помнится. Вроде все красиво, интерфейс, все дела, а играть не хочется. Мотивации нету."Фаст-трэвелинг" — нет мотивации путешествовать => исследовать мир. А зачем? Раз — и ты уже на месте. "Автолевелинг" — нет мотивации развивать персонажа (и косвенно — выполнять квесты и опять же исследовать территорию), так как этим только усложняешь себе жизнь. "Мини-игра с НПЦ" — убило отношение к персонажам как хоть к сколько-нибудь живым людям. Все из той же серии. |
| Произведения, авторы, жанры > Пол Андерсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 13 ноября 2010 г. 11:22
Mstislav, понятно, Андерсон решил полезть в социалку А "Звездного торговца" не читал?
|
| Произведения, авторы, жанры > Пол Андерсон. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 13 ноября 2010 г. 09:05
Для меня Андерсон — прежде всего "Патруль времени" + "Щит времен". Очень понравилось, периодически перечитываю (особенно некоторые повести из "Патруля"). Кроме того читал "Операция Хаос" и "Дети водяного" — так себе. То есть неплохо в целом, но интерес при чтении весьма сдержанный и перечитывать не тянет. Недавно приобрел "Приключения звездного торговца" в серии ШФ, скоро начну читать. Как оно на фоне других его произведений? Mstislav, ну раз уж написал такое эмоциональное сообщение, то мог бы и написать почему, хотя бы в вкратце. А то получается, что специально напрашиваешься на вопросы
|
| Компьютерные игры > Dragon age > к сообщению |
Отправлено 12 ноября 2010 г. 07:04
Кстати, вот не понимаю — зачем? Вроде "Dragon Age" получился успешным и в продажах и по отзывам критиков, зачем ловить рыбку в мутной воде и менять направление серии? Ну хочется угодить казуалам — сделайте еще одну игру, нафига ломать то, что и так отлично работает? 
|
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
|
Отправлено 11 ноября 2010 г. 15:06
redber, понятно, надо пробовать. Сложность может выйти и в плюс, и в минус в зависимости от реализации боевки. |
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
Отправлено 11 ноября 2010 г. 14:53
А в чем именно хардкорна? Пока негеймплэйными факторами меня отпугнул только "Drakensang", в котором просто нереально было разобраться что за что отвечает (будет время — почитаю материал по нему и попытаюсь снова ).
|
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
Отправлено 11 ноября 2010 г. 14:32
Ну я в старые "медальки" не играл, так что первая ассоциация на рисунок именно с последней MoH
Второй в очереди, если только не надоест эта тематика. Ведь впереди еще аддон к первому Понравилось, что для разнообразия всю партию нужно сделать самому. Создал себе: маг-человек, воровка-человек, паладин-человек, гном-воин, эльфийка-друид и половинчик-священник. Все классы "чистые", ибо "мультиклассы" недолюбливаю — не по-ролевому как-то они.
|
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
|
Отправлено 11 ноября 2010 г. 13:48
Хохол, это ж справа новый "Medal of Honor" собственной персоной По теме: после новеньких "Arcania:Gothic 4" и вышеупомянутого "Medal of Honor" взялся за "Icewind Dale 1". Старичок уделывает их одной левой 
|
| Кино > Новости кино и кинофантастики > к сообщению |
Отправлено 10 ноября 2010 г. 07:28
Ну так фильм Верхувена куда как популярнее в наших пенатах, нежели литературный оригинал. Я вот его не читал, так что от сравнений со Шварцем никуда не деться. А Фаррел после "Александра" кажется каким-то женоподобным, так что можно было и о контрасте подумать создателям.
Полностью поддерживаю этот момент, но справедливости ради стоит отметить, что и "Гладиатор", и "Царство" (хотя его помню хуже) были подвержены этой же напасти. Так что это такая фирменная черта Скотта в исторических фильмах, с которой приходится мириться. В любом случае я не считаю эту троицу ("Гладиатор"\"Царство"\"Робин Гуд") каким-то откровением. Это просто добротно сделанное историческое кино, которое достойно просмотра и не совсем уж впадает в маразм и комиксовость (если в цифрах, то где-то 7-8 из 10). Ну и надеюсь, что вселенная "Чужого" не самое удачное место для очередного установления демократии, и мы будем там наблюдать нечто другое
|
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 9 ноября 2010 г. 15:03
Кто-нибудь может подтвердить? Очень хочется поверить, но по одному мнению трудно судить все же |
| Кино > Новости кино и кинофантастики > к сообщению |
Отправлено 9 ноября 2010 г. 07:05
Ну в любом случае на безрыбье и рак рыба, так что любой фильм Ридли Скотта — уже что-то. Тем более, что "Робин Гуд" не так уж и плох, не сильно и отличается от тех же "Гладиатора" и "Царства небесного"
 У меня с Фаррел прочно ассоциируется с "Александром", где Македонского показали сами помните как. Так что поставить его на место Шварца — это что-то из особо изощренного юмора
|
| Кино > Роберт Земекис (режиссер) > к сообщению |
|
Отправлено 9 ноября 2010 г. 06:58
Отметил все три части "Назад в будущее" как образец фантастической комедии и "Роман с камнем" как комедии романтической. Очень хорошие фильмы. А вот "Кролик Роджер" и тем более "Форрест Гамп" не зацепили. "Беовульф" же и вовсе стал полнейшим разочарованием. |
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
Отправлено 8 ноября 2010 г. 12:19
Ну путем нехитрых вычислений и у меня выходит столько же, ну может чуть больше. Как писали в одном обсуждении "Я думал, что где-то на середине, выполняю очередное стандартное задание, захожу в какую-то хижину и вдруг — БАЦ!- конец"
|
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
|
Отправлено 8 ноября 2010 г. 08:36
Прошел новый "Medal of Honor". Первое, что хочется сказать — игра очень и очень короткая. У меня на прохождение ушло всего пять дней, играя всего по час-полтора за вечер. И это при том, что я не "скороход" в играх. Так что делайте выводы относительно того, стоит ли игра потраченных на нее денег\трафика. Если же говорить о наполнении, то оно довольно посредственно. Во-первых, просто потрясающая линейность: шаг влево-вправо — стена, путь обычно один-единственный по узкому коридору (и это при том, что дело происходит под открытым небом). Во-вторых, игроку заняться практически нечем: подбор оружия, экономия патронов, выбор стиля сражения и направления атаки практически отсутствует — все за вас решают разработчики. Нам же остается лишь наводить прицел на торчащую макушку талиба и давить на гашетку. Сюжет подан сумбурно: кто-то куда-то прорывается, что-то штурмует, кого-то спасает и т.д. и т.п. Поскольку львиная доля информации подается через болтовню по рации чуть ли не в разгар боя, то на чтение субтитров часто не хватает времени. Ну и мяса там полно: истребив такую прорву талибов за два дня операции, остается только удивляться что американцы там делают уже почти десять лет Впрочем, крупная сумма бюджета все же дает о себе знать и не дает игре сползти ниже определенного уровня. Неплохие ландшафты афгана пусть и бледноваты, но кой-какую атмосферу создать способны. Есть и несколько более-менее запоминающихся моментов. В остальном — довольно стандартная пострелушка. Пользуясь стобалльной системой с АГ, поставлю "медальке" 62%
|
| Компьютерные игры > Dragon age > к сообщению |
Отправлено 4 ноября 2010 г. 09:51
Это ж про кличку собаки (мабари) речь шла А вообще Джон Далтон — герой игры "Unreal 2: Awakining", в его честь собачку назвал
|
| Компьютерные игры > Arcania: Gothic 4 > к сообщению |
|
Отправлено 3 ноября 2010 г. 09:20
Завершив почти трехнедельное прохождение "Arcania:Gothic 4", я могу наконец подвести итоги. Три недели? Увы, но это показатель совсем не большой содержательности игры и даже не полностью оправдывается моим медленным темпом. Будучи любителем серии "Gothic", я обратил внимание и на новую часть и периодически следил за ее судьбой, несмотря на смену студии-разработчика. Постепенно из производственного стана компании Spellbound стали приходить странные вести: обещанная игра все менее напоминала предыдущие части и все более линейную сказку с упором на экшн вроде "Fable". Малость поудивлявшись и посокрушавшись, я махнул рукой: "Fable" так "Fable", в свое время он тоже неплохо пошел. Однако новости становились все подозрительнее и касались уже не сколько жанровой направленности, сколько общего качества игры. Было похоже, что разработчики сами не вполне представляли, что же они хотят сотворить и метались из стороны в сторону. Однако врожденное любопытство и наличие безлимита все же убедили меня ознакомиться с этой игрой. И что в итоге? Увы, чуда не произошло. Начиная игру на "обучающей" локации, игрок выполняет несколько примитивных "убей-принеси" квестов, как вдруг чуть ли не посреди задания включается видеоролик. Враги сожгли родную хату, нужно мстить! Если помните, то подобное начало было и в уже упоминавшемся "Fable", только вот подача сего события качественно различна. Если в "Fable" (дабы не плодить сущности, буду сравнивать именно с ним) мы могли хотя бы побегать по горящей деревне и почувствовать трагичность происходящего, то в "Аркании", убив очередного монстра в глубокой пещере, мы вдруг видим сумбурный минутный ролик и тут же оказываемся в другой части света, так и не взглянув на родную деревню. Не прониклись ситуацией? Готовьтесь, на подобном уровне здесь исполнено ВСЕ. С этой минуты начинается путешествие нашего героя по полям и лесам острова Аргаан, траектория коорого напоминает гармошку. Увы, но как метко выразился один из рецензентов, с тем же успехом наш путь мог проходить по идеально прямому автобану с расставлеными блокпостами. Попав на новую локацию, игрок получается по сути одно и тоже задание: получить доступ на очередную, еще более новую локацию, закрытую разработчиками с изяществом пьяного носорога. Для получения вожделенного разрешения мы толпами режем однотипных гоблинов и скелетов, собираем разный хлам и бегаем по пустым закольцованным пещерам. Добившись своего, игрок навсегда покидает очередной кусок территории, где и самого начала-то делать особенно нечего. А как же квесты, спросите вы? А про квесты все написано выше и хватит одного предложения: сходи в пещеру\руины, убей там гоблинов\повстанцев\скелетов и принеси какой-нибудь артефакт. Других практически не завезли. А как же исследование мира, "Готика" всегда ведь отличалась этим? Увы, нет и его. Ландшафт местности очень примитивный: узкие дорожки среди скал либо плоский как стол лес\поле\болото с разбросанными по ним монстрами и купами деревьев. Ни о какой пересеченной местности а-ля "Gothic"\"Risen" речь не идет, вдобавок разработчики всеми доступными способами ограничивают передвижение игрока: плавать нельзя, карабкаться тоже, а при попытку отойти в сторону от проложенного сюжетом пути игрок и вовсе упирается в невидимую стену. Впрочем было бы что искать: сундук с каким-нибудь хламом — максимальная награда для упорного исследователя. Может быть суть кроется в сюжете, интересных персонажах, остроумных диалогах? Надо сказать, что даже в немалом количестве боевиков мне встречались более живые разговоры. Односложные и пахнущие канцеляритом реплики местных "персонажей" уже завоевали популярность в тематических форумах. "-Ты принес мне листья солнцецвета, как я просил? -Да, я принес листья солнцецвета, о которых ты просил. -Так давай давай же сюда листья солнцецвета, которые ты принес. -Вот, держи листья солнцецвета, которые я принес." "-Ты должен пойти в пещеру, но опасайся гоблинов. -Гоблинов? -Да, они и украли мою шкатулку. -Шкатулку? -Да, я полагаю, ты найдешь ее где-нибудь в их пещере. -Пещере? — ... " Конечно, это не прямое цитирование из игры, а слегка "измененная" игроками версия, но она недалека от истины и как нельзя лучше показывает весь абсурд, творящийся на экране. Практически все диалоги второстепенных квестов и немалая часть сюжетных укладываются в эту схему. Причем в большинстве случаев выбор в диалоге между одной-единственной репликой и "конец" (разговора — примечание К. О.). Стоит отметить жуткое количество одинаковых моделей персонажей, отличающихся максимум наличием шляпу или усов. Персональных моделей удостоились лишь с десяток сюжетных персонажей. Ну хотя бы азартно порубить монстров, "прокачать" персонажа и коллекционировать снаряжение в этой игре можно, спросите вы? Но и тут не все гладко! Боевая система крайне примитивна, а противники тупы до невозможности. Медленные и неповоротливые, они знают только три действия: "обычный" удар, "сильный" удар и блок, причем все выполняют так некулюже, что игроку не составляет труда зайти им за спину или ударить и отскочить даже на самой высокой сложности. Проблемы начинают возникать только при нападении 3-4 противников, поскольку почти постоянно кто-то из них да использует "сильный удар". Впрочем, и тут нужно лишь быть слегка порасторопнее и чаще отскакивать. Под стать "боевке" и так назваемая "ролевая система", напоминающая параллельные прямые, начерченные на школьной доске строгой учительницей геометрии. По этим "прямым" (никаких разветвлений в развитии нет) мы и кидаем накопленные очки опыта: лучник на пару своих полосок, воин — своих, а маг и вовсе может ограничиться одной полоской для выбранной стихии — щелкай хоть с закрытыми глазами. Что же до практической пользы, то вся "прокачка" лишь сокращает время убивания монстров: у игрока становится больше маны\здоровья, а его удары\заклинания больнее бьют. Заклинаний тут, кстати, целых три — по одному на "школу". Снаряжения и различных эликсиров тут полно, но вот различия между ними лишь косметическое: чуть больше урона\дополнительного здоровья и т.п., принципиально подбор экипировки расклад сил не меняет, если только вы не напяливаете на воину мантию мага (да и то, знаете ли, жить можно...). Разве что несколько "читерских" клинков серьезно выделяются, но с ними враги становятся совсем уж беспомощными. Отдельного жирного минуса заслуживает система, называемая мной "один против целого мира". То есть ВСЕ схватки в игре происходят с вашим участием: люди, нежить, живность разных пород никак не реагируют друг на друга и набрасывается исключительно на героя (кроме дружелюбных людей — эти вообще ни с кем не дерутся, хоть на куски вас будут резать рядом со старым другом). Напарников, соответственно, тоже нет ни в одном задании. Если вы прочитали все это, то наверняка у вас родился вопрос относительно того, что же заставило пройти эту игру до конца. Ну во-первых, врожденная усидчивость и любопытство, вызванное пусть и формальной, но принадлежностью к одной из любимых серий. Во-вторых, светлые моменты все же имеются. Это в первую очередь музыка: она не шедевральна, но довольна хороша и местами создает настроение. Кроме того довольно приятна картинка, и когда дизайнеры хоть немного включают свою фантазию, то получаются неплохие виды вроде монастыря на скале, замка-острова и прочая. Правда изрядно портит впечатление анимация: герой, подбирая что-нибудь, дергается как неврастеник, деревья мельтешат так, что глазам через пять минут становится больно смотреть. Еще в плюс можно записать остатки предыдущих "Готик" вроде полной озвучки всех диалогов (о содержании их я правда говорил), компании друзей во главе с Диего и т.п., но смотрится это уже как объедки с барского стола, увы. Особенно странно смотрятся интерактивные объекты вроде кровати\алхимического стола, для использования которых есть анимация, но нет реального применения. То есть лечь в кровать или взять колбу герой может, но вот спать или сварить зелье — нет. Сна нет вообще, а крафт производится исключительно в специальном меню, так сказать на коленке. Распинаться можно еще долго, но основные моменты я уже раскрыл. Скажу лишь, что если изначально настроить себя на "побегать-посмотреть красивые, но статичные картинки-покликать монстров", то пройти игру-таки можно даже с некоторым удовольствием, только надоедает она очень быстро — через час-полтора максимум. Потому и начал я обзор с упоминания о трех неделях прохождения. Ну и по окончании ее перепроходить совершенно не тянет, ибо мотивации — ноль, в том числе из-за тотальной линейности всего. Оценка: 58% |