Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Halstein на форуме (всего: 2117 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Кино > Ведьмак (сериал, Netflix, 2019-) > к сообщению |
 Отправлено 15 января 2020 г. 13:51
Виноват, тема пополняется довольно быстро  Но все же вроде подобные упреки не настолько массовые, чтобы клеймить их как типичные для любого критика сериала. Мнения тут имеются разные, а подобные "обобщенные" посты создают ложное впечатление о сути дискуссии
Ну рейтинги-то тут причем? Мы говорим о причинах критики "негров". Конкретный зритель видит фальшивость ситуации и высказывает свое мнение об этом. Другой не видит этого и еще много чего — это уже его личное дело. Это нормально, пока не начинаются попытки подогнать под свое мнение в стиле "ах, я тут ничего такого не вижу, а он видит — значит он дремучий расист". Это, кстати, не только "негро-вопроса" касается, просто он более, как говорится, "хайповый".
А чем понравилось в первую очередь? |
| Кино > Ведьмак (сериал, Netflix, 2019-) > к сообщению |
Отправлено 15 января 2020 г. 09:54
И тут приходите Вы, весь в белом? Сбавьте градус, пожалуйста, и не надо говорить за всех.
Нет, не считаю(-ем). А это вообще кто-то говорил или это бой с воображаемым собеседником? Критикуется в основном не сам факт различий книги и сериала, а то, в какую сторону это направлено. Если в сериале все сделано хуже и примитивнее (даже с учетом переноса на экран), если собственные нововведения сценаристов абсолютно беспомощны, то критика совершенно справедлива. Условно, зритель обращается к сценаристам: "вы не просто не придумали ничего хорошего сами, вы даже с подсказкой (первоисточником) умудрились налажать". Но люди, постоянно вспоминающие "ханжество", этого упорно не замечают.
Потому что это сделано на том же уровне, что и остальной сериал. Глупо и примитивно. Понятно, что считать всех дремучими расистами, а себя таким умным и прогрессивным — очень приятно. Однако реальность выглядит несколько иначе. Зритель видит фальшь и искусственность, и ему это не нравится.
Сериал слаб практически по всем пунктам. Сюжет, диалоги, монтаж, декорации, операторская работа — похвалить практически нечего. Ну Кэвилл харизматичен, да, но и только. Не надо выдумывать за собеседников, почему именно им не понравилось — они все равно знают это лучше. Причин море. К примеру, я смотрел первые две серии в компании из пяти человек. Знакомство с книгой и играми было совершенно разным: от "читал много раз" до "что-то слышал", от "только играл" до "не читал и не играл". Не понравилось никому. |
| Кино > Ведьмак (сериал, Netflix, 2019-) > к сообщению |
Отправлено 14 января 2020 г. 14:06
Нет. Я понятия не имею, на кого вы ориентируетесь — откуда мне это знать? Да и, собственно, зачем? Я просто пришел к аналогичному выводу:
|
| Кино > Ведьмак (сериал, Netflix, 2019-) > к сообщению |
Отправлено 14 января 2020 г. 08:37
Воспринимать соответственно — это ваше право. Собственно, любые чужие вкусы воспринимать слишком уж серьезно нет никакого смысла. А речь, собственно говоря, шла не о вкусах и рекомендациях, а о видео-разборе как таковом. Где обсуждались не сколько вкусы, сколько составляющие сериала. Короче говоря, я сказал: "Гоблин и Жуков разбирали сериал и вышло довольно занятно — поглядите, кому-то может быть интересно". О чем-то вроде "Мужики (и не только), Гоблину не понравился сериал — расходимся и не смотрим" речи не было вообще.. Полагаю, любой тут может определиться со своим отношением самостоятельно.
Зависимость безусловно есть, но сводить все исключительно к ней довольно глупо. Иначе вы давно уже должны запоем смотреть различных "Бабушек легкого поведения", ибо согласно вашему методу "такому-то не понравилось — значит надо смотреть" легко наберется целая уйма такой продукции. Думаю, вы и сами это прекрасно понимаете, а значит весь этот разговор ведете исключительно процесса ради. |
| Компьютерные игры > Миры The Elder Scrolls и Gothic > к сообщению |
|
Отправлено 13 января 2020 г. 13:13
Cardinal_St, я не особый-то знаток модов. Просто просматриваю версии, которые есть в открытом доступе и выбираю, что понравится. Если энтузиазм не кончится за время прохождения второй части, то скорее всего буду проходить и третью. Точно уже не помню, но когда играл последний раз, то вроде скачивал уже в готовом виде версию с "комьюнити-патчем" и альтернативным балансом. Вещь, по идее, общеизвестная — найти вроде даже проще, чем "ванильную" версию. Из главных плюсов: привели в более-менее вменяемое состояние фехтование, усложнили прокачку, основательно почистили баги. В этот раз скорее всего плюс-минус будет так же, ну если что на глаза еще попадется интересное. |
| Компьютерные игры > Миры The Elder Scrolls и Gothic > к сообщению |
Отправлено 13 января 2020 г. 11:35
Ну в любом случае некомпетентность некоторых обзорщиков не делает игру лучше, чем она есть. Кроме приятной музыки и неплохой (местами) картинки, добрым словом там ничего вспоминать не хочется. А вот пропатченная третья часть лично для меня вполне играбельна. Конечно, увлекает не так сильно, как первые две, но вполне приятная.
Ну как минимум люди Квентина остались агрессивными. Может, если бы я проходил за Новый лагерь, то ситуация была бы иная. Зато был концерт In Extremo 
|
| Компьютерные игры > Миры The Elder Scrolls и Gothic > к сообщению |
Отправлено 13 января 2020 г. 11:17
Я, наверное, один из тех самых "недалеких геймеров". В свое время прошел ее до конца и даже делал обзор в своей авторской колонке, которую на тот момент еще не забросил https://fantlab.ru/blogarticle10510 Игра крайне примитивная и поверхностная, если вкратце. ЗЫ. Также в очередной раз прохожу серию. Сейчас в процесс "Ночь Ворона", а перед этим прошел как раз первую часть с «The Old Story». Особой разницы не заметил, основной плюс — чуть похорошела графика.
Это все было. Забавно, но каких-то кардинальных изменений в игровой не вносит. Хотя, нет, добыча руды — чит на бесконечные деньги. И дополнительная экипировка — пожалуй, перебор. Герой становится слишком бронированным с щитом и поясом.
А вот этого не нашел. Видимо это в "Народ Миненталя"? |
| Кино > Ведьмак (сериал, Netflix, 2019-) > к сообщению |
Отправлено 13 января 2020 г. 08:43
Какая-то личная неприязнь? Не считаю Гоблина каким-то супер-экспертом, но вкус у него вполне нормальный. "Ведьмак", "Звездные Дисней-войны", финал "Игры престолов" ему не нравятся "Черная дыра" ("Риддик-1"), "Нечто" — нравятся. Как минимум этого уже достаточно, чтобы не воспринимать вашу реплику всерьез. А вообще, кстати, я рекомендовал не ориентироваться на мнение Гоблина смотреть\не смотреть, а просто поглядеть разбор как самостоятельную вещь, потому как лично мне было довольно интересно послушать вечерком под ужин. А значит и еще кому-нибудь может быть интересно. Ну в первую очередь из тех, кому сериал не понравился, пожалуй. |
| Кино > Ведьмак (сериал, Netflix, 2019-) > к сообщению |
Отправлено 13 января 2020 г. 07:02
Эксплуатация песенки — жалкая попытка "сменить тему", отвлекая внимание от бездарности сериала. Вроде как "смотрите, ну не все же так плохо: вот есть песенка, которая всем нравится". Уже одним этим она себя дискредитирует ЗЫ. Поглядел тут разбор сериала от Клима Жукова с Гоблином — зрелище довольно веселое и явно интереснее, чем сам сериал  . Понятно, что эти ребята — не эталон вкуса и т.п., но кое-какие занятные подробности добавились. Резюмирую: сериал безнадежен.
|
| Кино > Ведьмак (сериал, Netflix, 2019-) > к сообщению |
Отправлено 9 января 2020 г. 11:16
Боюсь, тут вышло некоторое недопонимание. Я смотрел только первые две серии и говорю о схватке с кикиморой, где ведьмак именно что потерял меч и боролся с конечностями чудища. Про упырицу я вспомнил исключительно как книжный пример, где Геральт получил рану (как ответ на ваш вопрос — откуда же тогда шрамы), к тому же бой с кикиморой в книге не описан и ран в нем Геральт не получал. Поединок в сериале с упырицей я не видел, а потому никаких претензий к нему не имею. |
| Кино > Ведьмак (сериал, Netflix, 2019-) > к сообщению |
Отправлено 9 января 2020 г. 10:41
Нет. Ибо, как я сказал, в книге акцент был только на ведьмаке. Это были эпизоды исключительно из его жизни, к тому же относительно самодостаточные. Так что не так уж и важна их последовательность. А в сериале — эпизоды сразу трех героев, которые к тому же не всегда имеют четкое завершение. Линия Цинтры — вообще по сути пролог магистрального сюжета. Волей-неволей это хочется как-то соотнести между собой. Ведь вряд ли бы понравилось, если бы Сапковский и последующие романы писал бы также: вот Геральт идет в Туссент, а Цири еще в это время учится в Аретузе и т.п.? |
| Кино > Ведьмак (сериал, Netflix, 2019-) > к сообщению |
Отправлено 9 января 2020 г. 10:27
Аналогично. Не пойму, что все носятся с ней. Польский мотивчик, кстати, до сих пор помню.
В книгах этой каши не было. Повествование было исключительно от лица Геральта и все выстроено довольно четко: Первый эпизод — схватка с упырицей. Затем Геральт лечится после нее и предается воспоминаниям: знакомство с Лютиком, встреча с Йен и т.п. Нет героев, действующих параллельно с ним и в разное время. Весь акцент на самом ведьмаке.
"Так" — это как? Вот, например, в книге с упырицей Геральт получил раны, когда посчитал бой выигранным, то бишь расслабился раньше времени. А тут сразу теряет меч и занимается "вольной борьбой" аки Конан. Хотя вся философия боя ведьмаков в ловкости и уклонении, ибо "не один силач не сможет отбить удар" ослизга и кого там еще приводили в пример, когда учили Цири. Опять же позволил Ренфри ранить себя дважды. А версия про "поддавки", которой это оправдывали, тоже не лучше — ибо противоречит главному внутреннему конфликту книги. |
| Кино > Ведьмак (сериал, Netflix, 2019-) > к сообщению |
|
Отправлено 9 января 2020 г. 09:59
Смотрел пока только две серии, но на данный момент негры — далеко не главная проблема сериала. (Хотя смотрится смешно, да) Но тут куда хуже с более важными вещами: 1) Диалоги — кошмар. Состоят исключительно из пафоса, истерик и нытья о сложной судьбе. Так нормальные люди не разговаривают 2) Декорации — отстой. Крошечные, тесные, камера почти всегда расположена впритык. Иногда явно видно наложение. 3) Сюжет — полный фэйспалм. Временные линии намешаны. Все раскрыто очень поверхностно и примитивно. 4) Ведьмак — исключительно превозмогает. В каждой схватке пять раз теряет меч и позволяет ранить себя десять раз. Как дожил до сего момента — загадка. В целом: затянуто, нудно, глупо, примитивно. Ощущения интересной и глубокой истории не возникает, ощущения волшебного мира — тоже. Даже польский сериал в этом плане был лучше, несмотря на картонных монстров и сюжетную ерунду про Фальвика-ведьмака. |
| Спорт > Чемпионат Европы по футболу 2021 г. (Евро-2020) > к сообщению |
|
Отправлено 17 ноября 2019 г. 07:45
Отбор, конечно, уныловат. Перед последним туром осталось только две путевки. Если ничего не путаю, то 1) Ирландия — Дания. Если Ирландия выигрывает, то по результатам личных встреч проходит, а Дания вылетает. 2) Уэльс — Венгрия. Проходит победитель матча, а в случае ничьи и победы Словакии над Азербайджаном проходят словаки по личным встречам с Венгрией. Ничего не напутал? Поправьте, пожалуйста, если что не так. |
| Кино > Лучший фильм о Терминаторе (1984, 1991, 2003, 2009, 2015, 2019) > к сообщению |
|
Отправлено 31 октября 2019 г. 07:12
heleknar это точно не анекдот? 
|
| Кино > Годзилла (2014) > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2019 г. 12:14
Ну да, слышал про это. Хотя вся эта стрельба-лучами-из-пасти и прочее в этом роде довольно странная штука, так что с точки зрения нейтрального зрителя ее отсутствие скорее плюс. |
| Кино > Годзилла (2014) > к сообщению |
|
Отправлено 18 октября 2019 г. 08:39
Ravenor, ну, в принципе, близко к моим впечатлениям Только первый фильм (2014 года который) я все же принял несколько более благосклонно. Ну а так, да, тоже впечатления по убывающей: 1998 > 2014 > 2019
|
| Кино > Годзилла (2014) > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2019 г. 06:24
Очень аргументированно, конечно Тем не менее фильм Эммериха я смотрел раза три и, вероятно, буду еще пересматривать когда-нибудь, а вот этот — вряд ли. Фильм 98 года дает то, чего собственно и ждешь от подобных лент: смакование гигантизма, связанных с ним разрушений и т.п. Делает он это хорошо: множество разных ракурсов, интересных кадров и сцен. Годзиллу снимают и с вершины небоскреба, и с земли, вот он ползет, вот наклоняет морду — и т.д, и т.п. Все можно рассмотреть, прочувствовать размах, как говорится. Атмосфера, появление Годзиллы тоже подается и нагнетается неплохо: показ следов, сцены в океане и прочая.Да, у Эммериха есть типичные для него слабые стороны. Например, герои-фрики с оттенком комичности. Но даже они более-менее раскрыты, имеют какую-то мотивацию и относительно внятно общаются между собой. А у "Короля монстров" кругом сплошной картон и клише, клише, клише...
Ну я не говорил, что он идеален. Да, темноват, затянут местами и т.п. Но все же впечатления исполинского трейлера он не создает. PS. Допускаю, что с точки зрения фан-сервиса "Король монстров" номер один. Ну там монстров больше, все они "каноничные", то есть прямиком из японских фильмов и т.п. Но это довольно узкоспециализированная точка зрения, к которой я лично равнодушен. |
| Кино > Годзилла (2014) > к сообщению |
|
Отправлено 14 октября 2019 г. 07:15
Посмотрел вчера вторую часть. Скорее не понравилось, чем понравилось. Из плюсов: местами красиво и\или эпично, монстры неплохие. Но и всё. Остальное, конечно, за гранью. В целом, внятной сюжетной линии нет вообще. Фильм смотрится скорее как очень затянувшийся двухчасовой трейлер, а это, сами понимаете, так себе удовольствие. Персонажи разговаривают исключительно одним из трех стилей: 1) Механически оттарабанить какую-нибудь сюжетную информацию, например, про ТТХ очередного монстра 2) Истерично кричать про свои семейные и мировые проблемы, постоянно путая одни с другими 3) С умным видом нести какую-нибудь псевдофилосовскую чушь про "силы природы" Времени от фильма вся эта "говорильня" занимает немало, так что надоесть успевает до чертиков. С экшеном тоже не все хорошо. У всех героев поголовно включен режим "слабоумие и отвага", причем успеха они достигают при этом практически в 100% случаев. То простой пролет Родана губит целый город статистов, то бушующие в паре метров сражения гигантов с колоссальными разрушениями, (ядерными) взрывами ни прическу у героев не растрепят, ни одежду пылью не запачкают. Хорошо если вообще внимания удостоятся. Девочка-подросток без проблем забирает "супер_важный_для_всего_мира_ноутбук" (который никто не охраняет!) и спокойно уходит с секретной базы (тоже никто никакие входы-выходы не охраняет), а затем с помощью двух проводков останавливает всех кайдзю в мире. Падения, взрывы, столкновения, в которые попадают герои, исполнены на уровне "упал с тридцатого этажа, отряхнулся, пошел дальше". И везде сумбур-сумбур-невнятица. В общем, первый фильм был лучше. И кино Эммериха тоже. Они, по крайней мере смотрелись как кино, да и сюжет какой-никакой, но присутствовал. Герои не были такими совсем уж функциями. И главное — те фильмы лучше смаковали гигантизм и эпические разрушения. |
| Спорт > Баскетбол — лучшая игра с мячом! > к сообщению |
|
Отправлено 12 сентября 2019 г. 20:17
А вообще какую сборную привозили США? В нынешних звездах НБА не ориентируюсь совершенно, на момент "сейчас" для меня это были просто какие-то негры в футболках USA на площадке — ну, наверное, сильные, раз USA. Но хочется оценить поражения США от Франции и Сербии с точки зрения Олимпиады. ЗЫ.
По мне так нормально сыграли. Только матч с Польшей отдали, а остальные игры в свою силу. Главная сенсация групповой стадии — Чехия, прошедшая Турцию, Грецию и Бразилию. Увы, ни одного их матча так и не посмотрел, все время находились более интересные с точки зрения вывески. |
| Спорт > Баскетбол — лучшая игра с мячом! > к сообщению |
|
Отправлено 8 сентября 2019 г. 07:31
Кстати, кто-нибудь смотрел хоть один из матчей Новой Зеландии? Примечательно, что фамилия одного из их игроков — Аберкромби 
|
| Кино > Колесо Времени (сериал, 2021 - ... ) > к сообщению |
Отправлено 2 сентября 2019 г. 13:29
Я, конечно, не имел в виду полный инцест (то есть браки только среди членов королевской фамилии), а скорее браки среди "переселенцев". То есть что-то вроде "британцы в Индии". Что-то такое подсознательно ожидалось, учитывая как раз британское происхождение "артурианства", хотя холодная логика, действительно, диктует, что за такой большой срок перемешение народов должно было случиться в любом случае |
| Кино > Колесо Времени (сериал, 2021 - ... ) > к сообщению |
Отправлено 2 сентября 2019 г. 09:26
Кстати, поздабыл, а как так вышло? Вроде же королевская семья Шончан — потомки Артура Ястребиное Крыло. Браки с покоренными народами? (Не помню, насколько знатные Шончан блюли "чистоту крови" или же не заморачивались этим вопросом) |
| Кино > Колесо Времени (сериал, 2021 - ... ) > к сообщению |
Отправлено 26 июня 2019 г. 10:57
Кстати, спасибо, что напомнили. Давно там не был, надо бы заглянуть и почитать, что интересного пишут |
| Кино > Колесо Времени (сериал, 2021 - ... ) > к сообщению |
Отправлено 26 июня 2019 г. 10:56
О чем и речь. У Джордана так много материала, что хочешь-не хочешь, а придется что-то резать. Зачем на этом фоне "мутить" дополнительно что-то свое — ума не приложу.
Вот чего чего, а скатывание происходящего в детский сад — точно не хотелось бы. Такое я смотреть буду вряд ли. Во-первых, про актерскую игры детей выше уже отметили. Во-вторых, если первый том еще как-то можно представить в таком формате, то дальше начинается и политика с интригами, и схватки с участием главных героев. Нас ждут очередные "юные непобедимые воины" и "юные гениальные политики"? Спасибо, хватило "Мормонтихи" из "Игры престолов" и ей подобных. К такому крайне сложно относиться хоть сколько-то серьезно. Кроме того, в книге Ранд был уже достаточно сложившейся и разумной личностью. Как совсем сопляком он сможет сопротивляться влиянию хитроумной Айз Седай? Что-то боюсь, что все сведут к банальному "подростковому бунтарству". Что касается переноса встречи Морейн и Лана, то в принципе это объяснимо: история взаимоотношения персонажей интересная, а лишние линии с событиями "Новой весны" плодить не хочется. Но возникает вопрос с романтической линией Найнив-Лан. В книге Лан сидел "под каблуком" много лет. Тут видимо решили ускорить процесс и увеличить накал страстей. |
| Кино > Колесо Времени (сериал, 2021 - ... ) > к сообщению |
Отправлено 24 июня 2019 г. 08:07
Им бы с историей Джордана хотя бы разобраться с ее то объемом |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Джордан. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 3 июня 2019 г. 11:13
В принципе, действительно, Перрин самый легко удаляемый герой. Эгвейн нужна для раскрытия Белой Башни, Мэт — для раскрытия Шончан. А у Перрина в основном какие-то локальные задачи. Убери Фэйли, беготню за Севанной, волков, сражение в Двуречье и даже Белоплащников — ничего прямо уж непоправимого не произойдет. |
| Кино > Звездные Войны (сага, 1977 - ...) > к сообщению |
|
Отправлено 6 марта 2019 г. 08:44
Ну Хэмилл ничего нового не сказал. Очевидно, что все участие "старичков" в новой трилогии — торжество "фан-сервиса", бессмысленное и беспощадное. Поэтому все и смотрится так натужно. Впрочем "молодое поколение" ничуть не спасло бы ситуацию — там вообще цирк-шапито: ноль харизмы — максимум фарса. |
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 18 февраля 2019 г. 09:52
Сомнительный ход. Всегда был противником привлечения постаревших актеров в продолжения их "молодых" фильмов. Ну коли уж образовался такой временной промежуток — ну сделайте вы логический "отступ" и продолжайте историю без них. Ограничьтесь упоминанием, если так уж надо связать фильмы между собой. Но ведь всем ясно: главные роли "старичкам" уже не дадут, а "свадебные генералы" — явление совершенно искусственное и только мешающее погружению. За примером далеко ходить не надо — последние "Звездные войны" не дадут соврать |
| Кино > Губка Боб Квадратные Штаны (мультсериал, 1999-2009) > к сообщению |
Отправлено 18 февраля 2019 г. 09:39
Вынужден добавить, что где-то приблизительно до 8 сезона. Примерно там расположен рубеж, когда сериал перестал искренне смешить, а начал сначала просто скучнеть, а впоследствии вызывать откровенное отторжение. В общем, популярность сыграла с ним злую шутку. Старые сатирические сюжеты закончились, основная команда сценаристов ушла, а на их место пришли, простите за откровенность, недалекие бестолочи. Гротеск, пародия, сатира, юмор с подковыркой — все это ушло, а появилось бесконечное кривляние и шутки уровня "пирог в лицо" а то и "лицом в отбросы". Увы, сериал продолжает приносить деньги, а значит надо тянуть-тянуть-тянуть его, выжимая все возможное, даже если сказать совершенно нечего. Подытоживая, настоятельно рекомендую не заходить дальше приблизительно седьмого сезона, чтобы не портить впечатление. Я абсолютно серьезно: это небо и земля. |
| Кино > Самый провальный фильм года - 2018 > к сообщению |
Отправлено 14 февраля 2019 г. 09:07
Ну по поводу "Хищника": если нравился оригинал (мне — нравился), то почему бы и не ждать чего-то в том же духе. Например, "Нечто" 2011 года получился вполне себе. Да даже "Хищники" Родригеса вполне смотрибельны. А в этом все очень грустно. Или под анонсом вы имели в виду информацию из всяческих трейлеров, тизеров и т.п.? Я этого ничего не видел и о фильме практически ничего не знал |
| Кино > Самый провальный фильм года - 2018 > к сообщению |
|
Отправлено 14 февраля 2019 г. 07:50
Из списка насчитал 7 фильмов, которые смотрел. Коротко впечатления по ним и более подробно о "победителе" этой сомнительной номинации: "Небоскреб" и "Мег: монстр глубины" — обычный "проходняк". Ничего примечательного, но и особо отвратного тоже. От совсем нечего делать можно даже порекомендовать к просмотру. "Рэмпэйдж" — тоже "проходняк", но чуть пониже рангом. Смотреть, в принципе, можно, но особо не нужно. "Тихое место" — приятный визуал и относительно интересная задумка, но совершенно безалаберный подход к реализации. Даже если простить пришельцев с противоречиями а-ля "Знаки", то все восприятие портит идиотическое поведение героев. В итоге — блеклое нечто и все тот же вердикт "проходняк". Открывает "призовую тройку" "Тихоокеанский рубеж 2" — это просто средоточие скуки и уныния. Забывается фильм моментально, а смотрится под плохо сдерживаемую зевоту. На втором месте "Мир Юрского периода 2". Смотреть его, конечно, не так скучно, как ТР2, однако и ожидания от него были больше. Этот фильм однозначно самый слабый в серии "Парков-Миров". Максимум глупости, минимум интересных сцен и бестолковые метания по коридорам — совсем не то, что хотелось получить от просмотра. В итоге — чувствительный удар по репутации серии, каждую часть которой до этого я смотрел с удовольствием, несмотря на иные недостатки. Ну и почетным "победителем" становится "Хищник" — единственный фильм, который я не смог досмотреть до конца с первой (и пока единственной) попытки. Абсолютно бездарная работа, которая вызывает скорее отвращение к происходящему, чем интерес. Сюжет дерганый, эпизоды обрываются резко, отношение у персонажей к происходящему абсолютно неестественное. Вся сюжетная и околосюжетная информация выдается чуть ли не "на бегу": непонятно из чего тот или иной персонаж сделал какой-то вывод, где связь между причиной и следствием и т.п. При этом фильм не жалеет времени на тупой треп антихаризматичных персонажей, сомнительный юмор, детско-семейные проблемы и прочую чушь, смотеть которую нет никакого желания. На мой вкус — это провал почище "Чужого: Завет" и второй части AvP. Вот, честно, перед просмотром читал чей-то отзыв, где утверждалось, что этот "Хищник" хуже даже "Реквиема" — и не поверил. Подумал, ну куда уж хуже — преувеличивает человек под влияние эмоций. А в итоге — он был прав |
| Произведения, авторы, жанры > Роберт Джордан. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2019 г. 11:46
Хотя это обращено не мне, но скажу, что хотелось бы видеть в сериале "взрослый", то есть серьезный и более-менее вдумчивый подход. А не бестолковую сказочку для самых маленьких. "Шаннару" не видел, но несколько серий "Легенды об Искателе" по мотивам Гудкайнд довелось наблюдать. Даром такого не надо. И с 18+ шансов на "серьезный" подход побольше. В этом я согласен с GomerX |
| Спорт > Сборная России по футболу > к сообщению |
Отправлено 15 июня 2018 г. 08:09
Вот даже не знаю. Это если целить на первое место? Может лучше наоборот — если Уругвай накидает Египту по полной? Ну чтобы ничья с Египтом на 99%гарантировала нам выход? Много "но" напрашивается: 1) Уругвай выглядит очень опасным: ровный и сыгранный состав, топ-игроки, вторые в отборе ЮА. Рассчитывать на очки с ними, снижая вероятность выхода из группы ради повышения вероятности первого места — некоторая авантюра. 2) Фактически первое место нам мало что дает. В 1\8 соперник или Испания, или Португалия. Учитывая, что Испания без тренера — непонятно и кто опаснее, и как закончится их очная встреча — может быть первому месту в нашей группе достанутся как раз испанцы. 3) В случае чуда и прохода в 1\4 первому месту нашей группы светит Франция, а второму — Аргентина или Хорватия. Как по мне — французы опаснее. Так что я, наверное, все же за уругвайцев буду болеть сегодня |
| Компьютерные игры > S.T.A.L.K.E.R. > к сообщению |
Отправлено 18 мая 2018 г. 08:18
Мне Метро не подошло концептуально — линейная и очень заскриптованная. У меня Сталкер основную часть потраченного на него времени набрал в режиме "реализм" — то бишь "умер — GAME OVER" Чтобы в такое было интересно играть, нужна относительная свобода действий: решать куда идти, что купить, без внезапных скриптов типа "только что не было никого и вдруг за спиной материализовалась куча врагов" и наличие определенного рандома для разнообразия процесса. |
| Компьютерные игры > Какая из частей Героев понравилась вам больше всех? > к сообщению |
Отправлено 18 мая 2018 г. 07:58
А мне скучно играть за один и тот же постоянно. Обычно максимум дважды подряд за одну фракцию. До сих пор, кстати, стоит тройка и периодически мною запускается. Не далее как позавчера закончил прохождение на "короле" (против ИИ) карты "Мирное окончание" (там, где в уголке ничейный закуток с "нефракционными" драконами и Джелу с Драконом, сидящими в тюрьмах). Сыграл два раза: первый раз в обычном режиме "бей соседа", а вот во второй раз сделал приоритетом захват этого "закутка" и набор в армию лазурных драконов. Набрал пять штук (позже добавился шестой) и только потом пошел бить "компов". У противников было несколько героев с 2-3 кристальными драконами — старался устраивать соло поединки "лазурные драконы vs кристальные драконы". Остальные части не запускал больше года, хотя теоретически к 2\4\5 скорее всего вернусь когда-нибудь |
| Кино > Звездные Войны (сага, 1977 - ...) > к сообщению |
Отправлено 7 мая 2018 г. 11:38
Это же Вупи Голдберг
|
| Спорт > Чемпионат Мира по футболу 2018 года в России > к сообщению |
Отправлено 27 апреля 2018 г. 13:54
По-моему, Колумбию тут сильно недооценили — они очень неплохи |
| Произведения, авторы, жанры > Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня" > к сообщению |
Отправлено 4 апреля 2018 г. 13:29
Немного запутался: речь о Брандоне Старке (брате Неда?) или Бриндене Талли (Черной Рыбе)? |
| Произведения, авторы, жанры > Джордж Мартин. Обсуждение творчества. "Песнь Льда и Огня" > к сообщению |
|
Отправлено 4 апреля 2018 г. 10:14
Если уж столько продолжается спор о том, "Великая" ли Иная жена Короля Ночи или нет, то КМК привязывать термин "Великая" к титулам людей — изначально неправильная постановка вопроса. У меня сложилось впечатление, что "Великий Иной" по Мелисандре и К — это не просто "должность" среди Иных, а существо более высокого порядка — некое божество, сопоставимое со Рглором. Очевидно, бессмертное или очень долгоживущее, чтобы противостоять Рглору на протяжении всей истории. А поскольку понятием "Великий Иной" оперируют (ЕМНИП) только красные жрецы, то и ориентироваться можно только на их трактовку. Т.о. выйдя замуж за короля-человека или даже гипотетического вожака Иных, нельзя стать "Великой Иной" в трактовке красных жрецов, а других трактовок этого понятия у нас нет. |
| Спорт > Чемпионат Мира по футболу 2018 года в России > к сообщению |
|
Отправлено 28 марта 2018 г. 12:46
С учетом прошедших товарищеских матчей, окинул взглядом еще раз турнирную сетку. Примерные ожидания по группам: А) В целом скучноватая группа. Явный фаворит — Уругвай. Вероятный аутсайдер — Саудовская Аравия. Матч Россия — Египет за выход в 1\8 B) Явный фаворит — Испания. Второй по идее должна быть Португалия, но если что-то вдруг не сложится (травма Роналду или что-то вроде), то португальцы вполне могут "сдуться" хоть на Марокко, хоть на Иране, которые кажутся мне примерно равными между собой по силе C) Явный фаворит — Франция. Слабее всех выглядит Австралия. Перу — Дания — игра с примерно равными шансами. ИМХО, у перуанцев их чуть больше D) Интересная группа. Аргентина не выглядит стабильной, так что выйти могут любый две команды. Ну с небольшой форой у Аргентины E) Также интересная группа. Бразилия должна выходить, а вот все три других команды имеют примерно равные шансы на успех. F) Чем-то напоминает нашу группу и французскую. Явный фаворит — Германия, аутсайдер — Корея. В игре Швеция — Мексика ставлю на мексиканцев G) Бельгия и Англия должны выходить. Шансы Панамы невелики. Тунис может попробовать зацепиться, но особо не верю в это H) Клон группы G. Колумбия и Польша должны выходить. Японцы мимо. Силу Сенегала не очень представляю, но, думаю, не сильнее Туниса или Марокко, а скорее всего — слабее Если глобально, то на данный момент основными фаворитами видятся: Бразилия, Испания, Германия, Франция Фавориты "второго эшелона": Уругвай, Колумбия, Англия, Бельгия, Португалия, Аргентина |
| Произведения, авторы, жанры > Лоис МакМастер Буджолд. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 марта 2018 г. 13:49
Цитата не моя
|
| Произведения, авторы, жанры > Лоис МакМастер Буджолд. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 марта 2018 г. 12:24
Ну, собственно, как раз "Память" и один из моих любимых романов тоже. В тройку точно входит. И все потому, что там-то как раз весьма интересный и глубокий конфликт. |
| Произведения, авторы, жанры > Лоис МакМастер Буджолд. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 марта 2018 г. 12:01
Сюрпризов так много, что я прямо теряюсь. Мне бы хотелось, чтобы собеседники более явно выражали свои мысли, чтобы не было необходимости тратить время на разгадывание словесных ребусов. Попробую ответить на то, что понял. То что по задумке автора "Катриона = Крутая" (или даже Очень Крутая), а Роик — это "здоровый и сильный" при "маленьком и умном" мною, собственно, и не оспаривалось. Но задумка — это одно, а что получилось на практике — совсем другое. На мой взгляд, получилось серо и скучно (по крайней мере для уровня Буджолд), а "продолжительные справляния" ситуацию особо не спасают. Мэри Сью, например, со всем и всегда справляется и уж точно она "Очень Крута". Трудно вспомнить вообще хоть один роман, где Мэри Сью и не была бы крута :)
Честно говоря, не понимаю, кто эти "все" и почему они ожидали именно этого. Лично мне, например, Роик просто неинтересен как персонаж. А упомянутый мною синдром "Милорд крут" вообще выходит за рамки отношений между персонажами — он обращен к читателю, инструмент непосредственного воздействия на него. Мне не приглянулся совсем.
Не берусь говорить за всех, но лично мне не хватает былой глубины сюжета. Книги цикла были интересны наличием в ней политики, интриг, заговоров и т.п. В последних романах все это подано весьма слабо. И какой-то прямо неразрывной связи с персоналией Майлза и его положением в обществе я, в общем-то, не вижу. Оперативник он, начальник или даже совсем без него — проблема в недостаточно интересном конфликте. Еще раз повторюсь, что описываю личные впечатления. И было бы интереснее получить от собеседника\ов в ответ их личные впечатления, а не додумывания моих |
| Произведения, авторы, жанры > Лоис МакМастер Буджолд. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 19 марта 2018 г. 11:24
Когда-то "Барраяр" был одним из любимых циклов, но, честно говоря, давно уже в него не верю. Уже "Комарра" был весьма блеклым романом, а новообретенная жена Майлза — очень слабым персонажем. "Гражданская кампания" была поживее, воспринималась ярче, но послевкусие оставляла странное — этакие шутки-шутеечки и т.п. Ощущения от "Дипломатической неприкосновенности" были похожи на Комарру — блекло, тягуче, не слишком захватывающе. Ну а "Криоожог" был просто никаким, если говорить с точки зрения сюжета. Тут говорили про Марти Сью — так, увы, это уже давно случилось. Жена Майлза была похожа на Мэри Сью с самого начала, а сам Майлз окончательно превратился в него как раз в "ДН" и "Криоожоге". Роик — это вообще персонаж-функция для создания иллюзии "крутости происходящего". Грубо говоря, раньше наблюдая за сюжетом\Майлзом читатель сам говорил себе что-то вроде "Ого! Вот это круто!". А "теперь" это говорит Роик для создания эмоционального фона, так как сюжет с этой задачей уже не справляется. Условно, Майлз шевелит пальцем или вычисляет, что "2+2=4", а Роик преподносит свои мысли а-ля "Вот это да! Какой же милорд крутой! Он гений!" и т.д. и т.п. Вот так как-то выглядит "Барраяр" в моем предствалении, так что к каким-то новым книгам, будь они продолжения или филлеры, но энтузиазма практически нет. |
| Спорт > Зимние виды спорта > к сообщению |
Отправлено 15 марта 2018 г. 07:47
Это относится и к американцам? У них же вроде был универсальный принцип "не отобрался на чемпионате США — свободен"? Или в ФК сделали исключение? |
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
|
Отправлено 7 марта 2018 г. 09:03
В последнее время немало времени провожу в онлайн-версии настольной "Игры престолов". Купил эту настолку в подарок друзьям, вместе опробовали — понравилось. Увы, на игры "в настолки" налагаются много ограничений: нужны выходные, достаточное количество человек со свободным временем и т.п. Плюс уровень у всех +\- "новичок". Оказалась, что есть онлайн-версия — продукт друга какого-то энтузиаста. Фактически один-в-один перенос настолки в онлайн со всеми правилами, фишками и т.п. Попробовал — залип. Коротко: 1) Процесс затягивает. Реиграбельность высокая. Планирование, предательства и т.п. Требует аккаунта в Фэйсбуке или Вконтакте 2) Баги: особо критичных не замечал 3) Контингент: разный. Разумеется, есть немало личностей, выходящих из партии при неудачном для них начале и подставляя остальных. Это можно нивелировать настройками партии, задав необходимый для вступления уровень "чести", т.е. процента доведенных до конца партий. Процент русскоязычных где-то 70-80% по крайней мере в то время, что бываю я. 4) Онлайн: средний. Вечером, как правило, найти людей на партию нетрудно. В другое время иногда приходится ждать. 5) Донат: присутствует, но лично я пока не потратил ни рубля. На саму игру прямо не влияет, как правило открывает доступ к разным настройкам и деталям интерфейса. Самая заманчивая из них — выбор стартового Великого Дома. Например, редко кому хочется играть за Ланнистеров, которых на первом же ходу может атаковать сильнейший Дом игры (Грейджой). А "фритуплейщики" получают Дом случайным образом. Остальное — в общем-то мишура. Партия может длиться долго. Обычно от 2 часов и до 5 в зависимости от настроек времени хода, скорости мысли участников и запутанности ситуации на поле. |
| Кино > Люк Бессон (режиссер) и Ваше к нему отношение > к сообщению |
Отправлено 2 марта 2018 г. 06:41
Я не смог досмотреть 
|
| Кино > Лучший фантастический фильм 2017 года > к сообщению |
|
Отправлено 16 января 2018 г. 13:08
Из фильмов этого года смотрел совсем немного: всего 7 фильмов из кассовых топ-100 на Кинопоиске насчитал. Все впечатления довольно ровные, каких-то ярких фильмов не встретил. Чужой: Завет — откровенное вырождение некогда любимой серии Конг: Остров Черепа — можно посмотреть раз, но не более. Нужен ли он был при вполне актуальном фильме Джексона — большой вопрос Мумия — аналогично, только впечатления еще попреснее. Первая "Мумия" с Фрейзером однозначно лучше. Живое — вот это довольно неплохой фильм, хоть и не сказать, что очень уж понравился, но в целом нормально Великая стена — китайский блокбастер есть китайский блокбастер. Смотрится крайне наивно, ну и в целом как-то не очень Призрак в доспехах — довольно приятный фантбоевик средней руки. Скорее понравился, но без восторгов совершенно Оно — смотрибельно, но все же ожидал большего. Посмотрел и посмотрел — больше и сказать нечего, ни за, ни против Из всего этого проголосую, пожалуй, за "Живое" |
| Кино > Самый провальный фильм 2017 года > к сообщению |
|
Отправлено 16 января 2018 г. 13:06
Из фильмов этого года смотрел совсем немного: всего 7 фильмов из кассовых топ-100 на Кинопоиске насчитал. Все впечатления довольно ровные, каких-то ярких фильмов не встретил. Чужой: Завет — откровенное вырождение некогда любимой серии Конг: Остров Черепа — можно посмотреть раз, но не более. Нужен ли он был при вполне актуальном фильме Джексона — большой вопрос Мумия — аналогично, только впечатления еще попреснее. Первая "Мумия" с Фрейзером однозначно лучше. Живое — вот это довольно неплохой фильм, хоть и не сказать, что очень уж понравился, но в целом нормально Великая стена — китайский блокбастер есть китайский блокбастер. Смотрится крайне наивно, ну и в целом как-то не очень Призрак в доспехах — довольно приятный фантбоевик средней руки. Скорее понравился, но без восторгов совершенно Оно — смотрибельно, но все же ожидал большего. Посмотрел и посмотрел — больше и сказать нечего, ни за, ни против Из всего этого по показателям "что могло бы быть\что получилось" хуже всего, пожалуй, "Чужой: Завет" |