Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Halstein на форуме (всего: 2117 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Компьютерные игры > King’s Bounty. Легенда о рыцаре > к сообщению |
 Отправлено 31 октября 2012 г. 14:43
Сам не играл, но прочитал тему на АГ. Народ, в целом, принял одобрительно, хотя есть к претензии к музыке (у многих), к интересности локаций (у некоторых) и к ограничениям в рандоме (например, видов войск на стартовых локациях мало, а значит не покомбинируешь). Еще отмечают пониженную сложность и изобилие денег..., пока не доходят до первого крупного (и обязательного в отличие от ЛоР) босса и бросают нафик начинают искать пути к победе. Правда я к таким "перекосам" в стиле "слабые монстры — сильный босс" отношусь резко отрицательно (со слабыми монстрами скучно, а поставишь сложнее — боссы соответственно окрутеют так, что нервов на них не напасешься  )
|
| Кино > Новости кино и кинофантастики > к сообщению |
Отправлено 31 октября 2012 г. 14:26
Как ни старнно, но мне не жаль  Второй и третий эпизоды в исполнении ЛукасФильм мне не слишком приглянулись в свое время: затянуто и добавились бесконечные пуберантные проблемы Эникея.А тут — вдруг что снимут приличное, пусть даже и более сказочное? Пусть даже шанс на такой шанс все 10% Впрочем, надо пересмотреть на свежую голову "новую" трилогию — вдруг сейчас получше пойдет и повод есть 
|
| Компьютерные игры > Серия Mass Effect (+ опрос: Лучшая игра серии?) > к сообщению |
Отправлено 31 октября 2012 г. 14:15
Но, к сожалению, очень, очень однообразно. Все сводится к одному: ты сидишь за ящиком (даже в финальном бою  ) и отстреливаешься. Иногда отступаешь назад или вбок за другой ящик, если противник наступает, подавляя огнем. Все! И выбор оружия мало на что влияет, так как ты сидишь за ящиком и можешь его спокойненько менять. Поначалу это кажется любопытным, но уже к середине игры начинает надоедать. Та же "боевка" в первой части была куда разнообразнее: были коридоры, были пространства разной степени открытости. Были обычные перестрелки "из-за ящиков", были попытки "раша" противников (т.е. взятия волной мяса — хаски, роботы, всякие рахни), были большие крупные противники вроде шагающих танков и молотильщиков, были жутко вредные прыгуны. Во второй части разница заметна куда меньше: знай отстреливайся — и не важно, кто по ту сторону ящика — хоть Жнец, хоть завалящий мед. робот
Ну если грубо, то это некая система развития персонажа, когда решение игровой ситуации зависит от того, какой у тебя персонаж. То есть в данном случае: "прокачка" и в меньшей степени инвентарь как приложение к ней (разным классам — разное снаряжение). Влияние этой "системы" на игру весьма ограниченное, но уж какое есть. И во второй части "порезали" и то, и другое. Причем, ИМХО, Биовэйр признали ошибочность этого решения, частично расширив его в части третьей. Вы считаете РПГ-элементами что-то другое? Наверное, что-то вроде "диалоги, ветвление сюжета и т.п."? ИМХО, это не совсем то, так как, если не ошибаюсь, компьютерные ролевые игры пошли от настолок, где первична именно система правил, задающая роль. Но давайте не будем скрупулезно копаться в определениях: достаточно пояснить какой момент имелся в виду.
Оно бы и так, если бы перерывы между "интерактивностью" не нужно было чем-то заполнять. А о заполнении — смотри выше. Надоедает оно, так как однообразно, а от "убогости" не избавилось. Большой минус для меня. Кроме того, хоть общий уровень "кинематографичности" повысился (от достоверности картинки и персонажей), но тут же пострадал сюжет. Слишком много места занимают квесты "завербуй очередного сопартийца — узнай его семейную проблему — накажи обидчиков", отчего вся эта красота расходуется неэффективно. Но сами по себе персонажи хороши, да и концовка — большой плюс. С этим не поспоришь, да — очень вытягивает игру. |
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
|
Отправлено 31 октября 2012 г. 13:22
tNa, цитата не моя — я на светлой стороне
Ответил там 
|
| Компьютерные игры > Серия Mass Effect (+ опрос: Лучшая игра серии?) > к сообщению |
Отправлено 31 октября 2012 г. 13:20
Го-го
Так ведь стрельба — тоже "недо". А одними роликами сыт не будешь: хочется самому что-то делать. Вы поймите других: первая часть цепляла тем, что это был такой своеобразный микс жанров — стрельба+езда+РПГ+ролики+???. Этим и брал, потому что по отдельности каждый "компонент" хуже, чем в хороших "профильных" играх. А значит практически всему там смело можно было лепить приставку "недо". Однако ж в сумме получался неплохой коктейл, где можно было "немного того, немножко этого". А что теперь? Вы ведь не будете утверждать, что стрельба в МЭ — образец для подражания и не заслуживает приставки "недо"? Вкупе с РПГэлементами она шла еще туда-сюда, а сама по себе — надоедает куда быстрее. Вот и остается, что смотреть ролики-болтать с партийцами-плодить квестовые решения. Это все, конечно, здорово, но для целой игры маловато. Нужна геймплэйна "рутина", а она в первой части была разнообразнее. |
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
Отправлено 31 октября 2012 г. 12:46
Не, я согласен с вышеотписавшимися. РПГ-неРПГ, но это "выпиливание" жутко сузило границы как игрового процесса, так и игрового мира. Касательно процесса: остались только стрельба (так себе) и болтовня-в-роликах (нормально, но ведь не хлебом единым же?). Так что процесс стал заметно более однообразным и, следовательно, быстрее приедался. Касательно игрового мира: даже полупустынные планеты (как побочные, так и "ездовые участки" на сюжетных) неплохо создавали атмосферу "галактической необъятности", а доработать бы их — потенциал отличный. А дальше нас загнали в узкие коридорчики, где монументальность я вас спрашиваю?
|
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
Отправлено 31 октября 2012 г. 11:42
Забавно, а у меня наоборот. Вхождение в первую и вторую часть было сложным (скучноватые начальные миссии и планеты) — даже бросал по разу каждую часть. И уже со второй попытки шло нормально. А вот третью начал бодро: эпичный фон, более динамичные перестрелки (относительно второй части). А вот потом постепенно впечатления снизились до нейтральных. И вообще как-то неоднозначно все: были удачные находки, а были наоборот. Кое-где слишком много мяса, да и напарники как-то менее интересны стали. Зато фоновый эпик впечатляет и действительно много сюжетных деталейразвилокрешений. Но концовка не понравилась как геймлэйно, так и сюжетно. Не знаю как там с загружаемыми "заплатками", но в исходном виде слишком много недоработок, словно прилепили наспех, не удосужившись даже внятно объяснить происходящее. А во второй части концовка, наоборот, самый эмоциональный момент. Так что получается так: большей частью МЭ3 нравится больше МЭ2 (исключая напарников), но за счет концовки (МЭ2 — удачная, МЭ3 — нет) впечатления где-то выравниваются. Но самой лучшей частью считаю первую
|
| Кино > Игра престолов (сериал, 2011 - ...) > к сообщению |
Отправлено 31 октября 2012 г. 11:28
Аналогично |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 31 октября 2012 г. 11:03
"Орден Манускрипта" Т. Уильямса "Королевство Костей и Терний" Г. Киза (осторожно, перевода последней книги нет!) Может быть "Князь пустоты" Бэккера ЗЫ. Кстати, о Кизе. Может есть хоть любительский какой перевод, раз уж издавать не будут? |
| Издания, издательства, электронные книги > Издательство "Фантастика". Технические вопросы (доставка, оформление, бумага и т.п.) > к сообщению |
|
Отправлено 30 октября 2012 г. 12:58
Как дела у "Пробуждения левиафана"? Не вышел еще? Вроде ж в октябре обещали... |
| Кино > Новости кино и кинофантастики > к сообщению |
Отправлено 23 октября 2012 г. 07:21
+1
Принц может и дорог, но безвкусен: он совершенно не держит темп и срывается в суету и переборы. Актеры совершенно никакущие, и запомнилось вообще только лицо главного героя, так как красовалось на каждом плакате, посвященном фильму. У ОЗ со всем этим как минимум приемлемо. ИМХО, конечно же, но я тоже за ОЗ. "Сайлент хилл" неплох. И, кстати, меня более-менее устроил "Дум": может и слишком картонный, но стиль и атмосферу третьей части игры передали неплохо. ЗЫ. И я в общем-то был неплохого мнения о Поле У. Андерсоне до того, как он превратился в мистера Йововича. "Обитель зла", "Сквозь горизонт", "Солдат" — фильмы как минимум неплохие. Остальное ("Битва", ЧПХ, "Смертельная гонка") похуже, но совсем уж трэшем не назвать. Но вот последние "ОЗ 4" и "Мушкетеры" — это уже просто никуда не годится. Хоть картинка и осталась на уровне, но остальные составляющие (сюжет, игра, чувство меры) окончательно приказало долго жить
|
| Произведения, авторы, жанры > Н. Перумов "Гибель Богов 2" и спин-оффы (спойлеры!) > к сообщению |
Отправлено 22 октября 2012 г. 15:03
Это, кажись, уже в "Хранителе" проскальзывало |
| Произведения, авторы, жанры > Н. Перумов "Гибель Богов 2" и спин-оффы (спойлеры!) > к сообщению |
|
Отправлено 22 октября 2012 г. 11:57
Я вот до сих пор в сомнениях: покупать или нет? С одной стороны по инерции хочется узнать продолжение истории Хьерварда и АМДМ. С другой — Фессиада, начиная со "Странствия", просто утонула в океанах "воды" и самоповторов, а "Конец игры" так и вовсе разочаровал. Самая большая ошибка, которую мог допустить Перумов — написать "Хранителя Мечей 2" вместо "Гибели богов 2". И , судя по отзывам, он это и делает — даром что название гласит иначе и больше нет Фесса. Зато упоминаемые в отзывах особенности — один в один из "Хранителя". Дилемма 
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 19 октября 2012 г. 14:47
Где-то видел, как один из сценаристов (вроде бы) отвечал на этот вопрос. Сказал что-то вроде, да, мы в курсе, но 150 миллиардов — это ж тоже жуть как большая цифра, так что какая вам разница? Я бы выкрутился изящнее, сказал бы, что у них там в будущем 150 миллиардов — мем вроде нашего 100500
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 19 октября 2012 г. 09:29
Ар-ра, вы меня совсем запутали  Кто там поднял этот вопрос, что в другой Галактике?Та-акс, смотрим Вики:
Тогда да, 39 световых лет и видно невооруженным глазом. Вопрос снимается. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 19 октября 2012 г. 07:57
Миллиардов. В Малом Магеллановом Облаке 1,5 миллиарда звезд. В Большом Магеллановом Облаке -30 миллиардов. А это только лишь небольшие галактики-спутники нашего Млечного Пути. Что же тогда говорить о больших спиральных галактиках? В галактике Андромеды около триллиона звезд! Я как-то не обратил внимания, что они отправились в другую галактику. Но если это так, то "точки" скорее всего не наблюдаются с Земли, а значит размеры точек вряд ли что-то говорят о звездной величине или светимости. Получается, что единственный критерий — взаимное расположение звезд в какой-то проекции. Я бы очень хотел знать, как они вычислили одно-единственное совпадение по грубому рисунку среди всех этих триллионов звезд. Магеллановы облака, ближайшие галактики, видны вот так:  Закинул бы Скотт "базу" на Плеяды или там Гиады — другой вопрос, а тут как-то очень сомнительно выглядит. |
| Компьютерные игры > Вселенная Bioshock (2007, 2010, 2013) > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2012 г. 15:15
Увы |
| Компьютерные игры > Вселенная Bioshock (2007, 2010, 2013) > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2012 г. 14:45
Да, но как "действие" он меня совсем не впечатлил. Если убрать оттуда всю стрельбу — то это ему может быть даже на пользу пойдет. Опять же уровне кое-где бедноваты на детали. В "Сингулярности" этого нет при всей вторичности ее идей. Она ровнее что ли. Этакий крепко сбитый середнячок. |
| Компьютерные игры > Вселенная Bioshock (2007, 2010, 2013) > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2012 г. 14:11
Да, сходство заметно (и не только с ним), но по процессу (бой), уровням и постановке "Сингулярность" оставила более приятное впечатление. ![8-]](/img/smiles/blush.gif)
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2012 г. 13:48
Ага:
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2012 г. 13:22
То есть эта такая хитрая аллюзия на миссии "Вояджера" и "детские послания"? Интересный взгляд 
Тут возникает вопрос — а зачем нужно снимать фильм с таким подходом? Всегда можно найти даже сколь угодно сумасшедших и снять об их похождениях комедию или психологическую мелодраму, но научную фантастику?  Даже полунаучную?
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2012 г. 13:12
Это невозможно оценить, что сам Кейпа и говорил. Но даже если он ошибочен — их мотивы все равно понятны: чего добивались и чем рисковали. Чего хотел добиться Хоолоуэй, снимая шлем? Биолог, трогая змею? Прочие? Где премия за риск? Нет ее или она настолько смехотворна, что остается только восклицать "вы не знаете, какими же глупцами могут быть люди!" Ок, но зачем тогда мне смотреть фильм про глупцов? Чтобы получить ценнейшую мысль не суй пальцы в розетку в инопланетную змеюку — вдруг укусит? Видите — укусила. Так я и так догадаюсь  Это именно детское поведение, о котором говорит subhuman.
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2012 г. 12:18
Я говорил о сцене, где экипаж обсуждал принятие рискованного решения. Она смотрелась логично:персонажи рассуждали, взвешивали "за" и "против", риски и выгоды. В "Прометее" этим никто не занимался, все делалось наобум, о чем вам тут все и толкуют. Про "гравитационные колодцы" — разговор совершенно другой, про техническое исполнение плана и его реализуемость вообще я говорить не берусь, потому как недостаточно компетентен. Вот про "послали чинить щит" — уже ближе, если а) это мог сделать кто-то другой, б) знали, что есть серьезный риск (этих деталей не помню, к сожалению). |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2012 г. 11:11
Если бы я нашел заброшенный корабль, все обитатели которого погибли или в панике бежали. Где проводились неизвестные опыты, а кругом куча трупов и неизвестной органики — пожалуй, ходил бы в скафандре
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2012 г. 11:06
Минуточку, а инструкции и привычки появляются вот так вот на ровном месте? Или у их существования есть какие-то причины? И поэтому Шоу не испугалась, когда Холловэй снял шлем, а "заражение через воздух" не стало первым, о чем они подумали?
Вы читаете, о чем я пишу-то? Повторю, я о логике человеческих решений, а не о технических деталях. В "Пекле" с человеческой логикой нет тех проблем, что есть в "Прометее". Исходные данные: технологии Земли не дают гарантии успешного запуска бомбы. Пилот не дает гарантии успешной стыковки к "Икару", но вероятность успеха с бомбой в этом случае повышается. Именно эти риски должен был сравнить Кейпа, а не "ученые на Земле", которые считали "Икар-1" погибшим. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2012 г. 10:35
У вас чудесное избирательное зрение Дело даже не в том, реальны ли на корабле инфекции (хотя, так на минуточку, экипаж погиб или бежал неизвестно от чего — а ну как?). А том, что герои (Рапас во время снятия шлема, экипаж — после заражения) считают, что это реально, но все равно снимают шлемы.
|
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2012 г. 09:54
Нет, ну сколько можно уже? Смотрите:
Во-первых, несложно ведь правда? Но, внимание, "Прометей" подчеркивает, что Холловэй снял шлем по одной-единственной причине — он балбес. Доказательство этому — реакция героини Рапас, которая чуть не прямым текстом спрашивает "ты что — дурак?", на что внятного ответа не следует. То есть молчи Рапас — можно было бы додумать что-то вроде "приборы выявили отсутствие опасной микрофлоры" и т.п. Но им не лень было показать именно эту сцену, где показывается, что персонаж не думал ни о чем подобном. не было приборов и бактерий весьма даже боялись. Ну и? Вообще с "думаньем" персонажей там большая проблема, самая главная проблема фильма я бы сказал.
Не люблю Дэнни Бойла за его патетику, но вот в логике принятия решений "Пеклу" не откажешь. Взять вот принятие решения о стыковке к "Икару-1". Экипаж (в отличие от) осознавали риски и не боялись обсуждать их. В речах обеих сторон была логика и принятие решения они отдали самому компетентному человеку, кто мог хоть как-то сравнить риски. Боюсь представить, как бы себя вели персонажи "Прометея" в этом случае. Поди как-то так: -Перед нами стоит великая задача, вся планета зависит от нас... бла-бла-бла... О, смотрите, "Икар-1"! Махнем к нему? -Давай, а то что-то скучно, хотим приключений на свою пятую точку. -Э, а как же риск и ответственность за судьбу планеты? -Чувак, ты о чем вообще? Короче, давайте голосовать! -Дворники за, мойщики иллюминаторов тоже за, физики и пилоты считают, что мы при этом навернемся, но все равно за. Отлично, летим туда. ... - Эй, народ, кажется все-таки мы навернулись... |
| Произведения, авторы, жанры > Станислав Лем. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2012 г. 08:30
В "Магеллановом облаке" (последнее, что читал у Лема) помнится были "автоматы" и даже теория "избыточных знаний", связанная с их использованием |
| Компьютерные игры > Вселенная Bioshock (2007, 2010, 2013) > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2012 г. 07:33
А мне вот не особо понравилось. Точнее с атмосферой и деталями обстановки — все ок, а вот процесс скучноват. Как боевик — не цепляет, исследовать и прокачиваться тоже не особо интересно. Уровни не так уж и разнообразны. И после первоначального энтузиазма как-то незаметно пришла скука. Пройти я ее хотел все же до конца, но словил критический баг где-то в середине. И вот как-то до сих пор нет желания ни проходить заново, ни смотреть продолжения. В общем, насчет "шутера 2.0" — это очень сомнительно. Можете упрекать в дурновкусии, но "Биошоку" я предпочту тот же "Мертвый космос", первые "Кризис" и "СТРАХ", да даже "Сталкер" или рэйвеновскую "Сингулярность". И атмосфера и в процессе не скучно. |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2012 г. 07:18
Прямо противоположное мнение. Для меня Джордановский цикл — один из редких примеров, когда качество и интересность не падают со временем, а интрига только нарастает. Единственная проходная часть — "Перекрестки сумерек", так как сюжет там почти не двигается (хотя стиль по-прежнему хорош). |
| Компьютерные игры > Fallout: New Vegas > к сообщению |
Отправлено 17 октября 2012 г. 11:50
Я бы еще добавил, что моды — это продукт от любителей. То есть подспудно от них ожидается даже не столько технический и программные ошибки, сколько разрушение баланса, логики игрового мира и сюжета и т.п. Нафиг надо портить себе удовольствие? Например, знаменитый и хвалимый всеми АМК-мод к "Сталкеру" ввел электрохимер — а это такие звери, от которых слово "баланс" судорожно прячется под кроватью. Так что, если в игре нет каких-то критичных недоработок, то мне лучше без модов. Прмеры критичных: "Готика 3" (ближний бой и напарники), "Сталкер Чистое Небо" (баллистика), "Обливион" (автолевелинг), т.е. то, что снижает удовольствие от игры на порядок и уже есть смысл рисковать. |
| Компьютерные игры > Fallout: New Vegas > к сообщению |
Отправлено 17 октября 2012 г. 10:39
Ну в общем-то аналогично (хотя в первой части и пострелять было довольно азартно), так что делайте выводы. Конечно, как "интерактивная книга" и по болтовне с персонажами Вегасу с играми Биовэйр тягаться сложно. Но в целом для меня (как человека, которому интересны оба подхода) Вегас предпочтительнее, чем МЭ3, если стоит вопрос выбора между ними.
Особых проблем с багами не помню: вроде все нормально шло. |
| Компьютерные игры > Fallout: New Vegas > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2012 г. 07:35
У F3 и F:NV есть свои плюсы и минусы, но "Нью-Вегас", действительно, более ролевой, нежели Ф3.
И, скажем так — на мой взгляд, "Нью Вегас" явно предпочтительнее для прохождения, чем третья часть "Масс эффекта", которая несколько однообразна и вообще бедновата на контент.
Джон Генри Эдем он в локализации
|
| Спорт > Сборная России по футболу > к сообщению |
Отправлено 16 октября 2012 г. 14:58
Юран занят, сейчас у нас в Новосибирске тренерствует
|
| Компьютерные игры > Разработчик игр Obsidian Entertainment > к сообщению |
Отправлено 12 октября 2012 г. 14:13
Сейчас понемногу играю во второй "Невервинтер" и скажу, что от "БГ2" гораздо приятнее визуально. Я уж про первый "Невервинтер" молчу. |
| Кино > Прометей (2012) > к сообщению |
Отправлено 9 октября 2012 г. 15:20
Он что, не смотрел "Чужой 4"? Там вроде из Рипли успешно вытащили личинку — мало?
Вспоминается другая цитата из "Очень страшного кино 3":
|
| Кино > Игра престолов (сериал, 2011 - ...) > к сообщению |
Отправлено 5 октября 2012 г. 06:56
Даже боюсь представить, чего именно он не поймет Тем более выше говорилось, что как раз "понимательные" эпизоды часто покромсаны и показаны второпях, а добавлены, так сказать, "остро-ощущательные" и "идеологически-правильные"
Нет, серьезно, это так сложно — прочитать парой постов выше, к чему именно имеются претензии зрителей? Или их необходимо приводить в каждом посте, чтобы не получать подобных "обвинений в неразборчивости"? cianid,
|
| Кино > Игра престолов (сериал, 2011 - ...) > к сообщению |
Отправлено 4 октября 2012 г. 15:18
А еще этим веществом можно воспользоваться, чтобы хоть чуть-чуть чувствовать контекст беседы. И понять, что кавычки поставлены не для красоты, а обозначают условность фразы. Смысл которой такой: любовь зрителей к нынешней версии не означает, что версию без сомнительной части самодеятельности сценаристов любили бы меньше. Как условно обозначить эту "альтернативную" версию — вопрос десятый, не правда ли? Ну замените "100% книжную" на "не вводящую дурацкие нелогичные эпизоды". И, пожалуйста, давайте дальше без личных выпадов вроде ремарок про "серое вещество"? Прямо обострение какое-то на кинофоруме. |
| Кино > Игра престолов (сериал, 2011 - ...) > к сообщению |
Отправлено 4 октября 2012 г. 13:48
Дык, а чем он репрезентативен? У нас есть альтернативная "100% книжная" версия сериала, с которой можно сравнить? Речь-то об этом.
Солидарен
А мне почему-то наоборот. Связности может и прибавилось немного (согласен, ее очень не хватало в первом сезоне), но много стало лишних эпизодов. Это которые не сюжета ради, а для потакания определенным аудиториям. И относится это не только к обнаженке (ее все равно много и ненужной — одна линия "болтливого" Мизинца чего стоит), но и к другим. Например, тема "кровищи": рыцари на "турнире" Джоффри бьются на стене и проигравший разбивается насмерть. Нет, серьезно, целенаправленный турнирный поединок рыцарей (т.е. благородных людей) до смерти — это настолько будничное дело? Что-то у Мартина этого не помню. Кровища ради кровищи, а смысла ноль. А взять девушку-простолюдинку-средневекового-демократа-иностра нку- из-за-моря-в-одном-флаконе, заменившую Жиенну? |
| Кино > Игра престолов (сериал, 2011 - ...) > к сообщению |
Отправлено 4 октября 2012 г. 12:28
Только вот я, читавший книгу несколько раз, и то временами терял нить, так как сюжет и герои часто показаны фрагментарно. Некоторые важные эпизоды выглядят слишком скоротечными и по этой причине несколько нелепыми. И при этом на малозначащие и "фансервисные" сцены, отсутствующие к тому же в оригинале, времени не жалели. Это такая трогательная забота о "нечитавших"? Ок. |
| Кино > Игра престолов (сериал, 2011 - ...) > к сообщению |
Отправлено 4 октября 2012 г. 07:38
Вот я думал об этом же. |
| Кино > Люди в черном (1997-2012) > к сообщению |
Отправлено 4 октября 2012 г. 07:31
Absolutely. Идеал как в общем, так и в частном (идеально объективное сравнение) практически недостижим, но если к нему не стремиться — не будет и развития. В этом стремлении вы будете ошибаться, заблуждаться, но "опыт — сын ошибок трудных". Я ошибаюсь и мне не стыдно потом признаться, что — да, ошибся, пересмотрел свои взгляды и т.п. А вы по сути предлагаете "А давайте и не будем пытаться разобраться что к чему — все равно не получится. Вон есть жюри — там умные дяди сидят — пусть за нас все и решат". Или не так? И ЧСВ мне еще приписываете, провоцируя на оффтоп. 
|
| Кино > Люди в черном (1997-2012) > к сообщению |
Отправлено 3 октября 2012 г. 13:38
Да не съедят меня модераторы, но я всего лишь отвечал на вопрос:
Это не было аргументом, намеком и прочее — просто ответ. Не виноватый я Оффтоп закончил 
|
| Кино > Люди в черном (1997-2012) > к сообщению |
Отправлено 3 октября 2012 г. 12:57
Измеряю мозгом и здравым смыслом — думал все так делают  А вообще, вы серьезно это говорите? Ну про "не измерить" и "все субъективно"? И когда вас спросят, что лучше "Терминатор" Кэмерона или "Терминаторы" от Asylum, то вы ответите "ну у меня нет подходящего прибора — чем измерять? Это же субъективно..."
|
| Кино > Люди в черном (1997-2012) > к сообщению |
Отправлено 3 октября 2012 г. 12:43
Вы бы определились, о какой объективности мы говорим: моих слов или качества фильма В ваших цитатах я излагаю личное впечатление. Разговор об объективности начался позже. Или и тут у нас случился "прыжок во времени"? Если говорить об объективности, то были выдвинуты следующие тезисы: -Сюжет, большая часть сцен и ходов которого откровенно скопирована с предыдущих частей. -Падения качества игры центральных актеров: Томми Ли Джонса и Смита (ок, пусть со Смитом спорно, так как для доказательства этого тезиса мне нужно пересматривать кино, а мне и одного раза хватило) -Неудачная (пусть даже относительно) замена второстепенных персонажей (босс бюро, комичный инопланетянин, антагонист) -Меньшее количество удачных шуток
Что за позерство?
|
| Кино > Люди в черном (1997-2012) > к сообщению |
Отправлено 3 октября 2012 г. 12:20
Где, например? Я вот касательно юмора ярко запомнил только один момент — "прыжок" во времени. В первых фильмах — куча.
Угу, конечно.
Ок, милый — это здоворо, ути-пуси и т.п. Но не и не смешной особо, и всерьез не воспринимается. Так что особо погоды не меняет.
А трижды?
Не, только те, где это сделано тяп-ляп, чтобы время потянуть. А линия с отцом — ну ок. Хотя больше напоминает "Санта-Барбару".
Ну уже что-то хоть есть
Не-не-не, вы уже начали искажать смысл. Обещался пример:
Вводные условия: продолжение лучше оригинала, "это и то" в продолжении лучше, но вы коварно доказываете обратное с помощью этого примера. Иначе в чем смысл вашей "защиты"?
Не, я думаю, что на Кинопоиске почти всегда больше положительных рецензий на блокбастеры. Исключения в основном отечественного производства и совсем уж жуткий трэш. Примеры: "Трансформеры" 225-46, "Терминатор 4" 267-114, "Морской бой" 149-52, "Зеленый фонарь" 79-46, "Джон Картер" 160-45, |
| Кино > Люди в черном (1997-2012) > к сообщению |
Отправлено 3 октября 2012 г. 10:55
Не-ет. Ну почитайте же тему. Претензии вполне конкретные, а вот ответы исключительно обтекаемо-никакие "а раньше трава" и "я так не считаю". О чем говорить-то? |
| Кино > Люди в черном (1997-2012) > к сообщению |
Отправлено 3 октября 2012 г. 10:32
Именно! Вы. И когда вы сталкиваетесь с преобладанием мнения "третья часть — фигня", вы на конкретные аргументы в его пользу выкатываете расплывчатое "а раньше была трава", которое можно применить вообще к чему угодно
Первая по-прежнему отлично смотрится, да и вторая более-менее. Я не требую серьезности от ЛвЧ, с чего вы это взяли? Но юмора, харизмы и азарта я там тоже не вижу.
Угу. И два из них "сюжет из ЛвЧ" и "сюжет из ЛвЧ2"?
И зря. К чему такая искусственная осторожность? Я вот искренне считаю, что ЛвЧ3 объективно хуже как минимум первой части, и практически наверняка — второй, и что дело тут вовсе не в моем вкусе. Поэтому так и говорю. Конечно, я могу ошибаться — ну так на то и форум, чтобы делиться мнениями и доводами.
См. выше по теме.
Ок, попробуйте. И посмотрим, получится ли у вас распространить это на любой случай и сохранить изначальный смысл.
И количество "недовольных" ни на что не намекает? Совсем? Ну а критики бывают разные и времена (в данном случае в контексте кинематографа) тоже. |
| Кино > Люди в черном (1997-2012) > к сообщению |
Отправлено 3 октября 2012 г. 06:50
Ну вот не надо делать такие заявления — это оправдание любой халтуры что ли? В данном случае я совершенно согласен с iRbos: третья часть объективно уступает второй, а тем более первой. Сюжет — калька и сплошные повторения прошлых частей. Игра актеров — слабая: Томми Ли потрепан, Смит балаболит без особых эмоций (сравните с первой частью, где он весь в роли). Вместо Зедда безликая "старая любовь Кея", вместо собаки — слащавый пришелец. По сути игра слов с "прыжком во времени" — один из редких моментов, где по-хорошему вспоминаются первые части (Давай смоемся, Джей, смоемся )
|
| Компьютерные игры > Divinity: Original Sin и другие игры Larian Studios > к сообщению |
|
Отправлено 1 октября 2012 г. 08:12
Неплохая игрушка: симпатичная картинка, отличная музыка и хороший дизайн игрового мира. Заметен юмор — не всегда удачный, но кое-что ничего. Боевая система, действительно, довольна примитивна, но традиционная немецкая злобность врагов это несколько оттеняет — приходится порой мудрить и рисковать, что в плюс. В целом, есть ощущение атмосферы фэнтезийного мира со своей историей и особенностями. Твердая школьная "четверка".
Там вроде навык был какой-то, который мгновенно восстанавливает здоровье? |