Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Halstein на форуме (всего: 2117 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Кино > Горец / Highlander (сериал, 1992 - 1998) > к сообщению |
 Отправлено 30 октября 2013 г. 10:39
А, не. Ты напутал :) Всадников угрохал лично Дункан вместе с Митосом в 5-м сезоне, кажется. А Дункан и Коннор объединились в четвертом полнометражном фильме ("Конец игры"), когда появился бессмертный, убивающйй всех друзей Коннора. Вроде так. |
| Кино > Горец / Highlander (сериал, 1992 - 1998) > к сообщению |
|
Отправлено 30 октября 2013 г. 10:33
А я относительно недавно (около года назад) с удовольствием пересмотрел. Ближе к концу, конечно, подсдулся сериал и отдельные серии пропускал, но вообще пошло отлично. Очень душевный сериал что ли, недаром половина сцен во Франции  И да, нравится больше, нежели фильмы.
Я что-то запамятовал. Это когда? |
| Кино > Гравитация (2013) > к сообщению |
|
Отправлено 23 октября 2013 г. 09:09
С запозданием, но все-таки выбрался на "Гравитацию" в этот понедельник. Надо сказать, что шел с некоторым скептицизмом относительно этого фильма (потому и так затянул с походом), но он совершенно не оправдался. Более того, по совокупности "Гравитация" на данный момент вполне входит в тройку "лидеров" этого года. Отлично переданное ощущение космической специфики: невесомость, пустота, одиночество, беспомощность, беспредельность. Смотреть было интересно и порой даже слегка кружилась голова. К вящей моей радости фильм не сполз полностью в очередную клишированную драму (чего я опасался), а оказался вполне умеренным в этой области и достаточно динамичным. Хотя, конечно, не без типичных киношных перегибов, когда Сандра стала совсем уж непотопляемой, а обломки казалось специально преследуют её (не смели все на первом же обороте, а появлялись именно в том месте и то время, что и Сандра) 8 из 10 |
| Компьютерные игры > Кто во что играет? > к сообщению |
Отправлено 22 октября 2013 г. 13:37
+1 Два раза начинал "Ведьмака" и быстро забросил. |
| Кино > Сталинград (2013) > к сообщению |
Отправлено 17 октября 2013 г. 13:22
Да все он вроде дослушал, позже уточняет, что "отче все-таки один". С моей точки зрения как несмотревшего еще фильм, Гоблин порой цепляется к ерунде, но по большей части все же довольно убедителен. |
| Спорт > О международном футболе > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2013 г. 07:42
Кстати, обратил внимание на явный провал сборных из Восточной Европы. Отобралась только Босния, да Хорватия с Румынией попали в стыки с туманными перспективами. Чехия, Словакия, Польша, Болгария, Сербия, Венгрия, Словения уже мимо. А ведь, когда начинал смотреть большой футбол (с ЧМ-98), то кого только не было: хорваты, сербы и румыны играли в плэй-офф, болгары отметились в группе. В 2002 были Польша, Словения и Хорватия. В 2006 — Польша, Сербия, Чехия и снова Хорватия. 2010 — Сербия, Словакия, Словения. Получается, что если или хорваты, или румыны не пройдут стыки (что скорее всего и будет), то это будет самый неудачный ЧМ для Восточной Европы на моей памяти. |
| Кино > "Звездный путь". Лучший сериал > к сообщению |
Отправлено 16 октября 2013 г. 09:01
Я смотрел "Вавилон" и посмотрел уже почти пять сезонов "Глубокого космоса 9". Пусть будет украдено (хотя в основном — только общая канва), но вот пока "ДС 9" субъективно выигрывает и у "Нового поколения", и у "Вавилона-5". Его просто приятнее смотреть, и особенно это касается серий-"филлеров". То есть, "ДС 9" банально ровнее и более сбалансирован, нежели "оппоненты". У "Нового поколения" были разные серии: были отличные, но нередко встречались или слишком скучные, или слишком наивныедетскиепростые, или даже раздражающие. У "Вавилона-5" также были "тяжеловестные" серии, в которых было мало интересного. Тоже самое касается и актерской команды: она более гармонична и интересна. В "Новом поколении" были великолепные персонажи Пикара и Дэйты, но были и нейтрально-средненькие Райкер с Лафоржем и откровенно раздражающие Крашеры и Трой (в меньшей степени, нежели Крашеры). В "Вавилоне-5" была "ударная" связка Лондо Моллари — ГКар, но все люди играли довольно блекло (Гарибальди, Иванова, телепатки, да и Синклер с Шериданом — не сказать, что уж супер-пупер). А в "ДС 9 " заметил, что про кого бы не была серия — все равно смотрится хорошо. Это все, конечно, субъективно.
|
| Кино > Ричард Риддик (персонаж) > к сообщению |
Отправлено 15 октября 2013 г. 06:59
Что вовсе не делает его уместным в данном фильме. И к тому же Сантане он еще и не брат, так что объяснение:
отпадает... |
| Кино > Хоббит: Пустошь Смауга (2013) > к сообщению |
Отправлено 8 октября 2013 г. 15:27
Ну, "Хоббит" (и крупнобюджетный Джексон вообще) это как минимум красиво 
|
| Трёп на разные темы > Чем вам запомнился сегодняшний день? > к сообщению |
|
Отправлено 3 октября 2013 г. 09:52
А у меня прошедший день запомнился в положительном смысле Сходили вчера на концерт Gregorian и получили кучу приятных впечатлений 
|
| Компьютерные игры > Drakensang > к сообщению |
|
Отправлено 27 сентября 2013 г. 11:48
Что ж, прошел и "Реку времени". Общие впечатления примерно на уровни первой части, то есть "хорошо". |
| Кино > Ричард Риддик (персонаж) > к сообщению |
|
Отправлено 27 сентября 2013 г. 11:43
Фильм-то неплох сам по себе, но я все равно разочарован. Туи и Дизель совершили распространенную ошибку, когда пытаясь "вернуться к корням" слишком уж усердно копируют эти самые "корни". Что конкретно не понравилось: 1) Меньше харизмы у персонажей. Джонс-младший, имам, антиквар из "Черной дыры" — тут нет никого, кто бы запомнился на их уровне. Джонс-старший особенно уныло смотрится. 2) Гибнут персонажи скучновато. В той же "Черной дыре" гибель каждого участника — целая сценка с немалым драматизмом. Тут все как-то скоротечно и однообразно. 3) Мало времени и воображения уделили массовой атаке тварей. 4) Хэппи-энд с выживанием самых приторных персонажей скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) женщина, "ребенок" и "раскаявшийся плохиш" 5) Риддик уж слишком крут и многовато трепется. 6) Сюжетные моменты: 6а) Богобоязненный мальчик — что он вообще делает в команде наемников? 6б) Риддик — император некромонгеров, а всем плевать. 6в) Сантана, имея преимущество в людях, после первой же неудачи признает главенство Джонса и позволяет Дал лупить себя почем зря. 6г) "Моралите" от Риддика про Джонса-младшего смотрится сомнительно. Разве не сам Риддик дважды жертвовал спутниками в пользу собственной шкуры? Если "Черную дыру" чем больше смотришь — тем больше нравится, то "Риддик"относительно проходной фильм. Но 7 из 10 поставлю. |
| Издания, издательства, электронные книги > Журнал "Мир Фантастики" > к сообщению |
|
Отправлено 25 сентября 2013 г. 14:47
Смотрю на эту бурю в стакане воды и поражаюсь 
|
| Кино > Что посмотреть? > к сообщению |
|
Отправлено 18 сентября 2013 г. 07:24
Как вариант: "Звездный путь: Глубокий космос 9" — как раз сам смотрю. Не столь известен у нас, как другие "Звездные пути" или там "Вавилон-5" + будет посерьезнее, чем, скажем, "Новое поколение". Сквозной сюжет тоже просматривается. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2013 г. 17:33
Еще вот http://www.kinopoisk.ru/film/89589/ Но довольно средний фильм |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 11 сентября 2013 г. 15:23
Хотя если подумать... Со стороны варваров — "Астерикс и Обеликс" 
ок |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 11 сентября 2013 г. 15:19
"Центурион" и "Орел девятого легиона" на ум приходят из последних. Но герои как раз римляне
|
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2013 г. 14:07
Посмотрел, кстати. Не шедевр, конечно, но как кино на вечер вполне сгодится, спасибо за наводку. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 11 сентября 2013 г. 13:12
ellizar, спасибо, читал и представлял себе это, как будто сам посмотрел 
|
| Спорт > Сборная России по футболу > к сообщению |
Отправлено 11 сентября 2013 г. 07:17
Я тут посмотрел: Исландия может попасть в стыки Сейчас вторые, следующий матч дома с Кипром, в последнем туре ничейку в Норвегии зацепить — и готово.
|
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 5 сентября 2013 г. 13:46
Софистика
Спорить не обязательно. Достаточно подтвердить свою позицию с учетом прозвучавших сомнений. В таком случае дискуссия по "Элизиуму" откладывается до его просмотра мною, либо до включения в дискуссию человека, который смотрел "Элизиум" и сможет меня "подменить".
В общем и целом общее мнение о нем лучше. Согласно моим наблюдениям, конечно.
Нечестный дискуссионный прием. Это вы должны были подтвердить, что "Элизиум" на голову выше, а не я — что "Обливион" безгрешен.
В чем халтура?
Не вижу однозначных фэйлов. Армия Томов Крузов — за кадром, чтобы можно было о чем-то говорить. Мотивации ГГ в порядке на первый взгляд. В чем проблема любовной линии — в этой фразе? Под сильными эмоциями еще и не такое говорят Отвечать конкретно по всем пунктам не нужно — все уже обсасывалось в теме фильма, если что — проследуем туда. Но просто не вижу ничего, на порядок глупее, чем, например, космическая станция сверхбогатой элиты без средств самообороны, в мире с огромным социальным расслоением и возможностью на эту станцию спокойно прилететь
Понятия не имею, что это может означать и откуда ты эту фразу вообще взял.
Еще раз привести цитату что ли? Или мой оппонент не говорил слово "козырь" и вся проблема в этом?
|
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 5 сентября 2013 г. 13:28
Ну так не надо отправлять смотреть фильм в таком случае. Смотрится провокационно.
Да ну?
Предлагается преимущество Элизиума именно по этому критерию, так ведь? Больше ни о чем речи и не шло. Ну да предлагаю свернуть оффтоп, надеюсь сейчас мы более-менее друг друга поняли, а если нет — то это все равно чревато бесконечным циклом
|
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 5 сентября 2013 г. 13:08
Я рад, конечно, за тебя, но в чем проблема? Дискуссия предельно проста. 1) Человек удивился фразе "Обливион — лучшая пока НФ этого года". Наличие удивления предполагает, что есть другой НФ-фильм с явным (на взгляд Копрус) преимуществом. 2) Мне стало интересно, кто же этот "таинственный фаворит" 3) В конце концов было упомянуто два конкретных названия, причем в контексте преимущества по одному конкретному параметру (спецэффекты для ТР и убедительность мира для Элизиума). 4) Что имеем? Для сравнения предложен "Элизиум" (не мной, заметь). Преполагается его явное преимущество (см. пункт 1) и главный критерий — убедительный мир и антураж. Я не могу непосредственно сравнить фильмы в целом сам (так как "Элизиум" не видел), но могу выразить сомнение в аргументах собеседника на основе имеющейся информации. А информация такова: "Элизиум" принят не очень хорошо и главный камень преткновения — как раз устройство мира (с конкретными примерами). Соответственно, сразу встает вопрос — а в чем явное преимущество "Элизиума", если его главный "козырь" является его же главным недостатком или как минимум не без греха? 5) Любые дополнительные мнения могут опровергнуть мое сомнение или подтвердить его, но никаких категоричных суждений я вроде не выдвигал. 6) В связи с этим попытка представить мою позицию как "не смотрел, а туда же — критиковать" подозрительно напоминает передергивание и выглядит не очень-то красиво. Я все еще виновен в осуждении Пастернака или оправдался?
|
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 5 сентября 2013 г. 11:57
Не знаю. А надо что-то делать? |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 5 сентября 2013 г. 08:02
Вы знаете, ваша фраза настолько обтекаема, что её можно применить практически к любому фильму. Знай только соответствующие названия подставляй. С такими вот позициями разговаривать практически бесполезно, поскольку любые аргументы легко могут быть отвергнуты такой вот небрежно-размытой фразой. Скажу только, что сценарий "Обливиона" как минимум не хуже прочих (а про "убедительность" мира "Элизиума" я много "интересного" начитался после премьеры ). Что касается спецэффектов. Не знаю, что вы под этим понимаете конкретно, но лично мне визуально "Обливион" смотреть было приятнее, чем "Тихоокеанский рубеж", например. За счет стиля, гаммы, дизайна, грамотной операторской работы наконец. А Круз, кстати, вполне себе смотрелся. В общем, пока исключительно мнение против мнения — в этом весь разговор.
|
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 4 сентября 2013 г. 16:31
"Война миров Зед" и "Тихоокеанский рубеж" на мой взгляд не лучше. "Элизиум" не видел, но отзывы по нему не очень (потому в кино и не пошел). "Стартрек" второй не видел, но первый хуже "Обливиона", а второй говорят недалеко ушел. Суперо-пуперов не смотрел. Пока получается "любой"="никакой" — забавная ситуация. При этом лдя меня фильм смотрится крепким "хорошистом" (я поставил 810) независимо от степени "безрыбья" и приветом 80-90-м годам, по которым многие скучают в плане кино. Поэтому я удивлен, что его приняли в штыки, тем более люди с киноопытом  Ну да как хотите. В любом случае скоро "Риддик" — вдруг да подвинет Косински, а затем и "Гравитация" пожалует
|
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
Отправлено 4 сентября 2013 г. 14:35
Назовите лучше
|
| Спорт > Футбол. Еврокубки. Сезон 2013/14 > к сообщению |
Отправлено 29 августа 2013 г. 10:34
Из принципа?
|
| Компьютерные игры > Drakensang > к сообщению |
Отправлено 29 августа 2013 г. 10:31
"Ведьмак" у меня не пошел совершенно, так что либо в самый низ, либо вне классификации. Знаю, что многим нравится, но ряд критических моментов я не смог принять. Первый из них — боевка. Кроме того не понравилась ни кубовидная графика а-ля НВН, ни ужасная локализация (может пиратка какая была — не проверял, но ужас), да и ролевая система на первый взгляд не приглянулась. В итоге настроение было испорчено, а играть "через силу" в надежде на лучшее не стал. Та же история была и с "Невервинтер Найтс 1" и "Обливионом" из популярных ролевок (при этом "НВН2" и "Морровинд" вполне себе). Может и субъективно, но так вот вышло.
Ну у меня в основном тоже "гном + амазонка + вор из первой локации" 80% времени провели. Но тут суть, что есть выбор. То есть не обязательно тасовать все время, а можно "покапризничать": "мага-зануду не хочу — хочу грудастую эльфийку", "простой воин с топором сильно скучен — хочу эльфа с копьем" ну и в таком вот роде. А тут дают всех по одному: один вор, один лучник, один маг и только бойца два. |
| Компьютерные игры > Drakensang > к сообщению |
Отправлено 29 августа 2013 г. 07:37
Пока не встретил Но в целом, многие голоса какие-то неестественные, слух порой режет.
Ну я вел речь именно про персонажей и их взаимному трепу, разборкам, всяким душевным терзаниям и т.п. Первый Дракензанг в эту область особо не лез — да и ладно, зато было просторное поле для маневров в области состава партии, их прокачки и экипировки. Во втором получается всего 4 спутника, и выбора по сути и нет  Ну а в общем для меня на данный момент ДАО > Дракенсанг > ДА2
|
| Компьютерные игры > Drakensang > к сообщению |
Отправлено 28 августа 2013 г. 10:14
Возможно. Но в любом случае, до того же ДАО вряд ли дотянут — так стоит ли игра свеч, учитывая урезанный состав (а значит и вариативность партии)? Впрочем, это риторически вопрос, так как я еще в самом начале. Кстати, вторая часть полностью озвучена и локализована. Но вот качество озвучки не очень. Не "ужас-ужас", но слабовато, "на троечку". |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 28 августа 2013 г. 10:06
Из последнего просмотренного: "Колония" (2013) с Лоуренсом Фишберном. Постапокалиптический триллер, для своего скромного бюджета вполне неплохо. Есть несколько неплохих видов занесенной снегом земли, отдельные напряженные моменты и т.п. В общем, для вечернего просмотра подойдет. 7 из 10 (пусть и с некоторой натяжкой) "Призрак и Тьма" (1996) с Вэлом Килмером и Майклом Дугласом. О нападении львов-людоедов на рабочих, ведущих стройку железной дороги в Африке конца 19-го века. Заявлено "на основе реальных событий". Первая половина неплоха, но конец мне совсем не понравился: сумбурен и сплошная игра поддавки в обе стороны. 6 из 10 "Совершенно секретно" (1984) с тем же Вэлом Килмером (совсем еще молодым) от великолепной троицы режиссеров Цукер-Абрахамс-Цукер. Этот фильм я пересматривал, но удовольствия меньше не стало. Не самый лучший из фильмов ЦАЦ, но планку высокую держит. Пародия на фильмы про приезд американцев в Восточную Германию, тамошнее подполье, похищения гениальных ученых и т.п. 8 из 10 "Гадкий я" (2010). Честно говоря, не зацепило. Конечно, все красочно, сахарно и мило, но лично мне смотреть было скучновато. Смешного не так много, а сюжетно — неинтересно. Увы, мимо, несмотря на его популярность. 5 из 10 Ну и порция трэша, попавшая под руку: "Пираньяконда" (2012) — стандартный "поедательный" фильм в стиле ТВ-3 с довольно нелепым монстром. Красивых природных видов практически нет, поедают много, но как-то бутафорски. Впрочем, иногда это смотрится настолько нелепо, что даже вызывает положительные эмоции Вторая отдушина — авторы сами понимают, что и как они снимают, поэтому порой подшучивают над собой (пираньяконда напла на съемочную группу малобюджетного фильма "Рубящий бошки 2" ). Но все равно, 4 из 10, да и то с натяжкой."Акулосьминог" (2010) — по названию понятно, о чем фильм Выглядит пободрее и покрасивее фильма выше, самоирония присутствует, градус бреда по-прежнему зашкаливает. Но довольно динамично, местами смешно от нелепости происходящего, картинка ничего. Можно скоротать вечер, когда хочется чего-нибудь непритязательного, но лучше под рукой ничего нет.6 из 10 "Эра динозавров" (2013)- фильм от небезызвестной студии Asylum с Тритом Уильямсом ("Подъем с глубины") в главной роли. Зачем стал смотреть? Люблю динозавров, да и на просторах сети попадались мнения, что "Asylum в последнее время уже вполне ничего". Я вам скажу: судя по этому фильму — по-прежнему не очень. Динозавров много, но смотрятся они искусственно, а сюжет совершенно безликий. При этом даже относительно смешного идиотизма, как в том же "Акулосьминоге", не наблюдается. Вообще все, абсолютно все, ведут себя по-идиотски алогично. Полиция безуспешно ведет огонь по динозаврам (они бронированные что ли?), не обращая ни малейшего внимания на гигантские потери в своих рядах. Вертолеты подлетают непременно к самой пасти монстра. Дочь главного героя упрашивает богатого старика помочь спасти папу, моитивируя "он пожарный и никогда не бросает людей в беде". Папу находят и первое, что они делают — бросают богатого старика И т.д., и т.п.4 из 10 только за динозавров |
| Компьютерные игры > Drakensang > к сообщению |
|
Отправлено 28 августа 2013 г. 09:30
Прошел-таки "Drakensang: The Dark Еye", ох я и скоростной
Моя первая попытка также окончилась провалом, когда я запутался в сонме цифирек и навыков, а затем был несколько раз убит парой безжалостных кабанов. В этом году сделал вторую попытку, предварительно почитав правила и описания ролевой системы на АГ, и — УРА! — разобрался! Конечно, некоторые нюансы раскрылись позднее, но в целом этого было достаточно для комфортного прохождения. Благо игра достаточно длинная и дает на это время. начал я где-то в апреле, а закончил примерно неделю назад. Правда был и приличный перерыв, так как где-то в середине игра поднадоела.Кратко о впечатлениях: игра "на твердую четверку с плюсом", эталонная старая-добрая партийная РПГ, где надо подбирать группу спутников, кропотливо прокачиваться и экипироваться и т.п. В целом все очень даже неплохо: ролевая система неплоха и открыта для экспериментов, шмоток куча, присутствует полезный крафт, неплохие бои с элементами тактики (некоторые заставляют попотеть). Остальные аспекты тоже ничего: квестов много и довольно разнообразных, спутники довольно колоритные (но болтают мало — диалогов от Биовэйр не ждите, что впрочем не слишком критично), сюжет — стандартный эпик с драконами и культистами, вполне себе. Из минусов: некоторые "боевые" локации очень затянутые, что порой доводит до белого каления: от блужданий по многоэтажным подвалам до извилистых кишкообразных шахт и подземелий с кучей отнорков. Учитывая, что в пределах одной локации враги не слишком разнообразны, то иногда начинает напрягать. Ну а в остальном — хорошо, повеяло классических духом БГ и иже с ними. 8 из 10 заслуживает на мой взгляд. ЗЫ. Начал и "Реку времени" — посмотрим как там. Правда уже огорчили, что выбор спутников совсем мал
|
| Кино > Обливион (2013) > к сообщению |
|
Отправлено 27 августа 2013 г. 07:57
mitriyijz, скорее Куриленка жила отшельником. Её просто нашли не сразу, так как крузово логово было хитро спрятано |
| Спорт > Легкая атлетика > к сообщению |
|
Отправлено 13 августа 2013 г. 10:03
Хохол, ну да, про Ричардсона я согласен: у обоих были ошибки, и Сергей-таки выиграл. Первым делом я все же имел в виду Меррита. Все-таки рекордсмен мира показал совсем не свой результат, оставив за собой настоящий туннель в стене барьеров
|
| Спорт > Легкая атлетика > к сообщению |
|
Отправлено 13 августа 2013 г. 07:14
Есть первая медаль в барьерном спринте за всю историю советскогороссийского бега Шубенков явно поднабрался опыта и перспективы у него отличные. Но прибавлять, конечно, надо, так как медаль пришла благодаря ошибкам американцев: Меррит собрал чуть не все барьеры, да и Ричардсон на финише замешкался. Но это уже их проблемы Ну и Оливер, конечно, молодец: наконец-то выиграл золото, да и колоритнее он смотрится Меррита и Ричардсона.Что касается стометровки, то победа Болта была ожидаема, как и второе место Гатлина. Интересно, что имя Несты Картера фигурировало в допинговом скандале, однако ж он выступил и выиграл бронзу. Собственно, Гатлин и Картер поймали свой шанс в отсутствии фаворитов. На женской же стометровке Фрэйзер-Прайс выиграла неожиданно легко, а тут уже пропуском фаворитов не отговоришься. И американка Джетер, и нигерийка Окагбаре бежали рядом, но конкуренции ямайской бегунье составить не смогли. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 8 августа 2013 г. 14:40
"Экспат" (2011 г.) с Аароном Экхартом и Ольгой Куриленко. Очередной боевик с элементами триллера о стирании личных данных неугодного одиночки продажными спецслужбами и алчными корпорациями. Все очень стандартно и... скучно. Особого надрыва не чувствуется: все происходит как-то очень буднично. Интриги в сюжете тоже нет: все более-менее понятно практически сразу. Вялые перестрелки, беготня туда-сюда Экхарта с дочкой (и стандартными "семейными проблемами", связанными с ней) — все это очень быстро надоедает и навевает зевоту. Смело можно пропускать. 4 из 10 |
| Спорт > Легкая атлетика > к сообщению |
Отправлено 8 августа 2013 г. 07:20
Вроде даже в субботу. Согласно расписанию первый круг стометровки состоится в субботу вечером. Эх, немного завидую москвичам
|
| Спорт > Легкая атлетика > к сообщению |
Отправлено 6 августа 2013 г. 08:13
Прошло два года, а на очередном чемпионате мира ситуация еще более аховая. Я бы даже сказал, что стометровка на московском первенстве превраьтлась в фарс. Ведь Усэйн Болт и так был фаворитом, а теперь все три его главных конкурента даже не выйдут на старт. Йохан Блэйк (Ямайка) так и не восстановился после травмы, а Тайсон Гэй (США) и Асафа Пауэлл (Ямайка) были пойманы на допинге вместе с еще одним сильным ямайским спортсменом Нестой Картером. И кто теперь сможет составить конкуренцию Болту? Разве что Джастин Гатлин (США)... Обидно, что самое вкусное блюдо уже понадкусали
|
| Кино > Чужие (киносага, 1979 - ...) > к сообщению |
Отправлено 1 августа 2013 г. 10:07
Первый абсолютно такой же. Относительно недавно видел и то, и другое. На вопрос "Какой из них хуже?" я бы ответил "Оба"
|
| Наука и технологии > Стоит ли человечеству обнаруживать свое присутствие в космосе? > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2013 г. 14:16
Чтобы участвовать нужна определенная смелость (не бояться выставить себя в глупом свете перед другими) и точечно атаковать те белые пятна в своих познаниях, на которые ты давно "точишь зуб". Для наблюдения не нужно ничего и как максимум можно прояснить только то, что по случайности совпало с вопросами других участников. Нет, не думаю, что это интересней. |
| Наука и технологии > Стоит ли человечеству обнаруживать свое присутствие в космосе? > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2013 г. 14:04
Вопрос таков: наблюдатель увидел событие А. Какого в этот момент его расстояние от Земли и от Центавра соответственно? Тоже самое для события Б. Нужен этот вопрос для лучше понимания ситуации.
Ну я вас, конечно, не заставляю. Просто иногда бывает интересно разобраться в глубине своего же собственного понимания вопроса, попробовав сделать вот такие выкладки.
Верно. Потому как я не могу повторить за ним логическую цепочку. Нет точки опоры, нет достаточного количества данных. Можно пойти изучать "матчасть" дальше, но есть риск угодить в замкнутый круг на следующей же потерянной цепочке. Поэтому важно, когда можно задать уточняющие вопросы. Хокингу я их задать не могу, а вам запросто
Не могу ручаться за других, но я пытаюсь разобраться вполне серьезно. Именно в этом случае и невозможно простое принятие на веру тех или иных выводов. Иначе это уже и будет вера, а не понимание. Аналогии, сравнения и "прощупывание" слабых мест теории неизбежно в этом случае и являются инструментов понимания. Также и с трактовкой экспериментальных результатов. Ведь о коварстве исключительно математических выкладок известно еще с парадоксов Зенона. |
| Наука и технологии > Стоит ли человечеству обнаруживать свое присутствие в космосе? > к сообщению |
|
Отправлено 26 июля 2013 г. 13:32
sanbar, ок. Матчасть, конечно, надо еще почитать Но тогда по теории относительности: на каких расстояниях наблюдатель зафиксирует события А и Б соответственно? Допустим, его скорость 0.85с
На Хокинга надейся, а сам не плошай Если у вас есть понимание написанного Хокингом — почему бы и не попробовать? Если есть хоть какой-то интерес для вас, конечно.
|
| Наука и технологии > Стоит ли человечеству обнаруживать свое присутствие в космосе? > к сообщению |
|
Отправлено 26 июля 2013 г. 12:37
sanbar, да, я это место читал. Но все как-то туманно и осталось. Если по шагам.
Ок.
Ок. Но утверждать-то можно что угодно. Ведь это всего лишь "оптический" обман. Если образно, то этот феномен больше похож не на "перемещение во времени", а на его "искажение" или "преломление". Вроде как при взгляде на рыбу в воде, она кажется в одном месте, а реальности чуть в стороне из-за преломления лучей на водной кромке. Так же это "кажется" и наблюдателю. То есть путаются понятия: собственно события и реакция на них наблюдателя (другое событие) после попадания света на его зрительные рецепторы. И чем это отличается, скажем, от сверхзвуковых самолетов, которые могут точно так же взаимодействовать с источниками звуков? Они тоже "путешествуют во времени"? Где я ошибаюсь?
Поэтому этот вывод берется вообще непонятно откуда. |
| Наука и технологии > Стоит ли человечеству обнаруживать свое присутствие в космосе? > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2013 г. 12:27
Потому что свет от А летит вслед за ним и догоняет очень медленно. А свет от Б летит навстречу почти с удвоенной скоростью. Значит он скорее всего достигнет наблюдателя раньше |
| Кино > Тихоокеанский рубеж (2013) > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2013 г. 10:40
Все. Скучно, когда нет роботов и годзилл. Недостаточно?
Во-первых, "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Речь не про визуал шла, а про типажи и образы. Оценила или нет визуал большая часть людей к этому никакого отношения не имеет. Во-вторых, вы не в абстрактной сети, а на вполне конкретном сайте во вполне конкретной теме общаетесь со вполне конкретными людьми. И эти самые люди в этой самой теме должное визуалу Дель Торо отдавали неоднократно. А потому ваше избирательное видение ставит под сомнение беспристрастность вашей позиции. В-третьих, львиная доля визуала от Дель Торо приходится на "бои роботов и годзилл". Посему заявление "именно визуалом, а не боями роботов с годзиллами" выглядит странно: как будто вы думаете, что ваши собеседники этого не понимают.
Именно что "типичные". А уж каким словом это обозвать — вопрос вторичный. Важно следующее: персонажи карикатурные и не слишком смешные при этом (иначе зачем нужна карикатура?), использовавшиеся не раз и ничего интересного не несущие.
Именно. Все их влияние на сюжет ограничилось криком в телефонную трубку "Стойте! Вы все неправильно делаете! Надо вот так!". Все. |
| Наука и технологии > Стоит ли человечеству обнаруживать свое присутствие в космосе? > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2013 г. 10:08
Мне этот аргумент не кажется корректным. Способ заселения Америки палеоиндейцами остается предметом споров, но согласно наиболее популярным они пришли по суше. Поэтом условия изменились и преградой для контакта с иными цивилизациями стал океан, который был для них непреодолим. Поэтому ваш аргумент "они это уже делали сами" перестает быть корректным: они делали совсем другое.
Возможно. Однако логика — лишь инструмент, которым можно пользоваться. Осознавая явную ограниченность знаний и опыта, разве не детская уверенность представлять контактера исключительно как точно такого же ребенка в песочнице только с лопаткой другого цвета? И сознательно игнорировать возможность столкновения с "большим дядькой", потому что видите ли мы не знаем, как этот "дядька" думает, живет и что он умеет, а знаем только о маленьких мальчиках по своему примеру.
Не ткнете носом в конкретное место? Это где-то в "Краткой истории времени"? Всегда хотел найте популярное объяснение на эту тему, но большинство их сводилось к "вы прибудете раньше, чем свет из точки отправления". Ну и что? |
| Кино > Тихоокеанский рубеж (2013) > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2013 г. 09:16
А кто-то заставляет? Что бы не говорил Дель Торо, но зрительское восприятие первично. А по факту все, кроме боев роботов с годзиллами, вызывает реакцию "это уже было, это тоже, это сто раз видели, это затасканный типаж, а это я только на прошлой неделе уже три раза видел" и как результат "ску-у-учно". И если бывают случаи, когда с чужим материалом неплохо работают, то тут все как-то разрозненно. Ученые-дурачки сами по себе, герой стандартно-безликий номер 376586 сам по себе, тупые политики тоже где-то в сторонке сидят отдельно. Общей картины не вырисовывается, так набор не потрясавших воображение изначально, но уже набивших оскомину разрозненных ходов и типажей, которые при этом практически и не взаимодействуют между собой. |
| Кино > Кто что смотрит? > к сообщению |
|
Отправлено 26 июля 2013 г. 08:41
Посмотрел "Падение Олимпа". Смотреть можно, но все довольно средненько. Стандартная драматическая сцена в начале фильма, пародию на которую сняли еще в 90-х (см. "Неистребимый шпион"). Затем начинается самая интересная часть: собственно захват Белого Дома. Впечатления тут постоянно меняются от "ух ты, неплохо!" до "что же вся президентская охрана так тупо подставляется?", причем второй вопрос риторический: ежу понятно, что ответ "чтобы герой мог погеройствовать в одиночку". Ну и как итог — вторая половина фильма проходит в стиле очередного "Крепкого орешка" за вычетом харизмы Уиллиса и воображения сценаристов. 6 из 10 |
| Наука и технологии > Стоит ли человечеству обнаруживать свое присутствие в космосе? > к сообщению |
|
Отправлено 25 июля 2013 г. 14:02
sanbar, в принципе все это и входит в уравнение Дрейка, о котором уже упоминали
|