Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя Halstein в блогах (всего: 366 шт.)
| Роман Поланский. «Призрак». Литературно-политический триллер. > к сообщению |
 Отправлено 10 сентября 2010 г. 14:41
Смотрел "Призрак" в кино. В отличии от американских киноакадемиков темы геноцида евреев мне неинтересны, так что это был первый фильм Полански для меня. Умеренно понравилось, но ничего особенного не заметил. Так, где-то 7 из 10. |
| Морган. Сталь остается > к сообщению |
|
Отправлено 26 августа 2010 г. 08:39
Вот только на Эриксона и уповаю. А вот Кука без особых эмоций как-то воспринимаю. Ведь уже весь (или почти весь) цикл издан АСТ. Недавно на книжном рынке мне предлагали сразу девять томов за 500 рублей. Я бы взял, если бы к тому времени уже не нагрузился. Так что переплачивать за эксмовское издание особо смысла не вижу: еще неизвестно когда и сколько Кука они издадут. А Эриксон — другое дело. На его стороне два фактора: продолжать старые издания все равно не будут + правленный перевод. Поэтому держусь, не покупаю, а жду в ЧФ весь цикл, начиная с первого. |
| Морган. Сталь остается > к сообщению |
Отправлено 24 августа 2010 г. 13:45
цитата kkk72 Оно понятно, но все же любопытно. Я вот ничего не могу сказать про качество, так как не читал, но серьезную роль в моем решении пропустить книгу сыграла эээ... тематика и некоторые особенности  Вот и интересно, есть ли какие отличия в популярности от тех же Бэккера и Аберкромби.
|
| Морган. Сталь остается > к сообщению |
|
Отправлено 24 августа 2010 г. 13:20
Как-то серия "Черная фэнтези" потихоньку выпадает из круга интересов. Уже вторая подряд книга не может даже заинтересовать достаточно для прочтения. Нет никаких данных о продажах? Интересно было бы сравнить, насколько актуальна выбранное для серии направление в массе. |
| Картонные крылья любви > к сообщению |
|
Отправлено 6 августа 2010 г. 10:28
Отлично, спасибо! Надо будет присмотреться поближе к этим вариантам 
|
| Картонные крылья любви > к сообщению |
|
Отправлено 6 августа 2010 г. 10:12
А я, наоборот, практически не ждал этой игры  И первый-то Старкрафт (как и все Варкрафты) я никогда не любил (хотя, в принципе, уважал) из-за всей этой суеты с микроконтролем. Не тот склад у меня. Даже в любимых Героях меча и магии все задания в стиле "успеть за n+1 дней" несколько раздражали, а уж тут даже смотреть страшно, что получилось  Кстати, последнее время сильно забросил стратегии из-за нехватки времени (все больше шутерами да ролевыми балуюсь) и почти не ориентируюсь в текущем положении дел в этом жанре. Хочется чего-нибудь без излишней суеты, но с необходимостью подумать. Может что-нибудь порекомендуете? |
| Проснись и пой! "Начало" Кристофера Нолана > к сообщению |
Отправлено 27 июля 2010 г. 14:02
цитата sergeigk Вы не поняли Выражение "Вау-эффект" в моем контексте не имеет прямого отношения к спецэффектам или трюкам. Это своеобразный режиссерский максимализм, желание, чтобы весь фильм в комплексе вызвал у зрителя растянуто-ошеломленное "Ва-а-ау!". Отсюда и навороченность операции внедрения, и нарочито неопределенная концовка, и трагичная история главного героя. Впрочем, я это все описал в статье.
|
| Проснись и пой! "Начало" Кристофера Нолана > к сообщению |
Отправлено 27 июля 2010 г. 13:56
цитата fox_mulder Вот у меня тоже есть определенные сомнения, особенно в том, насколько этот фильм будет эффектным при повторном просмотре. Это, по-моему, очень важный показатель. |
| В поисках Синей Таблетки > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2010 г. 14:28
 Да, забыл добавить, что "Помни" я-таки не смотрел еще, так что это тоже нужно учитывать (я так понял, что эти два фильма сильно перекликаются) |
| В поисках Синей Таблетки > к сообщению |
Отправлено 26 июля 2010 г. 10:34
цитата Halstein Ну вот, сделано. Подробно я описал впечатление в своей статье, а если вкратце, то большинство ваших замечаний попали в цель. И некая вторичность, и статичность персонажей, и недоработка экшена были замечены. Но все же мне кажется, что их влияние несколько преувеличино: несмотря на все это фильм смотрится неплохо. По-моему, то что сделал Нолан, можно простить в рамках выбранного жанра.Моя оценка: 8,5 с последующим округлением до целого после просмотра на ДВД. |
| В поисках Синей Таблетки > к сообщению |
|
Отправлено 25 июля 2010 г. 09:58
Спасибо, за статью: очень оригинальное мнение. Сегодня как раз собирался сходить: можно будет сравнить впечатления. Шумихи вокруг "Темного рыцаря" не понимал, оценил на 7. Первая часть "Матрицы" понравилась, но скорее именно как эффектный и неглупый боевик, а не что-то большее. |
| "Необычайные приключения Адель" / "Les aventures extraordinaires d`Adèle Blanc-Sec" (2010) > к сообщению |
|
Отправлено 23 июля 2010 г. 14:16
Ну "Васаби", в принципе, приятный фильмец, а вот с остальным согласен. Недавно поймал себя на мыли: "Новый фильм от Бессона? Надо же, я даже и не слышал... Ну и ладно, фиг с ним!" А ведь раньше такого не было.
|
| Генри Лайон Олди "Кукольник" > к сообщению |
|
Отправлено 23 июля 2010 г. 14:08
Чувствуются наши сибирские корни
|
| Генри Лайон Олди "Кукольник" > к сообщению |
|
Отправлено 23 июля 2010 г. 13:46
Кстати, а почему так прохладно воспринят Сапковский? (Это я в последние оценки заглянул  )
|
| Генри Лайон Олди "Кукольник" > к сообщению |
|
Отправлено 23 июля 2010 г. 13:42
Так и запишем 
|
| Генри Лайон Олди "Кукольник" > к сообщению |
|
Отправлено 23 июля 2010 г. 13:30
Судя по всем, достаточно специфично, так что надо быть любителем По крайней мере по "Рубежу" я этот стиль не оценил, хотя непонятно кого там было больше: Олди, Дяченок или Валентинова. Я пока их всех "заклеймил"
|
| Джек Лондон "Мартин Иден" > к сообщению |
|
Отправлено 23 июля 2010 г. 12:25
Уфф. Три статьи за один день — жестоко по отношению к читателям колонки Букафф много, а читать же приходится — интересно Выдавай порционно
|
| Генри Лайон Олди "Кукольник" > к сообщению |
|
Отправлено 23 июля 2010 г. 12:17
Я вот все не могу для себя решить: стоит читать этих Олдей или нет. С одной стороны вроде хвалят многие, в том числе и люди со схожими мне вкусами. С другой — есть сильная предубежденность. Основана она на некоем самолюбовании Олди, постоянно проскальзывающем в их статьяхинтервью и прочем. Некоторые цитаты тоже вызывают смущение: цитата kerigma цитата kerigma цитата цитата Такое впечатление, что Олди ставят и решают какие-то свои собственные задачи, прикрываясь тематическим антуражем. Все-таки, стоит оно, чтобы себя перебарывать или нет? |
| Вернор Виндж "Пламя над бездной" > к сообщению |
|
Отправлено 9 июля 2010 г. 11:02
Ну в данном случае имеется в виду "в один ряд" по известности, так как Виндж понравился мне больше "Гипериона". Что касается Лема, то тут трудно сказать: кому как. Скажем так, Виндж больше похож на "Гиперион", нежели на Лема, которого я читал (каюсь, не так уж и много). |
| Обзор кинопремьер недели (с 20 мая) > к сообщению |
|
Отправлено 21 мая 2010 г. 07:22
Они практически одинаковые, разве что у американцев снято чуть получше в техническом плане. Это я про "Репортаж 1" и его американский ремейк "Карантин", конечно. |
| Однажды в открытом космосе > к сообщению |
Отправлено 16 мая 2010 г. 17:56
цитата fox_mulder Спасибо! Помнил ведь, что знакомое название. Тоже пока не довелось посмотреть
|
| Однажды в открытом космосе > к сообщению |
|
Отправлено 16 мая 2010 г. 17:29
Никогда не был каким-то особым поклонником "Светлячка""Серенити" и лучшим фильмом за 5 лет не считаю , но практически со всем написанным в рецензии согласен. Сериал (и фильм) очень приятный с собственным запоминающимся стилем, жаль, что закрыли. Результат сравнения с "Местью ситхов" тоже поддреживаю, главное воспоминание о третьем эпизоде Лукаса (как впрочем и втором) — это скука. В общем, спасибо за подробный анализ и интересные подробности. Вот только "Баффи" я вряд ли заставлю себя посмотреть: не могу перебороть собственное предубеждения против сериала о девочке и вампирах, да и времени свободного не настолько много ЗЫ. Не могу вспомнить так сразу: что такое фарскейп? Как будет по нашему? |
| Сергей Лукьяненко "Конкуренты" > к сообщению |
Отправлено 21 апреля 2010 г. 11:25
цитата kerigma А ну понятно, я все же под это оставил задел и у меня начинается обычно с 3-х баллов. Хотя (т-с-с  ) иногда ставлю оценки даже незаконченным произведениям, если впечатление уже сложилось, так что вероятность появления 1-2 есть
|
| Сергей Лукьяненко "Конкуренты" > к сообщению |
Отправлено 21 апреля 2010 г. 11:02
цитата kerigma А вот и зря Есть объективная субъективность: насколько вам понравилась книга в сравнении с другими. Все эти грани литературных уровней определить сложно и зачастую у каждого о них свое представление. Зато человек может точно сказать, понравилось ли ему и почему. И если я немного знаю вкусы Олеси-Керигмы, то именно это меня и будет интересовать в первую очередь: насколько ей понравилось и почему. И если из всего, что читала Олеся-Керигма трудно выделить что-то, что ей будет менее интересно, чем "Конкуренты" — вопросов нет, оценка один. Но если какая-нибудь макулатура все же найдется, то это сбивает меня как читателя с толку. Особенно, если я Лукьяненку практически не читал и о его особенностях понятия не имею
|
| Новый оборот колеса: "Путь кинжалов" Роберта Джордана > к сообщению |
|
Отправлено 21 апреля 2010 г. 10:42
Это да, в коротких близость развязки несколько подстегивает. А фолианте основная часть читается неспешно, 1-2 главы в день, только к концу ускоряется. Но мне что-то все "толстеньких" везет
|
| Сергей Лукьяненко "Конкуренты" > к сообщению |
Отправлено 21 апреля 2010 г. 10:35
цитата kerigma А, вон как. Честно говоря, мне это не кажется правильным. То есть, разброс оценок по автору безусловно нужен, но все же с оглядкой на другие произведения хотя бы в пределах жанра. Вот когда я пишу отзыв, пытаюсь маскимально точно выставить оценку, сравниваю на предмет большеменьше понравилось с рядом сопоставимых книг, чтобы тот, кто хоть немного знает мой вкус мог составить верное впечатление о моих ощущениях и примерить их на себя. Ведь этот анонимный "некто" не может знать, в какой шкале лежит оценка — по общей или "среди Лукьяненко". Как-то так. На тех же Перумова с Бушковым, например, у меня разброс в 4-5 баллов, но чтобы 10... PS. Я ни в коем случае не призываю вас менять систему оценивания, просто инетерсно это дело лишний раз обсудить
|
| Новый оборот колеса: "Путь кинжалов" Роберта Джордана > к сообщению |
|
Отправлено 21 апреля 2010 г. 10:15
Вот у меня, когда я устроился на постоянную работу скорость чтения тоже упала жутко. А Джордана начал перечитывать в середине января прошлого (!) года. Но ничего не поделаешь, ибо нравится и вообще, если брать фэнтези, то Джордан из тройки лучших будет для меня. Но всякие новые (или старые, но нечитанные) вещи, действительно, сбивают. Вот сейчас из-за Уильямса девятая часть ожидается не раньше лета
|
| Сергей Лукьяненко "Конкуренты" > к сообщению |
Отправлено 21 апреля 2010 г. 10:00
цитата kerigma Олеся, вы совершенно не поняли, о чем я говорю.  Я не утверждаю, что "Конкуренты" хорошая книга, я их вообще не читал. Я лишь хочу по вашим отзывам составлять верное впечатление о предмете. Вот, например, по вашему отзыву на "Метро" Глуховского я целиком и полностью понял ситуацию, и в последствии у меня даже такая же оценка нарисовалась. А от оценки "1" всегда попахивает максимализмом, вот я и уточняю: неужели "Конкуренты" — худшее, что вы читали в своей жизни? Тем более, что другому роману Лукльяненко вы ставите десятку. Ну хоть что-то же должно остаться от его прежней манеры или он моментально превратился в мальчика-графомана, не складывающего слова?
|
| Сергей Лукьяненко "Конкуренты" > к сообщению |
|
Отправлено 21 апреля 2010 г. 07:21
Все-таки не нравится мне оценка "1", не доверяю я ей  Из отзыва я понял, что вы книгу-таки дочитали, "некоторые вещи и идеи сами по себе и ничего" — и минимум? Ну 2-3 балла бы можно, наверное, поставить или я ошибаюсь? Если что, то я не в претензии, просто хочу лучше понимать как вы оцениваетет Раньше по вашим отзывам неплохо представлял суть произведения, а тут какая-то незадача получилась, несостыковка PS. Сам пока помню только одну минимальную оценку, поставленную мной: фильм "Шторм"
|
| Холодный ветер пустоты: "Князь пустоты" Р. Скотта Бэккера. > к сообщению |
Отправлено 24 марта 2010 г. 12:58
цитата CHRONOMASTER Да уж, Бэккера трудно с кем-то спутать. Эриксона обязательно прочту, как выйдет переиздание, судя по всему должен мне подойти. А ты давай Джордана читай, такой пробел в области эпиков висит ЗЫ. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Кстати, очень огорчился, когда грохнули Конфаса. Конечно, было ясно, что он не жилец (название "Аспект-император" как бэ намекает ), но до последнего надеялся, что он выкрутится и поборется с КеллхусомТеперь главный для меня вопрос: найдет ли Келлхус точку равновесия между разумом и страстью, ведь под конец "Падения" он начал чем-то таким проникаться. |
| Холодный ветер пустоты: "Князь пустоты" Р. Скотта Бэккера. > к сообщению |
|
Отправлено 24 марта 2010 г. 10:53
Маленький бонус: отзыв на третий том я не выкладывал в своей колонке, так что пусть будет еще и тут, чтобы не бегать по страницам лишний раз: «Падение святого города», последний том трилогии Р. Скотта Бэккера является по сути одной большой кульминацией. В «Воине-пророке» Священное воинство вплотную приблизилось к своей цели, и с самого начала нового романа читатель находится в предвкушении двух событий: штурма Святого города и долгожданной встречи Келлхуса и Моэнгхуса. Практически все остальные события находятся в их тени и воспринимаются временами лишь как досадные помехи на финишной прямой. К счастью, насыщенность событий значительно возросла и надоедливые самокопания Эсменет и прочей братии заметно потеряли в количестве. «Падение святого города» читалось значительно бодрее «Воина кровавых времен». Вот только финал чуточку разочаровал. Если сражение у стен Шайме удалось хорошо, то от встречи отца и сына Анасуримборов я ожидал большего. Да, очень интересно, но все же Моэнгхус большей часть просто подтверждал мои догадки и заполнял белые пятна, тогда как я надеялся, что интрига выйдет на новый, более глубокий уровень. К тому же появление Саубона несколько подпортило впечатление от концовки: уж очень вовремя он появился. Этому, конечно, могло быть разумное объяснение, но вроде бы на страницах книги его нет. Тем не менее, роман произвел сильное впечатление — эпическое полотно, полное интриг и очень психологически достоверное. |
| Ротфусс. Имя ветра > к сообщению |
Отправлено 16 марта 2010 г. 07:26
цитата Nihilist Про это я намеренно не говорю. Они могут быть или не быть, суть не в том. Тут речь прежде всего об игре с читательским воображением, а именно какая доля положительных эмоцией принадлежит автору, а какую читатель сам нафантазировал. То есть во время чтения мы не можем до конца оценить книгу. Поясню на примере. Я прочитал первые тома Цикла1 и Цикла2 и оба оценил на 8. При первом чтении удовольствие получилось примерно одинаковым, а значит и оценка. Логично? И вот выходят продолжения, и Цикл1 играет новыми красками. Я перечитываю его первый том снова и снова и каждый раз нахожу что-то новое, каждый раз мне не менее интересно, чем в первый. Тогда как Цикл2 угас и его первый том пылится на полке: в нем больше ничего интересного для меня не осталось, более того перечитывать его мне будет скучно, так как самые его интересные моменты оказались домыслами. Логично ли теперь, что у них по-прежнему будет одинаковая оценка? Мне кажется, что нет. И вот первому тому Цикла1 я поднимаю оценку до 9-10, а первому тому Цикла2 снижаю до 6-7. Конечно, это крайние варианты, в большинстве мы получим промежуточный результат, который не изменит начальную оценку. Но налицо факт, что иногда изменения оценки вполне оправданы. цитата Nihilist Гадостью первые тома Песни не окажутся точно, так как в них есть стиль, сюжет и персонажи, упоминаемые вами, и они важны не меньше интриги. Но оценка быть снижена может, скажем с 10 до 9. цитата Nihilist Понимаете, оценить можно все что угодно и это совершенно естественно. Но не менее естественно эту оценку изменить, когда открываются новые данные, влияющие на отношение к оцененному произведению. Конечно, менять 10 на 1 довольно глупо. Но изменить на 1-3 балла иногда есть резон, просто везде нужно знать меру и стараться учесть как можно больше факторов, если хочется получить картину, максимально близкую к истине. |
| Ротфусс. Имя ветра > к сообщению |
Отправлено 15 марта 2010 г. 14:49
цитата CHRONOMASTER Просто самого такие посещали, вот и почувствовал, откуда ветер дует
|
| Ротфусс. Имя ветра > к сообщению |
Отправлено 15 марта 2010 г. 13:18
цитата Nihilist Можно свои пять копеек? Мне кажется, что речь идет вот о чем. Читаем мы, значит, первую (вторую, десятую — важно, что не последнюю) книгу цикла. В ней периодически встречаются загадки, намеки, неясные, но интригующие места, заставляющие работать воображение. А мы, знай себе, прикидываем, что все это означает, строим теории и догадки, прикидываем состав действующих лиц и расклад сил. И т.д. и т.п. Согласитесь, есть в этом немало удовольствия, если книга позволяет. И вот, та-дам, прочитана последняя (или просто очередная, но значимая) книги, и мы узнаем все ответы (или хотя бы большинство), на вопросы которыми задавались. Что в итоге? Данные автором ответы — это в немалой степени отсылка к предыдущим томам, кульминация их интриги. Рассмотрим два "крайних" варианта: 1) Автор заканчивает цикл "на отвяжись". В итоге, мы понимаем, что все это время нам морочили голову. Не было никаких тайн, никакого баланса, никаких намеков. Все просто и прозаично до обидного, а автор занимался, грубо говоря, туманным многословием. Шоб было. Логично, что в таком случае может поменяться отношение и к первым частям. 2) Наши ожидание не только оправдываются, но даже больше. Например, интрига закручена куда туже, а намеки куда глубже, чем мы могли предполагать. И перечитываявспоминая первые части мы вдруг обнаруживаем много такого, что прошло незамеченным сначала. Ура, слава автору и почет! При таких раскладах повторное прочтение может даже доставить больше удовольствия чем первое, где половина прошла мимо. Оценка растет
|
| Р. Скотт Бэккер "Воин кровавых времен" > к сообщению |
|
Отправлено 1 марта 2010 г. 11:37
Я заметил Перед тем как начал читать сам роман проштудировал куно-инхоройские и ордальские войны
|
| Р. Скотт Бэккер "Воин кровавых времен" > к сообщению |
|
Отправлено 1 марта 2010 г. 11:19
Это радует, я его как раз читаю  Он, кстати, заметно тоньше. С виду не скажешь, но глоссарий просто здоровенный.
|
| Джордж Мартин "Пир стервятников" > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2010 г. 10:22
цитата kerigma Согласен, но лично для меня равно интересна была линия Джейме — его перерождение и финальная фраза сильно "зацепили" цитата kerigma А тут, пожалуй, соглашусь с Владимиром — Дорн и Железные острова сыграют еще свою немалую роль, как я практически уверен. Признаки тому есть. цитата kerigma Тоже симпатизирую Маргери, но боюсь, что Мартин "угрохает" ее ради своей ненаглядной Дени  
|
| Ночной дозорный > к сообщению |
|
Отправлено 15 февраля 2010 г. 07:48
Спасибо за рецензию Многочисленные положительные отзывы (хотя бы на уровне "ну ничотак") зародили сомнения в стиле "а может все-таки скачать и глянуть?", но кажется я только что сэкономил два часа свободного времени на что-нибудь более интересное.Кстати, как поживает пациент сборы "Черной молнии"? |
| Джордж Мартин "Буря мечей" > к сообщению |
|
Отправлено 8 февраля 2010 г. 14:28
Отличный отзыв, понравилось меткое сравнение с горной рекой Напоминает мои собственные ощущения, благо уже не раз обращаю внимание на то, что наши вкусывыводы часто совпадают. Так что ваши отзывы стараюсь не пропускать
|
| Р. Скотт Бэккер "Слуги темного властелина" > к сообщению |
|
Отправлено 8 февраля 2010 г. 10:25
Всегда пожалуйста Если описанные мною минусы и местами некоторая "чернушность" не смущают, то олжно понравиться
|
| Сапковский. Башня шутов > к сообщению |
|
Отправлено 8 февраля 2010 г. 10:22
Ну не думаю, что дело в знании Гуситских войн. Я, конечно, не знаток, но вот как раз исторические врезки читать было интереснее всего. А вот про мытарства самого Рейневана на этом фоне — не очень, как-то он потерялся и его воинские будни меня радовали меньше. |
| Сапковский. Башня шутов > к сообщению |
|
Отправлено 8 февраля 2010 г. 09:35
Хм, ну не знаю, в принципе, историчность и в первом хороша. Другое дело, что вместо личных приключений Сапковский стал больше внимания уделять войне, а она получилась несколько расплывчата. Если образно, то на вопрос "что больше всего запомнилось в саго о Рейневане" первую книгу я буду поминать чаще второй. Хотя и вторая хороша, конечно. |
| Сапковский. Башня шутов > к сообщению |
|
Отправлено 8 февраля 2010 г. 07:07
А вот мне "Башня" понравилась больше "Воинов". При всем уважении ко второму тому, он получился несколько затянутым и ярких событий там меньше, чем в первом. Если переводить в оценки, то "Башне" я поставил 9,а "Воинам" — 8. "Свет" пока не читал, лежит в очереди сейчас |
| Р. Скотт Бэккер "Слуги темного властелина" > к сообщению |
|
Отправлено 5 февраля 2010 г. 09:25
Везде пишут просто Р. Скотт. Сам уже на помню откуда Роберта взял
|
| Р. Скотт Бэккер "Слуги темного властелина" > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2010 г. 11:34
Да-да, помню про него как же Тоже жду переиздания, старое не стал пока брать
|
| Р. Скотт Бэккер "Слуги темного властелина" > к сообщению |
Отправлено 3 февраля 2010 г. 10:04
цитата CHRONOMASTER Отлично, значит вся трилогия выдержена ровно и без срывов
|
| Р. Скотт Бэккер "Слуги темного властелина" > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2010 г. 09:49
Точно Если следующие части будут на уровне концовки первой — быть десятке
|
| Бурносов. Чудовищ нет > к сообщению |
|
Отправлено 29 января 2010 г. 10:40
*Если не против полуоффтопа в вашей колонке* Мой взгляд — это взгляд человека, не являющегося поклонником "вампирской" темы или Бурносова лично. Вот вроде и читаешь хорошие отзывы, но как про вампиров услышу -скучнею. Ну Иван вапмир, ну грозный... (с) Из-за их количества они из чего-то таинственного превращается в рутину, антураж. Собственно, к чему я? Просто интересно, почему они стали популярны в России? Эльфогномы понятно — Толкиен как никак шуму наделал. А эти? Лукьяненко постарался? Или просто по причине популярности в США: мол они снимают кино, пишут книги, все это попадает к нам, попробуем своих сварганить? Хотелось бы услышать ваше мнение как знатока
|
| Бурносов. Чудовищ нет > к сообщению |
|
Отправлено 29 января 2010 г. 09:09
Да я не спорю, просто сам факт их повсеместного наличия как-то отбивает желание читать даже потенциально хороший роман
|
| Бурносов. Чудовищ нет > к сообщению |
|
Отправлено 29 января 2010 г. 08:00
Опять вампиры... Ну что за мода, от американцев перекинулась что ли? Тут на форуме многие на эльфогномов жаловались, а рядом куда ни плюнь — попадешь в зомби или вампира. Неужели ничего пооригигальнее не придумать, обязательно брать из стандартного набора
|