Впечатления смешанные.

С одной стороны, солнечное и жизнерадостное фэнтези с очень симпатичным главным героем.

С другой стороны, женский любовный роман, в котором вместо пары мужчина-женщина пара мужская гомосексуальная.

Скажу так. У Ольги есть много книг лучше этой. Собственно, все остальные.

PS. Дракон там очень оригинальный и просто замечательный.

При редактировании для сборника «Время инверсий» из рассказа был удалён абзац, который, с моей точки зрения, снижает оценку сразу на четыре балла. Соответственно, рассказ в сборнике несравнимо лучше. Эту версию читать не рекомендую.

Балл снял за то, что великолепная вещь оборвана на полуслове. А так как рассказ короткий, то любое обсуждение будет спойлером. И что убийца — дворецкий, тоже говорить не стоит, детектив всё-таки.

Короче, честные 9 баллов.

Must read.

Жаль, Ольга пишет немного, да кто сейчас много пишет...

Прочёл рассказ дважды. Сначала в авторском сборнике, потом в сборнике «Семьи.net». Как, всё же, влияют на восприятие литературы сторонние обстоятельства. После первого прочтения поставил 9, а после второго захотелось ещё балл накинуть. Умница-составитель сборника поставил «Медвежью услугу» после очень слабого рассказа Каганова и на контрасте заиграли дивовские достоинства — свой узнаваемый язык (сравните с «У Билли есть хреновина» или, скажем, «К-10», хотя в этом есть и однообразие, да), хитро замаскированная мораль (в кагановском рассказе мораль выделена шрифтом в 120 пунктов, например, чтоб не пропустили, боже упаси), ну и фирменная закрутка фабулы, джеймсбондно-мачистые герои, довольно неожиданная концовка, внезапная толерантность, мда.

Был повод подумать о лжи и о правде, спасибо, Олег Игоревич.

Всё, изложенное выше, является моим личным мнением. Извините, если кого.

Такого слабого морально-назидательного рассказа я от Каганова не ожидал. Мораль разжёвана до упора, рассказ рассчитан на ребёнка-дошкольника или, если можно так заменить слово «дебил», человека, не умеющего думать самостоятельно. Осрбенно финальная сцена убивает... Образцом явно служило стихотворение Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо».

Самое интересное место в рассказе — математически-философские рассуждения о случайности, и то Каганов не удержался и разжевал до обоснования бытия божьего. Скучный рассказ.

Всё вышеизложенное является моим личным мнением. Извините, если кого.

Читал этот роман и меня не покидало двойственное чувство. С одной стороны — вкусный и великолепный язык, колоритные персонажи, потрясающая образованность автора (Тула не хуже Питера и Москвы, а вы что думали :-)). Но при этом — не моё, не интересно. Дочитать заставил себя силком. Поэтому такая низкая оценка — 8. Было б интересно, было б 10.

Давненько не писал отзывов, но тут, как говорил классик, не могу молчать.

Не припоминаю в последние пару лет книги (конечно, из того, что попало мне в руки) с таким вкусным языком. Как мармелад, ей богу. При чтении жалко было даже одно слово пропустить. Выписано множество мелких деталей и деталюшек мира. Вообще, чрезвычайно красочный, зрелищный и продуманный мир с огромной перспективой для продолжений, сиквелов-приквелов.

Роскошный триллер/детектив с элементами нуара и конан-дойлевской классики, с реактивно летящим сюжетом.

Некоторые второстепенные персонажи прописаны подробно, что для жанра детектива (как и триллера, да и фантастического романа) большая редкость.

Кстати, трудно определить жанр и классифицировать, что очень приятно. Эльфы и тролли (гоблины и орки, впрочем, тоже) есть, а не фэнтези! Действительно, никакой магии

Очень понравилась игра с

Нет, не зря Андрей уверенно прописался в моём личном топ-листе авторов ещё с первой своей книги, впрочем, как и его тогдашний соавтор. Порадовал, порадовал, спасибо!

Очень, с моей точки зрения, удачная стилизация. Автор хотел отдать дань памяти классикам, и ему это удалось. В стилевой мешанине узнаются Берроуз, молодой Хайнлайн, Бреккет и Док Смит, тексте присутствуют отсылки к эти авторам, но ещё и к Каттнеру, Азимову, а сколько я не заметил, интересно?

В общем, весело, буйно, красочно и интересно искать, кого из классических персонажей или его потомков встретит Омал Мохо на своём пути.

С другой стороны, типичное развлекательное чтение на один раз. А для чего ещё, собственно, мы книги покупаем?

Закончил чтение из принципа — деньги-то уплочены, да оценивать непрочитанные книги не считаю правильным. Столь кошмарный опус должен быть соответственно оценён. Детский язык, герой-супермен-советник_сталина-гениальный_лётчик_в_16(или сколько там, 15?)_лет_впервые_в_жизни_сел_за_штурвал_всех_убил — мдаа. Даже не могу сформулировать свои ощущения... Этакая РПГ с чит-кодами. Короче — мрак и ужос. Заслуженный кол.

Классифицировать не буду, ибо нефиг вносить в классификатор настолько слабую книгу.

Прочёл книгу с немалым интересом. В детстве Ефремова начитался, до сих пор интересно узнавать палеонтологические новости, а тут любовные описания допотопного зверья. От ррреволюционной линии веет чем-то ностальгическим — «происки кругом, кругом враги» ©

Когда Уланов пишет в соавторстве, иногда срабатывает какая-то алхимия и получается (ПМСМ) шедевр («Из Америки с любовью», например), иногда не срабатывает и получается весёлая развлекательная книжка, про которую помнишь только что весело было (это про <s>«Олухов»</s> «Космобиолухов»), а что там было, не помнишь, и это тоже очень хорошо, наша жизнь достаточно печальна. В «Найденном мире» сработало частично. Перечитывать, как ИАСЛ, не буду, но и потерянного времени не жаль. А детям, интересующимся динозаврами, маст рид. Авторам — <s>респект и уважуха</s> большое спасибо!

По Моему Скромному Мнению.

Довольно трудно классифицировать. Элемент фантастики только один разъединственный — попадание героя в параллельный мир. Всё. А дальше вполне в стиле Дюма — плащ, шпага, дружба, интриги, бои, приключения, любовь. Вполне неплохо в своём жанре, если не ждать фэнтезийных прибамбасов и глубин психологизма.

Помню-помню! Пррелээсть! Особенно запомнился эпизод с поездкой на машине, которая заглохла :lol: — прошло лет так 40, а помнится до сих пор. И впечатление лёгкого, доброго, весёлого рассказчика. Так. Найти и перечитать!

Возможно, это авторский приём, но такой язык ПМСМ отвратителен. Построение фраз не русское. Если авторы таким образом хотели выделиться или, скажем, передать атмосферу паропанкового мира, то это им не удалось. Текст выглядит неграмотным корявым набором слов.

ИМХО.

Dixi.

Вполне прилично написано, читается с интересом. Видно, что автор ярый собаковод и обожает ротвейлеров.

[s]Когнитивный диссонанс[/s], в смысле, ступор вызывает картинка на обложке. По содержанию должен быть современный вояка в камуфляже и с ротвейлером, а нарисовано нечто античное и в то же время средневековое с лошадью. Охренеть. Интересно, что курили художник и редактор?

Совершенно незнакомый автор, судя по всему, начинающий, а книга на удивление неплохо написана, осмысленный и последовательный сюжет, натяжек (прогрессорских) почти нет (ну, есть с чем поспорить, но не много), второстепенные персонажи умеренно картонные. В общем, для дебюта очень прилично.

С удовольствием прочту продолжение.

При чтении создалось впечатление, что женской группе соавторов книги Алексея «Страж» и «Аутодафе» показались излишне мрачными, нарисованными в чёрно-белом цвете. И они решили написать что-то похожее, но яркое и красочное. И им это удалось (всем троим, естественно). «Заклинатели» наполнены светом, цветом, запахами цветочных гирлянд, крапивы и акации. Очень «зрелищная» книга. За это + 1 балл к оценке.

Плюшки кончились. Кроме мощного визуально-ароматического ряда не понравилось ничего. Читать было скучно.

Есть к чему придраться в языке, в сюжете, но в целом очень неплохо. И, что приятно, человек хотел донести до читателя не просто перечень драк и заклинаний, а вполне законченную мысль. Добрую. За это больше, чем полбалла накинул.

Первый раз читал, будучи школьником. Перечитывал раз шесть, наверное. До сих пор помню довольно близко к тексту. Из того, что я читал о войне, это одна из лучших книг. Не так часто в литературе встречаются персонажи, которые абсолютно честно делают то, что могут, и на пути их долга невозможно поставить никаких преград — они не сломаются и не согнутся, а будут просто продолжать делать своё дело. Короче, 10 баллов, и всё тут.

Давно не получал такого удовольствия!

Профессионал до меня высказался полно, да и не филолог я, не очень могу сформулировать, почему понравилось. Зато, как бывший слесарь скажу — три последних произведения на 99% представляют из себя кондовый реализм, что я и отметил в классификации. При этом остальные 95% — концентрированный сюрреализм — полный привет от Дали. мир выворачивается и играет невиданными красками. Да ужшшш.

И ещё одно, что вызывало гомерический смех, это персона кузнеца. Я подозреваю, что это альтер-эго автора. Кузнец — писатель. Это что, подобные таланты — профессиональная особенность? У меня друг — кузнец. Сейчас пенсионер, здоровье у молота угроблено напрочь, проблемы с позвоночником, с сердцем. Но совершенно вывернутые чувство юмора и взгляд на обыденность. Общение с Вакулой (прозвище, конечно) всегда вызывает у меня ощущения, сходные с чтением Лукьянова. И он ещё и сочиняет сюрные эссе и притчи. Я обязательно дам ему эту книгу прочесть, а потом поинтересуюсь впечатлениями.

Прекрасная сказка для девчонок среднего и старшего школьного возраста (как отец, вырастивший двух дочерей вам говорю!). Но и старых пятидесятилетних мужиков тоже впечатляет, да. Много чего хочется сказать, но сказка — такая странная вещь, что ни скажешь — всё спойлер.

Нет слов. Грамотный, чётко сформулированный и великолепным языком изложенный ответ Питеру Биглу, как правильно вести себя с девушкой-оборотнем. Одно непонятно — как душа Синельникова вселилась в Бруно и почему в тексте об этом ни слова? :wink:

Кажется, меня обманули. Я ждал... не знаю, как сказать-то... кучки жемчуга, что ли... короче, рассказов Олди я ждал. А мне подсунули книгу, в которой половину объёма занимают публицистика (давно вся читаная в периодике и интернете) и стихи.

Так всё просто отлично, нет претензий ни по сюжету, не по персонажам, есть маааленькая придирка —

Рассказ хорош, но мне непонятно,

В целом рассказ прелестный. В повесть бы его развернуть. Или в роман. Владимир, как Вам идея?

На что редко пишу отзывы, но тут не могу молчать.

Авторы опустились дальше некуда. Натужные попытки шутить не вызывают даже слабой улыбки. Самоповторы. Отсутствие внятного сюжета.

К середине второй части стало так скучно, что оставшийся «текст» просматривал по диагонали. Не бросил только потому, что, во-первых, непрочитанные книги не оцениваю, а во-вторых, я ж куратор библиографии, значит, надо.

Мюнхгаузен нервно курит в углу, сгорая от зависти, капитан Врунгель аплодирует и тоже завидует, а я в восторге!!!

Такого полёта фантазии даже признанный творец миров и существ (гладиатор-лжец?) Мьевилль не переплюнет, ПМСМ.

Полтора месяца неторопливого чтения позади. Читал, наслаждаясь каждой фразой, каждым поворотом сюжета. Прррелесссть.

Вот выжду полгодика и перечитаю, поищу незамеченные при первом чтении нюансы, получу ещё разок удовольствие от интриг экономистов и политиков, от пиратских схваток и от философских споров.

Вот в чём Пехов силён, так это в создании миров. Что в Мантикоре, что в Пересмешнике созданы очень красочные, яркие, сочные миры со своей историей (неплохо показанной упоминаниями вскользь) и множеством оригинальных героев. Посмотрим, сумеет ли он выдержать заданный высокий уровень в продолжении, которое просто напрашивается. С другой стороны, у Мантикоры же продолжения нет, как ни грустно...

Алексей Юрьевич! Если Вы читаете отзывы на свои книги, будьте добры, оставьте всё больше и больше скучнеющую вампирятину женщинам, расскажите своим читателям новые истории Пересмешника и Фернана!

Или что-нибудь новое, но такое же яркое и захватывающее!

Чем дальше читаю, тем больше, как мне кажется, цикл выдыхается (этот отзыв пишу после прочтения «Основателя»). Хромает сюжетная часть. Становится неинтересно читать. А надежда на новое и интересное не умирает, вот и жую кактус...

Фантастическое владение языком. Один

Проклятье, на улицу страшно выйти... Там же каждого можно того, на учёт... Про себя умолчу, санитары так и ждут за углом...

Да, Евгений Юрьевич, спасибо, что глаза мне открыли.

UPD: А вот финала у повести нет... Может он и не нужен?

Передо мной нечастый случай, когда сборник лучше отдельных его составляющих. Общее впечатление, даже не знаю, как сформулировать, цельное, что ли. В общем, чего трепать языком, читать его надо.

Во-первых, заируднился с классификацией. Ну какое может быть время и место действия у притчи? Или сюжет?

А во-вторых — чудо. Читать всем. Парадоксально, остроумно, временами очень смешно, временами грустно, но задуматься заставляет всегда. Читаю ЖЖ автора и с нетерпением жду появления очередной истории про Ахиллеса и Черепаху. Как сказала Черепаха Поликрату (это не цитата, а как мне запомнилось): — Не вздумай больше ловить рыбу! Страшно даже подумать, что ещё ты можешь поймать! — только я жду с предвкушением, что же ещё поймает неугомонная парочка.

Сложное и очень насышенное мыслью произведение. За возраст автора я накинул половинку балла к оценке, но книга-то без скидок отличная (ха, 9,5 баллов)! С художественной точки зрения я — как простой читатель без филологического образования — оцениваю так: если бы многочисленные МТА писали на подобном уровне, не было бы грустно за нашу фантастику. Просто глоток свежего воздуха. Читал не спеша почти две недели, растягивал удовольствие. Ко всему прочему полное погружение при чтении, я давненько уж не отключался от реальности. И возвращаясь к началу своего отзыва — самое главное в этом романе, что есть над чем подумать. Это редкость всегда, а нынче так вовсе реликт.

Без лишних слов — отличная сатира, тонкий юмор (вполне себе одесский, да, Гиви?) — смешно! Прочитал с удовольствием, потом перечитал и смеялся в других местах.

Вот примерно так.

Очень неплохая книга, которая мне понравилась тем, что нет плохих и хороших, а есть люди, у каждого из которых своя правда. Понравилось большое количество добрых людей (и драконов:smile:), что редкость в современной фантастике. Вполне литературный и связный язык, что тоже сейчас не в каждой книге встречается. Правда, божественный пантеон — явно внутрисемейная (или для друзей) шутка, которую посторонним не понять. Зато понятно, что шутка.

Время не потрачено зря.

Мы ставили эту пьесу в студенческом театре МИСиС в 1982 году. Я играл Гувернантку (если не ошибаюсь с именем, книги под рукой нет и времени прошло много) — здоровенную рыжеусую бабищу (вот такой типаж). Зато пьесу читали-перечитали. Сумасшедшей силы и глубины сатира. Мощнейшие типичные образы персонажей, того же Первого Министра вижу на работе регулярно, как и его босса. Не говоря уже о том, что это комедия, до колик смешная.

Шварц гений, нет сомненья.

А я читал пьесу раньше, а толку-то? Фильм напрочь забил впечатление от пьесы, + у меня нет режиссёрского таланта — читая пьесу, ставить её в уме — и воздействие от чтения намного слабее. Тем не менее, очень сильно и именно мудро.

Самое интересное, что мне через неделю нестерпимо захотелось перечитать! Не всё, но многое. И как-то напрочь потерялось желание оценивать язык, приёмы и стиль автора, а просто читал и сопереживал. Пойду-ка я свою девятку на 10 заменю. Прочувствовал.

Первое впечатление — потрясающая стилизация, сразу вспомнилось множество класических книг 19 века — и Вельтман, и Толстые А. К. и Л. Н (Лермонтова, правда, в отличие от многих, в стиле не увидел, в сюжете только намёки есть). Просто наслаждался, читаючи. А потом стал перелистывать и обнаружил, что книга-то не просто стилизация и шутка. Ведь это вывернутая наизнанку альтернативная история, и так стало обидно, что этот путь не вернёшь. Да и романтика российского гусарства не слабее романтики французского мушкетёрства, и так хорошо, что Хаецкая пытается вернуть её нам.

Ах, какая стилизация, я в восторге! И какой-то вывернутый наизнанку сюжет — мне, например, показалось,

По сравнению с предыдущей книгой цикла — значительно интереснее. Ну и хэппи энд, как же без него. И завязочка для продолжений, а то вдруг захочется ещё чего накатать про Проклятых. Неплохое развлекательное чтиво.

Чем дальше, тем книги Баженова и Шелонина становится скучнее читать. Самоповторы на самоповторах, однообразные шутки, всё картоннее персонажи. Ан ждёшь, что образумятся, пошутят смешно и что-либо новое придумают в сюжете, эх... Пойду лучше первую книгу цикла про Лукоморье перелистаю, там всё ещё весело.

Книга, на мой взгляд, абсолютно вторичная, всякие Гибсоны и Стерлинги всё сказали на этом поле, однако запомнилась диким драйвом в русских реалиях. Хотя читал уже давненько и воспоминания смазались...

Больше всего меня пленил мягкий, тонкий и ненавязчивый юмор (хотя да, есть шутки и прямые-незатейливые), тонкий же лиризм и общая атмосфера грусти о прекрасно прожитой жизни, с которой так не хочется расставаться. Что интересно, это одна из редких книг, перечитывать которые просто нужно, так как при каждом чтении обращаешь внимание на что-то, не замеченное раньше, и приходишь опять в восторг.

Несмотря на задачу книги, заявленную прямо в названии, самостоятельность отсутствует напрочь, роман представляет из себя набор затёртых штампов, дочитывал с усилием и по диагонали. Больше книг этого автора в руки не возьму.

Читал я эту книгу лет в 11-12, причём мне её активно рекомендовали очень авторитетные для меня люди — отец и преподаватель кружка художественного чтения в Доме пионеров. Однако несмотря на «промоушен» «Алита» не просто не понравилась, а вызвала активное неприятие, даже отвращение. Прошло больше 30 лет, сейчас не могу точно вспомнить свои ощущения, но помню вывод после чтения: — «в руки больше не возьму» (а я в те дефицитно-книжные времена очень часто перечитывал книги, например, «Одиссею капитана Блада» с «Хрониками» я до сих пор могу страницами цитировать). Почему такой эффект? Наивная и резкая пропаганда коммунизма? Так Беляев и Гайдар шли на ура. Наверное, «Аэлита» мне показалась какой-то фальшивой и неискренней, в отличие от упомянутого Беляева, который мне не нравится сейчас, но очень нравился тогда.

Как говорит писатель Березин, извините, если кого обидел, но с тех пор я «Аэлиту» не перечитывал, понятно почему, и мои детские впечатления не претендуют на критический и справедливый разбор:shuffle:

Весь роман такой ура-патриотический, такой прямолинейно-рекламно-пророссийский, что это вызывает подозрение в скрытой издёвке или как минимум иронии. И язык нарочито-простой, Зоричи умеют писать значительно сложнее, значит, перед нами сознательная стилизация под военный или производственный роман соцреализма. Но зачем? Я ожидал большего.

Очень сильно чувствуется, что представленный текст — всего лишь отрывок. Возможно, в контексте романа мне понравится больше, пока же не слишком впечатлило.

Неожиданно слабая для Лукьяненко книга. Да, я об этом знал заранее, но надежда умирает последней. Хорошо, что фирма — гарантия качества и Сергей не опускается до уровня всяких (не будем о грустном), печально то, что этот по большому счёту слабенький роман для подавляющего большинства наших авторов является недосягаемой вершиной, иначе и Лукьяненко не решился бы зарабытывать деньги таким путём...

Хочется дать уважаемому автору один совет (хотя Лукьяненко знает это на своём опыте, но не лишне напомнить): идти надо по пути Зоричей — писать такие книги, по которым потом поставят игру, тогда не придётся так позориться...

С каждой новой книгой цикла он становится всё менее интересен. Избыток воды в сюжете, картонные персонажи — это не новость в нашей фантастике. Мантикора была отличной заявкой на талант и оригинальность. После (и кроме) Мантикоры ИМХО Пехов ничего по-настоящему интересного не написал. Жнецы — обычный квест, ничем лучше и не хуже многочисленных коллег по издательству. Волна по имени Пехов на общем уровне моря потихоньку разглаживается. А я как всякий наивный и доверчивый человек всё жду, когда же пойдут шедевры, когда вместо простой волны будет девятый вал. И обманываюсь. И злюсь, естественно.

Абсолютно беспомощная книга. Автор не умеет строить сюжет, диалоги. Язык дворового рассказчика. Больше не возьму в руки ни одну его книгу, чего и вам желаю.

Мне думается, что Логинов в художественной форме высказал итог своих размышлений о причинах той ямы, из которой мы так долго не можем выбраться, своё сожаление об упущеных возможностях. Нравоучения же показались вполне органичными в тексте (собственно, они даны примером правильной, с точки зрения автора, жизни семьи Савостиных). И видно, как Логинов огорчается от засилья ШапОшниковых, и от брошенных порушенных деревень. И это было не просто видно, а передавалось при чтении и мне.

Между прочим, за хвалами Дяченкам, Олди, Валентинову, Дивову мы как-то забыли про ещё одного прекрасного писателя, почти «деревенщика», с сочным, богатым, правильным русским языком, умеющего не только закрутить интересный сюжет, не только вложить в него глубокое философское и политическое содержание, но и в хорошем смысле литературно всё это изложить.

Библиография не открыта, но когда ещё откроют, много воды утечёт, а высказаться хочется сейчас. Итак. На мой взгляд ново, свежо, оригинально. Прекрасный язык. Сюжет держит в напряжении и нигде не провисает. Герои живые, даже речь разная (конечно, это норма, но я уже начал отвыкать, далеко не каждый современный «аффтар» может вложить в уста разных героев разную манеру говорить). Леста преданный друг и рискует жизнью ради друзей, в этой хрупкой девушке море мужества. И самое главное — ощущение чуда! Леста Омела восхищается красотой мира и мантикора, и читатель восхищается вместе с ней, она сама радуется удивляется своим волшебным умениям, и читатель удивляется и радуется вместе с ней.

Короче, давно я не читал с таким удовольствием.

Несколько смущало и тормозило чтение обилие аббревиатур, приходилось вспоминать, что они означают, или искать в тексте. Но это небольшой недостаток для такой мощной и глубокой книги. Очень точный слепок нравов провинциального городка. Временами просто страшно было читать: если это — жизнь, то зачем жить? Моржов видел смысл своей жизни в том, чтобы включить в свой «фамильон» всех, кто ему симпатичен. Это тоже выход, но не все же Моржовы. Иванов не даёт никаких советов, каждый должен ответить на этот вопрос сам, но уж задуматься он заставляет, это точно. По крайней мере, людей с пиксельным мышлением вокруг немало, да и если в зеркало посмотреть...

Очень неровный по составу сборник. В то же время видно, что составитель Р. Афанасьев старался отобрать произведения со смыслом, если можно так выразиться, со сверхзадачей.

Подражание Головачёву. А когда объект подражания — отстой, путного в результате не может получиться по определению. Грустно.

Бабушка Урсула в своём репертуаре — очень грустный и человечный рассказ об одиночестве каждого из нас и о том, что преодолеть его можно только вместе. «Что же делать, если не держаться за руки в темноте?».

Естественно, я читал все части романа-эпопеи по мере выхода из печати. Естесственно, ставил оценки, рассказывал друзьям. Поставил общую оценку трилогии — 9. Но спустя пару месяцев после прочтения третьей части мне нестерпимо захотелось перечитать всё вместе. Бросил недочитанную Латынину и «Мир фантастики», и вышел в открытый космос вместе с Нейрамом Саманганом и Юлией Руф.

Кстати говоря, для меня признаком того, что книга — шедевр является желание перечитать её сразу же после первого прочтения.

Но вернусь к Ойкумене. Впечатление от чтения всего романа подряд просто ошеломляющее. Становятся видны связи между томами, могучая полифония событий и идей. Впечатляющее разнообразие народов и рас как результат развития Человечества за века звёздной экспансии может сравниться только со «Схизматрицей» Стерлинга. Действие точно сбалансировано и захватывает читателя, оторваться невозможно! Все до единого ружья на стенах стреляют в своё время. Провисаний в композиции нет, я не нашёл ни одного места, которое можно пропустить без ущерба для смысла. Несколько сбивают излишне пафосные авторские вставки в начале каждой главы — но это очень маленькая ложечка дёгтя.

Чёрт возьми, две ночи не спалось, читал, не мог отложить. Пришлось вот сейчас оценку на 10 менять.

Просто отличный сборник с великолепными рассказами! Должен быть в библиотеке любого уважающего себя любителя фантастики (ИМХО, естественно).

Последние романы Ле Гуин становились всё скучнее и скучнее, всё более феминистскими, а этот более живой и интересный, не так навязчива пропаганда женского превосходства над грубыми мужчинами:biggrin:. Как многие гуманитарии автор переоценивает, как мне кажется, роль литературы для общества. Несколько наивным кажется разрешение кризиса между захватчиками и повстанцами. Но мастерство не пропьёшь и не растеряешь в феминистских дискуссиях — персонажи, особенно главные, живые и обаятельные (львица вне конкуренции!), язык традиционно для Ле Гуин хороший.

Даже по собственным оценкам на романы цикла «Анклавы» (7, 8, 9 баллов) вижу, как Панов прогрессирует от книги к книге. Это не может не радовать! Что же будет дальше-то, а?:wink2:

Явно обрывок большого романа. В целом неплохо. Посмотрим, что будет в большой книге.

Отличный, очень лирический рассказ. Интересно, сама Ольга Громыко именно так воспринимает место женщины в жизни мучины? Шучу, конечно, автор и его герои не тождественны, но идея интересная:wink2:

Сколько не пытаюсь читать Головачёва, только удивляюсь каждый раз — почему его книги покупают? Совершенно беспомощный сюжет, полное отсутствие каких-то новых идей, язык ну... пятиклассника, что ли, персонажы «тупые» (С)Курок. Ужас, в общем.

Очень сильный и ровный сборник, даже самые слабые рассказы из него сделали бы честь другим антологиям. А микрорассказики Джеффри Форда просто чудо абсурдного юмора!

Мне понравилось. Хороший язык, лирично, тема (для меня) не затёртая, читается на одном дыхании — что ещё нужно от книги, чтобы порадовать читателя? Думаю, премии заслужены честно.

Да не обидится на меня автор, весёлая милая книга для однократного прочтения и тут же забытия (например, читая эту книгу я со страшным трудом смутно вспоминал, что происходило в первой части!). Для метро, паровоза, самолёта и т.д. в самый раз.

Впечатление двойственное. С одной стороны, мощное плотное повествование, очень (на мой взгляд) нетривиальный сюжет, хороший язык, с другой стороны, как будто чего-то не хватает, конец несколько скомканый. Но эта книга однозначно для обязательного чтения!

На мой взгляд, не лучшая книга цикла. Волшебная атмосфера Ехо, которая меня больше всего привлекает в приключениях сэра Макса, куда-то пропала (конечно, может быть, от того, что рассказчик истории, сэр Кофа, человек сухой и малоэмоциональный), но читалось с трудом и без большого интереса.

Да уж, после baroni и сказать-то что-трудно, а хочется. :shuffle: Очень оригинальное видение будущего. Может, и пародия, но больше, как мне кажется, политический памфлет, направленный против тоталитарного контроля и модных одно время идей реконструкции прошлого.

Читал с интересом.

Особенно приятно правильное использование русских имён, названий и реалий, уж не знаю, автор такой умный или переводчик М. Левин постарался.

Я всегда считал, что настоящая фантастика — это литература не о звездолётах и драконах, а о людях, которые летают на звездолётах и общаются с драконами. Эта книга попадает под такое определение стопроцентно. Petro Gulak'y как профессионалу, конечно виднее, но это, на мой взгляд, очень человечное и страстное описание отношений мужчины и женщины, которых Время свело и Время разлучает. Огрехов я при чтении просто не замечал, так захватило действие. От души ставлю десятку.

Так эту книгу рекламировали, но подтвердился мой жизненный опыт — хорошую вещь рекламировать не будут! Скучно, несамостоятельно, читать не стоит.

«Может, Лениздат и «Райскую птицу» издаст?» — издал, и это хорошо! Читаем «Дикий порт», сопереживаем героям!

Очень мудрый рассказ. Каждый, наверное, хоть раз в жизни мечтал прочесть чужие мысли. Именно это рассказ, прочитанный, если не ошибаюсь, в журнале «Знание-Сила» в 1973 году, навёл меня на мысль, а так ли это хорошо (любовная тематика 12-летнему пацану была непонятна)? Это потом уже был Бестер, который для меня тему закрыл.

В общем, всё так и было, с той разницей, что я был «двугадюшником», а не солдатом. Там и первую седину поймал в 23 года. И смешное было, не без того. Школа жизни, так её растак. Спасибо Олегу, дал взглянуть на службу с другой стороны.

Буду краток. Я в восторге! По-моему, лучшая прочитанная мной книга за последние несколько месяцев.

Второй за всю жизнь переводной автор, напомнивший мне Александра Грина, причём, в отличие от М. С. Роэна, не внешними признаками, а глубинным духовным родством.

Очень впечатляет многослойность романа — интересное для себя найдут и мистик, и романтик, и любитель интриг, и ценитель красоты языка.

Да, о языке, если одним словом — песня (стало быть, перевод хорош)!

Вот так и накапали 10 баллов. Читать обязательно!!!

Моё мнение как раз посередине между двумя предыдущими. Неплохо, весело, язык хороший, но идея правки прошлого несколько навязла в зубах.

Ну очень патриотичный рассказ на тему об «особом пути» и мироспасательской миссии России. Всё же мне кажется, что Калугину не достает писательского мастерства. Тема-то благодатная, модная, идея нетривиальная, ан чего-то не хватает. Хотя, возможно, это фрагмент чего-большего, вот и не раскрыты некоторые сюжетные линии.

Может и перекликается, но рассказ сам по себе очень понравился! Помимо идеи есть ещё и её исполнение, а тут всё на высоте. Да и Аренев/Пузий, думаю, не обиделся. так как «немного перекликается» и «плагиат» — разные вещи, не так ли?:lol::glasses:

Вообще, последнее время творчество Буркина меняется в лучшую сторону (по моему скромному мнению), как-то углубляется, что-ли:shuffle:

Наверное, быть дедом — очень «взрослит» человека:lol: шутка:lol:

Книга-то хорошая, но ИМХО ~30% — вода, которую можно бы и отжать, тогда моя оценка подпрыгнула бы минимум на 2 балла. Но Хобб так пишет. Всё, что я читал у неё, можно ИМХО заметно сократить:shuffle:

Поразительно добрый рассказ, потрясающе обаятельный главный герой, идейная составляющая тоже не подкачала — однозначно 10 баллов.

Одно из самых моих любимых качеств у Логинова — это умение играть словами, чувство языка. В этом плане непревзойдён «Картёжник», а в этом рассказе название с намёком и ассоциациями!

Вот такой мощно спрессованный эпический роман, который можно и нужно перечитывать, каждый раз находя новые слои смысла, близок моей душе.

Объём радует — эту кучу идей можно было разбавить тома на три, и испортить впечатление, а в одном томе насыщенно и глубоко.

Персонажи не похожи друг на друга, скупо, но живо прописаны.

Обстановка экзотическая и яркая.

Сюжет держит в тисках и не даёт отрваться от книги, но ритм событий переменный, это не даёт пресытиться драйвом.

Короче, ставлю 10 и всем рекомендую читать!

То, за что я люблю Бессонова, в этом романе не то чтобы отсутствует, но как-то разбавлено. А новое пока я не вижу. Посмотрю, куда сдвинется авторский стиль, в следующих книгах. Меняться нужно, застой — скука, но куда меняется Бессонов, никак не пойму.

В каком восторге были дочки — не описать словами! Умная, по-взрослому детская, глубокая книга! Я читал её вслух своим малявкам, и наслаждался сам. Именно тогда я понял, сколько мы потеряли из-за железного занавеса с точки зрения детской литературы. Не Милном и Трэверс едиными, оказывается, детская книга жила! Причём после Грэма ни Баум, ни, скажем, «101 далматин» уже не смотрелись шедеврами, вот что интересно.

Стивенсон показал, как человеческая Мысль и История идут рядом, переплетаются, ход их неизбежен и неотвратим, но люди есть люди, их страсти, желания влияют и на ход истории, и на движение идей. В то же время местами это и авантюрный роман вполне в стиле Дюма (даже есть сцена гибели маршала Д'Артаньяна как привет Мэтру!).

Очень интересны взаимоотношения Ньютона, Лейбница, Гука и других выдающихся личностей именно с человеческой точки зрения, вообще, я узнал много нового и интересного об эпохе и нравах той поры (надеюсь, Стивенсон не всё выдумал).

Эротика в книге, по-моему, дань нашему времени — хоть эпоха барокко и считается временем распутства, с нынешними временами это не сравнить —, а пипл и редактор ждут клубнички. Впрочем, ИМХО, она органична и в тему.

В целом — маст рид в обязательном порядке, 10 баллов и даёшь продолжение скорее!

Читал школьником, даже тогда показалась эта книга скучной и очень литературно слабой. Высокую оценку ставлю за Каверина — без «Земли Санникова» не было бы «Двух капитанов».

Есть моменты, вызывающие впечатление скачка, что-ли, есть резко оборванные сюжетные линии, но в целом, неплохо!

Один из самых кошмарных ужастиков, который мне попадался в жизни. До ледяной дрожи в спине.

Кто читал первоисточник — книги английского ветеринара Джеймса Хэрриота (кстати, О'Донохью благодарит его в конце первой книги) (второе кстати — Хэрриота рекомендую всем, кто любит английский юмор и животных, это что-то:pray:), тот увидит если не плагиат, то явное подражание в части лечения разного рода живности, судя по этому, О'Донохью не имеет ни малейшего представления о ветеринарии, а всё почерпнул из книг Хэрриота. Но сами по себе книги не плохи, хотя, конечно, каждая следующая слабее предыдущей.

«С первых же строк становится понятно, что прототипом персонажа был А.Бабицкий.» Я, например, фамилию Бабицкий слышу впервые в жизни, и кто это (как, подозреваю, 99% россиян) не знаю. Так что, не такой это большой минус.

НО! Несколько занудноватые проповеди прямым текстом — это не литература, а неуважение к читателю, тут kon28 абсолютно прав.

Кроме того, такой плакатный и ходульный Журанков-младший, который без внутреннего обоснования совершает очень резкие поступки, в том числе убийство (как он думает) — я представил себя на его месте, так с ума бы сошёл, а он гуляет, как ни в чём не бывало.

Сам Журанков — точная калька Мордехая Ванюшина из «Дела непогашенной луны». Конечно, нельзя исключить возможность того, что Рыбаков писал их с одного прототипа, но и в этом случае такое сходство — признак непрофессионализма писателя.

Вот из-за этого и срезал 2 балла с оценки отличной книги.

Ну поздравляю нас, поклонников миссис Буджолд — дожили, она написала скучную и нудную книгу, которую хочется просто выбросить и забыть, как кошмарный сон!:weep:

Затянутый бесформенный сюжет, рояль в кустах и победа главного героя без борьбы, пошловатые любовные сцены — да что с ней???

И это автор «Осколков чести» и «Проклятия Шалиона»!:insane:

Нет слов, одни картинки:silly:

Полностью согласен с ALLEGORY — чистейший любовный роман, да и язык суконный (спасибо переводчику?). Продолжение — удивило и ещё как, сейчас зайду туда и выскажу наболевшее!:roof:

ИМХО выдающийся отстой. Юмор для внутреннего пользования той компании студентов, которая это сочиняла. Так жалко денег, больше 200 рублей выкинул. Ладно, забуду. Вот «Блюз чёрной собаки» — это утешение, да!:wink:

P.S. А издатель (автор аннотации) — бессовестный лжец.

Лучшие, не лучшие, а весело:lol::haha:

Силён Китаец, безумно богатое воображение, захватывает с головой!

читал его как легенду, о которой слышал. Очень разочаровался.

ИМХО крайне слабый писатель. Не был бы родоначальник жанра, кто бы его помнил?

Почему же, все нити связаны, все тайны раскрыты, конец вполне себе закруглён. Мне понравилось. Идея, кстати, нетривиальная (ну, насколько я знаю/начитан):glasses:А «Понедельник» он на то и классика, чтоб его цитировать:gigi:

Довольно обычный ужастик. На мой взгляд, самый слабый рассказ в сборнике.

Цитата: kon28: С о-очень большой натяжкой поставил 7.:beer:

Согласен слово в слово, может, натяжка поменьше.

Чистейший язык, потрясающий стиль — чудо, а не книга. Только грустно это всё...

Мрачная, но весьма оптимистичная сказка о том, что сказки, песни, вымысел правят Вселенной, ну, и о том, что жить — хорошо, а жить в веселье — намного лучше!:biggrin:

Надо сказать, самая провокационная книга Мура. Не рекомендуется для чтения тем, кто боится слова «секс». Но и самая смешная книга.

Мощная неторопливая книга, очень лирическая и довольно грустная. Любителям умных аллегоричных книг рекомендую.

Я перечитываю эту книгу минимум раз в год. Что интересно, каждый раз хочется другого, по настроению. Поскольку там реально 4 романа (4 слоя) в одном, то иногда хочется подумать об жизни и её смысле — линия Пилата и Иешуа, а иногда посмеяться — Азазелло и Стёпа Лиходеев, а иногда повосхищаться размахом бала и нагими ведьмами. Фильм я не смотрел, это принципиально, я не смотрю телефильмы, тем более экранизации. Вот интересно, смогли ли режиссёры хотя бы один слой показать полно? То что всю глубину не смогли показать, это железно, это просто невозможно.

Мне кажется , господин Kyznec читал роман невнимательно.

Не впечатлило, и знаю, почему. Я вообще не люблю длинные фэнтези-эпопеи. Например, после одной первой книги не стал читать Джордана и Брукс, Сальваторе и прочие Саги о копье даже не начинал. Только Эддингса прочёл. Так что я не в курсе, кого Питер Дэвид пародирует, над какими штампами смеётся. А сама по себе скучновата книга. И не могут американцы не цитировать своих бесед с психоаналитиком, я когда на такие эпизоды натыкаюсь, сразу хочется книгу закрыть:mad:. Так что второй том не буду читать, и первый подарил не помню, кому...

Было бы мне лет так 13 — был бы просто в восторге, я себя в этом возрасте хорошо помню! Вот такими книгами буду внуков (ежели дочки поспособствуют:gigi:) к чтению приучать.

На мой взгляд цикл как единство сильнее отдельных романов:glasses:. Масштабнее. Ну и Российский патриотизм у граждан другой страны весьма приятен:beer:

Ехидство потрясающее!:mafia:Я читал этот рассказ лет 30 назад, а помню, как сейчас:smile:

Вторая книга, как правило, слабее первой. Но в данном случае ненамного. Внимания персонажам автор уделил меньше, главная героиня (как в тексте прямо сказано) — туповатая блондинка, а для главного героя это не есть хорошо (ИМХО) — но читать не только можно, но и нужно. В море отстоя, которое топит прилавки (как, впрочем, обычно), просто глоток свежего воздуха книга, в которой образованный умный автор интересно пишет об умных вещах.

Может, Лениздат и «Райскую птицу» издаст?

Я чего полез библиографию делать — книга понравилась. Автор новый, книга неожиданно глубокая: весьма острые сейчас вопросы ксенофобии рассмотрены ненавязчиво и с неожиданной точки зрения. Патриотично — на земном, а не государственном уровне. Написано совсем неплохо для дебюта. Главная героиня не кукла картонная, а вполне человекообразное существо. Интрига есть, ритм не рваный. В общем, почти 9 баллов ИМХО. Читайте смело.

При всём таланте Пелевина, книга натужная и скучная. Ничего нового по сравнению с его вершинами — «Жизнью насекомых» и «Священной книгой оборотня». Хотя, конечно, «мастерство не пропьёшь».

А не зря премий надавали, рассказ классный.

Хотя ноги растут из Брэдбери, но неплохо.

Нет, есть такие враги — друзья нываются. Возьмёт нечитаную книгу, месяца два помусолит... А я теперь жалею, не дал бы — сам раньше прочитал!

Очень мудрый и грустный рассказ. Меня даже мальчишкой напугала перспектива (неужели так будет у всех, и у меня), а когда недавно перечитал — продрало до костей.

Так ведь и плагиат у пана Сапковского конкретный, но сама смесь эта даёт такую свежесть ощущений, что всё прощаешь!

Тоже на полочке стоит, как и «5 президентов». Получше, конечно, о людях больше — книга лучше. Но всё равно ощущение, что писалось по заказу кгб/политбюро — гадкие буржуи и т. д. Они-то гадкие, но вы тогда откуда знали, умники?

Стоит на полке, как память о времени и о молодости. А книга так себе.

Больше ничего этого автора не читал, но тога в «УС» хорошие вещи печатали! Если не ошибаюсь, где-то тогда же был и юный Иванов (который Золото бунта и Сердце Пармы)

Вернулись Олди к старому, привычному стилю, что так радует Dark Andrew. Но плохо писать они просто не умеют. Молодцы, так держать!

Не так плохо, как «Пятая гора», но не понравилось тоже. Любовный роман с претензией на философию.

Может, просто не моё, но, как выражается моя дочь — отстоище (ИМХО). Было впечатление издевательства над читателем.

Педагогические потуги автора в сочетании с явной спешкой — сдать в издательство опаздывал, что ли — оборванные сюжетные линии. В общем, отстой.

В общем, ужасы/кошмарики/хоррор не люблю, но классика — это классика!

Прибавить нечего, да, шедевр

согласен с ankом, даже не дочитал до конца. скучищща

Конечно, это фантастический «лавбургер», но, как ни странно, мне понравилось. Купил и прочёл остальные книги сериала. В общем, то же, но чуть слабее. «Горд и ветер» чуть получше. У автора виден прогресс.

ИМХО, отстой

Николаева, конечно, жаль, да. Но не знаю, проигрывают ли. ИМХО, Злотников соло — на голову сильней, чем в соавторстве.

на мой взгляд, Асприн деградируе от книге к книге. эта — не худшая, но что было дальше!...

Отличный «английский» юмор

Я от Булгакова, как автора произведений малой формы, не в восторге. Мне кажется, что его рассказы близко не стоят с романами. Например, «Роковые яйца» — просто чепуха. А «Морфий» — лучший рассказ у М. А.

Как детская книга — просто чудо! Обе дочки были в восторге. Хотя, мультик сильно влияет на восприятие.

Супер! Оторваться не мог.

Ну не люблю детективы, хоть режь меня. Хотя, конечно, нестареющий шедевр.

Глубоко. Но не понравилось.

Мура не читал, а эта книга понравилась. конечно, «оборотень в погонах» и смешнее и умнее, но это очень неплохая весёлая юмористическая книга. а герой в роли принцессы — мне не встречалась пока така фиша. и обыграно смешно.

такое ощущение, что авторы (один из них?) воевали (Афган?). Описания боёв впечатляют. юмор не тупо ситуационный, а смысловой, «английский», это я люблю. короче, народ, читайте смело — свежо, остроумно, интересно. Есть стиль, то есть снбам, таким, как я. тоже может понравиться.

Мне нравится, как этот парень пишет. но, но, но... не слогом единым жив читатель. идея постакалиптичекого мира заезжена насмерть, ну не греет меня. разумное оружие — Олди дважды опередили. сильненйший антивоенный посыл — что да, то да. вообще, Уланов пишет о войне и воинах, но войну ненавидит, и тот, кто читает его книги книги, воевать не захочет. В общем, эта книга мне удачей автора не показалась. Уровень поддержал, но нового шага не сделал, так я думаю.

я написал отзыв на трилогию «полярное противостояние» — так слово в слово могу повторить. эта книга просто ужасна, из нынешних «творцов»-графоманов может по тупости сравниться... а не буду рекламировать!

я 12летним пацаном читал эту трилогию — фантастику любил уже до самозабвения и не верил, что фантастика может быть плохой, поэтому читал до конца. но эти книги неописуемо плохи, по крайней мере, спустя 33 года такое воспоминание. люди, не берите эту гадость в руки. сравнима по пакости только «тайна 2 океанов» адамова — злобные западные шпионы, гнусные вредители и смертельно занудные хорошие герои в этих книгах похожи.

Помню, пацаном перебирал отцовские брошюрки «Искателя», затрёпанные до дыр и рассыпающиеся, и там этот рассказ. Может, с тех пор и люблю фантастику.

Сказка ложь, да в ней намёк...

А фильм — говно, всю мысль выбросили, оставили как раз одну сказку без намёков. Зато кррррасотаааа, блин!

Не всё ещё прочёл, по трём вещам оценка — высшая. Очень впечатляет.

Помню в детстве красно/белые томики Библиотеки современной фантастики. Так там было всего две скушных книги — обе французские — Буль и Мерль. Но Мерль ещё так-сяк, а Буль просто смертное занудство. Может, зелен я был, и не дорос? Так до Саймака дорос же. Но с тех пор я не жду от французской фантастики ничего хорошего, а Натали Хеннеберг только укрепила это мнение.

Абсолютный шедевр. И это не смотря на то, что мне абсолютно не интересна и не смешна сатирическая часть книги, при каждом перечитывании я просматриваю эти главы по диагонали. Разве что концерт в «Вариете»...

А перечитываю не реже раза в год...

Фишка в том, что первая книга глубже и интереснее, всё же вторая — любовно-приключенская история, а первая — там об ответсвенности за подчинённых (учеников), о долге, ну и о любви и приключениях.

А мне не понравилось. Наверно, тема не близка.

Самый мой любимый рассказ у Саймака. Не знаю, почему, но трогает.

Классика потому и классика, что превзойти невозможно, можно только восхищаться.

Халява не пройдёт! А коварство то какое, и знание психологии...

Люблю лирическую фэнтези с детства. Грин форева! А эта книга вполне в русле.

Книги всё равно о людях, а не о климате. А с этим у Громова всё в порядке.

Всё же «Посмотри в глаза чудовищ» мне понравились юольше. По-моему, в «Марше Экклезиастов» меньше процент Успенского.

Мне кажется, одна из главных идей всего цикла — какая мерзкая штука война. В «Малой кровью» эта мысль выражена яснее всего. Перечитал недавно и решил добавить балл.

Зан, конечно, не гений, но читать можно. Вот перечитывать — нет.

Фигня. Не интересно. Если это юмор — простите, не понял — то не смешно.

Совсем даже неплохо. Неожиданный финал. Злодеи, правда, плоские и неживые («как пишут критки, «картонные»), но «хорошие» прописаны получше. Читать можно.:smile:

Я как-то большего ожидал после первой книги. Конечно, всё объяснено, все узелки развязаны, но тайна ушла и интерес не тот.

Даёшь «Мантикору-2«!

Первая неплохо читающаяся книга после «Звёздной дороги».

Очень сложно и заморочено, но мир интересный. Персонажи, правда, как в комиксах — простые.

Такаого количества каламбуров я в жизни не видел! Очень смешно, must read!

Не заметил никакой чернухи — вполне оптимистичный финал. А что жить трудно — так за окно взгляните. Странная вещь — мне понравилась только эта книга Волвертона. Золотая королева, по-моему, полный отстой, а новеллизации чего бы то ни было — отстой по определению. Знаю только одно исключение, подтверждающее правило — новеллизацию Терминатора, не помню автора.

Рассказы собраны великолепные. Все на высочайшем уровне, минимум — я поставил 8 баллов «К-10», да и то только на фоне остальных

Бальзам на душу любителя кошек. У меня такая красотка дома разгуливает, только чёрная. А и пишет Дивов отлично.

Ну, наконец! Занудные однообразные «маги» перемежились нормальной талантливой книгой профессионала-биолога о отом, в чём явно разбирается! Эта Туча — супер! Политика, вообще-то, тоже ничего, но биологическая составляющая — просто восторг. Перумов во всём своём творчестве держится на 2 вещах — литературном даре, и на нелюбви читателей к новому (даёшь одних и тех же магов побольше, снова и снова, купим!). А тут такая свежая сильная книга. Правда, первая мне показалась получше — начать легче, выйти из своих сюжетных наворотов удалось с трудом, с натугой.

Очень патриотично, очень политически, но намного слабее других его книг. Хуже только «Арвендейл».

Крайне сложно, но этим, во-многом, и интересно. Ну не только же головачёвых читать. Вот-вот выйдет продолжение. Жду с нетерпением. Даёшь умные, глубокие, сложные, интересные книги! Долой муть!

Кстати, Симмонс явно пишет цикл типа «Истории будущего» Ханлайна, есть отсылки на другие его книги.

я уже где-то прол Беляева писал: единственная вещь из Полного Собрания Сочинений, о которой я вспоминаю без отвращения (не выношу скуку, глупость и отсутствие литературного дара) — это цикл о профессоре Вагнере. Он был очень неглуп, масса идей — Беляев- но, по-моему, напрочь лишён литературного таланта. Его «Человек-амфибия», например — скука смертная. Кто читал, а не только кино смотрел, подтвердит.

Лукин решил исследовать пределы справедливости. Довольно печальная книга. Но прочесть нужно по двкм причинам — умно и интересно!

Если бы не слабые (более слабые, чем первые три) последние романы, поставил бы 10

Мечты должны сбываться!

Весьма добрая, но и сатирическая книжка. Соседи, власти — очень сочно описаны.

Читал до просмотра фильма. Фильм — говно. Там и те 5% от Хайнлайна — название и сам факт войны с насекомоподобными — изуродованы. А главное, на мой взгляд — патриотизм, мужественные люди, семейные, кстати говоря, ценности — просто выброшены. Да, Хайнлайн милитарист, шовинист. Но его яростный индивидуализм и неприязнь вмешательства государства (и кого бы то ни было) в частную жизнь гражданина очень мне близки. На его книгах нужно учиться противостоянию попыткам влезть по ваше одеяло любым любопытным. А как он предвидел засилье безналичной оплаты, и это в 59 году пошлого века!

К сожалению, Беляев очень слабый писатель. В детстве выыбор был небогат — между Беляевым и совершенно гнусными Адамовым и Казанцевым (Стругацких, например, было в провинции не найти). У папы было собрание Беляева, так я его от корки до корки. Но читал с трудом. К его бы идеям да литературный талант — это было бы что-то. Единственное, что понравилось — цикл о профессоре Вагнере.

Меня не засосало. По-моему, полная нудная чушь.

Не лучший роман Маэстро, на мой взгляд

Штерн, на мой взгляд, неоценённый при жизни гений. Совершенно необыкновенное смешение юмора, лиризма, наконец, писательское мастерство — его приятно читать. Он ещё и грамотный человек, что можно сказать не обо всех современных писателях, не только фантастах. А рассказы «Безумный король», «Чья планета?» — аргументы в мою пользу.

Чудный, немного грустный грассказ.

Один из любимых в детстве рассказов.

Не знаю, а мне показалось — скука смертная.

Перечитал и балл добавил. За нацинальную гордость, и особенно за приколы по поводу расизма.

Все они нас жрут!

Ещё один (после «Рыцарства») великолепный рассказ. В нём нет слишком глубоких смысловых слоёв, но есть атмосфера и самое главное — его интересно читать!

Написано прекрасно, но вот антураж... У меня идиосинкразия на Голливуд и американское кино. Всё, что с этим связано вызывает тошноту, вот и обрезал балла так 3.

обычный кошмарик. или ужастик? у Геймана пострашнее есть, например, «Младенчики» или «Троллев мост».

Просто и гениально! Я бы 20 поставил, если б мог. Не могу объяснить, но всё именно просто, и трогает до глубины души. Лучший рассказ, который читал за последние лет 10, не меньше.

Мне было как-то страшновато после прочтения. Чёрт возьми, у любого есть враги!

Что-то не пошла. Видимо, я старый, да и мужик. Подарил дочке знакомой на день рождения (на 11 лет), так та в восторге. Только что она поняла, книга-то сложная.

Классическая детская страшилка, типа:

Мама в сарае нашла пулемёт —

больше в доме никто не живёт!

Но как написана! Жалко, дети выросли. Ну, ничего, даст бог, внуки будут, вот порадуются.

Не знаю, как новеллизация — да и кто видел тот сериал, но книга впечатляет. Так и ходишь по городу с мыслью: а что там, в подвале, там, за дверью?

Моща, короче!

здесь лучшие рассказы Ле Гуин

полная чепуха. асприн совсем никакой

«Тут залoжен прoбный камень любoгo таланта...» Это точно! Я невзлюбил Головачева ещё с ранних его вещей именно за это — любовные линии в его романах описаны плоско и неумело, ну не писатель Головачев, а всего лишь фантаст. Зато Рыбаков в «Гравилете», «Очаге» и всяких «Делах дервишей, обезьян и т.д.» — Писатель-фантаст! И Лазарчук — Писатель, и Лукьяненко.

Потрясающе лиричная истоия любви... Очень добрые герои... Не очень смешные аллюзии на политических деятелей... Великая Россия в альтернативной истории... Этические проблемы... И вовсе не стыдно читать, а нужно читать, как лекарство!

книжка-то не плоха, хотя Хьюго я за неё бы не дал. Но перевод плохой, может это и портит впечатление

жестоко. человек может быть редким дерьмом.

мне, кошатнику, очень близко. да и идея (уж как я понял) вполне родная: идите НХ,ЕВМ!

помню как в детстве, с замирающим сердцем шёл из школы и ждал, что там дальше, скорей за книжку...

может и не лучшая, но хорошая!

У-у-у! перечитывал недавно — 10 баллов так и остались, а ведь прошло 10 лет, и я другой! у Ле Гуин два безусловных шедевра, на мой взгляд — «ВЗ» и «апрель в Париже». да и весь земноморский цикл великолепен, кроме двух последних книг — они писались для денег, мне кажется.

фантастики тут нет, есть юмористическая (м.б. сатирическая?) повесть. Так смешная! люди, не читайте анонс на обложке, врут, гады! я прочёл, посмеялся, друзьям дал — все довольны.

Таки фантастика стареет, как и юмор. Мне и в 1972 году, при первом чтении, не понравилось — это и тогда было старо и не очень интересно (да я и вообще от Уэллса не в восторге). А уж сейчас... Задорнов бывает прав — только «умные» американцы могут восторгаться слабо написанной и идейно допотопной книгой. А что до родоначальников жанра — люди произошли от обезьян, если верить Дарвину, так давайте повосхищаемся макаками.

блин, одно и то же из тома в том. беру у друзей, поддавшись на уговоры, читаю 30 -40 страниц и отдаю назад. мужик, ты можешь! ты биолог, пиши о чём знаешь — ведь «череп на рукаве» очень хорош! плюнь на магов, в этой области ты, по-моему, исписался!

Кои-то веки моё мение не совпало с мнением призы дающих. Пихал, пихал эту книгу в себя — не лезет, хоть что! не сросся я с Бенедиктовым. Отзыв пишу в 2006 году, другая его книга (позже асгарда написанная, даже не запомнил названия, что-то про албанию) не пошла тоже, друзьям раздарил — видно, разные мы люди с автором, стиль его мне не близок. но и мало баллов поставить не могу — мысли-то крайне интересные.

брин уже это писал, по-моему. Впрочем, не так уж плохо, читать можно, первоисточник (то есть, Брин) послабже, хотя, может, дело в переводе.

Вопрос — что-то много войн2030. Да подряд, за пол-года. Коси деньги, коса. даже читать не хочется, так не пишут всерьёз.

не знаю, первая книга цикла понравилась очень — оригинально, интересно, а вот следующие не понравились. Почему? да американцы свихнулись на психоанализе, надоели одни и те же завороты в триллерах, детективах, фантастике и так называемом мейнстриме. Что Дон Делилло, что берг, да и не упомню — они все похожи друг на друга. Один симмонс стоит отдельно, так на то и талант человеку дан — чтобы стоял отдельно.

Потрясающая книга. Бетризация — предвидение нынешних СМИ, вместо хирургии и химии мы имеем промывание мозгов телевидением и газетами. Одна надежда, что люди не могут сдаться перед этим, хоть кто-то, но будет человеком. А с литературной точки зрения — просто шедевр, учитесь, акунины и маринины (про фантастов умолчу).

Ужас! Бедный Гаррисон. Господин Скаландис, у Вас совестьесть? Ладно, вдова Желязны похабит память покойного мужа, ей деньги нужны, но Вы кто для Гаррисона? тоже вдова?

Не могу понять его популярность как тогда, так и сейчас — он же полная бездарь, не знаю, может, идеи новы по тому времени, но его творчество у меня не вызывает ничего, кроме отвращения, даже зануда Уэллс интереснее. Беляев абсолютно устарел, как писатель и как фантаст, это моё мнение.

Помню, как в детстве читал — скука смертная, но делать нечего, альтернатива — собрание сочинений Беляева, который куда как гаже, просто противен.

Просто нет слов. Затягивает, как в болото. Практически невозможно оторваться.