Милая, добрая история с цитатами из песен Цоя и в память о нем. В рассказе есть настроение, эмоции, переживания и, главное, ребята находят ответы на вопросы. Это важно. Они меняются и взрослеют.

И я бы взяла в топ, но, к сожалению, слабо написано. Над рассказом надо еще хорошо поработать, чтобы довести до ума.

Советы автору:

• проверьте запятые, не все на своих местах

• осторожнее с выборами сравнений и описаний, не перегружайте ими текст

• не бросайте диалог героев на середине

• избегайте запутанных длинных предложений, отягощенных различными уточнениями, сравнениями, причастными оборотами.

Пара примеров:

«Из кучкующегося, под стеной г-образного здания, сумрака, на свет, будто в цирковом фокусе, появился вытолкнутый Юрка Трошин, а за ним, по скрытой от посторонних хореографии номера, как помощницы главного фокусника, высыпала тоциковская орда». – это невозможно прочитать((

«Лежащие в морозилке рыбы, закаленные холодом словно былинные мечи-кладенцы, орудийные батареи пластиковых полторашек, туго запаянных в полиэтилен, гудящие витрины, на которых, как на подиуме «прогуливалось», выставляя напоказ упругие бедра, великолепие колбас и сыров … Выходить из магаза не хотелось». –это описание не соответствует настоящей причине, почему ГГ не хотелось выходить. Он боялся, а не радовался изобилию магазина. Описание не отражает реальные страхи и переживание героя и вызывает диссонанс.

«Тот словно во сне принял холодную ребристую гранату» – неудачное сравнение.

«Они сидели на твердой деревянной лавке» – деревянные лавки бывают мягкие?

Поработайте над текстом, сократите цитаты из песен Цоя, а то в конце цитат больше, чем текста. И главное, придумайте вескую причину, почему Цой появился, а то у вас рояль в кустах.

Идеи нет. Небольшой эпизод о тяжелой жизни сухопутов и земноводных. Вечный конфликт соседей, где кто-то что-то не поделил. Плюс тема Ромео и Джульетты, Монтекки и Капулетти, которая появляется ближе к концу и не является основной. Интересный мир, но описаний больше, чем событий. Очень затянуто. Целый абзац, посвящённый происхождению имени Базар, не добавляет ничего к сюжету или действию, только объем.

Совет автору: или пишите роман, или сделайте эту историю рассказом. Добавьте действий, причинно-следственных связей, уберите излишние описания ради описаний, поработайте над героями, их мотивацией, эмоциями, причиной конфликтов. Например, вы констатируете влюбленность Буки и Скорыша, но не показываете, а как получилось, что они, из разных миров (водный и сухопутный) встретились, влюбились да так, что весь мир им не указ. Материал богатый, попробуйте из этого алмаза сделать брильянт.

Рассказ-поток. Очень точно удалось передать это состояние потока. Слова бегут, складываются в предложения, легко, образно. Язык кажется простым, но он создает яркие картинки, а недостающие детали легко дорисовываются. Это самый большой плюс в рассказе. Теперь о минусах. В рассказе нет никакой идеи, есть история болезни манифестной фазы шизофрении в художественном изложении. Мне не показалось это увлекательным, а история болезни – это еще не рассказ.

Совет автору: Возможно, если бы привнесли в рассказ какую-то идею, смысл, я бы поставила другую оценку. Поток красиво, но должен же быть какой-то сюжет, интрига, идея.

Осталось много вопросов по тексту: почему Гройц вдруг расщедрился на глаза ГГ. Почему ГГ не спас Ван Юнг Ко, которого так хотел спасти. Если планета не изведана, то почему никто не заметил, что там пропадали люди – а их было больше сотни? И вспоминая фильм «Человек с бульвара Капуцинов», я предпочитаю мистера Феста. Можно все тоже самое сказать без личинок в глазах, разрезанной ноги и так далее. Для того, чтобы вызвать эмоции у читателей, есть другие литературные приемы и инструменты. Сцены, вызывающие тошноту, даже прекрасно написанные – не делают рассказ рассказом, не создают образы, не помогают раскрытию идеи рассказа.

Конкурсная тема «Раньше было лучше» здесь размыта. Возможно, она заложена в подтексте — в распаде личности, в утрате прежнего мира, но это не проговорено и не оформлено как смысловой акцент.

Жанр. Я бы определила жанр как мистический триллер-детектив с элементами лавкрафтовской неопределённости (тайна важнее ответа). Мистика существует как факт, атмосфера и угроза, но не как объяснённая сила.

Фантдоп: Он не описан напрямую, но его влияние ощущается: болезнь жены, самоубийство участкового, безумие Бондарюка. Птичий царь — не бог, не демон, не дух, а символ мести природы, или даже — мести невидимого. Не очень понятно, как работает кара, кто ее вершит. В финале птичий царь почти романтизирован, и это ослабевает ужас.

Сюжет. Повторюсь, на мой взгляд, это история в духе Лавкрафта. В мире много тайн, и мы до конца никогда их не поймём. Это не история с разгадкой, а история с ощущением — тревожным, зыбким, неразрешимым. Автор не даёт ответов, и в этом — сила текста. Композиция (есть отправная точка в настоящем, ретроспектива в прошлое и движение в будущее) отличная работает на развитие сюжета и формировании атмосферы мистики, загадки и поиска ответа. Конец без объяснений, без рационального финала, но с погружением в иррациональное, что дает возможность самому додумывать, где граница между реальностью и безумием.

Персонажи: Герои не описаны — они участники событий, не более. Мы знаем о них только то, что происходит здесь и сейчас. Это придаёт тексту документальность, но мешает эмоциональному вовлечению. Сопереживания не возникает.

Мир и атмосфера: Фон реалистичный, достоверный, без затянутости, с интересными деталями и наблюдениями. Больница, прокуратура, лестничные клетки, квартиры — всё узнаваемо, всё работает на атмосферу. Хорошо получилось, как и атмосфера тайны, которую хочется разгадать.

Язык и стиль. Лёгкий, понятный, образный. Без перегрузки, затянутости, без излишней поэтизации, с точными интонациями.

Резюме: В целом рассказ получился неплохой, но он сильно не увлекает. Тема конкурса не раскрыта.

Конкурсная тема. «Раньше было лучше». «Раньше» — это не просто прошлое, это память о себе, о родных, близких, об истории и традициях.

Жанр. Мифологическое фэнтези. Стилизация под мезоамериканскую мифологию получилась интересная, но не без вопросов: «Запах кружил, как старое вино» — у индейцев не было вина, у них были другие алкогольные напитки. Не критично и легко исправляется, но такие детали важны, если мы хотим, чтобы читатель поверил в происходящее.

Фантдоп: Паучиха — богиня, ткущая Паутины бытия — больше не чинит нити, и люди теряют себя. Собственно, это и являете основой конфликта, на котором держится рассказ

Сюжет. Классический путь героя. Слабый, никчемный, но почему-то наделенной особой силой, идет спасать мир и спасает его. Никаких особых неожиданностей не произошло. Идет и идет, точно дойдет, преодолеет все препятствия и в конце убьет сына паучихи, а девушка Койот поможет. Не возникло ощущение интриги или тайны. Не нашла интересных мыслей, размышлений, идей. Да, то, что девушка-койот займет место паучихи – есть элемент неожиданности, но логически не обоснован. Разве койот умеет плести паутину? Конец расстроил. Это был сон? Почему ГГ ничего не помнит? Как-то банально получилось. И у меня тут снова вопрос по логике. Почему койот оставила свою паутину, превратилась в рыжую собаку, похожую на волка, и пошла улыбаться герою?

Персонажи. К сожалению, герои скорей картонные. Каждый выполняет свою сюжетную задачу. Тео — герой по функции, не по характеру. Он помнит, он идёт, он готов жертвовать собой. Койот — ее борьба с превращением, страх, ярость, жертвенность — всё присутствует, но не трогает. Цитлали — антагонист с мотивацией, но её поступок — убийство Паучихи — выглядит скорее, как сценарий, чем как внутреннее решение. Паучиха — создатель мира, в финале она просто труп. Ни диалога, ни конфликта.

Мир и атмосфера. Старательно созданный мир, но, на мой взгляд, перегружен деталями и излишними подробностями. Или это миф о низвержении богов и создании нового мира — с ограниченным количеством «красивостей», или красивая история-легенда. Автор остановился где-то посередине, и получилось средне.

Язык и стиль. С одной стороны, литературная переработка ацтекской мифологии, с добавлением личных образов и философии удалась неплохо. Стихотворные вставки – прекрасны. С другой стороны — перегружен названиями и терминами, что мешает восприятию.

Резюме: Хорошо сделанный, добротный рассказ. Видно, что автор хорошо поработал с материалом, но это больше напоминает раскрашенную схему. Рассказу не хватает легкости, мудрости и искренних эмоций, которые вызвали бы сопереживание (мир умирает!) и сочувствие к участникам событий.

Конкурсная тема. Ох, тут непросто, так как обе темы вроде бы присутствуют, а вроде бы и нет. Вначале команда думала, что раньше без танцев было лучше. А их «платья» с лентами для танцев – это нечто!

Жанр: Фантастическая комедия с элементами производственной прозы и лёгкой сатиры. Космос, корабль, астероиды — всё на месте, но вместо героизма и драмы — балет, лампасы и балетки. И это нереально смешно! История написана в стиле классического фантастического рассказа.

Фантдоп. Он почти абсурдный, но очень милый: хореограф со специальными лентами, которые заставляют экипаж танцевать. Идея, что танец может стать не просто эстетикой, а способом управления телом, координацией, даже спасением — неожиданная, оригинальная и забавная.

Сюжет. Сюжет прост, но держит внимание: сначала абсурд, потом сопротивление, затем принятие и в финале — танец как спасение. Композиция линейная, но с хорошими переходами: от комедии к экшену, от недоверия к восторгу. Особенно понравился момент, когда экипаж сам начинает танцевать — без лент, по собственной воле. Это красиво. Не зря Элио старался.

Персонажи. Капитан Мартинес — суровый, но с чувством юмора. Его стойкость и молчаливое принятие абсурда — очень по-человечески. Виктор и Ригобер — оба яркие, живые, с хорошей динамикой. Их диалоги — смешные и узнаваемые. Элео Скави — хореограф, дирижёр. Его спокойствие, сдержанность и уверенность одновременно являются источником комизма и уважения.

Мир и атмосфера. Космос здесь бытовой. «Олмейер» — рабочая лошадка, экипаж — обычные люди, уставшие, со своими проблемами и заморочками, не готовые к балету. И именно это делает атмосферу такой живой. И когда танец становится способом спасения — это уже не просто шутка, а красивая кульминация. Да, немного предсказуемая, но что поделаешь.

Язык и стиль. Слог лёгкий с хорошим ритмом. Диалоги — яркие, настоящие. Юмор — ненавязчивый, приятный. Особенно понравились реплики Ригобера и Виктора — они звучат, как настоящие разговоры, а не литературные конструкции.

Резюме. Повеселилась от души! Бредово — да, но весело, мило и неожиданно трогательно. Про танцы в космосе — ещё не читала, особенно в трюме. Идея — оригинальная, реализация — лёгкая, стиль — живой. Да, нет глубины, суперидеи, детально прописанных героев, но это юмористический рассказ, к чему такие сложности? С огромным удовольствием почитала бы такой рассказ в журнале. «Бармен, музыку! И погромче!»

Автор ставит перед читателем вопрос: оставить прошлое и идти дальше или сохранить прошлое, застрять в нем и превратиться в безумца. Ответ кажется очевидным, но не в этом рассказе. Не понравилось, как написано: длинные описания делают рассказ тягучим, нединамичным и скучным. Излишние детали, например, описания машин на дороге — не имеют никакого отношения к сюжету, не создают атмосферу и не несут никакой смысловой нагрузки.

Совет автору: поработайте над текстом, над его восприятием, сокращайте длинные описания, делайте текст динамичнее, добавьте реальную интригу и тайну.

• Он вышел во двор, осмотрелся в поисках назойливых соседей, прыгнул в “Вольтер” и выскочил со двора. – Так он нашел или не нашел соседей? А зачем он вообще это делал?

• Хорошо, что архитекторы, те что сейчас возводят стодесятый далеко на востоке, спроектировали Линию удобной для людей. – а могли сделать удобной для кого? Для животных? Пустыни? Змей?

• С севера и юга районы опоясывали две магистрали: Северная Вена и Южная Вена. – спасибо, Капитан Очевидность.

Милая, трогательная история жизни с минимальным фантдопом. Сначала очень смутил телеграфный стиль, но потом привыкла. Читалось легко и с интересом. Не попало в топ, потому что это больше женская история, чем фантастический рассказ. Фантдоп – минимальный. Плюс, я не нашла тему конкурса от слова совсем.

Из недостатков: не поняла, что вдруг примирило героиню с потерями? Как она смогла избавиться от фобии, которая, по большому счету, разрушила ее жизнь. В тексте нет кульминации осознания проблемы и ее решения (принятия). Из-за этого рассказ потерял смысл, получился простой пересказ: жил человек со своими радостями, горестями и умер. И? В чем смысл?

«Шорты, обрезанные из старых джинсов, бахромятся на щиколотках». – шорты бахромятся на щиколотках? Это как? Они упали?

Конкурсная тема. В рассказе органично переплетаются две темы: «Раньше было лучше» — до Исхода можно было любить и не бояться. И «Какого цвета платье» — раскрыта метафорически, через красное платье Наташи – символа выбора того, «чего не хватает».

Жанр. Сочетание постапокалиптической фантастики и социально-фантастического детектива.

Фантдоп. Яркий и философский: исчезают те, кто любит взаимно. Цитата из послания апостола Иоанна и бездомный с криком «Молитесь! Мы в аду!»— не случайны. Мир без любви — это не просто антиутопия, это духовная катастрофа.

Сюжет. Написано так увлекательно, что невольно сама втянулась в расследование и вместе с героями искала Наташу. Это большой плюс рассказу, даже несмотря на то, что сразу догадалась, что Наташа «ушла», но не знала, как все произошло. Конец практически предсказуемый, но тут у меня вопросы к образу Игоря. В сюжете есть и вторая линия — история о том, как человечество пытается выжить, отказавшись от чувств.

Персонажи: Дарина получилась умная, сдержанная, но неравнодушная. Ее боль и переживания за Наташу показаны искренне – она спасает единственно близкого ей человека. А вот Игорь не очень понравился. Да, он строг, суров и устал. Но я не смогла понять его мотивации в такой активной помощи в поисках. Почему он вдруг так проникся, что забыл, что с ночной смены? И это его решение в конце пригласить Дарину на кофе, когда они только что видели Исход? С чего вдруг? Что с ним произошло? Увы, в тексте написано только про усталость. Я приняла это как факт, но эмоционально не поверила — мотивация Игоря требует доработки.

Наташа получилась легкой, воздушной, и именно её фраза “не хватает чего-то” становится нервом рассказа.

Мир и атмосфера. Автор хорошо показал мир через расследование. Мир без любви, но с четко прописанными правилами и протоколами. А что делать, надо же выживать! Много любопытных деталей: откуда берутся пособия, как устроены свидания в темноте, секс по протоколу. Всё это делает картину живой и убедительной. Понравилось.

Язык и стиль. Язык — легкий, точный, эмоциональный. Диалоги — настоящие.

Вопрос к автору: Первый абзац — эпатажный. Он работает как крючок, я понимаю почему Вы это использовали, но для публикации потребуется маркировка 18+. Рассказ и без него хорош, и, возможно, стоит подумать — нужен ли он в таком виде?

Резюме: Пронзительный, добрый и трепетный рассказ о чуде любви и о том, что даже в мире, где чувства стали опасны, человек всё равно ищет тепло. Сколько не заменяй настоящее искусственным, ничего не получится — всегда будет что-то не хватать. Но так как у меня осталось несколько вопросов к Игорю и его мотивации.

Конкурсная тема. Я бы сказала «Какого-цвета платье» – в широком смысле понимания «платья» как одежды. Власть предержащие ходят в масках – а это часть одежды, что скрывается под ней, какое на самом деле у них «платье». Автор играет с этим образом тонко и многослойно. Игра с формой — начинается уже с названия: переставь первую и последнюю букву, и ты поймёшь, что тебя ждёт.

Жанр. Фантастический детектив с элементами политической интриги и городской мифологии

Фантдоп. Магические маски — центральный элемент допущения. В Силлакуа маски — не просто украшение или социальный атрибут, а магические артефакты, которые дают власть, бессмертие и анонимность, не привязанность к личности. Но стоит узнать о смерти Мастера Масок — и магия исчезает.

Сюжет: История увлекает сразу, ведет за собой и не дает остановиться. Темп невероятный. Понравилась композиция: начинается с пятой главы, потом все идет по порядку, и заканчивает первой главой. Идея рискованная, но здесь, на мой взгляд, — сработало! И при этом так логично написано, что переход от пятой к второй главе не вызывает дискомфорта. Читатель не теряется, а наоборот — начинает собирать историю как пазл: «Ах вот откуда серая пыль везде была!» «Вот почему нет масок!» Здорово! Попробуйте переставить главы обратно – на мой взгляд, рассказ сразу же теряет определенный градус тревожности и напряжения.

Персонажи

Капитан Сбарра — получился живым, умным, упрямым. Но, увы, не дальновидным. Он блестящий сыщик, но не понимает, что есть тайны, которых лучше не касаться. Донна Веджали – властная, жестокая, рациональная, политик до мозга костей. Хорошо получилось. В рассказе много второстепенных участников, которую создают атмосферу, помогают развитию сюжета.

Мир и атмосфера. Атмосфера тайн и интриг, отсылающей к Венеции — каналы, маски, дожи, тайные ходы, убийства. Всё это работает на общее ощущение города, где за фасадом красоты — гниль, страх и толпа, жаждущая крови. И как бы в параллель: противостояние двух миров подводного и наземного – тихая война, о которой простой народ даже и не догадывается. Красиво!

Язык и стиль – точный, сдержанный, но выразительный. Понравилось, как описано расследование: сухо, лаконично, как протокол, но при этом визуально насыщено. Именно так должен мыслить капитан — чётко, логично, рационально, без лишних эмоций.

Резюме: Сильный, атмосферный, захватывающий рассказ. Читается на одном дыхании, держит внимание до самого конца. Композиция нестандартная. Персонажи живые, мир — необычный и получился убедительно. Но все-таки надо было дать чуть больше подсказок, кто же погиб первый и кого отпустили. И как такой умный капитан Сбарра оказался столь недальновидным, что стоило ему жизни?

Мелодраматичная история о расставании, депрессии, тоске… Минимум фантдоба, минимум информации, все сфокусировано на эмоциях и боли от потери, которая превращает жизнь в ад. А в качестве бонуса, мечта, что тот, кто тебя бросил, обязательно поймет свою ошибку и вернется. Это рассказ про чувства, боль, эмоции. Все бы ничего, но таких историй уже очень много написано, и он вполне хорошо бы подошел для конкурса женского рассказа, а вот для конкурса фантастического рассказа хотелось бы что-то более соответствующее тематике.

Совет автору: Вы хорошо пишите, у вас красивый, легкий, образный язык, и ад, действительно, серый. Но рассказы – это не только эмоции и боль, которые обязательно надо выплеснуть на читателя, должен быть еще сюжет, герои, действия, интересный фантдоп, идея, а не только стерильная квартира с белыми стенами.

Еще один рассказ, где я не нашла фантдоп вообще и не поняла, как он попал на конкурс фантастического рассказа. То, что герой сидел у дерева и, горюя о смерти девушки, вдруг вернулся в мир, где его девушка жива и здорова — никак не объяснено, только прихотью автора, что точно не является фантдопом. Красивый язык с кучей эпитетов, бесконечными описаниями и «образами», но ни о чем… Полстраницы Полина выбирает босоножки под платье! Красивые описания– это еще не рассказ. Здесь нет идеи, смысла, настоящей истории, только выжимание слез у читателя.

Совет автору: продумываете сюжеты, логику изложения, добавляйте смысл в написанное, а не только эмоции, не прячьтесь за красивыми словами. Красивый текст — это ещё не литература, если за ним не стоит идея.

Потерявшийся корабль и выжившие люди, которые научились жить в симбиозе с растениями. Фантдоп интересный, но сам рассказ очень затянут, действие разворачивается бесконечно медленно. Герои – фон для сюжета. Язык местами сложный для восприятия, приходилось перечитывать несколько раз.

Совет автору: сокращайте описания, добавляйте действий, темп, поработайте над героями: их историей, мотивации, эмоциями.

Конкурсная тема — «Раньше было лучше»

Жанр и фантдоп: Городское фэнтези с элементами сюрреализма.

Сюжет. Начинается с детской маргиналии и ведёт через годы — к прозрению и к возвращению к себе. Хороший темп изложения. Сильная сцена, когда ГГ узнает о смерти друга «Я зашатался, словно пропустил пару отложенных на двадцать пять лет ударов» — эмоциональный удар, который запускает внутреннюю трансформацию героя. Кульминация — сражение с существом —динамична, сюрреалистична и в тоже время с философской глубиной. А финальная сцена — с женой, «Ь» и дролери — завершает всё с теплом и юмором. Все ниточки соединились, и получилось литературное рондо. Мне понравилось.

Персонажи. Герой — очарователен, с таким прекрасным чувством юмора. Он живой, со своими сомнениями, переживаниями, с внутренним конфликтом действительности и «прекрасного далека». ГГ вызывает сочувствие, интерес, иногда раздражение. И главное, он показан в развитии. Второстепенные персонажи — яркие, гротескные, но не картонные. Кирилловна, бомж, картофельный человечек, голова из мусора — они такие самобытные, трогательные, местами причудливо смешные. Гриша — умный, с детской прямотой. Жена — почти призрак, но в финале возвращается как «нежный Ь» — это красиво.

Мир и атмосфера. Мир как поле памяти, ассоциаций, культурных отсылок. Атмосфера постоянно меняется от узнаваемого реалистично-будничной до полного сюра. В рассказе соединяются гротеск и нежность, философия и юмор. Для меня это было невероятно увлекательно.

Язык. Мои аплодисменты. Язык — яркий, насыщенный, образный! Такие красивые сравнения, оригинальные наблюдения, детали, контрасты – полная палитра красок! Пара примеров:

«Мир вдруг обрел ненормальную четкость — будто я много лет стоял перед грязным стеклом, а теперь его помыли». – как точно передано состояние!

«Светила полная луна — пятна на ней выглядели как карандашные маргиналии. В ближайшей пятиэтажке черным сном спали прямоугольники окон. Не горели фонари. Вдали туберкулезно кашляла собака.» – ни одного лишнего слова, картинка перед глазами и состояние тревоги. Браво!

Я искренне наслаждалась текстом. Спасибо, автор!

Единственное не Черное море расступилось перед Моисеем, а Чермное море (Тростниковое), сейчас его называют Красным.

Резюме: Рассказ получился глубоким, интеллектуальным, остроумным, необычным и эмоциональным. Трогательное путешествие к себе, через страхи, память и забытые каракули, извините, маргиналии, на полях. Он заставляет задуматься, поразмышлять: где и когда мы себя теряем, как найти дорогу домой. Читается с удовольствием, интересом, на одном дыхании.

Конкурсная тема: «Раньше было лучше» — раскрыта и показана не через ностальгию, а через противопоставления прошлого и настоящего.

Жанр. Постапокалиптическая фантастика.

Фантдоп. Интересный, необычный: Выворот, изломы, правила

Сюжет захватывает сразу и все время держит в напряжении, нет затянутости, отличный темп изложения. Сюжет линейный, но отсылки в прошлое хорошо работают, нам показывают, что было и что произошло.

Персонажи. Героиня живая, ей сопереживаешь, сочувствуешь, надеешься, что она справится. Девочка Июль вызывает подозрение. На мой взгляд, это показано тонко, не навязчиво. Все время хотелось сказать: «Оставь ее! Зачем ты ее берешь с собой? У тебя же важная цель». Но финал переворачивает все ожидания — это сильный ход. И пусть герои не прописаны подробно, главное, что их мысли, действия отзываются на эмоциональном уровне.

Мир и Атмосфера. Хорошо переданы тревога, насторожённость, грусть, страх, удивление. Мир получился интересный, необычный и реалистичный, в него веришь

Язык легкий, яркий, местами поэтичный, но неравномерный. Есть корявые предложения, неудачные обороты.

Советы автору:

• Много «я» и «мне» — обратите на это внимание

• Есть описания ради описаний. Не надо перегружать красивостями текст, это не добавляет атмосферу, не создает настроение, а только перегружает. Избегайте лишней «воды»

• Попадаются порой странные, корявые предложения:

«Он всё детство провёл в научном городке, где в окружении деревьев стояли исследовательские институты, и любил о них говорить.» или

«Говорят, первые распечатки исследований первых Изломов утекли на форумы и вызвали взрыв народного творчества, где сходящая с ума реальность смешалась с фантазией неизвестных»

Попробуйте читать текст вслух — это поможет отшлифовать ритм и убрать шероховатости.

Резюме: Рассказ понравился. Мир — яркий, самобытный, с интересными деталями, его хочется изучать. Герои живые, вызывающие сочувствие и сопереживание. Идея с правилами – чудесна! Конец – настолько неожиданный, насколько только может быть. Я бы такой рассказ с удовольствием прочитала бы в журнале. Но, к сожалению, есть корявые предложения, небольшие сбои в логике, но все это легко исправляется.