По мере прочтения повести происходит некая эволюция в ее восприятии: сначала кажется, что это описание космических приключений (чуть ли не боевая фантастика). Потом появляется этакая головоломка — как обмануть машину. Извечный спор: чем человек лучше машины? (небольшое отступление — как ни прискорбно, но рано или поздно машины станут лучше человека во всех областях жизнедеятельности. вот в шахматы с компьюетером люди НА СЧЕТ уже не играют). И в самом конце произведения проявляется, собственно, его основная мысль: человек по сути своей несовершенен. человек по сути своей ...калека(. Внутри каждого из нас есть свои тараканы, или, если следовать логике этой повести, не тараканы, а ...крысы. И искусство быть человеком заключается в том, чтобы уметь жить с этими...крысами.

Роман не воспринимается как самостоятельное произведение, а исключительно в качестве завязки серии о мире «Под-Лондона»: все (даже вряд ли все) обитатели Под-Лондона не описаны, а только названы и обозначены. Главные злодеи не погибли, а сгинули неизвестно куда (т.е. есть потенциальная возможность их возвращения). ГГ только-только стал тем, кем он собственно должен быть.

А что сказать про сюжет? Сюжет достаточно типичен: обычный житель нашей реальности попадает в волшебный мир и становится там героем. причем совсем не понятно, почему именно он, и за что ему такая честь.

P.S. судя по году написания романа, серии про «Под-Лондон» все таки уже не будет((

Автор в романе одновременно поднимает несколько переплетенных между собой тем:

1. адаптация человека в незнакомой среде (о чем написано здесь в аннотации).

2. жестокость в сущности человека. «бетризация», хорошо это или плохо?

3. искуственный интеллект. когда роботы становятся разумными существами?

4. отношения между мужчиной и женщиной...или если говорить «крылатой фразой» — чего хочет женщина?

5. целесообразность космических полетов.

Однако, по прочтению кажется, что на заданные вопросы сам автор ответов и не дает. А может быть так и задумано было? Чтобы каждый читатель нашел СВОИ ответы)

Будни «покорителей» Марса. Работа. Мысли. Опасности. И совсем не важно, кто такая ...ОНА, и почему она всегда нападает справа. И тоже почти буднично рассказывается о том, что на Марсе должне родиться первй человек, первый «марсианин».

Сюжет достаточно предсказуемый. Особенно после слов автора в предисловии:«надеюсь, что вы всплакнете».

Стоит сделать скидку на год написания (1973), но все равно роман классный:super:

Единственное разочарование — до самого конца думалось, что это Блейз сам убил Джорджа.

Практическое руководство по рекламе.

Показалась интересной история про пятиногую собаку:gigi:

Особенно удался автору наркотический бред героя, который занимает большой (больший?) объем книги.

И как ни странно в результате получился....хэппи энд:confused:

Роман переполнен прозрачными ассоциациями с современной действительностью. Например очень ярко описана...нелюбовь автора к фастфуду. Наверное, для потеницального читателя — подростка лет 12-14 как раз такое изложение и нужно.

В результате все равно не понятно: Трикс изменил действительность (изменил прошлое). Щавель (как и сам Трикс) после изменения каки-то образом знал (помнил) старую действительность, а для злодеев, родители Трикса, как будто и не погибали...

Интересно в качестве литературного эксперимента. Но если автор и дальше будет писать произведения...без развязки...

Удивительно красивая и добрая сказка. Что произошло после аварии НА САМОМ ДЕЛЕ, каждый читатель может придумать сам.

Рассказ, наверное, будет особенно близок людям, знающим не по-наслышке что такое ярмарки в Америке.

Рассказ был бы интересен и без ... фантастической составляющей. Мысли и переживания героя настолько реальны и ... близки:insane: Хотя, без сверхестественного, это была бы, как говорится, совсем другая история. Что-то из области клинической психоатрии:))

Начиналось как неплохой психологический триллер. Идея с зеркалами и переходом через них в какой-то иной мир — тоже интересна (хотя тут явная отсылка к Алисе в зазеркалье, и сам автор этого не скрывает)... Концовка не понравилась:

При чтении не оставляло чувство: неплохое фантастическое повествование, но для чего нужен Зигфрид с его психоанализом??? В финале выяснилось, что Зигфрид нужен для того, чтобы оправдать подлость, совершёную героем: «именно это называется жизнью».

Сначала подумал, что книга состоит из одних «штампов». Потом обратил внимание на год выпуска — 1952 и понял, что тогда всё это ещё «штампами» и не было. Но недостаков и без этого хватает: сюжет прогнозируется на два хода вперёд, жанровая принадлежность непонятна — всего понамешано, чувства и переживания героев мелкие и не настоящие.

А может быть зря я так серьёзно к этой книге подошёл? Может быть это просто пародия и стилизация под что-то?

P.S. перечитывать, однозначно, не буду:weep:

Потеря зрения — один из самых сильных страхов для человека. А если зрение потеряют ... ВСЕ? Автор не рискует довести ситуацию до абсолюта: во первых остаётся одна зрячая, благодаря существованию которой люди (отдельно взятая группа) всё-таки остаются людьми, а во-вторых в результате зрение возвращается.

Роман очень реалистичен. Или скорее — натуралистичен. При чтении отчётливо чуствуешь вместе с героями СТРАХ, ГРЯЗЬ, ОТЧАЯНИЕ. Да, есть в романе и любовь, и самопожертвование и другие положительные человеческие качества. Но они, на мой взгляд не определяющи: ведь даже самая «положительная героиня» — жена доктора, отказывается признаться всем, что она не слепа, испугалась, что все её будут использовать.

Показалось интересным, что герои не имеют имён. Тут мне кажется в том, что имя однозначно определяет (персонифицирует) конкретного человека. А если нет имени, значит не его месте таксиста, доктора, вора, и т.д. может быть любой таксист, доктор вор... любой из нас.

Не согласен, что в критических ситуациях должны проявляться лучшие черты человека (человечества). В романе всё описано честно: когда становится плохо — то проявляется всё «животное».

Рассказ про реалии киносъёмочного процесса. А чтоб киношники не обиделись... авторы как-будто про вампиров расказывают:)

Вспомнилась притча:

Собака думает: человек меня кормит, значит он — БОГ.

Кошка думает: человек меня кормит, значит Я — БОГ.

Теперь собственно о произведении. Коротенькая добрая история об истиных ценностях.

Расскаж слишком наивен, даже для 1960 года.

Почему прежние хозяева космического корабля не смогли также просто (с помощью робота и табуретки:gigi:) от «пожирателя» избавиться???

Рассказ о мании величия. Хорошо хоть Манюнников (или автор) не стал историю Христа переиначивать.

Одна из вариаций достаточно распространённой темы о взаимоотношениях писателя и его героев. В чём-то перекликается с «Орденом святого бестселлера» из этого же сборника.

Что для русского человека счастье? Это когда соседу плохо! Рассказ является иллюстрацией этой истины.

Может быть интересен любителям и знатокам американского футбола. В рассказе есть подробнейшее описание происходящего на футбольном поле. А всё остальное (сюжет, интрига, описание взаимоотношений с инопланетянами) — на мой взгляд примитивно и неинтересно.

Достаточно стандартный постапокалиптический сюжет.

Конфликт певца-романтика (к тому же ещё и наркомана)(Кит) — и бывшего военного — прагматика (Уинтерс). Немного удивило, что не все сразу встали на сторону Уинтерса. Но тут, вероятно, сказывается время написания рассказа. 70-е годы, война во Вьетнаме, хиппи и т.д.

Автор всеми силами пытался убедить нас, что кончится всё в духе Стивена Кинга — придёт ужасный насильник и ... :box:

Автор до самого конца приучал нас к мысли, что променять реальную жизнь, на жизнь с вымышленными героями — это плохо...

Но. Финал заставил задуматься. Получается, что Кантлинг совсем не разочарован в прошедшей жизни:dont: И кто сможет утверждать, что он прожил ПЛОХУЮ жизнь?!

С самого начала был настроен на усиление интриги, нагнетание напряжения и страха. Ожидал что-то вроде «10 негритят» — чтобы призраки в результате почикали всех исследователей, журналиста и хозяина отеля заодно... не дождался.:weep: Неправильный настрой, наверное, и помешал мне по-настоящему восхититься красотой...

Несколько легковесное, как показалось сначала, шутливое (извините за тавтологию) произведение оказалось серьёзным, почти энциклопедичным исследованием феномена шутовства.

Минус один балл — за идеальность, безупречность, почти лубочность самих шутов.

В книге (по сравнению с предыдущими «Одиссеями») слабый сюжет и абсолютно отсутствует интрига. Совершенно не сомневаешься, что в результате всё будет хорошо.

Первая половина — вообще ни о чём: что то типа утопии о светлом будущем.

Мне кажется, индейская цивилизация уже прошла в своей деградации некую «точку невозврата», после которой возродиться им уже не дано. Но рассказ... хорош!!! Почему-то совершенно не трогают горести бледнолицих американцев.

Было бы очень интересно заглянуть туда... в четвёртое измерение.

Не очень понятно, почему «зелёные шары» не нападали на роботов, а на людей напали? Ведь по предположению автора они не обладают сознанием и бросаются на всё движущееся:confused:

Хороший рецепт в политике деторождения для современных китайских товарищей.

Финал рассказа заставляет просто порадоваться за героев.

Изящный рассказ о парадоксе при путешествии во времени. И вопрос «а откуда оно всё таки взялось... изначально?» является чисто риторическим и ответа не имеет:))

Идея неоригинальна. И основная интрига, как всегда в таких случаях, построена на том, что герой клонирует себя. У кого-то получается серьёзно подумать над этой темой (как например у Савченко «Открытие себя»). Кто-то ограничивается утверждением, что клона от оригинала не отличить.

Классический «эффект бабочки» в исполнении Уильяма Тенна. В заслугу автору можно поставить, что изменения, происходящие с настоящим, здесь показаны в динамике.

В рассказе просматривается завязка нехилой саги о жизни Эрика, его борьбе со всем окружающим миром.

Но люди в этом произведении почему-то стойко ассоциируются с крысами:(((

Автор не рискнул нанести последний и решительный удар по феминизму. Развязка откровенно разочаровала.

P.S. На ум пришёл Барак Обама со своей бабушкой:)

И опять мне показалось, что автор сам запутался в своих умственных построениях (что можно-что нельзя, как сохранить благо для одного человека и не ущемить интересы других). И единственный выход

Интересна идея этакого «кольцевого» подчинения.

Не очень люблю антиутопии.

Не очен люблю про манипуляции массовым сознанием.

Психологи говорят, что страх необходим человеку. Автор показывает... для чего, например. Психологи говорят, что своим страхом управлять очень сложно, если не невозможно. Автор поддтверждает это...

Конец неожидан и печален:frown:

По-моему, это похоже на обычный лохотрон. И инопланетная версия происходящего — самая последняя, из тех, что должны были прийти в голову ГГ. Не верю!

То, что начиналось как театр абсурда и маскарад (легко и весело), закончилось совсем неудачно, ... по крайней мере для ГГ — совсем неудачно. Мне кажется автор сам не мог выпутаться из той истории, которую придумал, и поэтому решил просто убить ГГ.

Рассказ пропитан изрядной долей мужского шовинизма. Но этот шовинизм здесь, как ни парадоксально — добрый и весёлый. Хотя у женщин читательниц может быть другое мнение.

Отмечу мастерство автора в создании атмосферы. В начале рассказа почти реально ощущается запах... мертвечины. Но чем дальше, тем явственней приходит уверенность, что ОНИ — ЛЮДИ.

Следует заметить, что человечество создаёт таких солдат не из агрессивных побуждений, не для эксперимента, а только для того чтобы выжить. И война эта ведётся, чтобы выжить.

Рассказ имеет отчётливо гуманистическую направленность. Пережив страдания и мучения герои уже... убили своих врагов. Убили в первую очереь врагов в самих себе. И после всех страданий... месть уже не нужна.

О сюжете. Идея допреступничества наверняка понравилась бы преступному миру (поставить на поток «производство» «легальных» киллеров). Удивляюсь, как ещё соответствующие поправки в УК не подали.

Мы все считаем, что в космосе человек испытывает тяжелейшие нагрузки, что невесомость очень вредна для организма... Оказывается всё не так. Оказывается в невесомости можно и нужно курорты для «сердечников» строить:glasses:

Я думаю, Дженни сделала правильный выбор: вечные скитания не такая уж большая цена за... бессмертие.

В нашем детстве очень популярны были книжки и фильмы про полярников, покорителей Арктики и Антарктики... В этом рассказе главный враг не холод, а жара, место действия не ледяные пустыни, а Меркурий, но всё равно ... похоже.

Автор «покусился» на один из постулатов космической фантастики: в открытом космосе человек без скафандра погибает мгновенно. Кларк «даёт» человеку 2 минуты. И, судя по данному произведению, ощущения человека в открытом космосе — не самые худшие:smile:

После детального описания пресловутых перфокарт и подземного лифта несколько удивило, что автор не затруднил себя техническим описанием, КАК людям удалось посторить столько кораблей и улететь:confused: Но суть рассказа не в этом. Произведение просто заражает оптимизмом и верой в Человечество.

Интрига рассказа построена на особенностях движения тел в космосе... попытался разобраться, что куда с какой скоростью должно было действительно улететь...

Очень изящный, тонкий рассказ.

«В один прекрасный день всё вернётся, вернётся в полной сохранности...»

Автор придумал интресную идею о синхронности происходящих вокруг событий. Но объяснить, почему так происходит даже не попытался:confused: