В детстве прочитал несколько раз, для меня проза Беляева открыла мир фантастики. Фильм нравится только старый.

Книга для своего времени, и читать её надо было в своё время. Она не была глотком свободы, но само чтение Оруэлла было вызовом системе.

Авторский взгляд на историю интересен, аргументы, пусть иногда и косвенные, присутствуют. Реакция историков на подобные книги вполне объяснима. Но нельзя бесконечно кормить обывателя переложениями летописей и хроник, которых мы не видели, не доросли наверно. Эта книга подогревает интерес к судьбе своего народа; а величие князей, царей и государства — это хлеб официальной истории. Взгляды Бушкова не тянут стопроцентную достоверность, но прочитал с интересом. Кроме этой книги, ничего стоящего у этого автора для себя я не нашёл.

Перечитывал четыре раза. Сюжет не динамичен, но не даёт расслабиться; вопросов остаётся больше, чем ответов; нравственные критерии неопределённы и размыты; после прочтения чувствуешь — что-то ускользнуло, прошло мимо тебя. Герой Ф.Дика подкупает тем, что он не спасает мир, а зациклен на собственных проблемах, и решает их, как позволяют обстоятельства. Роман великолепный, но рекомендовать его для прочтения своим знакомым не решаюсь. Многие от него не в восторге.

Первая повесть Е. и Л. Лукиных, прочитанная мной. Было это давно, но помню, что впечатление от книги было потрясающее, потом ещё пару раз перечитывал. Повесть в меру динамична, не перегружена ничем лишним, читается легко. И главное — чувство реальности происходящего заставляет забыть причинно-следственные парадоксы исправляемой истории.