Такая потрясающая центральная идея повести! Но... Читаешь и гаснешь — чем дальше, тем нуднее, страница за страницей толчется вода в ступе. Это ж надо — на 97 страниц растянуть то, что надо было бы уложить, скажем, в 15.

Как практически во всех рассказах «Госпиталя», здесь загадочные пациенты и странная ситуация. В этом рассказе еще и экшен достаточно интересный.

Сюжет мне показался неинтересным, 7 баллов ставлю с большой натяжкой.

Первая треть рассказа не имеет отношения к сюжету рассказа, пустая и скучная: ничего, кроме раздражения, не оставила. Остальное — нормально, история вполне в духе «Космического Госпиталя».

Великолепный юмор! А юмор в «Science fiction» — это такая редкость!

Весьма нестандартная идея у рассказа, а это, на мой взгляд, самое ценное в фантастике. И читается хорошо.

Только вот зачем-то его приплели к циклу Космического Госпиталя — ну что за ерунда, ведь никаким боком...

Сюжет не кажется наивным, он вполне в духе лучших образцов «Золотого века фантастики». Особенно учитывая классную концовку.

Только зря его кто-то привязал к Космическому Госпиталю. Я понимаю, что рассказ «Происшествие» (который надо расценивать как приквел к Госпиталю) отталкивается от рассказа «Мемориал». Но очень уж тут связь косвенная.

Как приквел ко всему Космическому Госпиталю — вполне органично вписывается как часть цикла. А как отдельный рассказ — что-то сумбурно, особого впечатления не оставляет.

Абсолютно неправдоподобная реакция врачей на ситуацию: кто-то ни с того, ни с сего квакнул: «Инфекция!» — и весь Госпиталь тут же на уши стал: спасайся кто может! И именно на этой чепухе построен весь сюжет. И вообще — скучно читается.

[Идея космического скунса в этом рассказе не впечатляет, особенно в сравнении с блестящим рассказом Саймака «Операция Вонючка»]

Рассказ вообще ни о чем: летели, ходили, спасали. Не пойму, с чего у него такой высокий рейтинг.

Мне понравилось. Основа сюжета — загадочная ситуация, вполне в духе «золотого века фантастики».

Первые четыре главы составляют короткий рассказ, великолепный. И ситуация, и способ ее разрешения, и новые существа — выше всяких похвал, четкая десятка. Но всё что дальше (еще 21 глава) — ну такая бодяга: ходилка и болталка, ничего больше не увидел, ну больше 5 баллов не поставлю. Оценку разделить никак не получается, придется итоговую ставить как, допустим, среневзвешенную.

Странно, что Саймак написал такую бурду на самом пике творчества. И фантастики, по сути, нет никакой, просто описывается отношение англосаксов ко всему остальному миру с незапамятных времен по наш день. Может, автор имел в виду, что сюжет поучительный? Для кого поучительный? Англосаксам ведь всё равно, им хоть кол на голове теши, от своих убеждений не отступятся. А больше я ничего не вижу в этом рассказе.

drontlt написал, что в русских переводах есть 2 версии этого рассказа, в т.ч. порезанная, без последней четверти. Да, нашел версию без хвоста на сайте «Электронная библиотека RoyalLib.com».

У меня в авторском сборнике Саймака «Прелесть» 2006г. версия полная, сверил даже с вариантом на английском языке. Она заканчивается словами: «…ДЛЯ ПОСЕЩЕНИЯ С ЛЮБЫМИ ДРУГИМИ ЦЕЛЯМИ.» Это я написал для того, чтобы новый читатель не рылся в источниках, пытаясь разобраться, а сразу понял, какой он читает или будет читать вариант.

Теперь по теме. Многие комментирующие пишут: «Не верится, что такой способ возможен». Ну так на то и есть такая литература science fiction, чтобы автор придумал что-то необычное (но в рамках логики), а не написал эссе по футурологии. Рассказ складно написан, легко читается, а основная идея очень яркая и нестандартная. Чего же боле? – на 9 баллов вполне.

Единственный рассказ у Лафферти, который я причитал с интересом, но в других произведениях у него манера повествования какая-то фиглярская, мне не нравится.

А мотивы охотника мне понять не дано: похоже, ему уже всё в мире осточертело, и у него в голове только одно: убивать, убивать… Маньяк какой-то. Даже не ради трофеев охота, одна страсть – убивать. Осадок тяжелый от этого рассказа.

Идея впечатляет (впрочем, она стара, как мир) – нашествие, видимо, инициированное какой-то внешней стороной (хитрым правительством или третьей стороной, в общем – чужими руками), но осуществляемое внешне добродушными и привлекательными тупарями (или зомбиками, но по-любому — захватчиками) с применением как бы безобидных приемов ведения, в то же время, самой настоящей войны. И оформлен рассказ отлично: коротко и, в конечно счете, позитивно.

Помните сказку, как человек победил дракона и сам превратился в дракона? А в конце этой сказки-притчи нашел в себе силы снова стать человеком.

А в этом рассказе есть свинья, нарисованная как редкостная погань, со своими подлыми повадками. Появляется человек, у которого получается переиграть свинью. А именно: свинья оказывается в той же ситуации, как она обошлась с предыдущим смотрителем станции. Не скрою, весьма забавной оказалась тюрьма-шар, и то, как она не отпускала узника.

Но подумайте, как же умирали заключенные? От жажды и голода. А после смерти отрезалась голова, высушивалась и размещалась на видном месте на стене комнаты. Что-то в моей памяти нет такого, чтобы какие-нибудь фашисты или дикари додумались до такой мерзости. А вот свинья додумалась. Надо понимать, победителю свиньи это показалось правильным и привлекательным. И он поступил так же… как свинья... Автор, зачем ты такой сюжет загнул? Потому что тема чернухи была модной?

Так что сравните этот рассказ с притчей о драконе, и вы поймете, почему я поставил маленькую оценку.

Ну, допустим, желание узнать про начало начал можно понять. Но способ разобраться – обману-ка напарницу, обману-ка и бабушку – какой-то странный. Может, автор именно про такого человека хотел рассказать, который (по пословице) «врёт как дышит»? Да вроде, судя по тексту, не про это.

Так над чем же смеялись бабушки? Опять же, автор явно ничего сам не смог придумать, да и про начало начал – только фраза. Какой-то невразумительный сюжет получился

Я вот думал-думал, над чем бабушки смеялись. Вот моя версия. По-моему, они просто главного героя высмеяли: «Ты нам врёшь (и не один раз!), да еще в наглую, аж за версту видно, а полагаешь, что тебе правду скажут. Ну разве не смешно, что этот придурок рассчитывает, что с ним вообще будут разговаривать?».

Повесть Шекли «Билет на планету Транай» написана в 1955, а «Планета Камерои» — в 1967. Содержание очень близко, только у Шекли всё классно, а тут – какой-то набор в общем-то несмешных хохм, а сюжета совсем нет.

Вот если б эти 65 страниц текста сократить страниц эдак на 60, я балла 3 добавил бы.

Фантастика, однако… Только потому, что на острове живут ну очень огромные кабаны, больше фантастического ничего. Ну, ладно. Тогда я скажу, что изо всей фантастики, что читал, мерзостней рассказа не встречал. Реклама мазохизма. Чудом ускользнув с семьёй от какой-то безмозглой сатанинской мрази и удачно спрятавшись, ГГ вдруг решает, что он ДОЛЖЕН(!) вернуться к этим людоедам и предупредить(!), что хрюшки могут ненароком что-нибудь в лагере поломать (…мать!). Жена и дочь его умоляют, нас тут мол изнасилуют, растерзают и убьют без тебя, но ГГ (такой честный и справедливый, что ли?) непоколебим и уходит туда, где его всё равно никто не слушает, зато ломают ему кости и зубы только за то, что долго ловили и наконец поймали.

И чем заканчивается? Главному герою с семьёй драпать бы оттуда как можно скорей, а они: ах, восстанавливать придется долго… Да при таком беспределе чума уже через неделю вернётся, со специалистом-электриком, с противотанковыми ружьями и оборудованием для колбасного завода, и с хозяевами так сюсюкать, как вначале, не будут…

Ранее читал у Лаумера неплохой рассказ – «Договор на равных», но после такой гадости у этого автора ничего читать больше не буду.

Великолепный рассказ, читал еще в 1985-м. С удовольствием перечитал. На мой взгляд, получился в стиле Шекли.

Поставил бы ему десятку, да в самом конце автор, похоже, прогнулся под редактора и добавил буквально в 3-4 абзацах политкорректное слово «чернокожий» целых 4 раза (15 врачей неизвестной национальности, и тут вдруг… может, редактором был негр?). Мысленно вычеркнул это слово из рассказа, и всё стало на место, но за бесхребетность автора балл снял.

Лейтмотив повести – это что главные черты человечества – чванство и непреодолимая жажда денег. Саймак далеко от действительности не ушел: В Америке и иже с ними (я лично просто убежден в этом) так и есть. А в России далеко не все разделяют такое понимание ценностей (и уж не один на миллион — это точно). Отдадим Мастеру дань уважения – нашел он всё-таки одного человека, до которого что-то дошло. Да и вообще, где здесь фантастика? Можно ж было бы представить, что американец в недалёком будущем прибывает не на чужую планету, а в Россию – как Вам?

Я читал эту повесть очень давно, начал перечитывать – оказалось, только самое начало и самый конец помню. Значит, думаю, пустое там, раз не запомнилось. Так и оказалось – совершенно неинтересный сюжет. На дохлую «троечку».

Ну да, как и во многих рассказах Саймака хорошим легким языком написано.

Но что это за сюжет, блин? Очередная слюняво-сопливая пугалка в стиле Бребери. Одно только приковало внимание: вот ведь как всегда — израильтяне первые чуют, что корабль будет тонуть… и бегут…

Шикарный рассказ. Саймак в своём полном блеске; удивительное существо, совершенно необычный поворот сюжета и плюс – элегантно всё подано.

Фантазия у Саймака, конечно, выше всяких похвал. Но, когда расписывается, как ГГ собирается всех обжулить и кичится этим – неприятно становится, чисто американский образ мышления. Яркая концовка всегда украсит любой рассказ, а тут – наоборот, под конец оказывается, что жулику и бездельнику поперла халява, так он всем сейчас фитиль вставит и оберёт до нитки тех, кто под руку попадёт, даже родственника-компаньона готов продать, коль очень уж выгодно. Полагаю, что Саймак просто «на автомате» посчитал такой финал вполне достойным. И испортил он весь рассказ такой концовкой, так что 7 баллов только за то, что один раз прочитать можно.

Окунуться в идиллию – это классно! Выращивай эдак на саду виноградик или сиди себе книжечки пописывай.

Вот он – коммунизм, в данном случае в деревне. Главное, чтобы был очень могущественный добрый дядя, который всех от всех проблем охранит. Исторический опыт человечества учит, что так очень даже бывает, но не всегда надолго. «Небо портками штопать – дело хорошее, да вот только с утра опять дождичек шёл. А так – верю» («Кто расскажет небылицу?»).