Амнезия... Это именно то, чего хочется по отношению к этой книге после её прочтения. Во всяком случае, лично мне. Аннотация обещала интригующий психологический триллер. Вот сейчас психотерапевт Эмили Линдман получит привет из прошлого пятнадцатилетней давности и начнется заварушка. Ну-ка, ну-ка!

Передо мной книга, в которой очень много психиатров, психотерапевтов, психологов и прочих ковырятелей могза и сознания. И у каждого есть свой личный психонаставник и психопомощник.

Начну с того, что ГГ прежде, чем стать практикующим психотерапевтом, сама наблюдалась у мозгоправа из-за проблем с самоосознанием, нервных срывов и других проблем. Её младшая дочь выросла безбашенной стервой, сексуально неразборчивой бунтаркой с неустойчивой психикой. Ой, в кого бы это? Из всего семейства выбивался лишь старший сын Шон, натуральная белая ворона. Полагаю, что его спасло то, что он не жил с родителями и был в поисках своего дела жизни подальше от отчего дома....

Итак. Сюжет представляет собой избитую историю: (якобы) бытовой конфликт, смерть отца семейства, мать в тюрьме, сын — единственный свидетель, но он вскоре пропадает со всех радаров. Ничего необычного.

Спустя 15 лет та самая дочь героини (с чисто женским именем Джонни) приводит в дом жениха и (Ах! Ох!) паренек очень похож на 8-летнего мальчика, которого Эмми когда-то осматривала в ходе уголовного дела.  И что делает любящая мать? Правильно, изводит будущего зятя своими вопросами, проверками, историями. А ты уверен, что ты Майкл? Чем докажешь? Зуб даёшь? Дочь в шоке, зять в стрессе, муж ремонтирует парусную лодку. А Эмили с пеной у рта пытается вытащить из парня воспоминания. Как иначе, надо же знать, кого в дом пускаем...

Потом героиню носит по всей стране в поисках свидетелей, полицейских, знакомых, родственников.

Примерно 350 страниц бега за фантомом. Сломанные жизни, натянутые нервы, истеричные дамы (и не только...).

Мотив Лоры (жена первой жертвы, осуждена на 25 лет за его убийство) вообще гениален — она не хотела разборок и многочисленных судов. А посему расти её ребенку без матери, взявшей на себя чужую вину — что ж, так надо...

Да, ещё интересный момент- спустя 15 лет (!!!) ГГ в молодом человеке бывшего пациента узнала с первого взгляда, а как тусили с его родителями семьями вспоминает мучительно долго, упорно и со скрипом. А родители-то покуролесили в молодости не слабо!!! Свингерские вечеринки с алкоголем и наркотиками, да чтобы дым коромыслом! Да уж, есть что забыть!

Финал вышел похожим на кровавую баню. Вслед за моими нервными клетками стали умирать герои. Причём довольно глупо, без нормальных логических увязок. Просто автор решил, что для гордого звания ТРИЛЛЕР в книге должно быть больше трупов, чем один в самом начале. Для полноты картины на последних страницах разворачивается слёзная мелодрама в стиле — ты имел всё, что движется, да и я никому не отказывала, но всё ради семьи. Так давай все обнулим!

Какая гадость ваша заливная рыба!

Моя не старая ещё соседка часто сидит на лавочке со старушками, и хоть сама в обсуждениях и рассуждениях «кумушек» активного участия не принимает, но впитывает слухи и сплетни. Спрашиваю её : «Зачем тебе это? Неужели нравится?» А она в ответ : «Неа, противно. Но так интересно!!!»

Вот и эта книга оставила такое же двойственное впечатление. Это было одновременно интересно и не приятно. Нет, не так. Сначала интересно, потом не приятно.

В одной из рецензий роман назван сатирическим... ну не знаю, я бы так не сказала.

Именно тематика тру-крайм подкастов и привлекла меня в описании. Сегодня такого формата шоу так же обыденны, как десерт к кофе, но в погоне за увлекательной историей, подкастеры раскапывают старые истории, не слишком беспокоясь о чувствах свидетелей или родственников жертв. А ещё такие материалы очень влияют на общественное мнение и способны как обелить преступника, так и подогреть обвинения против невиновного человека. Я надеялась, что все эти темы будут обыграны в «Подкасте «Слушай ложь».

Сюжет:

Люси уехала из родного города, после того, как убили её лучшую подругу Саванну (Савви). Люси не смогла справиться с обвинениями от местных жителей, которые свято были уверены, что именно она лишила бедняжку жизни. Полиция не нашла достаточных улик, чтобы обвинить героиню, а она сама ничего не помнила о том дне, т.к. тоже была серьёзно ранена. Спустя пять лет известный подкастер Бен Оуэнс выпускает целый сезон об этом убийстве и жизнь Люси вновь переворачивается. С работы женщину увольняют, ей негде жить, а парень, с которым она встречается, начинает странно себя вести. Когда бабушка героини предлагает приехать к ней на день рождения, героиня соглашается. И вот она вновь в городе, где все считают её ненормальной убийцей.

Будь Люси девушкой более тонкой душевной организации, она бы наверняка «расклеилась». Но Люси не робкого десятка, она стойко воспринимается всё, с ней происходящее, и повествование от ее лица, полное саркастичных и насмешливых замечаний, — пожалуй, главная фишка романа.

Итак, Люси элементарно вынудили участвовать в популярном подкасте. Уставшая от преследования, неопределённости и сомнений, она ввязывается в это, прямо скажем, сомнительное мероприятие.

Вот именно «подкастовая» часть меня разочаровала по нескольким причинам.

Во-первых. Расследование Бена быстро свелось к тому, кто с кем спал в этом славном городке. Непосредственно связанные с делом детали начали обнаруживаться лишь тогда, когда Люси попыталась поработать с воспоминаниями. На третьем таком сюжетном повороте многое становится почти неважным, особенно когда действующие лица — 10 человек, которых мы знаем на уровне «подруга любовницы мужа».

Во-вторых. Чужак в городе, ведущий подкаста Бен, быстро узнает всё, что участники трагедии 5 лет (!!!) скрывали от полиции о том вечере, теперь же насыпали целую гору подробностей, деталей, штрихов... Да и в целом подкастер Бен довольно быстро и без достаточного сюжетного обоснования переключился из роли независимого расследователя в роль защитника и покровителя Люси, хотя изначальной целью ставил не пошатнуть общие представления о произошедшем, а просто узнать ПРАВДУ, какой бы она ни была. Как итог, увлекательные моменты из аннотации, в основном, так и не сыграли в сюжете.

В книге совершенно нет положительных персонажей. Абсолютно все хранят в шкафу скелеты и все действующие лица достаточно эгоистичны. Бен хоть и пытается узнать правду, в первую очередь сосредоточен на своём подкасте. Родители героини пекутся сначала о себе, а только потом о дочери. Та самая убитая девушка, представляющаяся всеми крайне положительной и невинной, на деле ооочень далека от идеала. Бывший муж Люси тот ещё козёл. Бывший лучший друг идеально играет роль хорошего мальчика. И так абсолютно со всеми персонажами, неважно насколько они перво- или второстепенные. Впрочем, из всех можно выделить только бабушку героини. Очень активная и позитивная старушенция, пусть и злоупотребляющая спиртным....

По моим же впечатлениям — это город ceкcyaльно озабоченных. Буквально все проблемы этих людей, как и самой героини, так или иначе связаны с ceкcoм. Наверное, где-то поблизости цветёт неизвестный науке афродизиак? Иначе мне сложно объяснить, как могла неглупая девушка с сильным характером и врожденным чувством справедливости превратить свою жизнь в такой бapдак.

И самый главный ляп. Никого не беспокоит, что в ту злополучную ночь Люси задержали с обломком деревянного сука в руках, а Савви была убита ударами молотка по голове. Эти ранения не слишком схожи, не так ли? Бену, активно опрашивающему жителей городка, даже не приходит в голову посетить полицейский участок. А ведь наверняка проводились экспертизы тела жертвы и обследования раны на голове ГГ, что могло здорово продвинуть следствие... вот только автору этого не нужно.

Что же нужно автору? Кроме как — по законам жанра — обнаружить виновность того, на кого никто не мог подумать. Образ главного злодея не показался убедительным — такое ощущение, что изначально на это место был назначен другой человек.

Есть ли какая-то побочная тема, идея, социальная проблема в этой книге? Есть. И это — семейное насилие. Только подходит автор к ней как-то очень по-своему. По-техасски.

Во второй половине романа «голос в голове» героини стал меня утомлять. Поэтому с точки зрения любителя детективов эта книга — не шедевр. Но в ней есть интересное замечание, очень современное: люди выбирают ту версию, которая им комфортнее, и называют ее правдой.

- ... многие по-прежнему тебе не верят. Говорят, что ты что-то скрываешь.

В целом сюжет книги представляет собой смесь «Француженки по соседству» и «Большой маленькой лжи», приправленной модным ныне тропом «ведущий тру-крайм подкаста раскрывает убийство там, где полиция проявила непроходимую тупость и халатность». Умные следователи, видимо, водятся только в полицейских процедуралах.

Так уж сложилось, что у меня не слишком красивая фамилия. Вернее, в написании — вполне нормальная, а в произношении (да с соответствующей интонацией) — довольно обидная, бывают такие казусы в русском языке. Ну, и, естественно, в детстве мне за это здорово доставалось. В школе, во дворе... Только из-за фамилии я ни разу не ездила в пионерский лагерь, страшно стеснялась новых компаний и знакомств. Мне казалось, что, родись я пацаном, то было бы проще — разбила бы пару носов, насажала бы фонарей под глазами обидчиков, заработала бы авторитет... Я всегда обижалась и высказывала отцу, а он... Обнимал меня, вытирал мои слёзы и говорил: «Ты — девочка. Выйдешь замуж и проблема исчезнет. А пацану не только пришлось бы носить фамилию всю жизнь, но передавать своим детям. Твоя задача — не соответствовать... «

Скажете, мой комментарий не по теме — ну не знаю... Моё твёрдое убеждение — всё идёт из семьи. Гены, кровь... это важно, да. Но воспитание и семейные устои и традиции имеют огромное значение!!

О чём это я? Ах да, роман Г. Коха «Ужин».

(Кстати, я ожидала чего-то совсем другого, аннотация к книге вводит в заблуждение)

На самом деле родственники за ужином почти не общаются, события развиваются где-то в параллельной вселенной. Вернее, всё уже произошло. Сейчас «идёт обработка данных», осмысление и, частично, оценка последствий.

Если написать о впечатлениях, сохранив хронологию их появления, то выйдет всё очень просто.

Первые процентов 40 я наслаждалась увлекательнейшим и остроумнейшим повествованием о двух родственных семьях. Главный герой (он же рассказчик) поражал и восхищал меня своим метким, саркастическим словцом. В книге было уютно, хотелось потирать руки от предвкушения чего-то интересненького и необычного.

Угу. Оно и понеслось: то самое интересненькое и необычное, которые я предвкушала.

Замотало, закрутило, перевернуло с ног на голову и обратно, и в итоге я осталась сидеть ополоумевшей, ошеломленной, ошарашенной, и т.д. и т.п. — ну, вы поняли...

ИТАК. Встреча двух семейных пар (родных братьев с жёнами) в ресторане, чтобы поужинать и обсудить кое-какие семейные дела. Постепенно все манеры и приличия будут облезать, словно шелуха с гнилого лука, да и само лицо уже перекосило в уродливой гримасе.

Родственники пытаются поговорить об одном инциденте (!), в котором замешаны их дети. Тут и прошлое и настоящее переплетаются, и мы постепенно узнаем про все мерзкие детали их жизни. А с виду ведь совершенно не догадаешься, приличные семьи и только!

Ну и... вот, собственно, обсудили и поговорили. Мило так, по душам. Скелетика из шкафа выкопали. Жуткого такого, удручающего и шокирующего. И как с этим жить? Поступить по совести, или по велению родительского сердца, которое часто бывает слепо? Узнавать некоторые вещи о своих детях может быть очень болезненно и такая «находка» ставит человека перед определёнными нравственными вопросами и выбором. Попутно можно узнать много нового (и не очень) о себе, и это новое не обязательно бело и пушисто. Кто я в первую очередь — человек или родитель? Как я поспособствовал или не помешал тому, что всё в итоге в таком вот страшном урагане закрутилось-завертелось? Может быть, когда-то, несколько лет назад, я дал своему ребёнку понять, что ему всё сойдёт с рук, только потому, что он мой ребёнок? Может я преподал ребёнку неправильный урок, внушил ложные ценности? Слишком превозносил его над всем остальным миром, опуская при этом других людей, с их проблемами и чувствами, ниже уровня городской канализации? Защищал там, где нужно бы было наказать?

В романе поднимаются такая важная тема, как людям свойственно вообще оправдывать себя в чем-либо. Я делаю так, потому что люблю свою семью/себя люблю/меня волнует наше будущее... Т.е. я делаю всё во благо, и подумаешь, что приходиться чем-то жертвовать, мир несовершенен, люди тоже.

Много вопросов, на которые не так просто ответить ни вообще, ни самому себе.

Что касается построения романа, то это классический роман, вывернутый наизнанку. То есть, типичный антигуманный роман. Вначале герою симпатизируешь, потом его жалко, а в конце его уже ненавидишь. Зло торжествует. Мир выглядит чёрно-белым, причём, скорее чёрным, чем белым.

Нам уже даны простые заповеди — «не убий», «не укради», «не возжелай жены ближнего своего» и вряд- ли кто-то придумает что-то принципиально новое. Идея возмездия мне не близка, хотя, конечно, «каждому воздастся по вере его». Изменить мир к лучшему посредством насилия пытались много раз, и пока ни у кого не получилось. Справедливо это по отношению к миру в целом и к каждой конкретно взятой семье.

Книга страшная, жесткая. Темы поднимаются серьезные, а вот поданы они скорее в развлекательной манере. Всё очень прямолинейно и грубо. Можно было бы не вплетать сюда психическое расстройство (еще и не совсем внятное) и наследственность, слишком уж это нарочито просто! От осинки не родятся апельсинки, и яблоки от деревьев далеко не откатываются. Как бы не так! Все могло бы обернуться и по-иному, даже при наличии этих фактов, многое зависит от самого человека и его окружения.

Что в романе расстраивает, так то, как люди более совестливые, более мягкие, более человечные прогибаются под давлением силы и агрессии. Оно понятно, но всё равно расстраивает. Впрочем, я героев не встречала в этой жизни.

Все эти философствования — рассуждения — размышления более-менее чётко сформировались у меня уже через какое-то время после прочтения книги, а сразу по её окончании, я вслух высказалась на чистом русском матерном языке.

Во-первых, убийство одного бомжа и избиение другого не только сошло с рук двум благополучным ублюдкам, но и «вышло боком» третьему (приёмышу). Кстати, что случилось с Бо? Что значит «он исчез»? Его заставили сбежать или убили? Нет ответа.

Во-вторых, изуродовали лицо и сломали жизнь единственному человеку (старшему брату), у которого зачатки совести всё-таки остались.

Вот такие книги мне почему-то всегда хочется причислить к разряду ужасов. Ужас — это ведь не только монстры и маньяки. Ужас — в душах, в полном отсутствии воспитания и моральных принципов. Вот это по-настоящему страшно. Страшно за общество и за людей.

Оценила на 5 из-за финала (см. три абзаца выше)

Какая ирония и подстава публиковать романы Мориарти под легкомысленными дамскими обложками! Целевая аудитория шагает мимо, а романтические натуры, падкие на обложки с розовыми цветочками, пьют корвалол.

Когда-то я считала, что в разговоре нужно прямо и честно высказывать СВОЁ мнение, что именно ЕГО от меня и хотят услышать. Но... Я быстро поняла, что не надо лупить кувалдой реальности по чужим хрустальным мечтам, с человека достаточно и того, если они сбудутся. Или не сбудутся. В обоих случаях итог-то, чаще всего, один — разочарование. Отныне для меня главная заповедь беседы “Улыбаемся и машем!”

Другое дело литература. Здесь можно действовать без ограничений. Мориарти берёт эту самую кувалду и шарашит по нервам читателя. А потом помещает своего персонажа в едкий раствор вины и запоздалого раскаяния, как трупик в формальдегид. Такая вот кунсткамера жертв института брака. Счастливым браком по Мориарти можно считать тот, в котором через десять лет жизни вам не хочется убить друг друга. Кстати, в Википедии я прочитала об авторе следующее: «Феминистка. Но у неё нет цели быть рупором движения». О как!

По своей сути данная книга – сплошной конфликт, тугой узел взаимных претензий, упреков и подозрений. И проблемы в ней рассматриваются приземлённые, бытовые, обыденные. Но... Всю эту обыденность и приземлённость взрывает смерть человека. Миссис Мо загадала здесь три загадки: кто убийца, кто убит и убийство ли это вообще?

История начинается с конца, с самой развязки и постепенно автор раскручивает запутанный клубок, чтобы показать нам, что привело к таким событиям.

Каждая глава начинается/заканчивается короткими свидетельскими показаниями. Да, произошла трагедия и работает полиция. Хоть события и начинают в романе разворачиваться за полгода до Вечера Викторин, мы ни в коей мере не должны забывать, что случилось. Я только так могу объяснить нестандартный писательский ход: Глава + Свидетельские показания.

Сначала было трудно воспринимать информацию в таком виде — иногда приходилось возвращаться, чтобы вспомнить, кто есть кто. Мы уже знаем, что произошла трагедия. А вот как, с кем, почему — достоверно узнаем только к концу книги. Причём, подозрения постоянно меняются. Каждый может стать жертвой и каждый — убийцей. 

Сюжет крутится вокруг начальной школы, куда героини отдали своих детей (в Австралии дети начинают ходить в школу в 5 лет, знаете ли).

Нашему вниманию предлагается история трех австралийских женщин: Мадлен, Селесты и Джейн. У каждой из них своя история. Свой секрет. Своя маленькая ложь, с которой они ни с кем не делятся.

Мадлен – у неё прекрасный муж Эд, двое детей от него и дочь от первого брака. Главная её проблема – это бывший муж, живущий неподалеку со своей новой идеальной семьей. Может постоять за себя, за свою семью, друзей. Иногда её заносит. Тем не менее, Мадлен может посмеяться над собой, и всё окружающее она описывает с сарказмом.

Селеста – красавица, умница. Имеет всё, что пожелала бы себе любая девушка: любящий, умный, красивый, богатый муж и двое мальчиков-близнецов, прекрасный дом с видом на море. Но всё ли на самом деле так прекрасно? За красивым фасадом порой скрываются тайны, о которых никто даже и не подозревает. Во всех бедах она винила только себя, искала оправдания всем. (Идиотка? Мазохистка?)

Джейн – мать одиночка, приехавшая на остров со своим сыном Зигги, со своим секретом и со своей миссией. Её секрет на поверхности, можно сразу догадаться, что с ней произошло и кто виноват в её бедах. Она — пария. И потому, что чересчур молода. И потому, что мать-одиночка. И из-за сына, который (вроде как) обижает одноклассницу. И из-за... Да какая разница? Ну, не вписывается она в здешнее общество!

А также персонажами романа являются дети и школа (где и происходят все драмы). Если один ребенок не дружит с другим или обижает его, то на тропу войны выходят мамаши, которые всегда начеку. Вместо того, чтобы поговорить с детьми (начиная со своего), выяснить причины и виновника, они делают из ребёнка изгоя. Малышам по 5 лет!!! Они пока ещё открыты и есть шанс не допустить беду. Но! Пока родители ругаются, детки остаются в стороне. И еще: никогда не подумала бы, что школьный комитет — это такая сложная и опасная штука.

А уж в той же Австралии, похоже, энергия просто не иссякает, потому как большинство мам не работает, а занимается детьми и такой вот общественной работой.

ИТАК... На благотворительной школьной викторине разразился скандал. Да такой, что не обошлось без полиции и скорой помощи. Статистика вечера включает в себя: одну сломанную лодыжку, одну сломанную ключицу, сломанный нос, три сломанных ребра, три синяка под глазом, два сильных пореза, девяносто четыре (!) случая сильной головной боли. И одна смерть. Круто родители оторвались. Впрочем, этот взрыв назревал почти полгода. И вот бабахнуло. Случайно вскрылись все нарывы. Наступил полный АПОФИГОЗ!!!

Главный злодей проявляется (хоть и неявно) в первой трети романа, когда нам приоткрывают занавес идеальной жизни Селесты и её непростых отношений с мужем. Как только стало известно, что Перри распускает руки и «балуется» приёмами удушения, тайна для меня исчезла. Именно он и есть виновник всех бед той самой Джейн. Ага, точно. И именно он погиб (или был убит?)

Ну и, по законам жанра, убийцей оказался тот, кому эта роль меньше всего подходила. Персонаж даже не второ-, а третьестепенный (впрочем, в течение всего романа мелькавший на фоне событий) — Бонни, нынешняя жена бывшего мужа Мадлен. Бонни в детстве сама была свидетелем семейного насилия — отчим избивал её мать. Кажется, подобное переплетение судеб я видела в 90-е годы на ТВ и называлось оно «Санта-Барбара»...

У Л.М. есть некоторые нелады со временем и аргументацией — 19-летняя Джейн добровольно отправилась с незнакомцем в номер отеля на «ночь любви», но это, оказавшееся не слишком романтичным приключение, дальше называется изнасилованием. После единственного в своей жизни полового акта она забеременела (это, кстати, вполне реально). Родила малыша. На момент описываемых событий Джейн 24 года, сыну 5 лет. Время идёт, события закручиваются, а героине всё ещё 24. Она родила на следующий день после зачатия, что ли?

И ещё. Для поддержания нужного накала страстей, Мадлен приходится решать очередную задачку от 14-летней дочки, решившей продать свою девственность через Интернет. В благих целях... Подростки, конечно, максималисты и действуют глобально неразумно, но в данном случае, девочка пыталась привлечь внимание именно к себе. Родители разведены, у каждого новые благополучные семьи. И всё-таки... Приведённое ею объяснение, что полученные деньги она собирается пустить на улучшение жизни малолетних жертв сексуального насилия настолько же смешно, насколько и печально. И эта история окончилась благополучно, девочка одумалась.

Ах да! У австралийских женщин есть огромная проблема, мешающая жить, это — ПМС! Страшный, жуткий зверь — ПМС! А ещё гниды и вши — вот какая незадача!

Уже писала ранее, решила отдохнуть от кровавых и жестоких детективов с маньяками и психами всех мастей... Обратила внимание на книги известных и продвигаемых людей, считающих себя писателями. Читаю роман Лианы Мориарти «Девять совершенно незнакомых людей».

А что, начало вполне себе кефирно-йогуртное — несколько не очень счастливых и очень не довольных своей судьбой людей собираются в элитном пансионате «Транквиллум-хаус» где-то в австралийской глубинке, чтобы провести 10 дней вдали от привычного им окружения, расслабиться, похудеть, по-новому взглянуть на свою жизнь и «полностью измениться» (ведь именно это им обещает рекламный буклет). Собственно, не все они такие уж «незнакомцы» друг для друга (Бен и Джессика женаты; Наполеон, Хизер и Зои — семья; а ещё двое из гостей — в прошлом довольно знаменитые люди).

У каждого из этих людей свои проблемы и «скелеты в шкафу», но каждый надеется, что пребывание в пансионате полностью изменит его/ее жизнь. Все они понимают, что предстоящие 10 дней не будут лёгкими, но совершенно не предвидят, как далеко готова зайти хозяйка пансионата для достижения цели (которая, кстати, понятна только ей одной).

На самом деле, главной героиней романа является бывшая бизнес-леди Маша, а не те девятеро.

Как уже понятно по имени ГГ, она русская (а как же иначе?), прошедшая все адовы муки при распаде СССР и эмигрировавшая вместе с мужем в далёкую Австралию.

В прошлом жизнь Маши была интеллектуально насыщенной, но духовно пустой. Однажды, пережив обширный инфаркт и клиническую смерть, Маша вдруг «прозревает духовно»... В течение пяти лет она упорно трудится над собой пытаясь достичь «высот духовной реализации». А позже, возомнив себя великим гуру и почти мессией, старается всех желающих приобщить к «Духовной истине», нещадно эксплуатируя при этом восточные учения, о которых имеет лишь поверхностное представление.

Кстати, как только я узнала национальность ГГ, заподозрила неладное и стала ждать, когда же начнётся «веселуха». Ну, вы знаете — медведи с гармошками, матрёшки в валенках... И дождалась!

Ровно на половине книги случается первый «нежданчик» — на одном из «уроков», гости выясняют, что их все эти дни регулярно пичкают наркотиками в микродозах (ОХ, НИФИГА СЕБЕ МИКРО... если все они в течение суток (!) кайфуют и видят сказочные сны, не ощущая ни голода, ни жажды, ни усталости). Ну и всё... дальше роман заканчивается и начинается... как бы это цензурно назвать, чтобы не забанили... начинается ПОЛНОЕ ОНО... Ну, вы поняли!

Гости, узнав состав своих фееричных коктейлей, побухтели и поныли и....(барабанная дробь) — дружно приступили ко второй части Мерлезонского балета (тьфу ты), то есть продолжили курс оздоровления.

Не, ну а чё? Оплачено же. Да и приобщиться всё же охота...

Дальше повествовательный кефир прокис, а йогурт кристаллизовался в сладко-тягучую субстанцию. Маша, совсем съехала с катушек, наглоталась дури сама, вырубила наркотой своего помощника и верного последователя, начавшего сомневаться в её методах. А «ученики», запертые на несколько суток без еды в комнате для медитаций, сами искали выход. Не спешите переживать, всё у них получилось, все выжили.

Машу увезли сначала в дурку, потом в тюрьму. А бывшие «несчастливцы», сделав правильные выводы, изменили свою жизнь к лучшему.

ХЭППИ энд и сбыча мечт!

Ну клёво же! Вот только у меня остался один вопрос — что это было вообще???

Язык не поворачивается назвать «Горничную» классическим детективом. Да в сюжет вплетено убийство, однако отсутствует интересное расследование (напрягать свои серые клеточки над решением запутанной загадки не пришлось), а список подозреваемых был чертовски мал, так как автор с самого начала указывает пальцем на того, кто является «плохим парнем», хотя на последних страницах будет «неожиданный» поворот. Но я не смогла его оценить, так как этот авторский ход мне показался нелепым. «Горничная» — это скорее посредственная, предсказуемая, неправдоподобная, чертовски медлительная недо-драма с отталкивающей моральной составляющей. 

Автор основной упор делает на погружение в поток мыслей главной героини, поэтому от романа не стоит ожидать крутого закрученного сюжета. И если в самом начале, история была вполне увлекательной и атмосферной, то последующие события стали вызвать недоумение и раздражение и, чем дальше я продиралась сквозь сюжет, тем больше он меня разочаровывал. Абсолютно все персонажи плоские и неинтересные, ни у одного из них нет отличительной черты, они все сливаются в одно пятно.

В центре повествования 25-летняя горничная Молли, которая страдает от синдрома Аспергера (автор не говорит об аутизме ГГ открыто, но дает недвусмысленные намеки), ей тяжело дается общение людьми, из-за чего часто возникают недопонимания. Молли одержима чистотой и относится к работе со всей страстью. И вот однажды в отеле, в котором она работает, убивают постоянного гостя – могущественного мистера Блэка. Главной подозреваемой становится Молли, ведь именно она нашла его тело и теперь Молли предстоит доказать свою невиновность или же она окажется в тюрьме за убийство, которого не совершала.

Начну с того, что Молли, во-первых, сильно противоречит самой себе, а во-вторых, ведет себя большую часть времени не как взрослый человек, которому трудно даются социальные навыки общения и считывание эмоций окружающих ее людей, а как несмышлёный ребенок или наивная старушка, всю жизнь прожившая в отдалённом хуторе. Часто главную героиню описывают как несообразительную молодую девушку, неспособную понять даже очевидных вещей, но потом она резко начинает вести себя необычайно проницательно. Молли не задумываясь лжет людям, которые за нее беспокоятся и манипулирует правдой в собственных интересах, считая, что тем самым вершит правосудие. Мне не нравилась Молли, однако порой я ей искренне сочувствовала, особенно когда люди, которым она доверяла, использовали ее и насмехались над ней. А еще мне претило, как автор выставила иммигрантов непроходимыми тупицами.

Детективная составляющая романа прописана из рук вон плохо, она до глупости смехотворная и совершенно не достоверная. Неужели в таком величественном отеле отсутствовали камеры наблюдения, и поэтому полицейские не смогли выследить настоящего убийцу, который даже не пытался скрываться или маскироваться?? Что это за чушь?! Да, я не угадала убийцу мистера Блэка — и дело не в том, что автор придумала хитроумное убийство, а потому что злодейский злодей встречается в тексте единожды (и то не лично, а в воспоминаниях других героев). Мотив преступника мне также не был понятен, а точнее, я не увидела смысла в том, почему Молли так отчаянно покрывала этого чужого и не знакомого ей человека даже ценой собственной свободы, ведь она вполне реально могла угодить за решетку! В итоге — горничная зная, кто на самом деле виновен, указала совсем на другого человека. Просто из мести подставила невиновного (сволочного типа — да, но не убийцу), хотя у самой рыльце в пушку. На протяжении всей истории она неоднократно сама совершала преступления (в том числе сбыла краденное ради своего обогащения) и вышла сухой из воды.

Не обошлось без несуразной бестолковой любовной линии, которая выглядит надуманной и слепленной впопыхах. Можно было бы вполне обойтись без нее, хотя замысел автора ясен – хорошие люди счастливы, а почти все злодеи наказаны (типичный голливудский хэппи-энд). Молли может обрести счастье в объятиях любимого, ведь весь роман она так отчаянно хотела влюбиться и найти-таки своего принца на белом коне. Одним словом, и жили они долго и счастливо!!!

Аннотация обещала мне роман-головоломку, что-то в стиле Агаты Кристи или «Коломбо», но в итоге я получила что-то невнятное и странное. Не скажу, что мне было совсем скучно во время чтения, но мои ожидания были обмануты, я не получила хороший детектив с напряженным сюжетом. Это очередная разрекламированная переоцененная пустышка. Это один из самых провальных дебютных романов, которые я когда-либо читала.

Лена Элтанг, – русскоязычный автор, давно и прочно эмигрировавший – решила, что вполне можно написать запутанный полифонический детектив с кучей персонажей. Назвать этот роман полноценным детективом я не могу. Хотя формально, здесь присутствуют все необходимые компоненты данного жанра. И я затрудняюсь сказать, о чем эта книга. О справедливости? О преступлении? О наказании? О последствиях былых грехопадений?

Читала эту книгу целых два года. Два года! Над ней я засыпала, зевала, думала о своем, теряла закладку и начинала заново, удивлялась, два раза бросала, начинала заново и дочитала наконец — вот такая маленькая личная победа. Мне было интересно разгадать даже не кто кого убил, а кто есть кто.

За 544 страницы я только один раз подумала – ух-ты, как закручено! Остальное время я провела в летаргическом сне, потому что сколько ж можно переливать из пустого в порожнее. Может, автору виднее, почему у него герои в очередной раз говорят не пойми о чём, или вспоминают что-то по сотому кругу, или объясняют очевидные вещи (а неочевидные не объясняют) – но мне, как читателю, было кисло. Читать в стопицотый раз, как Маркус страдает по Паоле, а ливийский флейтист думает думу в беседке, было чертовски скучно, и даже новые симпатичные метафоры переставали радовать. В книге есть несколько туго натянутых интриг – например, с маркой и с наследниками «Бриатико». Но эти загадки можно разрешить на сотой-двухсотой странице даже не благодаря уликам, а исходя из чисто литературных подсказок, которые оставил автор. Остальные загадки разрешаются просто по мановению авторского рукава – не догадаетесь ни за что, потому что Элтанг решила устроить нежданчик на ровном месте.

Ну блин! Я просто хотела интересную книгу, а получила постмодернизм головного мозга.

Итак. Пять предельно ненадежных рассказчиков. Их даже и не пять вовсе, но это далеко не главный секрет. Все они юлят, утаивают столько же, сколько раскрывают. Но каждый из них подчиняется нестерпимому желанию выговаривать, объяснять. Как преступник возвращается на место преступления, рассказчики вновь и вновь проигрывают в памяти несколько коллизий. Они повторятся десятки раз на протяжении этого большого романа, превратятся в бесконечную карусель версий.

Сами герои связаны гораздо теснее и страшнее, чем кажется поначалу. Вываливающиеся из шкафов скелеты постепенно задают ритм этому будто бы слишком томному, вялотекущему тексту. Двигатели очевидны — семейные предательства, любовные травмы, жадность и иногда — жалость, работающая не хуже жестокости.

Детективная линия в этой книге совсем не главная, ведь, признаться, дочитав до конца, я так и не поняла, кто же кого убил и почему. Практический смысл книги совершенно уходит на десятый план. Остается Южная Италия, старый отель-богадельня, море, рыбачьи лодки, трактиры-таверны, вино, сыр, страдания, тоска, любовь, потеря, жгучая боль и пустота, смерть и бессмертие, и все это волшебно передается красивым текстом. Но мне было слишком много. Много потерь и ни одного счастливого обретения. Слишком много красивого текста и слишком мало чего-то реального.

Кроме того, автор даёт нам понять, что это высококультурная, интеллектуальная литература. Если в каждом новом абзаце не поминают всуе Платона, Еврипида, Кранаха Старшего, Мисиму Юкио, Честертона, Боккаччо, если не травят народных баек суахили и мапуче, если не рассыпают перлы мудрости китайской философии, то абзац потрачен зря. Если вы любитель докапываться до разных писательских отсылочек, то под конец книги вас забанят в Гугле за подозрительную активность. Сносок на цитаты и фразы на английском и итальянском нет — скажите спасибо, что нет цитат на японском.

Но я это сделала! Домучала. Сугубо субъективно — скучно и очень запутано. Но в этой запутанности нет драйва, нет желания читать не отрываясь.

Никому не советую, кроме совсем уж отмороженных филологов.

Однажды мне надоели кровавые и тошнотворные «нуарные» сканди-детективы и я решила послушать что-то совсем другое. Сначала навязчивая реклама обратила моё внимание на «Край чудес», позже «Семь способов...» Новый способ подачи книг в «разорванном» виде удивил, приходилось ждать неделю до выхода следующей части. А, как известно, дорогА ложка к обеду — через неделю настроение уже не то, интерес постепенно тает. Долго не могла привыкнуть к голосу НТВ (озвучивал Д. Полонский).

ИТАК... можете швырять в меня тапочки!..

Так я и не поняла, почему над этой книгой все рыдают и отходят по три дня от впечатлений... Забавно, что сей продукт преподносится, как мистический триллер...

Безусловно, затронута тема не новая, но по-прежнему актуальная и серьёзная, однако написана в стиле мрачных сказок братьев Гримм.

Лично моё впечатление — сюжет полностью отсутствует. Толи реальную историю вспоминает героиня, толи полунаркотический туман транслирует больной мозг. Книга начинается ничем и заканчивается ничем. А фендибобер в конце лишь вызывает ряд вопросов. Казалось бы, зло наказано, ХЭППИ ЭНД, господа. А вот и нет, никакого ни «хэппи», ни «энда». Снова открытый финал.

Это продолжение и финал книги «Бес в серебряной ловушке».

Ну, что сказать? Первая часть была написана как авантюрный роман, а эта... как бы правильней сформулировать...

Ближе к середине книги становится понятно, что это — фантазия на тему средневековой сказки о Гамильнском крысолове. Ну прямо фантазия-перефантазия!

Отсюда автора заносит во все стороны. Перебор по всем пунктам. Ну, да ладно. Пусть будет сказка... Детективная... Невозможное возможно, если верить в чудеса...

Финал точно по законам жанра — зло наказано, тайны разгаданы, герои счастливы... ХЕППИ ЭНД, господа!

Детективная затравка присутствует, но всё-таки это авантюрный роман в чистом виде (по крайней мере, первая книга точно).

Святая Инквизиция, мастера-оружейники, монастыри и прочие атрибуты тех давних времён...

Я не большой знаток истории средних веков и мне было интересно (с детства не читала приключенческих книг).

Текст построен легко. Старинного колорита добавляют устаревшие слова и обороты: «велеречивая проповедь, утлая лодчонка, волглая подстилка» и т.д., а так же вполне цензурные ругательства (типа «едрит тебя в корягу»)...

Эта часть истории не имеет финала, если заинтересовались, есть продолжение. «Фельдмаршал в бубенцах» называется.

Впервые читала этот роман 10 лет назад, позже слушала аудиоверсию в исполнении Ч. Хаматовой и А. Багдасарова, а недавно и в озвучке автора. ДА УЖ!!!

Эта книга не только смесь жанров — тайны и загадки окутывают эту историю. Изначально малопримечательные персонажи, их отвратительные поступки, события которые никак не соберутся в одно целое, а в общем чтение получилось интересное и необычное.

Это жгучая история любви двух собственников, двух безумцев, двух частей одного целого. Она ревновала к кукле и всему свету, Он же готов был заточить её в высоком замке, спрятав от всего мира.

Эти двое нашли друг друга, как садист и мазохист, как ведущий и ведомый. Петр отравил Лизу, а Лиза отравила Петра — он сломлен, сломлена и она. Их симбиоз не способен рождать любовь, а лишь безукоризненно подгибает обоих людей друг под друга. Их любовь – как искореженное дерево.

Их отношения трудно даже назвать любовью, это что-то, находящееся на грани болезни.

Для Пети, кроме кукол, в этом мире ничего не существует. И Лизу он полюбил, когда она еще совсем малюткой была, именно как куклу. Он пронес любовь через всю свою жизнь, оставаясь верным этому чувству до безумия. Но как он её любил? Наверное, как куклу. Сцена со знаменитым танцем, где Лиза всего лишь ожившая кукла, тому подтверждение. Мне жаль Лизу, у неё нет ничего отдельного от Пети. Все воспоминания, все события её жизни, вся жизнь связаны именно с ним. Она и хочет освободиться от Петра, но не может — они оба находятся в плену своей любви, которая стала для них страданием. Однако за гениальность и любовь всегда приходится платить очень высокую цену.

Вот такая оригинальная сказка для взрослых.

Впервые я прочитала эту повесть в журнале «Пионер» в 1981-м году (я всегда любила читать и много чего выписывала). Тогда она называлась «Всего-то несколько дней».

Ох и здорово она меня тогда зацепила! Хотя, в нашем классе тоже были изгои — я писала об этом в отзыве на повесть Рэя Бредбери «Всё лето в один день». Пусть конкретных лидеров класса (как Железная Кнопка) у нас не было, а вот толпой могли и бойкот объявить и отметелить за «непохожесть». Мне в этом рассказе показалось странным отношение деда к внучке — почти равнодушное, почти холодное. А училка вообще раздражала, хотя одна такая была и у нас — она в собственном мире жила. Недавно вышла замуж и мечтала переехать в краевой центр. На нас ей было наплевать — она так и озвучивала своё отношение — «Моё дело прокукарекать, а там — хоть не рассветай»... Естественно, к ней мы со своими проблемами не обращались, нормальная классная руководительница у нас появилась уже в предвыпускном классе, за что ей благодарность навсегда.

А тогда нас ЗАСТАВИЛИ не только посмотреть в кинотеатре фильм «Чучело», но и написать сочинение, по этому фильму. Мне фильм не понравился, скажу честно — и сочинение я писала по повести, а не по экранизации (они несколько отличаются). За что и получила тройку — учитель литературы была со мной не согласна. Но... книга прочитана и задание выполнено. Содержание — двойка, грамотность — пятёрка, в итоге — три. Мы в советском Союзе жили, выделяться было опасно — я сделала выводы и больше не «выпячивалась». Читала я по-прежнему много, книги в разных жанрах «глотала», а сочинения писала по Хрестоматии. Эту историю я посчитала реальной, поверила ей сразу, поэтому и впечатлилась.

В начальных классах, не помню точно, во 2-м или 3-м, к нам зачислили нового ученика — он с семьёй приехал на полгода всего (у его мамы были проблемы со здоровьем). Мы живём на юге, в жарком хлеборобном крае. КавМинВоды, короче. А эти люди приехали из сибирского шахтёрского городка. Из одной провинции в другую за полстраны. Мальчишка был мелким, худющим, носил очки -7. Понятно, что его рассказы о своём регионе нашим пацанам показались выдумкой и его отлупили. Сначала пару тумаков отвесили, потом буцкали частенько. Фамилию его уже забыла, а имя помню — Артур. Понятно, что родители его сразу забрали из нашей школы и устроили в другую. Дальнейшая его судьба мне не известна. Кстати, у меня родственники живут в Кузбассе и я там бывала на каникулах, видела угольные разрезы и дышала смогом, понимала, что он не врёт. В его защиту однажды пыталась выступить, но... побоялась оказаться битой своими-же. Да, смалодушничала. Мне 8 лет было и я в «оторвах» не числилась.

В эти же годы я выписывала детско-юношеские журналы «Костёр» и «Пионер». Там, помимо идейно-правильных статей, иногда печатали интересные рассказы. Однажды попался мне и «Всё лето в один день». А я сразу забитого мальчишку вспомнила. Привязка к космосу не сработала, а вот жестокость моих одноклассников к «другому» человеку была аналогичной. На ближайшем классном часе я эту повесть одноклассникам прочитала, объяснила, почему она меня так взволновала. Меня встретило дружное молчание. Молчала и училка. На этом, собственно, всё и закончилось. Все разошлись по домам, никто эту историю больше не вспоминал. А я этот журнал долго хранила. потом при переезде он потерялся. А жаль... Да здравствует Интернет! Я нашла этот рассказ (на роман не тянет, т.к. короткий) и — даже прослезилась.

Нуууу, в общем ничего особенного.

Вполне обычный детектив, но с претензией на «элитарность». Сначала раздражали бесконечные перечисления люксовых брендов, шикарных вилл и «звёздных» имён... Потом перестала обращать внимание на эту мишуру. Но вот главная героиня...

Бывшая фрейлина покойной принцессы...Футы — нуты!

Коктейльные вечеринки, плавание на яхте, красная помада, туфли на каблуке и утренние 30 кругов в бассейне... Ночная схватка с перестрелкой в каюте? Ну да, нормально для детектива... Вот только... активной и любопытной сыщице 70 лет! Назовите меня ханжой и снобом, но... не верю!

Впечатление неоднозначное. Читалось трудно. Пару раз бросала, но снова возвращалась.

Возможно, из-за повествовательных качелей (виновен — не виновен) кажется затянутым и нудноватым.

Мы уже привыкли к детективам с погонями и перестрелками, а здесь привычный следственный ритуал нарушен. Полиция курит где-то в сторонке, а следствие ведёт свидетель (он же подозреваемый, он же эксперт). Это не обычно. Как говорил сельский доктор в фильме «Формула любви»: «Голова — предмет тёмный и исследованию не подлежит...»

Почему успешный программист вдруг решил «уйти в туман» и вести именно такой образ жизни в течение десятков лет? Самоубийство брата? Предательство друга? Не очень понятно, но... автор так придумал.

Если определять жанр романа, то это остросоциальная драма. Детективом её делает труп женщины, упавшей (или всё-таки сброшенной?) с 25-го этажа высотки и расследование этого происшествия..

И вот отсюда начинается движение челнока в ткацком станке — ряд за рядом плетётся ткань истории.

Читатели, искушённые в разгадывании детективных «орешков», сразу начинают понимать, что здесь что-то не так... А точнее, всё не так...

Главная героиня явно как-то связана связана с гибелью женщины, ведёт себя не совсем адекватно и этим привлекает внимание полиции, её арестовывают. Девушка неоднократно меняет свои показания, а за время расследования всплывают новые факты, опровергающие ПОЧТИ ВСЁ, что она говорила до этого. Однако прямых улик ее вины нет. Вот уж повезло адвокату! Хотя, повезло как раз ГГ, что назначенным адвокатом оказалась женщина. Как повёл бы дело мужчина?

Первая треть книги — бесконечный клубок, да нет — просто куча разорванных нитей, которые нужно скрутить в одну для того, чтобы полотно соткалось ровно. Полицейский челнок бегает вперёд-назад, дело движется. Смерть молодой женщины признана самоубийством.

И вроде бы пазл сложился, но... Адвокат не довольствуется освобождением своей клиентки и пытается вывести её на чистую воду уже «постфактум». И нате вам, получите целую корзину клубков разного цвета, разной фактуры и сделайте-ка из этого не лоскутный прикроватный коврик, а модный и тёплый жакет!

Дальше начинается запутанная и местами неправдоподобная история, которая несколько раз переворачивает сюжет с ног на голову, а потом ещё и на бок.

Всё началось на заре туманной юности героинь (да-да, они будут выплывать из тумана по очереди). Им по 14 лет, всё ещё впереди. Они молоды, активны, любопытны, готовы к приключениям и, естественно, первой любви. Ну, как говорится, ПОЕХАЛИ!!!!

Пересказывать весь роман не буду. Смысл его — месть. Нет, не так — МЕСТЬ! А уж если женщина считает себя оскорбленной и решила мстить — её не остановит ничто. Особенно, если женщин несколько и они объединят усилия — катастрофа обеспечена. Кто бы ни попал под колёса машины мести — огребут все. Не только обидчик, но и его семья. Даже если пара-тройка несчастных случайных прохожих пострадают — сорри, значит, судьба!

Не хочу рассуждать на тему Закона и Уголовного Права — это всё-таки художественное произведение, а вот в части совести и морали у меня остались вопросы. Может ли оправдать себя человек, который столкнул другого в пропасть – какими бы ни были его намерения? Это называется убийством. Разве нет?

Устроить «тёмную» гаду, обидевшему тебя когда-то можно (иногда и нужно), но лишать жизни — это уже перебор. Счастья себе таким способом не добудешь.

Эта книга чем-то напоминает роман Мари Варей «Разочарованные». Сюжетная линия и развитие событий отличаются, а смысл тот же. И цель та же. Да и исполнение схожее.

Начну издалека.

В детстве я сильно болела. Это была какая-то неизвестная инфекция. Врачи не могли поставить диагноз и, соответственно, назначить лечение. ДВА ГОДА (!!!) я жила в больницах, клиниках, санаториях...

И у меня была реальная возможность попасть в подобное заведение. Даже направление на руках было... НО... Мне повезло — у меня была МАМА. Она не верила в вынесенный докторами вердикт и не опускала рук... Подробности пропущу. В результате, я здорова!...

Впервые я прочитала «Дом, в котором...» лет 10 назад на Литрес в электронном варианте (тогда она ещё не была никем озвучена). Блииииин, я была в шоке!

Конечно, инвалиды не невидимки и живут рядом с нами — но я, к стыду своему, поймала себя на мысли, что никогда не замечала их. Не задумывалась, что они чувствуют, как живут, как обслуживают себя и т.д... Здесь же дети-инвалиды живут в замкнутой системе, варятся в своём котле, сами себя развивают и сами себя развлекают. Никакой помощи со стороны не получают — всё сами!!!!

Затем, через какое-то время наткнулась в интернете на аудиоверсию в исполнении И. Князева. Была страшно разочарована — при всём уважении к Игорю, это не его книга!!! Хотя, большинство персонажей мужского пола (мальчишки, парни, взрослые мужчины), но Тутта Ларсен прочитала лучше!!! Для меня особенно показательными являются три главы из «Дома...»: «Во дворе» о Горбаче, «Исповедь Красного Дракона» о Македонском и одна из интермедий, когда Кузнечик пришёл к Седому с просьбой «починить амулет»... У Т. Ларсен это действительно пронзительно и остро. У Князева — незаметно и пресно, иногда даже напоминает кривляние...

А недавно я купила ещё и бумажную книгу! Полную версию романа.

И читаю или слушаю (по настроению), когда чувствую себя погано, когда кошки скребут или раздирают сомнения и противоречия. Для контраста. Если я сейчас страдаю — то как же жили обитатели Дома? Вот уж кому было по-настоящему гадко и жутко. И больно. И страшно. А ведь они не все сироты, но все — чьи-то дети...

И нахожу силы справиться со своими проблемами и страхами. Всегда.

В окончательном варианте книги оказались вырезанными несколько больших глав. И, на мой взгляд, напрасно. Именно в этих отрывках объясняется и раскрывается многое. Например, история Лорда. Или миропонимание и мировосприятие Чёрного...

Ну да, ни о каком реализме здесь речь не идёт. Я не могу отнести книгу к какому-то жанру. Она либо Ваша, либо нет, решать Вам.

Мне попалась МОЯ книга. И я рада этому.

Читать вирши Л.Кеплера не стала бы, а на бесплатном аудиоресурсе прослушала (до сих пор не понимаю, зачем???). Сколько слушала — столько и плевалась...

Итак, это было просто.

Личность злодея стала очевидна в пятой главе. Перемотала на предпоследнюю, чтобы убедиться в своей догадке.

Ага, точно. Минус пятнадцать часов мерзости...

А вообще, за всю серию книг осточертели подмышки, промежности, пенисы...

Кружевные трусы и застиранные лифчики...

Бесконечные соития с оргазмами и без...

Бесчисленные и бессмысленные убийства с расчленёнкой и без...

Запахи пота, мочи и экскрементов...

Детектива как такового нет.

В общем, моё впечатление от этих «шедевров»:

Не любят шведы своих детей. Совсем.

Иначе, откуда столько психозов, детских страхов, маний и извращений, идущих из самого нежного возраста.

Но ещё больше там не любят стражей порядка. Авторы постоянно вводят новых персонажей-полицейских, чтобы через два абзаца их жестоко убить.

Ну и, конечно, как же обойтись без злобных тупоголовых русских! СуперЙона «Рэмбо» Линна на протяжении трёх книг с одним таким бодался, пока не убил. Да и в Москве успел шороху навести, а ФСБ-шников уделал. Ха!

Ничего у этих авторов больше ни читать, ни слушать не буду...

И Вам НЕ СОВЕТУЮ!!!

Несусветный бред.

Бессмысленная кровавая мясорубка.

Ну, а главный монстр, как вы уже поняли, русский! Почти бессмертный гад, который будет досаждать голубоглазому инспектору Йонне ещё долго...

Кстати, а почему главный герой не швед, а финн?

ФФФУУУ! Пакость и мерзость...

А интересно, у авторов проблемы с восприятием запахов? Постоянно упоминаются «ароматы» пота, мочи и блевотины.

Там не пахнет (для разнообразия) шоколадом, ванилью, розами?

Брррр. Суровые викинги, блин!

Попытаюсь выражаться цензурно, хотя это не просто...

В странах Скандинавии вообще живут нормальные, адекватные люди? Судя по произведениям Л. Кеплера, НЕТ!!!

Все сплошь отмороженные, алкогольно и наркотически одурманенные и психически больные и сексуально озабоченные!!! Причём, абсолютно все! Дети, взрослые, старики... Ложь, коррупция, ненависть...

Полиция, граждане, дипломаты...

Кроме того, все книги этого «автора» (оказывается, это семейная пара) — довольно подробные справочники по разным античеловеческим действиям — подкупу, убийству, минированию и сокрытию следов преступлений.

Ах, да! ЭТО называется «нуар«!!

О вкусах не спорят, конечно, но я всё-таки не понимаю, что интересного и познавательного находят здесь другие участники?

А мне понравилось!

Правда, я не читала, а слушала — в прочтении Наталии Казначеевой (представителя традиционной советской школы чтецов и дикторов), как будто фильм посмотрела.

Предыдущие романы Бюсси не очень цепляли (особенно «Код 612» напрягал, с трудом дочитала).

А вот «Чёрные кувшинки» прямо ко двору пришлись. По мере продвижения, кое-какие догадки проскакивали, но... Сбивал с толку пёс Нептун.

Хорошая придумка.

Не скажу, что я в восторге, но, если оценивать по пятибалльной системе, я поставлю 4+

Вполне детективное начало резко перестроилось в скучнейшую лекцию по психологии.

Надоело читать, переключила на аудиоверсию.

ИИИИИИ... НИ-ЧЕ-ГО!

Кроме не интересного содержания ещё и озвучка нудная, монотонная.

Моего терпения хватило на два часа прослушивания с пятью перерывами. Однозначно не советую.

Все три книги серии нужно было основательно урезать и сделать одну, но полную.

«Открытые финалы» весьма выгодны для писателей, но для читателя (я говорю о себе) крайне раздражительны...

Пока автор добирался до логического завершения, я уже частично забыла, с чего, собственно, всё началось и что было в промежутке...

Столько персонажей, мест, обстоятельств, что путаницы не избежать!

Но... (вот ведь незадача) — снова финала нет. Лабиринт какой-то!

Довольно мутное чтиво, которое выдаётся за за «психологический детектив». В данном случае, он скорее психопатический (хорошо, что без кровавых сцен обошлось)

Ах, интрига! Ох, неожиданный поворот!..

ЕРУНДА!!!

Изначально понятно, что молодая семья в бегах (да и юный возраст «родителей» не секрет — игра на гитаре, стрельба из лука, смена имён, беготня и крики в доме на поведение взрослых не тянет, тем более, что они «партизанят»...)

Ну и все остальные тайны не стали сюрпризом...

Для Карризи совсем слабенько, у него были вещи покруче.

«Королевство маловато... Разгуляться мне негде!..» Знакомо?

Нет покоя славным англичанам от России. Тесно им на острове, простору хочецца!

Вот и мечтают, что было бы... если бы да кабы... Бредятина. Бросила на половине.

Беспросветная мутотень!

Возможно, историческая часть и относительно правдива, а уж художественная и детективная — просто хрень хреновая!!!

Для затравки даётся более-менее интересная история, но развитие её — просто грусть и тоска в течение десятков часов.

Помимо привычных уже предательства, лжесвидетельства, подкупов, насилия всех видов — упс, содомия (куда же без этого) и нате вам сюрприз — средневековый трансгендер. Бррр!

В очередной раз сочувствую артистам дубляжа — интересно, у них есть право выбора произведений или, подчиняясь контракту, читают всё подряд по графику???

Это третья книга из скачанной серии, и, честно говоря, вся эта канитель уже надоела до тошноты.

Все истории с разницей в несколько лет под копирку — король-самодур (с новой супругой), корыстные и коварные придворные, разрушение монастырей и... далее по кругу... Король — свита — монахи — интриги...

И лишь благородный горбун мечется по разным городам и весям, решая старые загадки и раскрывая древние тайны...

Приличная озвучка только и спасает этот скучный пасьянс.

Читать не стала бы...

Совершенно не интересный, а местами жутко нудный роман.

История, связанная с «греческим огнём» — толи фантастика, толи фантазия.

И, хоть лопни, хоть тресни, никак не воспринимается, что действие происходит в 14-м веке. Ну никак.

История средних веков говорит о том, что в Европе десятилетиями не гасли костры инквизиции, кости ломали и головы рубили по малейшему поводу (а часто и вовсе без повода — за рыжие волосы или косоглазие), здесь же — прямо научная революция! И горбун среди агентов всемогущего лорда.

Слабо верится, т.к. горбуны и карлики при дворе были только шутами...

У бедной девушки, осуждённой за убийство, в начале книги глаза ярко-синие, в середине уже тёмно-зелёные. И ещё множество подобных нестыковок (ляп переводчика?)

Весьма сомнительно, что действие происходит в средние века. Для 14 века как-то всё уж слишком...

Помимо чепцов, мантий и мечей, всё остальное больше похоже на «просвещённый 19-й век«!

Смущает присутствие наркотиков, не слишком достоверна история со свободным уходом недовольной жены от мужа, но меня даже больше смутила история с зубами! Чем же питались и как ухаживали за организмом бродяги, нищие и прочее отребье, у кого эти «белоснежные и ровные зубки» забирали для аристократов? Если уровень здравоохранения и соблюдения гигиены был так высок, почему несколько страшных эпидемий выкосили население Европы на треть???

Ой, не верю!!!

Скажу честно — я среагировала на название.

Да уж! Не самое развлекательное чтиво, хотя детективы и не должны быть развлекательными, у них другое назначение. Половину книги я прочитала, вторую — слушала.

Конечно, разбег в событиях длиной в 35 лет слегка напрягает, да и обилие персонажей сбивает с толку...

ГГ, хотя и считался паршивой овцой в собственной семье, оказался этаким суперменом с примесью Робин Гуда.

Конечно, присутствуют нереальные для человеческого организма действия (в частности, история с утоплением ГГ в машине). Запертый в автофургоне, зажатый свинцовым гробом, прикованный цепью, с раздробленной рукой, персонаж уходит под лёд... Дальше — фантастика. Прошло несколько дней, пока Эрнесту всё-таки оказали медицинскую помощь, а он в это время и дрался, и в погоне участвовал... И т.д.

А в общем, довольно динамичное повествование.

Злодей разоблачён и наказан.

Хеппи энд.

P.S. Отдельный респект чтецу — В. Голицын красавчик!

Ну точно по Горькому — «а был ли мальчик» (в нашем случае девочка)???

Кстати, вполне логично — если не придумывается интересное — нагони туману побольше! И призраков! Обязательно призраков!

Ну, романчик, прямо скажем, так себе...

Это даже не роман, а хроника угасающего рода, продолжающегося через инцест (вероятно, во многих поколениях) и передающего своим потомкам все соответствующие пороки и болезни (душевные и телесные).

Вывод: ну и хорошо, что все умерли, не жаль никого. Только времени своего потраченного на это пустословие и словоблудие!

В скандинавской литературе всегда всё «слишком».

Либо тягомотина несусветная (как эта книга), либо бессмысленное кровавое месиво (например, у Ларса Кеплера).

Видимо, тон задал незабвенный Г.Х.Андерсен своими мрачными сказками....

Ну и озвучка, конечно... Хотя, никакая профессиональная озвучка не спасает скучное и беспросветное чтиво.

Хвалебная презентация книг К. Аткинсон совершенно не соответствует их содержанию.

Персонажи-полицейские постоянно твердят о законности, правах и всякие правильные речи ведут, а на самом деле преступников отпускают, улики уничтожают, связи скрывают и т.д. Толком ни одно дело не раскрыто — всё как будто само собой происходит.

Главный герой — просто лох (бывший военный, бывший полицейский, бывший частный детектив, бывший муж и бывший отец)! За что бы ни взялся — обязательно отхватит горяченьких (разной степени тяжести)...

Уже писала в отзыве о другом романе из этого цикла — настоящий дневник неудачника.

P.S. О матерщине в аудиокниге... У предыдущих книг был другой переводчик. Видимо, от этого и зависит результат.

Когда в презентации какого-то писателя указывается, он(а) получил(а) очередную никому не известную премию, лично меня это настораживает.

Аткинсон не пишет, а словно вымучивает из себя текст.

И снова уродливая сюжетная линия с домашним насилием — она выполняет функцию словесного мусора, зато значительно добавляет объём роману.

Но... какой же нынче шедевр без домашнего насилия!

Хочешь огрести популярность — побольше секса и домашнего насилия! Обязательно нужно вставить его куда-нибудь.

Здесь расследование вроде и ведётся, улики собираются и свидетели опрашиваются, но всё как-будто случается само собой (либо не случается)...

В общем, ерунда полнейшая!

Уж не знаю, к лучшему ли этот поворот — не хватит терпения дослушать (на 7-й главе я выключила).

Это не детектив. У Аткинсон вообще нет ни одного детектива — это что-то вроде дневников неудачника.

Городской романс какой-то. Ну, какой город — такой и романс!

Автор пытается оригинальничать, заводит сразу несколько сюжетных линий, которые в конце концов должны сойтись в финале, но нет!... Ничего не сходится.

Итак, все романы Р. Йонассона прочитаны/прослушаны.

Уже писала отзывы о других его виршах, этот же роман, по-моему, худший...

Госпожа Хюльда КакЕётамдиттир ну никак на главную героиню не годится (ну, разве что для статьи в стенгазету студентов-медиков в разделе «Психиатрия для начинающих»)...

Завистливая и депрессивная зануда и тихушница.

Тайно мечтает о карьере, но не соблюдает субординацию. Похоже, что ничему за десятки лет работы в полиции не научилась и уважения коллег не добилась. Эксперты её игнорируют, младшие по званию тоже.

Что касается сюжета, эта тема уже в зубах завязла — через много лет бывшие друзья встречаются и кто-то умирает (иногда все)... Бла-бла-бла!

Слушать (или читать) можно только, если больше вообще ничего другого нет, кроссворды все разгаданы, семечки закончились, а за пивом идти не охота.

Очень странная книга.

Жути нагнали полные карманы, а логики — НОЛЬ!...

Такое впечатление, что переводчик что-то напутал. Или в редакции спьяну собрали части из разных романов.

В первой половине книги Хюльда часто вспоминает любимого мужа, ей его очень не хватает, а в конце — опаньки, сюрприз!!!! Муж-то оказывается последним гадом... А о чём думала великовозрастная мать в течение трёх лет, наблюдая за нестабильным поведением дочери? А после гибели дочки, зная страшную правду, ещё два года соблюдать внешние приличия и терпеть рядом с собой мерзавца?..

И вообще, если разобраться, то на пенсию действительно давно пора было, судя по действиям ГГ.

У классической старушки Марпл светлая голова была, вон какие кружева распутывала в свои немалые годы.

Здесь же — полная профнепригодность налицо (при 40-летнем стаже работы в полиции).

А уж эпилог — просто бред сумасшедшего!..

P.S. Серия «Хюльда» оказалась совсем короткой — всего две книги. Быстро надоела автору его героиня, если он её в первой же книге убил (хронология книг странноватая — в первом романе события происходят в наши дни, а во втором — на 30 лет раньше)

Честное слово, я будто бы прослушала сборник скороговорок.

Возможно, было бы уместнее употреблять примерный перевод на русский язык географических названий (какая-нибудь Тёмная речка или Холодная гора, а не эти все ХурдыБурдыВокругСкирды...)

В книге очень много ненужностей, несуразностей и неуместностей — взять хотя бы историю с беременностью случайной подружки (даже имени не имеющей), которая не несет ни малейшей смысловой нагрузки, а только нагоняет объем. Или жена шефа, которая сбежала в столицу, на старости лет решила выучиться на искусствоведа и просто отрывается там в обществе молодых «сокурсников»... Какой смысл в этих персонажах?

В общем, серия про Ари Тора — ни о чём. О престарелой инспекторше Хюльде попробую послушать, хотя не уверена...

Этот роман — зеркальная версия книги П.Буало и Т.Нарсежака «Та, которой не стало», изданная в 1952-м году. Я её читала лет 25 назад.

Поэтому сразу исчезла интрига и развязка уже не была интересной.

Затянуто и нудновато. Действие происходит в течение нескольких недель, а впечатление такое, что весь этот цирк (да простят меня работники цирка!) длится долгие годы. Впрочем, один раз прочитать (послушать) можно...

Скука смертная! Переливание из пустого в порожнее...

Спросите у подростков, что они думают о 40-летних и они скажут — древние старики!

Ведь никто не собирается стареть...

И уж тем более никто никогда не станет планировать празднование своего «дремучего юбилея» в течение нескольких десятков лет — так что это, пардон, брехня!!!

Да и остальные тайны мадридского двора не вызывают доверия. Ни одна мать не станет терпеть в своём доме «блудливого пса» в качестве друга семьи. В общем, дилемма высосана из пальца. Не верю!..

Слишком много всего.

Множество персонажей. Родители, пятеро детей, их друзья, знакомые, персонал лагеря... У каждого своя жизнь, свои привычки, свои «заскоки и пунктики»... И всё это подробно расписано.

Повествование напоминает качели. Разговоры ни о чём, взаимные обвинения и подозрения, многолетние недомолвки и шпионаж всех за всеми...

Любовный многоугольник, тайные дети... Пиво рекой и косячок по кругу... Скучно...

У персонажей постоянно возникает тошнота и крутит живот — чем они питаются? Или это от бесконечных алкогольных возлияний?...

В общем, более-менее события начинают развиваться к 30-й главе. К этому времени интерес уже утерян. Не советую.

Сопливые реки, кисельные берега...

Рваные воспоминания трёх человек, туманные намёки, сомнительные планы.

Она протянула правую руку... согнула левую ногу... Закрыла глаза... открыла рот... Нужно выпить... хочу спать...

В течение 30 глав не происходит ничего!!! Ну тоска зелёная! На большее терпения не хватило, выключила.

Озвучка оригинальная, но на любителя. Артистизм на 5, техника на 3. Сплошные завывания и всхлипывания. Брррр!

Всё и сразу свершилось в начале книги.

Потом, в течение 40 глав ничего не происходит. Пустые разговоры, мимолётные воспоминания, безрезультатные поездки.

Слишком много о политике, мало о человеке.

Но всё-таки считаю, было бы правильнее, чтобы главный злодей узнал, кем на самом деле были его жертвы (помимо очевидных).

Впервые этот роман я прочитала лет 25 назад.

На тот момент он меня оглушил, настолько странным и необычным он был.

Совершенно не похожий на привычные уже детективы. Особенно удивило то, что он написан в 1963-м году.

Интересно и то, что расследования в общепринятом смысле нет. Ни сыщиков, ни свидетелей, ни сбора улик, ни экспертиз. А суд всё-таки состоялся! Это тот редкий случай, когда последняя фраза объясняет всё. С тех пор я прочитала и прослушала множество интересных и необычных книг, но «Ловушка для Золушки» до сих пор есть на книжной полке (и иногда я её снова читаю).

Классический детектив, без особых вывертов.

Правда, почему-то профессиональный полицейский после официального вызова на расследование убийства остался дома жарить шашлычок и развлекать гостей, а адвокат не просто поехала на вызов, но и раскрыла преступление. Есть ещё несколько мелких ляпов, ну да ладно... На одно прочтение (прослушивание) сойдёт.

Бесконечное нытьё, труднопереносимая нудятина. Кое-как осилила 62% книги, на большее терпения не хватило. Даже не интересно, чем дело закончилось...

Читать и вовсе не стала бы...

Если в двух словах: я мстю и мстя моя страшна...

Элис Фини здорово удаются «перевёртыши», мрачная обстановка и интрига.

Обиженная женщина — страшный зверь, это известно. Но...

Убийство — это всё-таки слишком. Даже в качестве мести за коварство и вероломство. Финал мне не слишком зашёл, а вот роман в целом впечатлил.

Ну не знаю...

Я прочитала и прослушала несколько книг Э. Фини и из всех понравилась только «Камень, ножницы, бумага». Все остальные — какая-то мрачная чушь...

Необъяснимые поступки и мысли для 11-летней девочки.

Странное невнимание и неучастие родителей и учителей (и полиции, кстати).

Эта история с браслетом. Пожар. Дневники. И уж совсем нереальное развитие событий далее.

На тему того, как работает (если работает) человеческий мозг во время комы фантазируют многие писатели и сценаристы, но здесь как-то всё слишком гладко и разумно, что вызывает недоверие. Конечно, это художественное произведение, а не научный труд по медицине , но всё-таки...

А уж финал — это просто розовые слюни. Хотя, это и не финал вовсе — продолжение, судя по всему, последует...