Фрагмент странного мира вне времени и вне пространства .

Каждое утро здесь просыпаются новые люди. Они начинают новый день в типовом, полностью обустроенном, но без местных жителей. Здесь есть всё, кроме подсказок и транспорта. Дома открыты. Холодильники полны еды, в магазинах — одежда, обувь, продукты и весь ассортимент товаров (от хозяйственных до ювелирных). Слышится шум от таких же, проснувшихся в незнакомом месте и ничего не понимающих, соседей. До вечера ситуация показывает, кто есть кто. Одни, дорвавшись до халявного спиртного, дерутся за лишнюю бутылку. Вторые требуют руководства и помощи. Третьи ищут ответы. Вечером в поселок забегают люди, по которым видно, что они бегут давно.

Степан и Настя знакомятся именно в это странное время. Они оба совсем не идеальны, прошлое часто напоминает о себе.

Легкомысленная и фривольная Анастасия крутится у зеркал, по её виду и поведению понятно, что внешность была основным (а временами и единственным) источником дохода.

А Степан просто офисный слизняк, типичный безмолвный терпила.

И вот, вскоре выясняется, что отныне жить (точнее, выжить) можно только, присоединившись к общему забегу. И у героев, согласно сюжету, не будет никакой альтернативы. В противном случае их просто поглотит Бездна.

*»- А бежать обязательно? 

– Нет, конечно, можно свалиться в Бездну вместе с Краем. Многие так и делают. Но это личный выбор каждого – сдохнуть или бежать.»* 

Ну как они вообще способны куда-то бежать? Несмотря на очевидную разницу характеров, герои были вынуждены найти общий язык, подладиться и встроиться в команду.

Персонажи представлены самыми разными личностями. К компании Степана и Анастасии будут прибиваться разнообразные люди. Далеко не все несут в себе позитив.

Но... Наступает утро. Близится катастрофа. Надо бежать.

«Тебе нужно бежать не для того, чтобы научиться бегать в конечном итоге, а чтобы достичь предела сил, за которым открываются новые возможности.»

Из страницы в страницу — борьба; с окружающими, с миром, а самое трудное — с собой.

«Сколько бы человек не бежал, и куда бы не бежал, в конце пути он обязательно найдет себя.»

Только на середине книги я вдруг обнаружила, что каждая новая глава начинается какой-то фразой или несколькими, не касающимися персонажей, но кратко излагающими смысл происходящего.

Я даже выписала некоторые из этих фраз (показавшиеся мне особенно важными) и вот что получилось в результате.

«Но однажды... свобода восприятия спряталась за жёсткими правилами существования мира. Появился страх поступить не так, как нужно, хотя в несерьёзном мире вообще не было понятия «как нужно» и «как не нужно». Серьёзный мир стал чужим, и мы, чтобы скорее миновать его, решили, что спокойнее всего будет пробежать его от начала и до конца...»

«Почему мир устроен так, что нельзя вернуться в прошлое и переделать его? Почему время гонит нас вперёд, не давая шанса исправить ошибки? Заставляет проживать свою жизнь один раз и сразу на чистовую. Как было бы здорово иметь столько шансов, сколько нужно, для получения удовлетворительного результата! Но асфальтоукладочный каток времени безжалостно гонит нас вперед, грозя раскатать в лепешку, если мы замедлим бег...»

»...От страха не уходят пешком. Бег – это совокупность человеческих реакций на внешние факторы. Когда бежишь, слабовольным мыслям некогда одолевать твой ум. Бег – это для того, чтобы испытать себя на пределе сил. Он позволяет сразу разделить людей, как в сепараторе, на тех, кто сможет, и тех, кто нет. А потом сделать это ещё раз и ещё, пока не останется тот, кто вознесётся над испытанием, чьи ноги оторвутся от земли и понесут его по воздуху туда, где никуда бежать не надо.»

А вот эту цитату я выделила как главную мысль, завуалированную в романе «Мир Тараумара»

«Соревнования с другими – это, конечно, хорошо, но надо помнить, что все мы люди с разными стартовыми возможностями и они никогда не будут честными. Самое честное соперничество – это соперничество с самим собой. Сам себе ты идеальный соперник, победив которого никто не останется обиженным и уязвлённым. Такая победа будет чистой.»

Сначала показалось лишним обилие «постельных«отношений (впрочем, вполне пристойных, без подробностей). А потом подумалось: «Да блин, молодые же люди! И то, что они находятся в форс-мажорных обстоятельствах, ничего по сути не меняет. Много ли радости они успеют испытать, много ли им ещё доступно?». И решила не бухтеть по этому поводу. А вот бесконечные шлепки по попе несколько напрягали (причём, шлёпали не только девушек...)

Кольнуло и то, что основные ответы на вопросы даются не в процессе повествования, когда ГГ делает выводы из собственного опыта и ощущений, а в последней главе (как в детективе), в диалоге с... кем? А не понятно, с кем. Это был ГОЛОС. Бархатистый глубокий голос.

Финал можно счесть скомканным. Или открытым (это уж на вкус читателя).

Ну и ладно. В общем, мне понравилось.

Есть ощущение, что продолжение последует…

P.S. Продолжение, действительно, есть, но... Это совсем другая история. «Другой мир Тараумара». В парочке моментов эти миры пересекутся, но мимолётно.

“Пиранези — итальянский археолог, архитектор и художник-гравёр (XVIII в.), творивший собственный фантастический мир архитектуры. Иными словами, кроме прочего, рисовал несуществующие архитектурные шедевры. Это авторский оммаж, и попытка посетить вымышленный мир художника, который граничит с абсурдом.”

Это было очень странное чтение. Начинается всё, как лёгкое фэнтези.

Рассказчик описывает свой обычный день в огромном доме. Нет, не так — в ОГРОМНОМ ДОМЕ. Этот дом — весь мир. Буквально. Мир Пиранези — бесконечная архитектура, залы, лестницы, вестибюли. Мрамор. Пустота. Птицы. В доме идут дожди, сыплет снег, нежно вьется туман. Некоторые залы разрушены: разломанные скелеты комнат, пробитые потолки. Другие затоплены — и эти озера полны рыбы и статуй, чьи лица под зеленой водой напоминают русалочьи.

«С нижнего этажа постоянно настигают приливы: взбегают по лестницам, точно торопящиеся на бал девушки в платьях из пены и волн; приносят гальку, устриц, водоросли; и снова уносятся прочь. Верхний этаж — колыбель звезд и облаков.»

«Красота Дома несказанна; Доброта его беспредельна.»

Благодаря «живому» слогу и визуально-насыщенному языку автора можно легко представить, как вместе с главным персонажем, 35-летним мужчиной по прозвищу «Пиранези» исследуешь бесконечный Дом: гуляешь в лабиринте высоких залов, созерцаешь красоту величественных статуй, слушаешь музыку птиц и прибоев, вдыхаешь запах водорослей.

Пиранези — один из последних людей. Он знает дом, знает что в нем 7670 залов, был на каждом этаже. Он знает, когда начнётся прилив и какие залы затопит, умеет добывать себе пищу в этих условиях. Иногда он встречается с Другим, ещё одним живым человеком, который ищет Великое Знание, потерянное человечеством и Пиранези помогает ему в этом. Другой координально отличается от Пиранези. Он хорошо одевается, носит белоснежные рубашки и дорогие костюмы, ходит в обуви. Пиранези — босяк и оборванец. Другой иногда делает Пиранези подарки: туфли, тетради, спички, спальный мешок, фонарик и батарейки к нему, пластиковую посуду и иногда даже сэндвич. Откуда он это берёт — Пиранези не знает. Дом заполнен величественными статуями, среди которых у Пиранези есть любимые: Слон, Женщина с ульем, Ангел, склонившийся над розовым кустом, Горилла. Пиранези также знает, что раньше в доме жили и другие люди, скелеты которых он нашёл — 13 умерших, подношения которым он оставляет. Пиранези ведёт дневники, куда записывает важные для него мысли и события, например, появление в доме альбатроса. Но, однажды над их существованием нависает угроза — появление ещё одного живого человека — противника Разума и врага Другого, который обязательно попытается “свести с ума” Пиранези. И главному герою предстоит узнать ужасную тайну, которая полностью изменит его представление о мире...

Вся эта величественная и таинственная красота резко заканчивается на 7-й главе. Просто и быстро. Как, если бы ветром сорвало занавес с импровизированной сцены бродячего театра — а там и нет ничего. Голая унылая степь. Такой облом!

Лично я разочаровалась полностью и моё мнение о романе категорически сменило знак с плюса на минус. Исчезла красота, развеялся флёр романтики. Дальше читала с усилием и воспринималось всё уже под другим ракурсом, через призму раздражения и скуки.

Если первые шесть глав интригуют, то дальше роман топчется на месте, погружая читателя в тягостное ожидание хоть какого-то развития. Разгадка оказывается разочаровывающе банальной, и никакие философские намёки на платоновские идеи или постмодернистские игры уже не спасают ситуацию.

Здесь исчезает магия, а появляется гипноз, психотропные вещества и немного криминала (или много...).

Теперь-то мы видим, что будучи единственным обитателем Дома, ГГ разговаривает с птицами, собирает дождевую воду для питья, ловит рыбу, сушит рыбью кожу для шитья и ремонта одежды. Это персонаж без лица — он наивен, почти инфантилен, и в его бесконечных записях нет ни роста, ни внутренней борьбы. Кларк в итоге сделала его просто неинтересным. Его восприятие мира ограничено, а эмоции однообразны.

Если уж быть до конца честными, то у него всё плохо и в этом доме он просто выживает… Никакой надежды. Никакой альтернативы.

На разных ресурсах в карточке книги указаны разные жанры: «Тёмное фэнтези», «Психологическое фэнтези», «Магический реализм», и даже... «Попаданцы». А по итогу — сомнительная повесть без начала и конца, написанная человеком на грани безумия (что и объясняется в послесловии переводчика). Автор писала книгу, когда ей диагностировали синдром хронической усталости, истощение, мигрени, туманность сознания. Возможно, поэтому её творение очень сильно отдаёт сюром и даже бредом.

Вместо истории в стиле магического реализма, эту книгу нужно позиционировать как историю от максимально ненадёжного рассказчика. Главный герой почти ничего не помнит (начиная с собственного имени), многого не знает и интерпретирует вещи по-своему. Как ребёнок. Или псих (кем он и оказался против собственной воли и по прихоти ещё большего психа).

С другой стороны, даже интересно побывать «в голове» безобидного сумасшедшего. Никто же не знает, что у другого внутри. Любопытно, но никому не советую.

Довольно много встречала отзывов, в которых люди выражали восхищение гениальностью «Пиранези» и уверяли, что эту книгу нужно прочитать как минимум несколько раз, дабы все понять. И часто встречала высказывания по типу «сначала не понятно, но потом наступит момент, который взорвет ваше восприятие и вооот тогдаааа вы поймете...». Но нет. Не поняла. И перечитывать уж точно не буду. К сожалению, разговоры о книге выглядели таинственнее и интереснее, чем сама книга. Такое ощущение, что автор рассчитывала, что сама необычность созданного ею мира заменит проработанность тем. Но одно дело — создать атмосферу, и совсем другое — наполнить её живыми мыслями.

Книга мне показалась на большого любителя. И это — не я. А жаль. Так хорошо всё начиналось...

Лет двадцать назад мы с одноклассницей Людкой делали уборку в квартире её умершей тётушки (эту хатку бездетная родственница завещала Людмиле) и в кладовке наткнулись на залежи книг. Разных лет издания, разной степени «потрёпанности», всевозможных жанров. В том числе, «Собрание сочинений В.И.Ленина» в 35 томах (1965 г), советская фантастика (А.Беляев, А.Толстой, И.Эренбург и др), книги Шолохова, подписные издания С.Есенина, Пушкина, много всякой всячины советских прозаиков и даже парочка произведений ранней Донцовой. Среди всего этого богатства оказался и «Атлант расправил плечи». На мою просьбу «Дай почитать», Людка категорически отказала (вот гадюка жадная!). Вскоре я случайно на книжном развале нашла этот трёхтомник и купила (благо, за копейки отдали). И все 20 лет эта, с позволения сказать, «библиоглыба» благополучно обреталась уже в моей кладовке. Несколько попыток читать ЭТО оказались провальными. Никак не могла понять — что не так с книгой (или со мной?)...

Кто-то в отзывах написал, что прочитал книгу в больнице, от скуки. Вот и я всё-таки одолела этот опус на больничной койке.

Сначала я, как обычно, поискала статью об авторе в Википедии. И вот, что мне поведала «всезнайка» Вики:

«Айн Рэнд родилась Алисой Зиновьевной Розенбаум 2 февраля 1905 года в еврейской буржуазной семье, жившей в Санкт-Петербурге. В 1925 году получила визу для поездки на учёбу в США, куда проследовала через Ригу и Берлин. В конце февраля 1926 года прибыла в Чикаго, где поселилась у живших там кузенов своей матери. В США она сменила своё имя на Айн Рэнд».

Стоп, достаточно, дальше я сама... И открыла первый том книги...

Главу за главой, с некоторым недоумением, я читала и пыталась понять. Заставляла себя читать и пытаться понять, вникнуть, оценить...

Закрыла книгу и ощутила, что стала жертвой развода по принципу вокзальных кидал с картами или стаканчиками с шариком. Пока ты в игре — круто, захватывает и даже интересно. Когда закончила — ощущение, что тебя развели, обманули, кинули и прочее, прочее. И даже стыдно за себя, что всё-таки повелась на такую «завлекуху» под кричащей меткой «Мировой бестселлер».

Это не «производственный роман» (как у Артура Хейли, например), т. к. никто здесь ничего не производит (о сталеварении и прокатке рельсов только говорят) — это жизнеописание «акул бизнеса», главная цель которых — приумножить свой капитал. Как говорил известный киногерой — «Вижу цель, не вижу препятствий». Методы не важны.

Персонажи... Настолько не настоящие, что я назвала бы их символическими. Они категорически либо «хорошие», либо «плохие». Не хватает только таблички на лбу, чтобы не перепутали.

(Насколько я знаю, классическое определение философии как науки — «особая форма ПОЗНАНИЯ и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах действительности, а также о БЫТИИ человека и об ОТНОШЕНИИ его и окружающего мира»)

Вот уж ничего из перечисленного в «Атланте» нет. Совсем нет. Любой хитрый выверт можно преподнести с глубокомысленным видом «это МОЯ философия». Ага. А у тебя — твоя, а у него — его и так до бесконечности.

Самой создательницы романа вообще, на мой взгляд, слишком много в этой книге. Пока читала, перед глазами все время была этакая воинствующая феминистка-атеистка, перечитавшая Аристотеля и романов эпохи соцреализма. Такое впечатление, что «автор не могла решить, что написать: философский очерк, приключенческий роман или сагу, посвященную героям эпохи индустриализации». Я бы ещё добавила, что все эти жанры автор положила в блендер, подумала-подумала и всыпала туда по вкусу несколько женских романов (тех самых, с сердечками на розовых обложках) и нажала кнопку. Вязкое и обильное чтиво готово. Прошу к столу! Чтобы поклонник каждого жанра нашёл что-то свое.

Дочитала, потому что хотелось понять, что же предложит автор взамен «хаосу, созданному социалистами». Предложение разочаровало: мир, в котором есть место только сильным, красивым и богатым. Всё просто, никаких лишних деталей и сложностей. В этом мире нет детей-инвалидов, нет рабочих, пострадавших на производстве, нет стариков, которые отработали своё. Герои не стареют, не болеют, и, судя по всему, собираются жить вечно в богатстве и радости. Как так получается, автор не рассказывает. Да и зачем? Жанр антиутопии это позволяет.

P.S. Я нашла книге отличное применение — запаяла её в пластик и использую как гнёт при засолке огурчиков. Отличная получается закуска для горячих дебатов об интересной (или НЕ интересной) книге под рюмочку (или бутылочку — смотря что за книга...).

Р.P.S. Чёрт возьми, да кто же такой этот Джон Голт?!

"«Уилки Коллинз более известен как писатель сенсационного вымысла: сверхъестественное тревожное ожидание, ужасающая драма, сложные тайны. «Злой гений», одна из последних работ автора, не подпадает под эту категорию по сегодняшним стандартам, но для викторианцев тема романа была сенсационной и табуированной. «Злой гений» – это роман о супружеской неверности, Разводе (да, с большой буквы «Р«!). О скандале и несправедливости, которые часто в те времена окружали эти проблемы. Сидни, молодая гувернантка, выросшая без родителей, которые наставляли её на путь истинный, обнаруживает, что её благодарность к работодателю постепенно переходит в увлечение. И тот поступает неосторожно, о чём немедленно сожалеет… История вроде бы простая и понятная, но напряжённая, а персонажи и эмоции не дают потерять интерес к повествованию и держат внимание слушателя (классический Уилки Коллинз!). Восприятие персонажей постоянно меняется, и как сказано в одном из отзывов на роман: «На протяжении всей истории я продолжал задаваться вопросом, кого называют злым гением. Мне хотелось задушить по крайней мере трех персонажей на полпути!» «»

Выношу этот абзац в двойных кавычках, ибо это — цитата и практически вся информация, найденная мною в интернете (здесь и аннотация к книге и единственный найденный отзыв о данном романе).

Долго не могла решить, писать отзыв про эту книгу или не писать вовсе. Я вообще предпочитаю классику. И в литературе и в кино.

У. Коллинз — один из моих любимых английских писателей, писавших в мрачноватых тонах. И большая часть его книг пришлись мне по душе. А вот «Злой гений» как-то выпадает из ряда «привычных», ожидаемых от этого писателя.

В процессе чтения несколько раз посматривала на обложку — уж не ошиблась ли я и не взяла ли книгу другого автора, настолько необычными мне показались и тема романа и его реализация...

Главные героини данной книги сплошь меркантильные, хитрые и стервозные создания. Хотя... Не уверена, можно ли отнести это определение к женщинам викторианской эпохи.

Коротко о содержании книги.

Родерика Уэстерфилда обвиняют в умышленной гибели своего корабля с целью завладеть большой партией алмазов. Суд, обвинительный приговор присяжных, скоропостижная смерть капитана. Его не бедствующая (и совершенно об умершем супруге не скорбящая) вдова срочно-быстро выйдя замуж за давнего своего воздыхателя, после неудавшихся розысков утерянных бриллиантов, уехала с младшим сыном и новым мужем в Америку.

Сидни, нелюбимая дочь миссис Уэстерфилд, была оставлена матерью в Англии, в школе для бедных девочек. Девочка получила образование, позволяющее ей работать гувернанткой или учительницей. Волей случая, повзрослевшая Сидни получает место в доме богатого промышленника в качестве воспитательницы его дочери. Со временем, между Сидни и её хозяином возникает «чувство«и они поддавшись ему, вступают в любовную связь. Как водится, бдительная тёща открывает глаза своей дочери на роман мужа и обиженная супруга подаёт на развод (вопиющий случай в те времена). Ну и, ожидаемо, провинившийся муж в конце концов будет понят и прощён, а вот «греховоднице»-гувернантке не поздоровится!..

Первая четверть романа — ну прямо авантюрная, местами даже комичная, совсем стилю Коллинза не соответствующая. А вот дальше... Ну прямо Толстой с Достоевским...

Итак, книга повествует о нелёгкой доле женщин, не имеющих влиятельных покровителей.

Миссис Уэстерфилд, родная мать Сидни, сбросив тяжкую ношу в виде дочери и не достигнув желаемой цели в Америке, умирает, её любимый сын пропадает без вести, а второй супруг попадает в дом умалишённых. Да уж, обретённая родина не была милостива к новым своим гражданам...

Сидни провела раннее детство, будучи почти постоянно запертой в сыром неотапливаемом чулане, испытывая голод и жажду, не имея в качестве спального места никакой кровати и без права входить в жилую часть родного дома (и только потому, что ребёнок «не оправдал» ожиданий супругов и родился всего лишь девочкой вместо столь желаемого наследника. А уж долгожданный сынок, родившийся через несколько лет — получил все блага!). Девушка, не получившая в своей жизни ни капли тепла, ощутила доброжелательное отношение к себе от посторонних людей и не прошла это испытание. Поддалась искушению. И пропала.

Как бы тяжела и трудна не была жизнь, родители должны быть за детей! Миссис Уэстерфилд, сама выбравшаяся из грязи в князи, должна была понимать, как тяжело придётся её дочери, лишённой покровительства князя-отца.

Вынесенный в название романа, «злой гений», который причиняет всё зло — кто это? Мать несчастной девушки? Директриса школы, где Сидни тоже не получила ничего, кроме необходимых навыков? Старая леди, обратившая внимание своей дочери на восхищение мужа гувернанткой? Ответ на этот вопрос должен найти читатель...

«Книга написана под влиянием идеалов тайного Братства прерафаэлитов, и это влияние просочилось в каждую строчку, в каждое слово. А посвящение книги Уилки Коллинза книги «Злой гений» «Великому священнику прерафаэлитов» выглядит здесь скорее как насмешка над трудами великого проповедника и живописца Уильяма Холмана Ханта (или Гольмена Гунта — Гента по старой транскрипции).»

Конечно, читать или не читать — дело личное, но перечитывать я не стану (предпочту «Женщину в белом»).

Чем-то напомнило «Протагониста» А. Володиной.

Друзья и родные сначала (хоть и с прискорбием) принимают новость о самоубийстве 17-летней Евы. Но несколько дней спустя, когда первые эмоции улеглись и молодые люди смогли рассуждать здраво — они вдруг осознали, что активная, жизнерадостная и позитивная Ева, «с лучистыми глазами» и мечтами о будущем просто не могла так поступить. Все вдруг озадачились причинами её смерти и пытаются узнать «правду» о своей подруге, сестре, дочери.

Вся книга — настоящий винегрет из подозрений, воспоминаний, записей из дневника погибшей, «голосов в голове» Лиззи, затеявшей всю эту круговерть.

По итогу, детективная часть занимает ровно одну главу. Всё остальное — балласт в стиле «он сказал — я ответила», «она фыркнула — он скривился»...

И ещё — полноценный абъюз. В семьях, в школе, в кругу сверстников, в спортивной команде. И ведь речь идёт не подростках из гетто или бедного квартала, а наоборот, «золотой молодёжи», детей богатеньких родителей, которым не нужно добывать кровью и потом «хлеб насущный».

Вечная проблема «отцов и детей», подростковые отношения, поиск и завоевание своего места в жизни первые чувства (любовь, ревность, зависть)...

Персонажи в большинстве своём не слишком положительные — мутный братец Евы (Шон), стервозная подруга (Лиззи), странноватый кавалер (Брендон)...

Где здесь обещанный «криминальный детектив»? Это социальная драма, частично психологическая.

Книга рассчитана на ОЧЕНЬ молодого читателя, которому, возможно, в силу юного возраста, понятны и близки поднимаемые вопросы. Но оставляет скорее горькое послевкусие и ощущение какой-то безнадёги, полного отсутствия радости и света. А ведь юность — такое быстротечное время, когда ещё радоваться, мечтать, строить планы?

А начну-ка я свой отзыв с бо-о-о-о-ольшо-о-о-й ложки дёгтя, доставшейся мне, когда уже в первой трети романа я поняла, то эта книга — почти один в один «Дом лжи» Дэвида Эллиса (только в «темнокожем» варианте). Поскольку «Дом лжи» я читала всего год назад (и вот он меня очень впечатлил, отзыв о нём писала здесь), то сразу «обозначился» финал. Это можно было бы назвать плагиатом, а он наказуем, но... не наше это дело разбираться кто у кого «срисовал» сюжет.

Повторюсь, почти все действующие лица — афроамериканцы. Автор, естественно, тоже.

Как правило, психологически-детективные романы чаще всего тяготеют к социальной драме, чем к детективу или триллеру. И загадки «Горькой истины», скажем так, далеки от настоящего детектива. От политики они примерно так же далеки: то, что ГГ является губернатором штата и планирует баллотироваться на второй срок, ещё не означает, что книжку можно отнести к политическому детективу или даже политическому триллеру...

Дочитала до финала только для того, чтобы убедиться, что я уже точно знаю, как и почему всё случилось так, как случилось. Ху из ху, как говорится... Ага, так и есть. Только ванильно-сиропный финал и отличает «Горькую истину» от «оригинала». На месте автора, я закончила бы книгу немного по-другому, ну да ладно... Уж как есть. Поставила оценку 6, дабы не выглядеть расисткой, хотя о причинах своего недовольства написала в самом начале.

P.S. А вот интересно, из каких соображений авторы посвящают подобные книги дочерям, бабушкам (как в данном случае)?

Купила аудиокнигу на Литрес. Повелась на рекламу — «Новинка!» «Хит продаж!» «История обретения себя!»...

Вот уж воистину — название оправдывает содержание.

Пять с половиной часов нытья при соответствующей плаксиво-занудной озвучке (на скорости 1,25 с трудом осилила). Впрочем, всё-таки присутствует некая доза самоиронии.

У мужа «бес в ребро» случился, ах и ох!!! Ушёл к молодухе... Гад и сволочь! Вернись, я всё прощу...

Единственная попытка начать новую жизнь с утренней пробежки для несчастной «брошенки» закончилась чуть ли не инфарктом,

А ещё наняла частного детектива, который «постфактум» должен был узнать всю подноготную неверного супружника,

разгромила всю мебель в собственном доме, да самому дому изрядно досталось — стены разворотила кувалдой, не ну а чё? Эти стены были свидетелями крушения жизни...

Зачем? А патамушта!

Книга — демотиватор. О том, как НЕ нужно поступать в схожих ситуациях. Ушёл? Скатертью дорога...

Напрасно потраченные деньги и время.

Первым у В. Хислоп мне попался «Остров», роман о прокажённых. Пусть и без особого восторга, но дочитала его до конца. И решила дать второй шанс малоизвестной для меня писательнице, хотя и видела, что на ресурсе Яндекс-Книги отзывы состояли в основном из стикеров «Мило», «До слёз» и «Познавательно». Ну-с, приступим...

Итак. «Нить». Аудиоверсия.

А ведь напрасно я проигнорировала аннотацию, сразу бы всё поняла и не стала бы тратить 15 часов своего времени на этот опус, впрочем, только благодаря профессиональной озвучке Юлии Тарховой, дослушала до конца (читать не стала бы).

»...Захватывающая семейная сага, насыщенная глубокими чувствами и сильными страстями, разворачивается в Салониках на фоне трагических событий двадцатого века. Это роман о тех нитях, что связывают разные поколения… «

Семейная сага, блин... Опять... Эххххх, горе горькое...

По сути, это чисто женский роман, направленный исключительно на любительниц поплакать над выдуманными персонажами. Все герои книги либо абсолютно отрицательные, либо категорически положительные, таких просто не бывает в жизни (даже если делать скидку на то, что они — персонажи художественного произведения). Какие-то ходячие схемы, разговаривают штампами, а от банального языка повествования сводит скулы.

К тому же, роман начинается «с конца» и уже первая треть романа наводит такую скуку, что приходится прилагать усилия к продолжению прослушивания (в надежде на хоть какое-нибудь подобие интересного и живого действия).

Военные сцены описаны с непростительным непрофессионализмом, автор даже не удосужилась проштудировать документы и хроники по этой теме. Все тяготы войны описаны несколькими словами: «воевать в горах очень тяжело». Зато в подробностях описан быт, особенно кухонный: процесс приготовления блюд, качество и цвет посуды на столе, обстановка и другие мелочи.

Душевные переживания героев поданы в стиле «было больно думать об этом».

В целом книга – какая-то невыразительная череда событий, свадеб, похорон и серых, неинтересных героев.

P.S. Пожалуй, единственный плюс книги – любительницы слезливого чтива хотя бы бегло ознакомятся с историей Греции после 1917 года (хотя, для этих целей достаточно и «Википедии»).

Когда-то очень давно, ещё будучи подростком, читала книгу «Прокажённые» Георгия Шилина. Советскую книгу о лепрозории в Ставропольском крае. Это было так странно тогда. Страшно. Не понятно. И поэтому интересно. (Примечательно, что сюжет этой книги забылся полностью, но впечатления и эмоции запомнились).

Тему проказы нечасто можно встретить в книгах. Болезнь, широко распространённая в прошлом, сейчас мало известна. За всё время существования болезни так и не удалось точно изучить её — как именно передаётся, почему даже в одной семье одни заболевают, а другие нет, почему у одних болезнь протекает быстрее, чем у других. Выявили возбудитель, научились лечить, и то хорошо. Но прежде, чем придумали лекарство, больных вырывали из привычной жизни и ссылали в изолированные места — лепрозории, где они тихонько себе разлагались заживо и при этом никому настроение своим внешним видом не портили, находясь среди таких же искалеченных, ослепших и изуродованных людей.

Сейчас вроде бы нет запретных тем, но о проказе больше никогда ничего не попадалось. Роман «Остров» болтался в архиве больше трёх лет, никак не могла приступить к нему. И вот, решилась.

ИТАК.

В книге два временных пласта — наши дни (относительно короткий) и прошлое (бОльшая часть романа).

В наши дни гражданка Великобритании Алекс Филдинг, приезжает в отпуск на Крит. Ей не даёт покоя история жизни её матери Софии (которую та усиленно скрывала от всех). Алекс вроде бы пытается разобраться в себе и в чувствах к своему жениху. НО! История Алекс прописана из рук вон плохо и никаких эмоций не вызывает. Неочевидная взаимосвязь между прошлым матери и чувствами дочери мне показалась слишком надуманной и малоинтересной, благо что про неё написано только в самом начале и ещё немного в финале. Просто как повод рассказать историю острова, не более.

В селении Плака Алекс находит подругу своей бабушки Марии, которая и раскрывает девушке все перипетии прошлого. (Почему это должна была сделать именно Фатини, посторонний человек, а не сама София, не очень понятно).

Со всей Греции больных лепрой (проказой) насильно свозили на остров Спиналонга. История семьи Петракис неразрывно связана с этим островом. Вдаваться в подробности переплетений не вижу смысла — слишком уж плотный и запутанный клубок отношений получился. Скажу только, что для меня чтение этой истории было интересным в познавательном, но совершенно ровным в эмоциональном плане. Мне было интересно прочитать про сам остров, про быт поселенцев (они жили обособленно в более-менее нормальных условиях, выращивали овощи, ходили к друг другу в гости, дети учились в школе, у них была больница, в которой постоянно работал врач и второй приезжал «с большой земли» раз в неделю).

В 40-х годах на Спиналонгу попала Элени Петракис, учительница начальных классов, заразившаяся проказой от своего ученика. Жизни двух её дочек и посвящена большая часть этой книги. Девочки выросли совершенно разными — мягкая, домашняя Мария и своевольная, эгоистичная Анна.

Что касается самой семейной истории... За период с 1939 по примерно 1960-е много событий произошло в этой семье, как трагических, так и радостных (хотя трагических намного больше). Вторая Мировая Война практически не затронула течение жизни критян, а уж на Спиналонгу фашисты и подавно не решались ступать, зная о находящейся там колонии больных проказой.

Вся эта история получилась уж чересчур насыщенной событиями, со страстями, адюльтером, убийством, обидами, надеждами и их крушением...

Но рассказано это до обидного сухо и безэмоционально. Я всё ждала какой-то яркой вспышки, какой-то трагедии, какого-то бомбического апогея, из-за которого София предпочитала всю жизнь хранить молчание о своём прошлом. Но ни война, ни семейная трагедия не привели к эмоциональному взрыву. Всё ровно и монотонно, а местами даже сахарно: жизнь на острове чуть ли не лучшее, что случилось в жизни этих людей, а оккупанты-немцы показаны почти добряками, которые по ночам боялись выходить на улицу.

По итогу, первая половина книги была довольно интересной, несмотря на большое количество персонажей, а вот дальше уже откровенно скучала. Чем-то напомнило роман К. Бэннер «Дом на краю ночи». Такое же бодрое начало с интригой и обещанием интересной истории, а потом какая-то типичная семейная хроника нескольких поколений.

Поставила оценку 7 в основном за оригинальную идею — всё-таки, проказа — это вам не насморк!

Очень уж расхвалили «Отчаянные характеры», дай, думаю, и я проникнусь гениальным творчеством…

Завязка сюжета хороша, интригует, но довольно быстро начинает разочаровывать и даже надоедать .

Роман повествует о трёх днях из жизни бездетной семейной пары (возраст 40+).

Отто и Софи Бентвуды принадлежат к среднему классу, на дворе Бруклин конца 1960-х (сама книга написана в 1970-м), и очевидно, что в браке не всё так гладко после 15 совместных лет. И всё повествование мы наблюдаем за тем, как супруги размышляют о том, знают ли они вообще друг друга.

После того, как женщину оцарапал и укусил бездомный кот, которого Софи тайно подкармливала (какая чёрная неблагодарность!), вдруг обострились все проблемы: ссора и расставание Отто с партнёром по бизнесу, недопонимание друзей семьи и давние обиды на родственников. Да и друг к другу у супругов претензии вдруг полезли наружу...

Какой же скучный роман! Все эти бесконечные описания, философствования, он пошёл туда-то, она сделала то-то, бла-бла-бла… Аннотация обещала саспенс, психологические метания и осязаемое напряжение. У меня же напряжение было только одно: сколько там осталось страниц, когда уже мы перестанем тянуть этого несчастного кота за хвост?!

Вся история с котом, кстати, вообще задвинута на второй план, никакого напряжения там и в помине нет. А есть игнорирование проблемы, надежда на «авось» и размусоливание всего чего угодно, кроме того, на что действительно стоило бы обратить внимание.

Герои никакого чувства не вызывают. Впрочем, нет. Не так... Персонажи ну не то, чтобы отвратительны, но и вызвать сопереживание не способны.

В общем, там что ни герой, то какой-то мерзковатый тип. Ну разве что та самая подруга, к которой героиня ни с того ни с сего прётся в гости вместо того, чтобы сходить к врачу, вот подруга и её любовник показались мне более-менее интересными персонажами. Но их в книге ничтожно мало и, если честно, вообще не понятно, зачем они там упомянуты.

Ни нежностью, ни любовью к героям не прониклась, хоть автор и представляет их характеры с разных сторон; встречается немало знакомых каждому человеку моментов, ситуаций, и вроде бы ты понимаешь все мотивы и эмоции, но как-то отдельно от героев. Никаких особенно «отчаянных» характеров в книге точно нет.

Единственное, что оказалось достойным внимания – мастерство детального описания сцен, такое не всякому подвластно.

Короче, это было скучно, долго и тягомотно. А ведь в книге всего 250 страниц! (Кстати, довольно скоро переключилась на аудиоверсию, ибо читать это терпения никакого не хватит!!!)

Неприятное послевкусие безысходности и безнадёги осталось по завершении книги.

Кому может понравиться книга? Пожалуй, любителям докопаться до смысла, тем, кто в восторге от неспешного повествования, подробных описаний и размытых философствований.

Но это точно не я.

Впечатление двойственное.

Такое чувство, что действие происходит в средние века.

Автор начинает свою историю с 1956 года (напомню, через 5 лет наш Гагарин в космос полетел).

Несколько разновременных сюжетных линий однозначно сойдутся в финале, иначе к чему всё это было?

Юная Айви после неожиданно (для неё) оборвавшегося романа с красавчиком-футболистом и (ожидаемо беременная) оказывается в монастырском приюте для незамужних молодых матерей в числе многих других. Там девушки подвергаются унижениям и истязаниям от монахинь. Голод, холод, тяжкий труд от рассвета до заката. Сразу после рождения младенцев у несчастных заблудших матерей забирают для дальнейшей передачи (точнее, продажи) на усыновление бездетным, но обеспеченным семейным парам. Сами молодые мамаши либо остаются в монастыре до старости как прислуга, либо умирают здесь же от непосильной работы и отсутствия медицинской помощи, либо сбегают (и, как правило, так же погибают).

Параллельно рассказываются истории двух наших современниц — 60-летней Китти Конан, угасающей медиа-звезды (одинокой и бездетной) и 25-летней амбициозной журналистки Саманты Харпер, мамы 4-х летней дочурки и жены «кипучего лентяя» (не менее амбициозного тунеядца в вечном поиске работы).

Ясно, что все персонажи в финале окажутся связанными друг с другом.

Да, имеется значительная детективная составляющая, но всё-таки это социальная драма. Здесь затрагиваются многие актуальные вопросы, собраны они в адский клубок страстей, но собраны как-то коряво, с перебором по всем пунктам.

По мере движения сюжета истории не слишком раскрываются, скорее наоборот — возникает всё больше вопросов и недоумения.

Не очень мне понятно, почему в монастыре стирали бельё в промышленных масштабах — для кого? Если бы это была швейная мастерская или пекарня, то понятно. Но стирка???

Если монастырский бизнес на новорожденных младенцах процветал, то почему за ними не ухаживали должным образом, плохо кормили, держали в мокрых пелёнках в холодном помещении, не лечили? (А впрочем, если вспомнить «образец гуманизма и милосердия» Мать Терезу и организованные ею приюты...)

Абсолютно наивные девушки, поддавшиеся искушению любви и уверенные, что дети рождаются «из пупка» (Айви в течение нескольких месяцев пишет возлюбленному душераздирающие письма размером с «Войну и мир», хотя падает с ног от усталости и голода и нет времени даже на сон. И ждёт его. И не понимает — почему он молчит???).

((Да ладно! А потом вдруг включились по всему миру «разухабистые шестидесятые» с «хиппи», разного рода движениями и резкой сменой морали с пуританской на полную свободу? Ну, это уже лирическое отступление, у Эмили Гунис всё по максимуму жёстко и мрачно.))

Монастырь ведь не в Гималаях находится, а в двух автобусных остановках от города. Никаких сведений (и даже слухов и сплетен) о происходящем за стенами приюта в город не просачивается? Родные девушек никак не интересуются судьбой своих падших дочерей? А своих внуков?

Начальник городской полиции с такой странной историей жизни и смерти... Безмерно любит свою больную жену, попутно приживает от любовницы дочек-близняшек. Любовница рожает в том же монастыре, где умирает от кровопотери и осложнений после родов. Одну из девочек забирает на воспитание отец, а вторую оставляют монашкам на радость, а малышке на мучительное рабское существование. Он мечется между больницей, где проходит процедуры диализа почек любимая жена и домом, где в одиночестве мается ставшая уже любимой дочка. В очередной раз торопится домой и в непроглядной метели на опасном повороте разбивается насмерть.

Журналистка Саманта терпит тунеядца-мужа и абъюзера-шефа. Она хватается за любую «халтуру», т.к. ей катастрофически не хватает денег на жильё, на няню, поэтому живёт у больной бабули... Нооо обувь покупает только от Лубутен.

В общем, финал в традициях индийского кино — все потеряшки обнаружены. Все страдальцы счастливы! Все злодеи наказаны.

По итогу — довольно эмоционально, но ОЧЕНЬ сомнительно.

Ну, по поводу сходства с «Безмолвным пациентом», автор аннотации явно польстила г-же Скриповой... Кроме психиатрической клиники — ничего общего (можно и Чехова с его «Палатой № 6 припомнить»).

Почитала отзывы читателей на Букмейт и Майбук, от души посмеялась (особенно комментарии повеселили) и... прослушала сама, чтобы сравнить своё впечатление с другими.

Итак. Можно швырять в меня тапки!!!

Даже перечислять не хочу все несуразности и неувязки, это уже сделали другие. Постоянная чехарда с именами — два главных персонажа — Григорий Константинович и Роман Михайлович — периодически меняются отчествами, пропавшие девочки Ника и Вика тоже вносят путаницу (где-то Вероника — это спасённая Ника, в следующем абзаце — это уже разыскиваемая Вика и т.д...). Редакторский ляп? Автор схалтурила?

По итогу — это псевдомистический роман с уклоном в медицинскую фантастику (и хэппи-эндом, естественно).

Триллером его делают жертвы — дети.

Чувствуется, что автор — женщина. Мужчине приписывает чисто женские мысли и чувства.

Была парочка интересных моментов, но только парочка — бОльшая часть книги напоминает байки «интеллигентных алкоголиков» у пивного ларька.

Чем-то похоже на книги Кати Качур с её любовью к «бытовой мистике», но здесь это более топорно и поверхностно, Качур всё-таки интригу закручивает лучше.

Никогда раньше не слышала об этом авторе.

Википедия поведала, что «Мари Аделаид Элизабет Райнер Лаундз (1868-1947) была плодовитой английской писательницей (более 40 романов), имела репутацию человека, сочетающего в своих книгах захватывающие происшествия с психологическим интересом. Причём, сама она не считала свои книги детективными». Что ж, занятно...

Начала знакомство с новым для меня автором с романа «Жилец».

Сразу становится понятно, что «Жилец» — очередная версия истории Джека-Потрошителя. Что называется, «по мотивам»...

Это на самом деле совершенно не детектив. Где-то в отзывах увидела определение «кухонная психология». Вот-вот, это она самая и есть.

Действие происходит в 1888 году, в Лондоне. Некто расправляется с женщинами, которые любят «опрокинуть рюмашку» (причём, его жертвы не только проститутки, а и обычных гражданки, жертвы «зелёного змия»). Преступник оставляет на их теле обрывки бумаги с подписью «Мститель», выведенной красными чернилами. События описываются от лица двух главных героев: Роберта и Эллен Бантинг. Они семейная пара. В прошлом оба работали прислугой у аристократов, затем держали пансион, но разорились. Бантинги постепенно продали или заложили ценные вещи, сократили расходы, влезли в долги. От нищеты их спас молодой человек, откликнувшийся на объявление о сдаче комнат, представившийся как мистер Слут. Идеальный жилец – тихий, требует мало, а платит много.

Вся книга представляет собой размышления Бантингов о своей жизни, рассуждения о новом жильце и о деле «Мстителя». Роберт Бантинг любит читать в газетах об убийствах, а потом обсуждать их со знакомым полицейским Джо Чандлером.

Постепенно Бантинги начинают подозревать, что именно их жилец Слут и есть серийный убийца. Перед ними дилемма — выдать его полиции или нет. Ответ на вопрос: «Убийца ли Слут?» слишком очевиден. Выбор Бантингов тоже, причём с самого начала.

Несмотря на присутствие среди персонажей полицейского, он упоминается в тексте лишь как знакомый четы Бантинг и частый гость в их доме. Впрочем, Чандлер активно участвует в розыске убийцы, о чём и рассказывает периодически на чаепитиях у Бантингов. Те же, в свою очередь, хотя и жалеют несчастных погибших женщин, но никаких действий для оказания помощи полиции предпринимать не собираются. Причина всё та же — им нельзя потерять единственный источник дохода — платёжеспособного постояльца... Ведь после нескольких сытых месяцев так не хочется остаться снова без пенни!

О Слуте автор сообщает очень мало. Не имеет ни родных, ни друзей, ни просто знакомых. Днём постоянно сидит взаперти в своей комнате, бубнит женоненавистнические цитаты из Библии, уходит из дома ночью, а возвращается под утро, что-то там тайком делает за закрытыми дверями.

Миссис Бантинг почему-то хорошо к нему относится и считает, что «...даже если он немного странный, он – джентльмен». (Возможно, потому, что реальной угрозы от жильца ни для хозяев, ни для их юной дочери нет. Опасность он представляет только для посторонних, незнакомых Бантингам женщин). Тайные делишки Слута остаются тайными для читателей. Никакого объяснения писательница не даст.

Из истории мы знаем, что реальный Джек-Потрошитель не был обнаружен, его злодеяния просто однажды прекратились — вот только версия М. Лаундз мне представилась совсем уж несостоятельной — убеждённый женоненавистник и серийный убийца смертельно обиделся на приютивших его Бантингов и ... исчез, даже не забрал свои вещи и деньги оставил. И больше НИКОГДА и НИГДЕ не проявился.

Впрочем, для 1913 года, когда книга была выпущена, возможно, этот роман был прорывным и острым. Нам же, объевшимся кровавыми «нуарами» и триллерами, «Жилец» представляется пресным и скучным. Не покидало ощущение «топтания на одном месте».

Слушается трудно, читается ещё труднее. Сходства со стилем Конан-Дойла я не увидела — это скорее что-то ближе к Уилки Коллинзу или даже Достоевскому с его душевными терзаниями и метаниями. Так что, для ценителей ретро и классики в самый раз. Те, кто ожидает активных действий, бурного расследования и других составляющих современного «экшена», будут разочарованы.

«Премиальными» книгами интересуюсь редко, поскольку и за свежими фильмами-то не всегда поспеваю.

Да, давненько я не читала истории про индейцев. Насколько я помню, последним был «Зверобой» Ф. Купера лет **дцать назад. А фильмы с Гойко Митичем, которые мы смотрели в детстве, были вполне романтичными, лишёнными кровавых подробностей. Здесь же всё более жёстко (и жестоко).

Сага о семье МакКаллоу с интригой и вестерн с интереснейшим сюжетом служат декорациями к глубоким размышлениям на тему утраты свободы, обмененной на комфорт, лицемерной философии гуманизма, месте человека в этом мире и поиске себя, которые совершенно не утомляют, а виртуозно вплетены в ткань повествования.

Самый яркий образ книги — Полковник Илай Маккаллоу, вся жизнь которого являет собой череду резких перемен, смен жизненного уклада и ориентиров, постоянный пересмотр жизненной стратегии, однако при этом жизненная позиция его не меняется. Он борется с обстоятельствами, но не не борется с жизнью. Выражаясь метафорически, река жизни несёт его по воле своей, а он не плывет против течения, он подстраивается под её темп и огибает подводные камни, выбирая наиболее благоприятный маршрут. Он дожил до ста лет, потому что всегда ясно видел общую картину и мог меняться, не ломая себя, не теряя внутренней свободы.

Второй основной персонаж, Питер Маккаллоу, Сын Полковника, совершенно не похож на отца. Он страдает от несвободы под гнётом представлений о правильном и неправильном, которые навязывает ему цивилизация. Философия гуманизма в мире, где природная суть жизни — борьба, где выживает сильнейший, только вредит и ему самому и окружающим. Он видит в отце дикое животное, но именно такой человек и нужен этому миру. Не зря мексиканцы, которые работают на Полковника, боятся и уважают его, который, не задумавшись, пристрелит любого, если заподозрит в воровстве. Но Питера, который считает их людьми, ценит их жизни и старается помочь в трудную минуту они в грош не ставят. Почему? Потому что знают, что он не сможет ничего сделать в решающий момент, не сможет их защитить, не сможет принять верное решение, если оно будет противоречить его «мягкой» натуре. В то время как его отец на самом деле вовсе не такой беспринципный хищник, не «ружье нацеленное на весь мир», как думает Питер. У него есть принципы, которые не созвучны идеям гуманизма, но просты и правдивы, он научился им, живя с индейцами.

Если Питер это продолжение Мартина, его улучшенная версия, то Джинни и Улисс — это линия Полковника. Они умеют принимать жизнь, видят то, что есть, а не то, что хотят видеть. Джинни близка Полковнику по духу, она также независима и следует своей природе, даже если это противоречит ожиданиям окружающих. Она хотела создавать, бороться и выигрывать, она хотела свободы. Джинни сбежала из пансиона для «настоящих леди», и считала это поражением, но это была победа: она выбрала быть женщиной в мире мужчин, в мире бизнеса, где её ни во что не ставили.

Но она и это преодолела. Если мужчины и не уважали её, то, по крайней мере, были вынуждены принимать в расчёт. Она добилась успеха, смогла жить так, как желала. Но успех стал для неё самоцелью, увлекшись погоней за ним, она оставила в стороне семью, и в конце жизни поняла, что отняла у детей желание бороться. У её семьи всё было, и никто не научил её детей добиваться своего, как научил её Полковник. Они выросли тепличным растениями, гибнущими на открытом воздухе.

Тема вырождения в романе поднимается не раз. И находит логическое завершение в образе Улисса Гарсиа — внука Питера Маккалоу и Марии Гарсиа, который мечтает, что его богатые родственники, узнав о нем, дадут ему ранчо, и он заживет богато на готовом. Почему Джинни, которая прекрасно поняла, что этот вакеро и правда ее брат, сделала вид, что принимает его за вруна-нахлебника? Так она препятствует вырождению. Она оставляет ему возможность жить, добиться всего самостоятельно, ощутить вкус победы.

Но если Полковник является центральным персонажем и глашатаем свободы правды жизни, почему роман называется «Сын»? Всё становится понятно, если сравнить конец жизненного пути Полковника и Питера. Илай лежит при смерти полный печали по ушедшим временам, «обесчещенной земле» и своей дряхлости. Свободу он потерял ещё раньше. С другой стороны Питер, который, наоборот, освободился от прошлого и добился счастья, не предав свои идеалы, не убивая и не принося страданий другим.

Потому что времена дикарей прошли, теперь людей стало слишком много, и необходимо опять приспособиться уже к жизни в обществе, найти свободу не в выживании, а в жизни среди людей.

Безусловно, роман может показаться довольно жестоким, в нём довольно подробно описываются нравы индейцев, методы пыток, да и вообще их преступления (в частности, скальпирование трупа врага), а преступления «белых людей» так и вообще чудовищны. Но роман все же притягивает к себе буквально с первой главы, от него невозможно оторваться, держит в напряжении.

Снова искала что-нибудь в дорогу, чтобы чтением скрасить 9 часов в поезде. Попалась на глаза книга Дженнифер Торн «Лют», больше года лежавшая на полке. Эту книгу мне когда-то подарила подруга (не подруга она мне после этого!!!).

«Любит. Но это не значит, что он тебя не убьет»...

И после такой фразы закрыть бы книгу и не продолжать чтение, но, к сожалению, она была в конце. А сначала...

Сначала была скука. ЛЮТая скука.

Есть у нас удивительный утопичный остров Лют, на котором обособленно живут люди (человек 50 может наберётся с детьми) и бед не знают. Всё у них там хорошо: и климат комфортный, и никто не умирает/не страдает (!?!), все дружелюбны и в достатке. Для контраста нам сообщают о Третьей Мировой войне, которая развернулась везде, кроме Люта (так это помимо объявленных хоррора и триллера ещё и фантастика???)

Главная героиня — Нина, мать двоих детей, и жена лорда — хозяина этого острова — ходит по острову, общается с его жителями и всячески проявляет свой сомнительный характер.

ГГ по сюжету 37 лет, у неё двое детей, и она почти 7 лет живёт на Люте. (Судя по мыслям/реакциям, ей не больше 16-ти, плюс биполярное расстройство (исходя из мгновенной перестройки хода мыслей/настроения ещё до «дня Д»), и, похоже, что переехала она на остров буквально позавчера, т. к. ни о собственном муже, ни о своих же детях, ни, тем более, о соседях по-сути ничегошеньки не знает, отношения весьма поверхностны.

Вокруг полыхает война, там люди умирают, а они с мужем переживают, что у них нет интернета и сотовой связи. То есть сразу понимаешь, как же тебя будет штормить в отношении к этому персонажу от неприязни до ненависти, да?

И вот наша Нина планировала вместе с мужем и детьми покинуть остров, но сам Остров им мешает, и они остаются. А завтра — день «Д». Что бы это ни значило... И тут продолжаются вопросы к героине, ведь она до сих пор не знает, что значит этот день «Д». Она же новенькая на острове — всего семь лет здесь живет. Откуда ей знать?.. Спросить у других жителей? У мужа? Можно. Но всё, что они говорят — «Ты пока не готова», «Давай поговорим об этом послезавтра», «Ты сама все поймёшь, когда придёт время». Она лишь флегматично кивает и продолжает жить дальше. И не то, чтобы там было прям трудно объяснить. Нет. «Остров раз в семь лет убивает семь случайных людей». Всё.

Мне бы этого хватило, чтобы взять все вещи и свинтить с острова куда подальше. И не в последний день, а где-нибудь за месяц. Чтоб наверняка. Но, видимо, люди на Люте не слышали ничего про закон Мёрфи (больше известный в просторечии как «закон подлости») .

А что же наши герои?

ГГ предупредили: надвигается серьёзный день, ты и твоя семья можете подвергнуться опасности, поэтому, пожалуйста, нужно побыть дома всего лишь один денёк — так, на всякий случай. Нет, без какой-то особой на то причины она специально куда-то пошла. Зачем вообще? Если хотите вытащить героиню на смертельно опасную улицу, то придумайте вескую причину. Она же не бунтующий подросток, а взрослая женщина. А её муж? Так бояться этого дня, трястись по поводу и без, закрыться дома ради хоть какой-то безопасности и-и-и-и... просто напиться в хлам! Ага, самый верный способ держать всё под контролем и быть в безопасности.

Взрослая женщина, прожившая несколько лет в браке с мужем, имеющая от него детей, просто в секунду разочаровывается в нём из-за каких-то подробностей из его детства и... отдаётся другому белым днём на газоне у дома соседки.

Или тупейшая болтология, пока ваша дочь висит на карнизе третьего этажа: «Мы всё равно не успеем» — поэтому давай вспомним, как мы вообще с тобой познакомились?

Такое нормально в опере, где убитый поёт десятиминутную арию, однако даже в триллере выглядит странно.

И ладно, если бы автор выстроила повествование так, чтобы ты понял — ну нет выхода другого. Либо остаёшься на острове и у тебя есть шанс умереть (или нет), либо уезжаешь с острова, и у тебя почти стопроцентный шанс погибнуть. И для подобных мыслей есть предпосылки, ведь за пределами острова идёт война. Но нет. Лучше мы будем бросать фразочки вроде «Сегодня на Люте гораздо опаснее, чем на фронте». Ну да. Ведь здесь умрут семь человек, а на фронте сколько умирают?.. Семь... десятков? Сотен? Тысяч?! Просто... что?

И вот наступает день «Д» и начинается лютая дичь. Нина смотрит, как умирают её знакомые или туристы, которым «посчастливилось» оказаться на острове в этот день, и... начинает понимать. Как ей и говорили. Она вдруг начинает радеть за Остров. Ведёт себя как полноправная хозяйка, устраивает званый ужин, на котором выжившие жители смеются и вкусно кушают и благодарят остров за... то, что он убил их родных и знакомых?! Ну как они могут не сказать спасибо, когда Остров им... А что он, кстати, дает? Ах, да. На Острове больше солнечных дней. И крепче экономика. И... и никто из жителей острова не умирал на войнах. Ну прям бонусы «Спасибо», за которые и самому умереть можно, и детей убить не жалко.

И при этом героиня как-то заявляет, что «У острова очень хрупкая экосистема» Что-то не сходится, да? То Остров всесильный — кого хочет карает, кого хочет одаривает, а то он вдруг слабый, беззащитный, и о нем надо заботиться. Поливать кровушкой раз в семь лет.

Господи, это такая лажа, что словами не передать.

Ну как я могу сочувствовать персонажу, который измеряет пульс у трупа, у которого нет половины туловища???

«Пикап наехал на Джона. Пригвоздил Джона к дубу. Между передним бампером и стволом нет зазора. У Джона нет середины туловища. Его глаза открыты. Рот тоже открыт.

Я подбегаю к нему, беру его лицо в ладони, проверяю пульс.»

Блин... Я ничего в этой жизни не понимаю...

И напоследок, просто не могла оставить и себя, и Вас без образца мудрости главной героини. «Мужчины бывают такими упрямыми. И не только мужчины»

У меня осталось несколько вопросов:

1. В какое время происходят события и где находится этот «остров невезения»? Ну хоть примерно?

2. За каким чёртом туда едут туристы? Да и откуда туристы, если вокруг идёт война?

3. Население острова составляет около полусотни человек, тем не менее, каждые семь лет умирают семь островитян. За промежуток между «днями Д» возможно восстановить популяцию жителей?

4. ЗАЧЕМ Я ЭТО ЧИТАЛА???

P.S. Книгу я благополучно подарила проводнице, о чём совершенно не жалею!

Слушала на сервисе «Яндекс Книги» в исполнении Ю. Яблонской (собственно, только благодаря профессиональному чтецу и добралась до финала). Читать не смогла.

Заявлен как «готический роман» и «исторический детектив».

Роман-середнячок с фем-нотой (которую, однако, писательница умудрилась не перетянуть) и описаниями будней женщины-врача Лидии Уэстон.

Чувствуется женская рука.

Чувствуется дебют.

Чувствуется современный «цайтгайст» (дух времени), перенесённый в Филадельфию конца XIX века.

По сюжету действие происходит вскоре после окончания Гражданской войны Севера и Юга США.

Вместе с полицией Лидия исследует обстоятельства насильственной смерти своей давней пациентки (напомню, на дворе 19-й век — женщины ещё не имеют свободного доступа к социальной жизни, а, тем более, профессиональной деятельности. Поэтому, к вовлечению героини в официальное полицейское расследование у меня возникли вопросы, но ладно).

С ГГ мы проходим путь от прозекторской (и наблюдаем как она методично разделывает нутро убитой) до господского дома (где жертва служила горничной), а дальше топаем в благотворительный траст в филадельфийских трущобах (круг знакомых оной).

Интрига в несколько слоёв, но как у любителя (и, смею думать, знатока) жанра, у меня осталось ощущение, что всё где-то это уже не раз было: основного «зачинщика» я вычислила на середине. Ну, и пара тузов, в нужный момент появляющихся из рукава автора, тоже не слишком улучшают ситуацию.

Итак, как псевдо-готический роман, возможно, и сойдёт. А вот как детектив — сыро и серо.

Если выйдет продолжение — прочту (а, скорее всего, прослушаю), чтобы составить более полное мнение о творчестве Р. Мукерджи. А пока впечатления смешанные, да и стиль особо не зацепил 🤔

Из Википедии узнала, что Риту Мукержи уже 15 лет является практикующим терапевтом, но решила попробовать себя и на поприще литературы. Что ж, дорогу осилит идущий... Пожелаем удачи новому автору.

Известно, что английские детективы не похожи на немецкие, российские сильно отличаются от французских. Скандинавские... Ну это отдельная тема. Жанр один, но есть значимые различия в стиле подачи, способах выстраивания сюжета, образах главных героев и даже выбранной тематике преступлений. Так вот, П. Пулижи создал некий гибрид, хотя, казалось бы, более атмосферно и эмоционально противоположные направления сложно найти. Отсюда, наверное, и впечатление, которое производит книга, подобно необычному гастрономическому сочетанию — селедка с конфитюром или сало с шоколадом.

По картинке и аннотации я решила, что эта книга из серии «мягких детективов». Но я ошибалась.

Необычные персонажи, жестокие убийства, дюжина не совсем понятных шуток, огромное количество упоминаний классических детективов и тотальная драма. Последнее не было таким уж неожиданным, но я оценила и жаловаться не буду.

Во-первых, кто знал, что за такой (не сулящей ничего напряженного и устрашающего) обложкой скрывается такая трагичная и жестокая история, где маньяк настолько искусно издевается над своими жертвами, что волосы дыбом.. когда перед жертвой стоит выбор без выбора, а последние слова убийцы вгоняют последний гвоздь в крышку гроба, потому что выбор был сделан не им.

Во-вторых, несмотря на всю мрачную сторону этой книги, в ней есть просто оригинальный книжный клуб, в котором собрались любители детективов — и да, эта коллективная сборная солянка не раз вызывала улыбку на моем лице. Настолько разные, настолько диаметрально противоположные личности.. а кое-кто и с отличным черным юморком:

пенсионер-меланхолик;

чересчур бойкий монах, втайне от паствы и церковного начальства «глотающий» детективные романы;

старушка восьмидесяти восьми лет, одержимая скандинавскими нуарами с серийными убийцами, реками крови, расчленёнкой и тошнотворными подробностями преступлений;

девица в чёрном, которая мечтает кого-нибудь грохнуть, но пока не решила, кого именно;

владелец книжной лавки на грани банкротства.

В-третьих, главный герой. Марцио Монтекристо (!) владеет небольшим книжным магазином, специализирующимся исключительно на детективных историях. Он грубый, конфликтный и ему трудно социализировать с покупателями, но чего только не сделаешь, чтобы окончательно не обанкротиться.

Непростой характер, замкнутость, семейная драма (довольно избитый сюжетный ход, но здесь он уместен), невзаимная влюблённость и полное фиаско в бизнесе.

Раз в неделю он устраивает своеобразные книжные собрания, проходящие по вторникам, куда стекаются те, кто горит детективами и не прочь обсудить очередной роман за бокалом хорошего вина и вкусным пирогом. ГГ водит дружбу с полицейской, которая обращается к нему за помощью в расследовании странных преступлений.

Марцио явно не тот человек, с которым кому-нибудь захотелось близко познакомиться. Герой кажется неприятным, но на деле он просто позволяет себе то, что не позволяют другие и тем, кто работает хоть в какой-то близости с людьми, он явно должен зайти «от и до...» Шутки шутками, но он буквально олицетворяет то, что хочется говорить всем, задающим тупые вопросы. Покупатели задают кучу вопросов в духе: «Вы книге продаёте?» (они в книжном), или «Я хочу прочитать этот роман (произносит неверное название, которое никак не похоже на реальное, что-нибудь типа «Унесённые в терновник»?», или «Мне нужна книга в жёлтой обложке» (три тысячи книг в жёлтых обложках, стоящих за спиной покупателя). О! Как я его понимаю!

Да, скучно Вам не будет. Но в целом будет жутко и временами больно, потому что сначала мы похихикаем над тупыми вопросами покупателей в книжном, а потом окажемся в доме престарелых, наблюдая за угасающим разумом создательницы этого самого клуба, затем наполнимся в моменте детективных обсуждений, а далее рухнем в омут невысказанной любви, которая только-только всколыхнулась, когда её сразу же придавили вновь возникшими обстоятельствами.

А, если вернуться к расследованию.. то, наверное, в таких историях вполне можно сложить «два и два», имея на руках нераскрытые дела и друга, у которого в магазине собираются заядлые читатели детективов и триллеров. Кто, как не они, может посмотреть на происходящее под таким углом, который не заметен полицейским? Звучит не столь правдоподобно, но этого никто ведь и не ждал в этой истории, правда?.. Ладно-ладно, полиция вела расследование своими полицейскими методами, но решение задачи осталось за «следователями по вторникам».

И да, я не угадала личность преступника, хотя всё время он был здесь. В книжном клубе. Эххх...

Уютная атмосфера, говорили они. Ага-ага, я вас найду и заставлю извиниться. Из уютного тут только сырный киш и бокальчик просекко. Мне это ничуть не мешало, но в романе нет ничего от cozy mystery. Жестокие преступления, разбивающие сердце, душераздирающая история, связанная с одним (вернее, одной) из персонажей истории и вся романтическая линия, выворачивающая наизнанку. Я вообще ни разу не расслабилась, за что вы так со мной?

Это просто было больно (да, даже причина, которая заставила преступника сделать то, что он сделал). А и да, чуть не забыла о милом — тут целых два кота, которых назвали Мисс Марпл и Пуаро. Они немного сглаживали углы и не давали впасть в уныние, но всё остальное нормально так травмирует. Оплатите мне, пожалуйста, психолога.

Я, конечно, надеялась, что новый роман Диккера будет качественнее предыдущих, так как (обычно) человеку свойственно учиться, набираться опыта в выбранной профессии. Но увы, увы.

Несмотря на бодренькое начало (хотя прыжки во времени и пространстве затрудняли понимание происходящего), с развитием сюжета я начинала чувствовать раздражение от поведения героев (либо авторской фантазии).

Диккер, как обычно, выдаёт главы не в хронологическом порядке, а вперемешку, для нагнетания.

Такой стиль повествования мне совершенно не нравится, т.к. главы постоянно перескакивают вперед-назад: 22 июня, 1 июля, 23 июня, 20 июня и т.д. Чтобы ориентироваться в хронологии событий и не запутаться, что произошло раньше, а что позже, нужно карандашиком делать отметки в календаре. Остаётся только забить на хронологию и просто читать, без привязки к датам.

Рассказывается в книге о… ну да, о диких зверях, которые носят дорогие брендовые костюмы и драгоценности от Картье. И не в том смысле они звери, что опасны и неукротимы, а в том, что человеческое на них намазано крайне тонким слоем, как масло на хлебе у стремящегося похудеть. Никакого намёка даже на базовые нормы морали. И тут Стеклянный дом, принадлежащий одной из пар, выступает как жалкое мерило нравственности в их мирке. Типа, смотрите — мы открыты и вы не найдете в нас никакого изъяна. Ан нет, даже стеклянные стены не спасают.

В центе сюжета: две пары, отзеркаливающие друг друга (идеальная и неидеальная пара, богатые успешные и середнячки пролетариата и т.д.).

Начало истории относительно живописно, интересно, но с появлением Хищника, все скатывается в мелодраму и концовка — наскоро придуманный шаблонный флоп. Центральный сюжет — ограбление ювелирного магазина — все ходы персонажей ведут к нему. Много надуманности, нелогичности, в поступках героев. При этом персонажи не прописаны- это просто банкир, это просто полицейский, который сталкерит Пантеру, а это Пантера — дама, у которой хватает времени следить за собой и наслаждаться жизнью.

Персонажи:

Повествование ведётся от лица всех четырех главных героев, так что мы можем заглянуть в мысли каждого из них. Кто-то сходит с ума из-за рутины, кто-то жаждет приключений на свою голову, у других – внутренняя грызня из-за низкой самооценки.

Софи Браун – жена Арпада и мать двоих детей. Она описана как невероятно притягательная, привлекающая внимание женщина. У неё успешная адвокатская практика, богатые родители, в общем, благополучная жизнь.

Арпад Браун – муж Софи, успешный банкир, красивый мужчина.

Грег Льежан – сотрудник группы быстрого реагирования в полиции, сосед Браунов.

У Грега что-то вроде кризиса среднего возраста, когда своя привычная жизнь поднадоела, хочется чего-то нового.

Карин Льежан – супруга Грега, продавец в фирменном магазине престижной одежды. У неё и Грега двое непоседливых детей и не хватает денег на оплату няни.

Герои описаны скудно. Непонятно ни их прошлое, ни будущее. О прошлом, которое кстати говоря имеет значение в развитии событий, вообще мало сведений, какими-то урывками автор его описывает, причем малопонятными. Из разряда «как-то так, остальное сами додумайте».

В первой четверти книги идёт троп «противостояние хороших бедных и хороших богатых», а потом начинаются неправдоподобные вот-это-повороты. Хорошие богатые на самом деле не хороши и не богаты, хорошие бедные на самом деле не хороши, хотя и бедны...

В 2022 году герои почти не пользуются мобильными телефонами и мессенджерами, а просто уходят с места встречи, если вдруг один из них опаздывает, и пишут друг другу бумажные письма. Попытки бедных подружиться с богатыми понятны, но неправдоподобны — ну не могут двухдетные сорокалетние простые служащие с полным рабочим днем вкладывать так много усилий в попытки подружиться с новыми людьми. Ни времени столько нет, ни возможности. А главное — богачи с радостью принимают дружбу «не равных» соседей. И так далее, и тому подобное. Напомнило, как в сказке о Царевне-Лягушке одна из невесток рукавами своими махала и из них, вместо драгоценностей, летели кости и объедки. Но эта книга не сказка, а претендует на описание реальности.

Сюжет развивался геометрически пропорциональным увеличением описания супружеских измен, и вдруг начался такой балаган, что относиться к нему серьезно никак не смогла, воспринимать это как детективный жанр тоже. Словом, Карл у Клары украл…А Клара у Карла, и при этом Карл вовсе не воровал, а это была Клара…И он ее любил, а она украла и забыла… Но и воровство оказалось всего лишь имитацией. В чем смысл всей это чехарды, и куда привел читателя популярный автор, осталось в тумане, как и утро наступившего дня.

Часть книги я прочитала в электронном варианте, часть — прослушала в аудиоформате.

Из плюсов книги могу отметить: лёгкий слог и динамику. Книга читается быстро, хоть и без особого удовольствия лично для меня.

Минусы:

1. Персонажи, без преувеличения, это просто цирк уродов. Один хлеще другого. И что хуже всего, автор никак не объясняет их нравственную бедность. Он просто назначил каждого стопроцентно мерзким и всё: «ты будешь извращенцем, ты — тряпкой, ты — социопатом» и т.д.

Никакого адекватного психологизма и логики в этой книжке вы не найдёте, даже не ищите. И ладно бы это был иронический детектив в стиле Донцовой, но Диккер же претендует на звание «автор интеллектуального детектива«!

Что я увидела по факту: Диккер, по-прежнему, бездарно и абсолютно неумело работает с характерами персонажей. Мотивация каждого героя надумана и объяснить её можно только тем, что «автор так придумал».

Более того, у меня подозрение, что Диккер всю свою сознательную жизнь прожил в абсолютно стерильных условиях, ограждённый от любых эмоций и чувств других людей. Иначе я не могу объяснить карикатурность характеров, которые он демонстрирует читателю в своей книге.

2. Сюжет. Не вызывает особого интереса. Интрига, откровенно, не получилась. По тому, как автор прерывал повествование на «самом интересном месте», было сразу понятно, где искать двойное дно. Вся динамика в повествовании достигается благодаря двум факторам:

а) Постоянные скачки из настоящего в прошлое и обратно

б) Искусственое нагнетание тревоги: «До ограбления осталось 6 дней.. . 5 дней.. 4 дня...» и т.д.

Скажу сразу: анонсированое на каждой странице ЭПОХАЛЬНОЕ ОГРАБЛЕНИЕ не заслуживает читательского внимания: скомкано, блёкло, неправдоподобно, скучно. Имитация ограбления скромной ювелирной лавки.

3. «Вотэтоповороты», которые, по всей видимости, являются самоцелью автора. Этих поворотов настолько много, что после очередного уже перестаёшь закатывать глаза и просто сидишь с покерфэйсом, ждёшь, когда этот лютый бред уже закончится.

4. Развязка. Финал оказался пошло-водевильным, но с претензией на трагизм и катарсис.

5. Идея/главная мысль. Я так и не поняла, для чего Диккер написал эту книгу. Какова главная мысль? Что деньги/их отсутствие портят людей? Одни с жиру бесятся, другие пытаются им соответствовать... Ну да, свежо и ново...

В общем и целом, от романа никаких впечатлений: ни положительных, ни просто ярких, не осталось.

Волны катарсиса не накатили, поскольку зло не было наказано, ну так, чуточку. Одного из персонажей всё-таки убили, потому что не совсем вписывался в звериный мир, всё же любил, всё же был неприкаянным. А так во всей книге нет ни одного положительного персонажа, за который в самом деле хотелось бы переживать. Удивительно, но даже дети и собака выглядят приложением к своим родителям и хозяевам – никакой индивидуальности, чистоты и человечности в противовес взрослым зверям.

Так что не поеду я в этот ваш Сан-Тропе, лучше уж в джунгли, к диким зверям, которые не прикидываются людьми.

Читаю эту книгу уже больше суток, и понимаю, что конца и края этой нудятине не предвидится...

Самое обидное, мне хочется узнать развязку истории (хотя уже сейчас, будучи на середине романа, на 99% уверена в личности главгада), проблема в том, что написано это так занудно и заезжено, будто гоняешь во рту давно утратившую вкус жевательную резинку.

Привычный набор норвежских полицейских — алкоголик-игроман, алкоголичка-потенциальная сиуцидница... Ну, вы поняли, да? В общем, на всё отделение два более-менее нормальных сотрудника, из которых одна зелёная стажерка (наверное, только поэтому пока не успела подхватить падающее знамя алкоголизма) и такой же новичок-хакер, которого бурно выворачивает наизнанку при виде любой мало-мальской неприятной фотографии (а ведь он по дарк-нету гулял и разное там видел).

Обычно авторы пытаются как-то выделить персонажей. Манера речи, словарный запас, слова-паразиты. Здесь все говорят абсолютно одинаково, к тому же у каждого минимальный запас оперативной памяти. Все совещания отдела начинаются с того, что босс говорит — у нас убитая девочка, скорее всего, ритуальное жертвоприношение.

Эээ, ребята, а ничего, что вы уже неделю это дело расследуете, изо дня в день повторяя одно и то же? Так у вас убийца своей смертью помрёт, пока вы наконец созреете для отрывания седалищ от стульев и начала фактической работы.

Более дебильных диалогов вы нигде не встретите. Теперь понимаю, откуда столько анекдотов о «горячих» скандинавах... Они же друг друга не понимают!!!

Вот один пример.

Если из 80 глав книги выбросить все «что?», «о чём ты говоришь» и «что ты имеешь в виду», останется три главы. А если ещё убрать бесконечные «Идём со мной, Миа «, то получится рассказец в три абзаца... В результате всего этого я уже синяк на лбу ладонью набила. И очень хочется обратиться к убийце:

- Уважаемый маньяк, давайте вы вместо трудных подростков принесете в жертву полицейский участок в полном составе? Вам без разницы, кого мочить, а читателям будет приятно.

Оценивать книгу, не дочитав её, неправильно, но я уже не могу дальше себя насиловать.

Я делала несколько попыток одолеть это произведение (в течение 20 лет). В юности пыталась читать книгу — бросила примерно на первой трети. Позже пыталась смотреть фильм (и не единожды, в разных вариантах экранизаций) — тот же результат. Теперь аудиокнигу скачала. Из множества предложенных озвучаний выбрала «беспроигрышный вариант» — Г. Перель и Н. Казначеева, и, должна сказать, что дослушала только благодаря этим мастерам дубляжа.

И всё-таки, ведь за что-то этот роман задержался во времени, за что-то его хвалят, переиздают. О нём спорят и вновь и вновь выносят на экраны.... Настойчиво пыталась понять, за что?..

Ну, хоть лопни, хоть тресни — не нахожу ничего ни великого, ни ценного, ни полезного. Настолько муторно и тоскливо, что аж зубы чешутся!

Слушала почти месяц.

О какого рода любви здесь идёт речь? Объясните мне кто-нибудь? Эмили Бронте не смогла...

Кэтрин (первая) любила Хитклифа, но вышла замуж за Эдгара. Потому что первый был беден, а значит, не достоин брака, а второй богат, но не достоин любви... Все трое оказались в проигрыше.

Дальше — больше в том же духе. Да-да, я помню, что действие происходит в самом начале 19 века. Сословия, традиции, предрассудки и т.д. НООО... Оба семейства (и Эрншо и Линтоны) плевать хотели на все эти понятия. Они жили по собственным правилам в добровольной изоляции от остального мира. И что им мешало создать хоть одну счастливую пару?

Нет, они жили «назло». Назло себе, презренному обществу, ненавистным родственникам. Назло любили, унижали, убивали других и умирали сами.

Примерно то же самое происходило с Кэтрин (второй) и уже её окружением. Создавались семьи вопреки чувствам, опять же назло (кому?), рождались дети, которых либо не воспитывали вовсе, либо растили в обстановке злобы, ненависти, презрения.

Получите-распишитесь. Новое поколение зверёнышей.

Вот как проходил обычный день у детей Эрншо:

*Эдгар со своей сестрой располагали одни всею комнатой! Ведь это же счастье, правда? Мы почитали бы себя в раю. Так вот угадай, что делали твои «хорошие дети»! Изабелла — ей, кажется, одиннадцать лет, на год меньше, чем Кэти, — лежала на полу в дальнем углу комнаты и так вопила, точно ведьмы вгоняли в нее раскаленные иглы. Эдгар стоял у камина и беззвучно плакал, а на столе, визжа и помахивая лапкой, сидела собачонка, которую они, как мы поняли из их взаимных попреков, чуть не разодрали пополам! Идиоты! Вот их забава! Ссорятся из-за того, кому подержать теплый комочек шерсти, и оба ударяются в слезы, потому что, сперва подравшись из-за него, ни он, ни она не хотят потом его взять. И посмеялись же мы над балованным дурачьем! Мы их презирали всей душой! Когда ты видела, чтобы я требовал того, чего хочется Кэтрин? Или чтоб мы с нею, оставшись вдвоем, развлекались тем, что ревели и выли бы, и рыдали, и катались по полу в двух разных концах огромной комнаты? Я и за тысячу жизней не променял бы здешнего своего положения на жизнь Эдгара Линтона в Скворцах — даже если бы мне дали право сбросить Джозефа с гребня крыши и выкрасить парадную дверь кровью Хиндли!

Зашибись, сюжетец! Любовь и нежность, плиз!

Ни одного сколько-нибудь адекватного персонажа. Буквально, ни единого!!! Беспросветная мутотень, населённая психами всех мастей. Учебник для студентов-психиатров.

К тому же у персонажей одни и те же имена (они же и фамилии). Как звали главного героя? Хитклиф Хитклиф, что ли? Это даже круче, чем Иван Иванович Иванов, блин!

Кэтрин Эрншо, Кэтрин Хитклиф и Кэтрин Линтон. Это одна и та же Кэтрин? Или это уже дочь? А х/з.

В общем, домучала. Добила. Доскребла.

Никакого удовольствия от истории. Ощущение напрасно потраченного времени...

Как оценить данное произведение? Пожалуй, на 5. И только за «живучесть» в веках.

По правилам сайта, я не должна писать отзыв на недочитанную книгу, но... признаюсь — бросила. По причине... да я уже писала об этом в своих отзывах на другие книги К. Качур.

ИТАК.

Как и многие, эта книга Кати Качур была у меня третьей (хотя она дебютная у автора). Ориентируясь на многочисленные отзывы, навязчивую рекламу, да и по настоятельной рекомендации подруги взялась за непривычный для меня жанр. Кстати, сама К. Качур свои книги относит к жанру «Магический реализм». Ну... не знаю, о какой магии идёт речь. Колдуны, ведьмы, феи и другие «маготворцы» в персонажах не фигурируют. Вроде бы об обычных людях пишет, наших современниках.

Магия мысли? Магия чувств? Не знаю, не увидела ничего подобного.

В других книгах больше присутствует мистическая составляющая, частые отсылки к религиям и мифологии (весьма, спорные, кстати — фантазия автора иногда перевирает даже достоверные сведения).

Название не соответствует содержанию — парфюмерия здесь почти ни при чём. Так, для затравки выдаются некоторые сведения.

Автор увлеклась построением «заковыристого» сюжета и допустила множество непростительных ляпов (похоже, что редактор тоже схалтурил и толком не читал то, что выпускается «в люди»).

Готовить материалы к роману нужно внимательнее — например, упоминаемая здесь станица Полтавская находится не в Ставропольском, а в Краснодарском крае. На Ставрополье давно уже населённые пункты называют село, посёлок и, разумеется, город. А станицами их ещё иногда называют местные казаки-старожилы.

Про несуразицу с Вологодской областью здесь тоже писали. Повторюсь — немцы туда никак не могли дойти, оккупированными там деревни точно не были. Уж извините — это полная брехня!!! И ещё множество мелких (и не очень) нестыковок и несоответствий.

Совсем уж за дурней не нужно держать читателей. Не знаешь историю родной страны сама — поручи изучить её помощникам.

По этой простой причине роман остался недочитанным. Даже не интересно, чем там история закончилась.

О других виршах модного нынче автора Кати Качур тоже писала. Единственный более-менее читабельный роман из всех — «Желчный ангел», все остальные — пустая трата времени, денег и нервов (я часто раздражалась и нервничала). Или это разновидность магии?

Я хочу начать с нескольких коротких историй из жизни реальных людей (моих родственников в разной степени родства).

Мой отец в молодости (в конце 60-х годов 20 века) работал водителем в леспромхозе, мамин брат в это же время служил в соседней части. Знакомы они, естественно, не были. Мама приехала к брату «попроведать», но опоздала на обратный автобус, а отец её подвёз до ближайшей станции. Отец мой всегда молчуном был, «душой компании» не числился, вот и «рулил» молча, разговоров никаких не заводил. Да и мама «сурьёзная девка» была, по выражению бабули. Приехали. Спасибо — до свидания. Но углядел-таки папка мой невесту свою будущую. И нашёл её на просторах СССР. Приложил усилия и через командира части узнал, к кому приезжали родственники, познакомился с моим будущим дядей, взял у него адрес — и вперёд. На штурм! Уже вдвоём они уехали из Сибири на Кавказ, где родилась я , где и живём до сих пор.

Двоюродная тётушка моя ещё студенткой в качестве летней подработки работала проводником и однажды познакомилась с группой ребят, ехавших на молодёжную стройку (это уже в 70-е годы было). Один из парней «весельчак и балагур» приглянулся, но... у неё работа, у него — работа. И в этот раз искала уже она. И нашла. Там наоборот, с Юга перебрались на Север. И жили они долго и счастливо.

Ещё две подобные истории в нашем семействе имеются, но о них в другой раз.

Так, к чему это я? Да, книга Ирины Лейк.

Много персонажей, причём все действующие, у всех «предыстория», очень много событий и сведений. Скажу честно, я иногда путалась — кто есть кто, но продолжала читать. Даже не объясню, почему.

Ведь свой роман Ирина Лейк начала с того, что полвека один из главных (хотя, почти все герои здесь — главные, так бывает) героев ждёт в аэропорту свою первую любовь. Ему уже за 70, но он ждёт... Каждую субботу приезжает в аэропорт, садится в кафе, разглядывает пассажиров. А, значит, ничего не случилось. Любимая не прилетела. Годы идут — он ждёт. (Чесслово, я сразу, уж простите, подумала о легендарном Хатико...)

А Лидочка, та самая ожидаемая девушка, всё собирается и собирается в дорогу. Годы идут — она собирается... Уж и замуж вышла и детей-внуков вырастила, а всё никак не соберётся.

Я насчитала в этом романе семь самостоятельных линий разных персонажей. В конце концов, автор свела их в единую точку, но скажу прямо — в итоге получился перебор.

Это не было скучно, вовсе нет. Даже наоборот, иногда эмоции «зашкаливали» — особенно в последней трети романа. Там местами даже скандинавский нуар просматривался.

Особенно «турецкая опупея». Вот тут уж не верю.

75-летний русский турист, пострадавший в автоаварии в Турции, был подобран местными жителями. Ему оказывали посильную медицинскую помощь. Все турки оказались русскоговорящими. Кроме того, они помогли Николаю связаться с родными в России и выбраться на родину. Ладно, возможно. НО...

За время болезни Коля не только общался с женщиной-турчанкой (тоже не молодой, конечно), но и «влюбился сам и влюбил её». Более того, они даже переспать умудрились. Ага, под «бдящим оком» взрослых сыновей Фериде... Да ладно! Ну, блин... началось в колхозе утро. ЗАЧЕМ???

Вернулся Коля домой и попал... Уж попал, так попал... Жена, дети и зловредные коллеги-завистники сговорились и затеяли интригу по «вытеснению» его из собственного бизнеса, признанию невменяемым и ссылке в психушку. (Напомню, всем главным персонажам — больше 70 лет).

Чем дело закончилось?

А вот тут уже мексиканско-индийский хэппи-энд.

Вполне здравомыслящий и дееспособный 75-летний Леонид встретился со своей Лидочкой, больной Альцгеймером. Она, естественно, живёт прошлым, Лёню-старика не узнаёт, но общество его принимает, её близкие (зная часть истории), не против присутствия этого человека в их общей семье.

А Николай чудесным образом вырвался из заточения в полусгнившем сарае на некоем острове и... вернулся в Турцию, где его радостно ожидала его новая турецкая семья.

Автор на протяжении всего романа хитро подогревала надежду на положительный финал, хотя какое-то раздражение от беспочвенных ожиданий и полного отсутствия действий по достижению и исполнению этих надежд присутствовало. Только перенасыщенный финал несколько подпортил общее впечатление от книги. А общем, скорее понравилось, чем нет.

Книга не осталась незамеченной читающей общественностью. Я видела много восторженных отзывов, но было много и негативных. Ну, раз уж я присоединилась к числу обладателей книг раскручиваемого отечественного писателя, нужно читать!

Начало очень насмешило и заинтриговало — подача, язык показались весьма оригинальными. Впрочем, довольно скоро интерес начал иссякать.

Не скажу, что было скучно, нет, вполне приемлемо. Просто не поверила я автору, слишком надуманная история получилась, на мой вкус. Я поймала себя на том, что периодически откладываю электронную книгу и занимаюсь чем-то полезным по дому. Но я нашла для себя довольно хитрый выход: когда читать невозможно, но обязательно нужно узнать — что же такого там модный автор накрутил, если сотни читателей (а вкупе с ними критики и блогеры) взахлёб расхваливают... Даёшь аудиоверсию!!! Ну вот, дело пошло помаленьку под уборку в квартире, чистку картошки и глажку белья.

Роман начинается с дорожных приключений журналистки, приехавшей в такую глухомань только потому, что ей в интернете попалась на глаза статья о неизвестном заволжском объекте с оригинальным названием «Остров Рафаила». Придумала она себе таинственную историю про этот участок суши посреди реки, в окружении густого леса и двинулась в путь.

Впрочем, этой девице посвящена одна-единственная глава. Выслушав от «островитян» всего лишь историю их жизни, она уезжает и больше на страницах романа не появляется.

Немногочисленные жители на том самом острове «невезения» — странная семья: Анатолий Иванович Красавцев, 63-летний генерал-майор в отставке, сын легендарного разведчика живёт на острове с 80-летней ненавистной тёщей Пелагеей Потаповной, по прозвищу Батутовна (а любимая ( и даже не бывшая, т.к. не разведены) жена Олеся отрывается в городе. Впрочем, весьма обеспеченная супруга не теряет времени даром и досуг свой разнообразит мужским обществом).

Плюс испанец Хуан (биолог, изучающий популяцию местных лисиц, в рамках какого-то эксперимента заражённых искусственно созданным вирусом). Он лечит раны бабки и пожилого полковника после их традиционных «баттлов» на бытовой почве. А на досуге развлекает соседей игрой на гитаре. Хуан более-менее менее адекватный из всех персонажей книги.

А ещё где-то неподалёку обитает беглый уголовник. Убийца. Никто его не видел и не встречал, но все знают, что он там.

Раф Баилов рос нормальным парнем, отца не знал. Жил с любящей и заботливой матерью, никаких предпосылок к перекосу в преступное будущее не было.

А вот внезапно объявившийся на пороге дома старик (Данила Соловьёв) – первая любовь Пелагеи — оказался забавным перчилой. Крови он попортил хозяевам немало. Тут молодец, смешно и грустно немного. (Этот проходной персонаж, хоть и никакого сюжетного смысла не имеющий, мне даже понравился — сильно похож на моего соседа по даче, тот тоже даёт жару! ;)).

Абсолютно у всех персонажей свои тараканы в голове, свои завихрения и закидоны.

Бабка Пелагея, по прозвищу Батутовна – как выяснилось почти сразу — в молодости убила ножом в сердце собственного мужа, который спьяну скандалил и лупцевал её и дочку. Она и зятя могла несколько раз порешить, но благо мужик всё-таки отставной полицейский генерал, давал отпор.

Анатоль тоже тип странноватый, но хоть по характеру добрый и местами справедливый, в меру заботливый, но часто не там, где нужно. Жена его та ещё оторва. Но сердцу не прикажешь, любит он её. Что ж, бывает.

Ну и почему я по-прежнему не верю?

Что касается расхваленного слога автора. Хотите пример? Да пожалуйста:

«Весна в этом году была похожа на развратную девку, готовую отдать себя за грош. Она не кокетничала, не строила глазки, не ходила на цыпочках «шаг вперед – два назад». Она сожрала сугробы за неделю и выпила всю талую воду. Она бесстыже раздвигала белые груди облаков, грела своим животом землю, складывала трубочкой толстые губы и сквозь них дула горячим воздухом на траву, деревья, зверей – больших и малых, сдирала косынки с деревенских баб, раздевала до трусов мужиков. Почки лопались ей навстречу, лисы и волки спаривались, люди покрывались веснушками и рыжими метками, дачники – «лягушачьим загаром», дети – занозами и клещами.»

Или вот ещё:

«Хуан был в восторге. Он чувствовал себя героем остросюжетного романа и одновременно бумажкой в воронке исторического унитаза».

Ну и дальше в том же духе… И всё это словоблудие периодически пересыпано смачным матерком...

А в результате получилась некая разновидность бытовой фантастики с уклоном в драму.

Попытка сыграть на чувствах читателя в концовке опять же не убедительна, я не прониклась. Как говорится: никого не жалко, никого... Каждый как жил, то и заслужил.

Если задумывалась психодрама в стиле трагикомедии, наподобие Ф. Бакмана, то я не поняла, какой посыл скрывался за всей этой чернухой. Никаких моральных выводов, а постоянно повторяющиеся самосуды так и вовсе добили все позитивные эмоции от книги. Общее впечатление стремится к минусу.

Да, книга читается легко, местами даже интересно и весело, но чаще вызывает чувство брезгливости и отторжения. Все равно что стоять и смотреть на ДТП. Такие совсем ненормальные вещи как измены, насилие в семье, ментовской беспредел, алкоголизм, жестокое обращение с животными, нищета, деградация и т.д. «обнормаливаются» и преподносятся как «самобытность» и «колорит». Такой вот фон, на котором можно и романы сочинять, почему бы и нет... Некоторые выбирают космос, некоторые — Арктику, а она вот — «колоритную» российскую глубинку. Умиляйтесь, читатели... русский дух.

По итогу — это было даже хуже плохого сериала про маргинальную семейку.

3 из 10 — лисьим хвостом мелькнула за поворотом мечта о хорошей книге, но лишь оставила в пыли узоры разочарования, ибо победы и поражения всегда пишут свои саги рядышком, как бы мы не считали иначе...

Это совсем короткий рассказ, даже на повесть не очень тянет. Прочитала его минут за 15. И он, в отличие от других книг Кати Качур, типа детектив. Ну как бы...

Я уже заметила, что во всех книгах К. Качур много ляпов и нестыковок. Автор, похоже, на волне популярности и хайпа, не заморачивается с мелочами и деталями, а редакторы (или корректоры — не знаю, кто в редакции отслеживает ошибки в тексте) тоже явно халтурят.

Постоянная чехарда с именами персонажей: девочку зовут то Эля, то Лиля. Друг Аркашки, Лёвка Фегин — однозначно еврейский мальчик, но почему-то здесь он мусульманин с раскосыми глазами.

Опять же, совершенно не понятен финал.

Убийство было раскрыто или так и осталось «игрой в расследование» подростков? Григорий уехал сам или его увезли в «места не столь отдалённые»?

Отец Эли получил назначение на работу на Север, но едут они всей семьёй почему-то в Сибирь... Господа писатели и иже с ними не в курсе, что это разные регионы?

И т. д.

Да и практически в каждой книге автора присутствуют «городские сумасшедшие». Без таких персонажей сюжет не складывается?

Большая просьба ко всем, кому очень понравилась эта книга, не читать дальше. Вы уже получили удовольствие от прочтения, так что дайте возможность излить свою неудовлетворённость тем, кто не разделяет восторгов и высоких оценок.

Вообще, на основе подобного рода литературы можно учить начинающих прозаиков, как добиться быстрого успеха у публики. Конечно, не все прорвутся в высокие продажи, но!.. Главное, тут иметь минимальные навыки связывать буквы в слова, а слова — в предложения. Ведь рецепт успеха до банальности прост. Он давно опробован на большом количестве романтических, любовных романов, где густо замешивается коктейль из быстродействующих составляющих, всегда уверенно бьющих в сердца и чувства жаждущих получить удовольствие от чтения – «Сделайте мне красиво и ошеломительно!»

Я этот рецепт, кажется, вычислила. Что же надо взять в качестве ингредиентов? Записывайте. Дарю.

1. Что-то из городского фольклора – сумасшедшая бабка, крадущая чужого ребёнка (только что по ТВ наблюдала историю про то, как одна заполошная пенсионерка терроризирует целый многоквартирный дом);

2. Кое-что из пошлых баек – девочка восьми лет, лишающаяся девственности от езды по ухабам на заднем сиденье раздолбанного старого мотоцикла (вы же предупреждены о пошлости);

3. Что-нибудь из армейских анекдотов – про прямое переливание крови от одного солдата в другого через шприц прямо в лесной чаще;

4. Неплохо бы нагнать жути — например, организовать аварию на химическом предприятии, взрыв цистерны с фосфором, где беременная молодая женщина получает ранения и ожоги, несовместимые с жизнью;

5. И да, многострадального младенца спасут и...

Всё, дальше сами. Перечислять можно долго. А если у вас плохо с фантазией, забейте в гугле что-нибудь про городские легенды, анекдоты, катастрофы и т.д. и т.п.

Только не переусердствуйте. Помните, что надо всё полученное и отобранное вместить в линию о двух братьях, одновременно жестоко соперничающих, до зубовного скрипа ненавидящих, но при этом до сердечной боли любящих друг друга. Это будет красной нитью сюжета.

Добавьте что-нибудь из индийского кино – в раннем детстве кого-то из них (эх, лучше бы обоих) подкинули на порог богатого дома, а узнали они об этом… А ни фига они не узнали! Вернее, узнали, но... (ну нет, не так быстро! Всё же только началось... Этот рояль — в кусты!)

Не забудьте и мексиканского мыльца добавить — та самая чокнутая бабка окажется соседкой братьев, и к тому же она на самом деле... (ой, нет — и этот рояль тоже пусть пока в зарослях постоит)

Обязательно втиснуть чуток мистики – пусть только после смерти одного из братьев, второй случайно (всё происходящее в книге должно быть случайно!) обнаружит своё неродство с семьёй. И мистика будет в том, что и после смерти один сможет общаться с другим на уровне ментальной связи, а, может быть, и экстрасенсорной (да какая, в сущности, разница?!).

Не пытайтесь всегда следовать логике. Если уж у вас все мыслимые и немыслимые беды и болезни сваливаются на головы нескольких персонажей (в жизни, как известно, всякое бывает), то делайте это как можно гуще и чаще, чтобы читатель не успевал опомниться под этот град ударов судьбы, преследующих несчастных… Люди любят несчастья, происходящие не с ними. Это основа любого сюжета.

Ну всё, погнали!.. Удачи и творческих узбе.. (ой!) успехов!

И, пригласите меня на раздачу автографов, когда отхватите пару-тройку каких-нибудь вновь изобретённых премий. Я приду с цветами...

Ну и зачем??? Зачем я это читала? А всё жадность! Жадность подвела — книжки-то на халяву скачала, вот и хлебала полной ложкой...

Блин, а доконала меня сова на глобусе, т.е. история с окурком, брошенным неким зэком, и естественно, на спор докуренным меньшеньким брательником со всеми вытекающими... Эта, с позволения сказать, сцена для меня сразу определила уровень данного опуса — бульварное чтиво, не дотягивающее даже до уровня Донцовой.

Ну почему? Почему эта нелогичная хрень со сплошными сюжетными ошибками и нарушением логики, с банальными житейскими косяками, которые очевидны любому человеку старше двенадцати лет, воспевается как нечто запредельное и почти великое? Почему книжные блогеры, захлебываясь слюной, поют осанну столь низкопробному чтиву? Потому что оно слезки выжимает, что ли? А, может, вы попробуете плакать не над чернухой — ну так, ради разнообразия?

Мне всегда казалось, что искусство призвано чему-то нас учить, куда-то нас вести. Ну или, на худой конец, просто банально развлечь и отвлечь от серых будней. Ничего из этого в «Любимчике» вы не найдёте. Там банальные бытовушные страдашки. Можете посмотреть хронику происшествий в своем регионе — наткнетесь примерно на то же самое. Повод для рыдания и выдирания на себе волос, ага.

А я-то накачала себе книги Качур, а вот теперь сомневаюсь, не удалить ли их. «Ген Рафаила» и «Капля духов на открытую рану».

А я, пожалуй, после праздника их прочту — как раз после корпоратива тошнить будет. Может, полегчает...

Немного неоднозначно.

Как и многие, я начала знакомство с новым для меня автором именно с этой книги.

Тот редкий случай, когда аннотация полностью соответствует содержанию.

А вот отзывы делятся на две противоположные категории — от слюняво-восторженных до ядовито-ругательных.

Не согласна ни с теми, ни с другими.

Не шедевр, конечно (если кто-нибудь знает, дайте ссылку на шедевр, мне не попалось ни одной вызывающей восторг книги последние лет десять). По крайней мере, эта книга вполне читабельна. Если многого не ждёте, то не разочаруетесь. В качестве развлечения в самый раз.

ИТАК.

Знаменитый писатель Греков создал много известных книг. У него нет жены, детей, но есть насквозь больной желудок и ТАЛАНТ. Вечный гость гастроэнтеролога, Сергуня с детства привык так жить – на варёном без соли рисе, но зато с тысячью миров в голове. В свои сорок лет, попав на операцию по удалению желчного пузыря, он лишается ненавистного органа. И... выздоравливает. Совершенно! Чудом, внезапно. Он ест свиные рёбрышки, запивает колой. Наслаждается запретным кофе и балдеет. Но... У чуда есть оборотная сторона – тысяча миров покинули Грекова, и теперь он не может написать ни одной фразы. Потому что, как оказалось, кроме надоедливого органа он лишился кое-чего ещё – бриллианта размером с горошину, который всю жизнь писателя был при нём, притворяясь желчным камушком. И бриллиантом с образом странного ангела внутри теперь обладает хирург, делавший операцию. Врач с золотыми руками, которому отчаянно не удавалось выбраться из финансовой дыры. С помощью ангела он выигрывает в лотерею так необходимые ему два миллиона рублей... Но и он кое-чего лишится взамен... Как и красавица-психолог Маргарита, отчаянно мечтающая родить, и старый ювелир, мечтающий о любви своей молодости и о Тибете. Прихотливый камень путешествует средь людей, выполняя желания. И отсекая взамен всё остальное, кажущееся неважным. До тех самых пор, пока этого не лишишься.

В общем, мораль сей басни такова: что имеем, не храним – потерявши плачем. И как ни крутись, от судьбы не уйдёшь. И не потому что тяжко это и сложно, а потому что сам не захочешь. Ибо, по версии Качур, за любую попытку обмана судьбы и попытки свернуть с протоптанной тропинки, герой кармически получает по шее и в панике бежит, размазывая сопли, обратно. На старую колею, где мечты помельче, желаний поменьше, но жизнь попривычней, поспокойней.

Местами язык повествования балансировал где-то между разговорной, практически жаргонной, речью и нагромождением сложных витиеватых описаний и сравнений, а так же медицинских терминов.

Но больше всего напрягало в течение всей книги вольное обращение с именами.

Начиная с Ангела Смерти — Азраила. Покойный сирота Вася называет его Азя, как соседского доброго пса... Ну, знаете ли... Заигрывать с Ангелом (по некоторым версиям, Демоном) несколько самонадеянно — тем более, что никому доподлинно не известно, насколько тот, «другой» мир реален.

Во-вторых, Тигран — ухажёр студентки Маргариты. Как жительница Северного Кавказа утверждаю, что мусульманин-дагестанец не может носить христианское армянское имя. Муса. Гаджи. Саид. Магомед... Вариантов сотня — но никак не Тигран. Это мелочи, конечно, но таких деталях валят даже маститых авторов, если они позволяют себе халтурить.

Ладно-ладно, возможно, я уже придираюсь...

В общем, это было не совсем плохо. Живо, житейски, сочно, бодро, трогательно, но... Как по мне, мистика здесь была абсолютно лишней! Ни к чему здесь ангелы, ясновидящие толстушки, умершие-переродившиеся дети... Достаточно было таинственного кристалла.

И всё-же, я не бросила чтение, автор сумела-таки заставить меня дойти до финала, а это уже показательно. По крайней мере, я сразу же скачала ещё две книги Кати Качур. И напишу о них позже...

Не хочу нервировать адептов творчества автора. Моя оценка несёт чисто субъективный характер.

Сразу же оговорюсь — фильм «Девятые врата» я не видела, хотя о его существовании, естественно, знаю. А не стала смотреть фильм по той простой причине, что просто терпеть не могу Джонни Дэппа. Ну не нравится он мне!!! И его финансовые скандалы и семейные неурядицы ни при чём, мне нет дела до его личной жизни — просто такой тип мужчин мне не приятен.

Поэтому сравнивать книгу и фильм не могу по понятным причинам.

Итак, книга «Клуб Дюма...» И она тоже болталась у меня в архивной папке «Читалка» много лет. Впрочем, я пыталась читать. Треть книги одолела с трудом. И вот случайно нашла аудиоверсию. Да ещё и в исполнении А. Клюквина. ОООО! Ну, думаю, вот теперь-то всё получится! Ведь такие мэтры, как Клюквин, Чонишвили, Багдасаров могут художественно прочитать даже инструкцию к стиральной машине!

Ну и вот...

Это было удивительно. Удивительно скучно!!!!!! Настолько, что всё остальное казалось более интересным, даже мытьё полов.

»...Он спросил себя, сколько шарлатанства таила в себе эрудиция, которой потчевала его собеседница, и незаметно вздохнул, почувствовав себя мойщиком золота: стоит по пояс в реке с лотком в руках. В конце концов, подумал он, ей ведь надо чем-то заполнять пятьсот страниц своего бестселлера...»

Примерно такие же ощущения были и у меня по мере движения сюжета..

Особенно глубоко закатывались глаза от ГГ — Луиса Корсо, который в самом начале улыбался «как беззащитный кролик» (свистните мне, если когда-нибудь увидите улыбающегося кролика). Кстати, лет шесть назад я покупала кролика в подарок маленькому племяннику. И поверьте, кролик в основном выглядит придурковато, как будто его обманули, но он не так и не понял, что произошло.

Дальше, для описания всей офигительности ГГ, автор использует уже образ волка. Старого волка, мудрого, уставшего, готового к охоте — очень много таких сравнений по ходу текста. Да ладно!! Взрослый мужик, но ничего не может довести до ума. И ведь явный неудачник, но мыслит о себе иначе. По сути, он даже «навалять» смог только женщине. Сам же периодически получал «по мусалам». Ну что ж, знал, что подписывается на опасное задание.

Вы уже поняли, что Корсо мне не понравился.

Как не понравилось и всё остальное.

ГДЕ ОБЕЩАННЫЙ ДЕТЕКТИВ???? Мне хотелось если не быть частью действа, то хотя бы следить за повествованием с расширившимися зрачками, взбрыкивать ногами, предвкушая финал. И где всё это??? Меня, конечно, подкупила анотация. А тут такой пшик!

«Клуб Дюма», к чему вообще всё это было? Очень скомканная параллельная сюжетная линия. Когда ожидаешь фейерверк, а тут раз — и хлопушка в салат!

Персонажей, к счастью, не много, но изображены они с одной лишь стороны, как куклы, которые нужны для действия, не более. А описания этих людей портят ещё больше, каждый образ становится вульгарным ярлыком (либо безумные, помешанные библиофилы, либо хищные, пронырливые дельцы).

Просто зашкаливающий уровень сексизма, от которого просто волосы дыбом вставали. Женские персонажи... это просто какой-то картон, ходячие манекены. Глупые, одномерные, а русская барменша вообще выглядит как карикатура (прямо вижу картинку из сатирического журнала «Крокодил» — здоровенная тётка с пудовыми кулаками и морковно-красными губами нависает над прилавком магазина).

Относительной оригинальностью среди этого сброда выбивается некая сущность, имени не имеющая, но для простоты восприятия назвавшаяся Ирэн Адлер. Только, зачем нужно было внедрять в текст это исчадие нижних миров, для меня осталось загадкой. Охранять главного героя или отвлекать его?

Две сюжетные линии идут параллельно и по законам геометрии не пересекаются — все случайности случайны, имена вымышлены, связь и взаимопроникновение тем нам только снится. Линия Клуба Дюма не несёт ничего, кроме сомнительных знаний по поводу самого Дюма, а игры в «давай ты будешь Д*Артаньян, а она как будто Миледи, а я типа Ришелье» — это мило, сентиментально, но совершенный детский сад, штаны на лямках!

Концовка тоже оставила странное впечатление. Ну, с линией Дюма худо-бедно разъяснилось, но с «Книгой Дьявола» – вообще ничего не ясно.

Надо очень устать и отчаяться, чтобы наступило желание наглотаться этого неправдоподобного, не захватывающего и пресного месива, чтобы ощутить слишком яркий переигранный привкус «авантюрно-мистического детектива».

И снова тот же вопрос: что это было? Игра? Мистификация? Реальность?

Да, кстати... В течение всего романа меня не отпускало ощущение, что всё это (только без мистики) я уже читала в романе Мишеля Бюсси «Код 612 или Кто убил Маленького принца». Возможно, напишу следующий отзыв об этой книге. Или нет...

После разочаровавшей меня книги К. Р. Сафона «Марина», я всё-таки решила не отбрасывать совсем книги этого автора и почитать так рекомендуемый и рекламируемый цикл «Кладбище забытых книг».

Довольно скоро я поняла, что не одолею это чтиво. Ну, не дура же я?!? Сотни людей положительно отзываются. Я должна понять, в чём прикол. И... включила аудиоверсию. Сразу оговорюсь — только благодаря маэстро Князеву, я дослушала до финала (впрочем, периодически перематывая на следующую главу в самых тошнотворных местах).

Меня постигло полное разочарование, когда ожидания, взлелеянные многочисленными восхищёнными отзывами настолько не совпали с моим восприятием произведения. Хорошо, что не купила на бумаге.

В данный момент очень предвзято отношусь к языку, которым написаны и переведены книги и грубая речь в число предпочтений не входит. Я хочу насладиться слогом и пополнить личный словарный запас. А брани хватает и на улице, книги для этого без надобности. В связи с этим отмечу, что не обнаружила на книге «Тень ветра» отметки о том, что в произведении используется ненормативная лексика.

Ну и сюжет сам по себе оказался очень нудным.

Начинается повествование с того, что десятилетнего мальчугана Даниэля отец приводит в старинное здание, которое является хранилищем забытых книг. Ребёнок проходит своего рода посвящение и выбирает книгу, которая будет спутницей по жизни, а мальчик обязуется её сохранить.

»...Во дворце царил голубоватый полумрак, в котором едва угадывалась мраморная лестница и галерея, расписанная некогда фресками, изображавшими ангелов и химер. Мы проследовали за нашим провожатым по дворцовому коридору и вошли в круглую залу, где царил церковный полумрак, из-под купола которой в окна били снопы солнечного света. От пола до самого верха вздымался лабиринт полок, забитых книгами; их расположение напоминало расположение сот в улье, с проходами, ступенями, плитами и мостиками; это было нечто вроде огромной библиотеки с хаотическим нагромождением книжных полок...»

И началась охота ГГ за выбранной книгой, которая то появлялась в его руках, то исчезала...

Что неприятно поразило — грубые и пошлые диалоги книжных героев. И я бы поняла ещё приблудного бездомного Фермина, которого однажды встретил главный герой, а отец Даниэля нанял бродягу на работу. Человек этот местами чересчур дикий, позволяет себе кидать пошловатые реплики на весь зал посреди киносеанса. А местами — галантный кавалер и речь настолько грамотная, что такая разносторонняя характеристика совсем не вяжется с героем.

Скрипя зубами слушала монологи инспектора Фумеро, который пришёл с yгрoзами в книжную лавку и обещал «небо в алмазах» часовщику с нетрадиционной ориентацией (ну а как же? обязательно должен быть хоть один такой герой — иначе писателя в дискриминации обвинят).

И дальше та же свистопляска...

Годы идут. Главный герой растёт, но не взрослеет. А ведь у него была ИДЕЯ, была цель... Была ли?

Основная сюжетная линия перемежается с другими, к примеру, с взрослением Даниэля, и это сопровождается просто-таки невероятным пубертатным бадабумом. И ладно Даниэль, у меня сложилось впечатление, что в книге буквально каждый персонаж является в той или иной степени озабоченным. Очень много плоских шуток и акцентов ниже пояса, кажется, будто бы все персонажи не могут думать ни о чём другом. Видимо, вот они, испанские страсти во всей своей горячей (или горячечной) красе. Особое удивление вызвала у меня девушка по имени Беатриса, хотя нет, удивление у меня вызвали абсолютно все девушки в романе. Они кажутся настолько легкодоступными и ветреными, что я очень надеюсь на то, что испанские женщины на самом деле вовсе не такие, какими их представил соотечественник.

Мои выводы по окончании первой книги цикла:

Во-первых. Странное желание Даниэля рыть носом землю в поисках Карракса кажется мне пустой блажью. Я бы на его месте окопалась на Кладбище забытых книг и перерыла там всё, благо — доступ открыт, да и книги эти никем не востребованы. Наслаждайся до одурения!

Но тогда и книгу писать будет не о чем...

Во-вторых, собственно, это само Кладбище. Совершенно не понятно, что это с формальной точки зрения. Библиотека? Не похоже. Закрытый клуб? Вроде, теплее, но не поручусь. И в чём преступление Беатрисы, утащившей оттуда оригинал известной книги, если, повторюсь, книги эти никому не нужны?!

В-третьих, это Беатриса. Не в том дело, что девушка Даниэля старше его и он практически увёл её из-под венца, хотя это тоже ппц. Он постоянно называет ее Беа, и кошмарней сокращения сложно представить, оно убивало мне уши всю книгу, неизменно порождая ассоциации с медведем.

В-четвертых, у меня не вызвал восторга хронотоп. События происходят в 1920-1950 годах в Барселоне и немного – Париже. Автор, похоже, искренне любит свой город, и в отзывах я натыкалась на вдохновленные пассажи, но мне сафоновская Барселона показалась на редкость мрачным местом, чем-то вроде Чикаго эпохи мафиозного разгула, так что такое восхищение, мягко сказать, ужасало. Да и основное место действия — Барселона — почти никак не описана. А ведь это древний город, огромный и исторически богатый. События романа «Тень ветра» могли происходить в деревне Малые Васюки и это никак не отразилось бы на фабуле.

В Испании в те годы бушевала гражданская война, но всё же меня поразили слова автора на тему: «Во-от, наша гражданская война – это что-то с чем-то! Это АД, а произошедшая вслед за этим Вторая мировая – это так, фигня, её почти не заметили даже». В современной трактовке западными соседями — да, не самое значимое событие.

В-пятых, это само расследование Даниэля. Детективным его назвать язык не поворачивается – слишком уж этот парниша аморфно всем занимается. Интересным моментом можно назвать то, что в процессе расследования хаотично проясняются те или иные моменты жизни Карракса, постепенно складываясь в единую картину, а ранние загадки обретают объяснения и новый смысл. Большую часть информации мы узнаем на последних страницах из письма. Впечатление сложилось такое, будто автор зашёл в тупик и, не придумав, каким ещё естественным путем можно завершить расследование, выдал все остатки единым потоком. Но смысл тогда вообще всем этим заниматься, если можно было пойти к одному-единственному человеку и попросить всё рассказать?

Всё, шестое, и я закругляюсь. Ключевая интрига романа. А она заключается в том, что ЛЮБОВЬ правит миром. Большинство проблем в жизни персонажей происходит из-за их неуёмных испанских страстей. Вся жизненная трагедия Карракса – из-за любви. Вообще, в основе всех, казалось бы, загадочных и мистических тайн – любовь и игра гормонов. Но автор на этом не останавливается – вся эта история со зверствами Фумеро, устроившего современное подобие инквизиции из-за неудачного любовного треугольника выглядит нелепо. Впечатление под конец уже такое, будто автор готов все значимые события 20 века свести к той причине, что одна малолетняя шл**ка в свое время не сумела потерпеть до свадьбы.

Чёрт побери, какой же этот талмуд унылый, реальных событий там – одна страница из десяти, остальное всё – рефлексия, самоедство и воспоминания! Книга пропитана ненавистью – мужья ненавидят жён, отцы не любят детей, дети — отцов, друзья — друзей.

Язык романа по-газетному скучен. В этом, подозреваю, вина и автора, и переводчика.

Даниэль – бесхребетный слизняк, из всех остальных мужских персонажей только Фермин интересен, женские персонажи поголовно – дуры, у которых на уме, кроме любви, ничего нет, даже если позиционируются как интеллектуалки.

Отрицательные персонажи отрицательны абсолютно, без единой грани. Все персонажи плоские, неживые, им не веришь и не сопереживаешь.

Расследование-паззл можно было бы назвать интересным сюжетным решением, если бы его не запороли так позорно под конец. А сам конец не превратился в бесконечную череду свадеб и удовлетворённого прозябания.

Это даже не «книга о книгах». Это книга об одном-единственном авторе. Книг здесь не так много, да и те лишь упоминаются в разговорах.

Подушку мне.

А все оставшиеся непрочитанными романы из серии — в корзину...

Я, как обычно, отстаю от просвещённого большинства и читаю известные книги тогда, когда ажиотаж уже прошёл... Ну и что? Значит, не время тогда было, а теперь вот в самый раз!!! Для этого и завела папку «Читалка», куда складываю книги разных жанров (так сказать, задел на будущее, под соответствующее настроение).

Почему именно «Марина» привлекла моё внимание? На одном из книжных ресурсов увидела, что в карточке к этой книге после аннотации стоит метка «Ужасы/Детское фэнтези». Во как!

Я не знала о чём эта книга, но видела, что её читали буквально все! И более 600 отзывов!

По обложке ориентироваться сложно, а, судя по аннотации — меня ожидало нечто мега таинственное и даже детективное. А что получилось? Полу-мистика, псевдо-ужасы, зомби, безумный доктор, циркачи. И ещё куча всякой мешанины.

Две линии (прошлого и настоящего) некоторым образом переплетаются. Мальчик Оскар и девочка Марина. Первая дружба, первая любовь, погони, тайны, жуткие происшествия, больницы. Вроде и динамичное повествование, но я почему-то скучала.

Вторая часть истории — это жизнь безумного доктора Колвеника и его тайны. Тоже не скажу, что особо зацепила. Меня больше привлекла история жены Колвеника, Евы Ирининой. Её жизнь описывалась уже ближе к финалу. Вот тут я не могла оторваться, видимо, трагические судьбы обычных людей меня больше интересуют.

И самое неприятное, что главные герои, в том числе и сама Марина, никак на события романа не повлияли.

Было относительно занятно. Но не было именно той самой эмоции, которая бы меня зацепила. Не хватило искорки. Постоянно хотелось отложить книгу и заняться другими делами (что периодически и делала).

Книга весьма своеобразная. Подойдет не всем и не под любое настроение. Пока не решила, буду ли читать ещё что-то у автора. Как я поняла, это самая его популярная книга. Хотя, по секрету скажу, что серию «Кладбище забытых книг» уже скачала... Пожалуй, дам себе ещё один шанс на знакомство с К. Р. Сафоном.

Я не прошла мимо романа в жанре южной готики. Это ни в коем случае не детектив, хотя именно такая метка стоит в аннотации.

В маленьком городке Локсбурге никогда ничего не происходит: все друг друга знают, жизнь течёт скучно, однообразно и размеренно. Но хорошо, что какая-никакая жизнь тут ещё есть, потому что с уходом промышленных предприятий из региона соседние городки почти прекратили своё существование.

Здесь, среди прочих, живут три человека, жизненным историям которых и посвящён роман.

Первый — Нейтан, волонтёр-пожарный. Однажды, возвращаясь с рыбалки, он увидел горящий дом. Проехать мимо нельзя, ведь внутри могут быть люди. Он остановился, вызвал пожарных и, в нарушение инструкции, в одиночку зашёл в полыхающий дом. В комнате Нейтан нашёл мешок с деньгами. Он уже шёл с находкой к выходу, когда на него буквально выбежал горящий парень.

Нейтан вытащил его из дома, оказал посильную первую помощь, а денежки припрятал в свою машину. Жена Нейтана, Пола, работает медсестрой в городской больнице, куда и доставили пострадавшего. Он сильно обгорел, не понятно, выживет ли.

Постоянные споры и конфликты из-за найденных денег не способствуют спокойной семейной жизни, и Нейтан начинает изменять жене со школьной подружкой, Лили, мечтающей уехать из захолустья.

Вторая — Келли работает медсестрой в той же городской больнице Локсбурга. Она родилась сразу с двумя челюстно-лицевыми уродствами: заячьей губой и волчьей пастью. После множества операций на лице у Келли остался уродливый шрам. Из-за него она одинока и у неё нет ни семьи, ни друзей (за исключением коллег).

В одно из дежурств Келли в больницу привезли 16-летнюю Габриэллу, потерявшую сознание на улице. Выяснилось, что у Габриэллы четвёртая стадия рака, жить ей осталось буквально пару недель, а вся семья девушки- члены одиозной религиозной общины, полностью отдавшие судьбу больной дочери в руки Господа. Из-за религиозных убеждений отец не даёт дочери необходимые ей обезболивающие средства.

Третий герой книги — Энди, наркоман в завязке. Несмотря на прошлую зависимость, он с любимой женой, Кейт, смогли построить обычную, но счастливую жизнь. Употреблять они перестали в тот день, когда узнали, что Кейт беременна. Естественно, легко это не было, но молодые родители были полны решимости сделать всё возможное и невозможное для своего ребёнка.

Их дочь Энджи родилась с синдромом Дауна и с больным сердцем. Несмотря на болезни, Энди и Кейт обожали дочь, и не они одни — почти все жители городка знали их семью и очень тепло относились к девочке. К сожалению, вскоре после своего десятого дня рождения, девочка умерла. Сразу после её смерти Кейт покончила с собой — не могла представить себе жизнь без дочери.

Энди полон решимости присоединиться к любимым, и даже попытался это сделать, повторив действия жены — устроил себе героиновый «передоз».

Несмотря на новый для меня жанр, много от книги я не ждала — не оценила морализаторскую фразу «где всем воздастся по грехам их». А в итоге — мне даже понравилось. Автор выдал совершенно разные драмы и таких героев, что даже открытые концовки здесь не раздражают, а смотрятся очень органично (в двух случаях из трёх у меня была возможность придумать для себя положительный финал).

Из всех героев мне, как ни странно, больше всего понравились Энди и Кейт, хотя её было очень мало. Они оба прекрасно понимали, что бывших наркоманов не бывает, и всю свою чистую жизнь осознанно, ради дочери, сопротивлялись соблазну. Энди рассказывает об этом максимально честно и потому вообще не считает себя героем и сколько-нибудь хорошим человеком. Тем не менее он решил буквально положить свою жизнь для того, чтобы избавить мир от извращенца, который издевается над детьми. Собственно, концовка истории Энди — самая позитивная в книге.

С двумя другими всё сложнее. Нейтан не выдержал испытание «золотым тельцом». И даже всерьёз рассматривал идею бросить Полу и навсегда уехать из города с любовницей. В конце концов потерял обеих. Да и себя, если уж быть честным.

История Келли и Габриэллы тоже трогательная и печальная.

Конечно, девочка, пока могла физически, была в восторге от приключения, и даже помогла Келли устроить личную жизнь. Но мне, честно говоря, не слишком понравилось, что автор настолько усложнил путешествие — чтобы Габриэлла увидела океан буквально на пороге смерти. Меня не порадовал такой исход в фильме, и в книге тоже.

Смысл же книги прост — «час расплаты» наступает всегда.

Человек всю жизнь «разбрасывает камни» — совершает поступки, являющиеся причиной для отдаленных последствий. И неотвратимо приходит «время собирать камни», когда нет уже времени ни на новые поступки, ни на исправление совершенных.

Смеюсь над собой, вспоминая старый анекдот про Париж, и снова хочу в Венецию. В Венецию, в которую уже безумно хотела после прочтения «Набережной неисцелимых» Бродского.

У Дины Рубиной Венеция немного своя, но, как и у Бродского в его эссе, — тоже осенняя.

Моя любовь к Рубиной и её прозе не распространилась на эту повесть, даже так любимый мною язык писательницы не спас от низкой оценки.

Фабула этой небольшой повести проста.

Шок, смятение, паника толкают героиню на бегство. Временное, всего на три дня, но бегство из своего привычного иерусалимского круга «дом-работа».

Куда?

В Венецию, друзья мои, в Венецию.

Принесёт ли ей эта поездка внутреннее успокоение, избавит ли от тревог, подскажет ли, как быть дальше?

Неспешный слог прекрасно передаёт настроение главной героини, которая остаётся наедине с собой, обречённо впадает в хандру. Она переживает моральный кризис, не хочет открыться даже самым близким людям. В тексте много размышлений о своём существовании, о прошлом, об уходящих днях. История наполнена красотой каналов, гондолов, природы, показано, как важно ценить то, что имеешь, пока есть такая возможность. И... И всё.

Я не понимаю героиню.

Да уж, весьма занятно раскрывается тема брака, неидеальных семейных взаимоотношений (а у кого они идеальны?)

Но поражает и то, что женщина делает в порыве глубокого отчаяния. Манеру поведения, сцены,

И, вот удивительно, именно здесь, в Венеции

***И долго разговаривали колокольни окрестных церквей, перебивая друг друга, вскрикивая, захлебываясь лепетом маленьких колоколов, увязая, как в киселе, в тревожном густом гуле.*

или вот ещё

***Небо, словно выдутое из венецианского стекла, еще горячее внизу, у искристой кромки канала, вверху уже загустевало холодной сизой дымкой.*

Красиво, правда?

По сути, в повести больше и нет ничего кроме описания этого прекрасного города с его туманами, наводнениями, гондольерами с их гондолами и карнавальных масок в окнах уютных лавчонок.

В произведении привлекательный язык, изумительные наблюдения и описания Италии, прогулок вдали от дома, есть восхитительные детали разных улочек.

Однако, к концу рассказа эта красота неописуемая куда-то делась.

Дина Ильинична, да зачем же?!

Хм… а я и не знаю ни одного человека с двойной фамилией… точнее лично не знакома. Правда была одна преподавательница в университете по какому-то предмету, но это не в счёт. А она точно была единственным человеком с двойной фамилией на моём жизненном пути. Я ещё тогда подумала: «Какой же класс эта двойная фамилия! И вот почему у меня-то не такая…». И даже поиграла со своей и маминой-бабушкиными, но ничего звучного не получилось, упорно не «играло» — они все оказались какими-то совсем не сочетаемыми. Порадовалась тогда своей обычной фамилии и благополучно обо всём забыла.

И что ж я такого классного тогда нашла в этой двойной фамилии?

Да, загадка, тайна, необычность и та самая пресловутая у-ни-каль-ность, вот и всё.

А между тем подоплека и появление этой двойной фамилии могут быть вовсе даже и не классными, как в повести Дины Рубиной.

Здесь двойная фамилия – это маленькая трагедия и большая душевная драма, оставившая свой след не на одном любящем сердце. Эта фамилия — тот ещё рубец на ране, которая вроде уже и отболела, и затянулась за многие годы, а тут глядь – и дала опять кровиночку, и побежало…

Сама история простая и отчасти даже избитая уже в кино и литературе, но от этого не менее трогательная и цепляющая те самые струнки где-то у нас внутри – сколько их таких в мире и сколько еще будет – муж, жена, ожидание, чужой дядя, ложь, ребенок, жалость, страдания, мучения, разлука. Тайна этой двойной фамилии раскрывается перед нами шаг за шагом, предстает во всей своей красе. И вот загадка разгадана, и совсем она даже не классная ЭТА двойная фамилия.

Я стараюсь их не осуждать. Все они люди хорошие, и за свои ошибки заплатили сполна. Но мне их очень жалко. Такого врагу не пожелаешь.

И хорошо, что у меня и моих близких, как и у многих их из вас я надеюсь, фамилия одна, самая-самая и без всяких трагедий.

Тяжело нынче читателю. Едва закончил одну книгу про маньяков, а на очереди следующая. Да когда же они кончатся, проклятые! Но авторы криминального жанра неумолимы... И очень редко оригинальны...

А тут ещё новое поветрие последних лет – следователь, охотящийся на преступника, такой же псих, как и он. Зачем это? Наверное, авторы искренне полагают, что быть нормальным — значит быть серым и невыразительным.

Роман «Красная королева» чем-то похож на опусы Донато Карризи. И это не похвала. Испанского и итальянского авторов роднит очевидная вторичность и низкопробная авантюрщина. Нет, наверное, такого штампа криминальной литературы, который бы не был пущен в ход автором «Красной королевы»:

* серия преступлений, совершаемых таинственным маньяком – есть.

* полиция ненадёжна и бессильна – разумеется.

* спасти дело может только психически неуравновешенный человек со сверхспособностями – а как же иначе!

* это обязательно должна быть женщина (мужики нынче бесполезны) — получите!

* у неё давняя душевная травма, незаживающая психологическая рана – само собой.

* «на подхвате» таинственная организация, борющаяся с особо опасным криминалом (читатель же любит конспирологию) – именно так!

* нетрадиционная (а в наше время, судя по всему, уже весьма традиционная) сексуальная ориентация одного из главных героев — да, пожалуйста!

ИТАК. О главных героях.

Спецотряд полиции Евросоюза, расследующий очень странное убийство, состоит из трёх человек.

1. Инспектор полиции Джон Гутьеррес — «не то, чтобы толстый» баск из Бильбао, который следит за своим внешним видом и носит дорогие шерстяные костюмы. Проживая с матерью преклонного возраста, борется с собственным лишним весом и пристрастием матушки к предметам прошлого века. Плюс ко всему — он гей.

(Сей факт в данной книге не сыграл абсолютно никакой роли, но это обстоятельство впервые встречается буквально в третьем абзаце и на протяжение всей книги упоминается не единожды. Почему автор сделал его геем, для меня загадка: может это для того чтобы идти в ногу с сегодняшними трендами; может это актуальная для него тема; а может чтобы не развивать любовную линию между главными героями? Как будто люди не могут просто работать вместе.)

По доброте душевной, Джон вляпался в большие неприятности (попытался выручить из переделки знакомую проститутку — подложил наркотики её сутенёру во время рейда — а она в благодарность сдала его «с потрохами» его же коллегам, сняв всё на видео). В данный момент официально отстранён от работы с лишением жалования и ещё ему грозит срок от четырёх до шести лет лишения свободы. И ехать бы ему в тюрьму, но некто предлагает замять это дело в обмен на работу с Антонией Скотт. Джону надлежит уговорить женщину принять участие в некоем расследовании, от чего она категорически отказывается.

2. Антония Скотт — молодая женщина «тридцати с чем-то лет». Она — участник проекта «Красная королева», созданного для особых целей — таких, которые следует держать в секрете от общественности. Никогда не носила полицейский значок, но за свою карьеру раскрыла десятки преступлений (когда успела?). Антония особенная. Её IQ ни много ни мало 242! Обладая эйдетической памятью, она помнит всё, что читала, видела или слышала когда-либо. В данным момент она проводит свои дни в одиночестве в пустой квартире, а ночи — в больнице, где находится её муж, пострадавший в результате одного расследования Антонии. Она сдаёт своё жильё, ежедневно созванивается с 93-летней бабулей (единственный более-менее адекватный персонаж). Считая себя недостойной материнства, отдала ребёнка своему отцу и ждёт, пока муж выйдет из комы, в которой находится уже 3 года . Она почти не ест, не хочет общаться, редко выходит из дома и не желает иметь ничего общего ни со своей работой, ни с людьми вообще. Чем она занимается целый день в полном одиночестве, неизвестно — но ровно три минуты ежедневно она посвящает «расслаблению». Три минуты на мысли о суициде в качестве медитации, в течение которых она позволяет себе подумать об «освобождении – от страданий, от вины и от оков своего неординарного склада ума». Именно столько тратит Антония Скотт, живя в скромной квартирке с обшарпанный дверью. Впрочем, эта скромность показная — весь дом принадлежит её мужу, а плату с жильцов она берет едой. Вот, что значит расплатиться за аренду натурой по-испански. Три года одиночества и добровольного затворничества подходят к концу, когда Антония по настоянию бабушки и, поддавшись уговорам настойчивого Джона, всё-таки соглашается на работу.

3. Таинственный куратор по кличке Ментор — загадочная личность, которая решила объединить силы почти уволенного Джона и депрессивной Антонии для раскрытия похищений детей очень богатых и влиятельных людей.

О сюжете и жертвах.

Место преступления и жертва необычны. Дорогой район, роскошный дом и мёртвый 16-летний подросток. Юноша полностью обескровлен, а в руках бокал с собственной кровью. Громкого расследования не получится, ведь жертва — сын слишком известного человека. Его мать владеет ведущим банком страны.

Похоже, что убийство жутким образом иллюстрирует один из псалмов Писания, из чего следует, что убийца — полный псих. Но псих хитроумный (пробрался же он как-то через охрану и совершил убийство так, что никто ничего не видел и не слышал). Преступления такого рода — это послания, но что и кому хотел сказать убийца?

Вскоре выясняется, что данное преступление не последнее. Кто-то пытается воздействовать на самых богатых людей страны, похищая их детей и предъявляя невыполнимые требования. В случае отказа этот «кто-то» готов предоставить тело любимого отпрыска, убитого весьма извращенным способом.

Второй жертвой похитителя, называющего себя Эсекиелем, становится Карла Ортис, дочь, а в будущем и наследница мультимиллиардера Рамона Ортиса, состояние которого оценивается примерно в 82 миллиарда (!!!) евро. Её злодей похитил во время перевозки племенной кобылы на конезавод для подготовки к участию в скорой выставке. Водителя убил, а женщину «вырубил» уколом транквилизатора и заточил в подвал. После чего вышел на связь с богачом-папашей. У Карлы в запасе всего пять дней, пока отец примет решение — спасти её, выполнив требования Эсекиеля или пожертвовать единственной дочкой в угоду интересам бизнеса.

Далее описываются злоключения несчастной Карлы, её мытарства в сыром тёмном бункере… Попытки выбраться из него и переосмысление своей жизни. Время идёт. Отец колеблется.

Ввязавшись в это дело, Антония сама становится жертвой, когда слишком близко подбирается к тому, кто за этим стоит. Красные таблетки в помощь и бег на опережение — всё для того, чтобы спастись самой и спасти своего 4-х летнего сынишку, похищенного теми же уродами с целью заставить ГГ прекратить расследование.

О преступниках.

А вот тут всё настолько хитро закручено и выкручено, что сеньору Хуану даже самому не хватило фантазии свести концы с концами. Наши ГГ выясняют, что злоумышленником МОЖЕТ БЫТЬ (а может и не быть) бывший полицейский, специалист-взрывотехник с нестабильной психикой и склонностью к педофилии и инцесту. Он, как Вы догадались, сам в детстве был объектом насилия со стороны отца, ну и...

Его подручной (и, как позже выясняется, идейной вдохновительницей и зачинщицей всех этих ужасов) является его дочь Сандра. Впрочем, Сандра ведь погибла в автокатастрофе много лет назад, что и подтвердила эксгумация трупа девушки. А значит… А ни фига это не значит. Девушка полностью завладела волей нестабильного «папеньки». Физически он по-прежнему силён, а вот морально и душевно сломлен. И как Фахардо признал в ней свою дочь!? Или может лже-Сандра внушила ему, что её дух вселился в это тело? Ответа не будет (в этой книге точно).

В общем, эти двое держат за горло весь «цвет» общества. И, поскольку, они оба (якобы) давно погибли, то живут в заброшенной подземной ветке метро, которую профессионально заминировали и оснастили «ловушками» на случай их поимки. Там же держат заложников. Там же и убивают «невостребованных» узников.

Умница Антония их вычисляет, в паре с Джоном в бесчисленных коридорах и переходах находит убийц и... «Здрасьте, маска, я вас знаю!...»

В подвале Антония, Джон и освободившаяся чудесным образом Карла всех победили, сынишку Антонии спасли. Ура-ура! Наши в городе!!!...

Спецназ курит в сторонке. А Ментор тут затем, чтобы всё оставить в тайне от общественности.

Манера изложения красочная, временами даже с иронией. Уровень динамичности средний: не безумный экшн, но постоянно что-то происходит: и погони, и опасности, и расследование. По очевидным причинам нет глупой любовно-эротической возни, столь часто возникающей между разнополыми напарниками.

И всё-таки... Я не прониклась главной героиней. Автор утверждает, что люди с эйдетической памятью существуют, и я вполне в это верю. Но Антония Скотт вышла героиней-компьютером, а не живым человеком. Даже за её английской бабушкой наблюдать интереснее. Антония не настолько аутистка, чтобы вызывать сочувствие, и не настолько гениальна, чтобы вызывать восхищение. Она хороша лишь в дуэте с Джоном Гутьерресом. Да и особой памяти что-то не наблюдается — почти всё время ГГ копается в интернете и документах, разыскивая сведения о недавних и общеизвестных событиях. Что же она тогда помнит? На какой широте в океане находится нефтедобывающая платформа? Хронологический порядок престолонаследия датской королевской семьи?

Очередным «ляпом» я считаю историю отношений Антонии со своим малышом. Она отказалась от годовалого сына, но периодически тайно приходит в детский сад, чтобы посмотреть на него из-за решётки, но только посмотреть — общаться им запрещено. Тем не менее, когда мальчугана всё-таки спасли, он безошибочно сразу признаёт мать. Как? Он же не знает её, по сути?

А вот Джон — красавчик! Он — вишенка на торте. Невосприимчивый к оскорблениям, внешне непробиваемый, а в душе — добряк и где-то даже романтик. Позже Джон вместе с мамой переедут в новое жильё поближе к Антонии, он принесёт напарнице в подарок пластиковый фикус, а она покажет ему некую секретную папку, содержащую дело, которое даже её великий мозг не в силах разгадать.

Финал.

А нету :(((

Полное отсутствие финала говорит читателю о том, что это только начало очередной серии (вероятно, многотомной!). И этот факт разочаровывает. Интересная завязка, но разгадка отсутствует. А вот взаимоотношения героев в этот раз порадовали, было много прикольных моментов. Казалось бы, в триллере не должно быть юмора. Но здесь триллер не слишком страшный, поэтому юмор не мешает, а кое-где и спасает клишированность сюжетных ходов.

Мотивы убийц тоже крайне странны, ведь всё, что они делают в начале и середине идёт практически вразрез с тем, о чём в конце сообщают Антонии. По окончании чтения, у меня осталось больше вопросов, чем ответов.

Во-первых, зачем было вводить в повествование персонажа с «запредельным» IQ, а потом никак это не использовать? Никаких проявлений её супер-мега-сверх-способностей я не увидела..

Во-вторых, кто такой Ментор? Какие силы он представляет? Никаких сведений о нём нет. Кроме того, что три месяца назад он бросил курить.

Ну и в-третьих, главный злодей не раскрыт совершенно. Какие у него мотивы, почему именно так выражаются, да даже кто он, осталось непонятно.

Согласитесь, обидно ничего не узнать по истечении шестисот страниц, ведь неизменно возникает вопрос, зачем весь этот спектакль с богатыми детками нужен был?

P.S. Последнюю треть книги я дослушивала в аудио и хочу сказать… Чтецам-мужчинам не нужно во взрослых книгах озвучивать женских персонажей нарочито писклявыми женскими голосами! Когда Джон басит, а Антония говорит «тоненьким» мужским голосом, это странно. Из моего «слушательского» опыта, такие номера удаются только Игорю Князеву.

В итоге оценила на 7 (три балла за оригинальный персонаж в лице неунывающего Джона, три — Карле за твёрдость духа и волю к жизни и один — автору, старался всё-таки, хоть и не получилось полноценного триллера)

В далёкие 90-е, когда страна наша переживала не лучшие времена, моя одноклассница после тяжёлого развода осталась с полугодовалым сыном в пустой «малосемейке». Жить как-то надо было и она сошлась с мужичком вдвое старше её, одиноким, странненьким, но «рукастым». Так вот этот Виктор мечтал уехать на необитаемый остров. Уж не знаю, что его так достало — квартирка у него была, работа тоже. Но... он не просто разглагольствовал на эту тему — он реально принимал посильные меры к исполнению мечты. Как? Сам он не мог решить проблему, поэтому писал Ю. Сенкевичу (ведущему популярной тогда передачи «Клуб путешественников»), неоднократно отправлял запросы в Русское Географическое общество с предложением себя в качестве «добровольного исследователя». Кажется, сейчас это называется «волонтёр». Мы тихо посмеивались над его «прожектами». На наши вопросы, что он собирается «исследовать», не имея ни образования, ни навыков, он отвечал — «а что прикажут, то и буду изучать. Океанские течения там всякие, ветра или почвы — главное, чтобы снабдили нужными инструментами и средствами, связью, дали задание и отвезли на остров». Клянусь, у него на стене висела карта Южного полушария, где он выделил подходящие, по его мнению, территории (часами сидел в библиотеке, выписывал и покупал кучу журналов — собирал сведения о климате, флоре и фауне, источниках воды и проч...). Единственное условие — тропический пояс. Чтобы тепло было.

Не смейтесь, я серьёзно говорю — так и было. Я на правах «друга семьи» язвила и ехидничала — «А вот пошлют тебя в район Антарктиды, что делать будешь?»... Короче говоря, Танюха моя от «романтика» сбежала через два года. Декретный отпуск закончился и она вышла на работу, а ещё через полгода к ней вернулся «блудный муж». Чем закончились попытки «добровольной робинзонады» Виктора, мне неизвестно — насколько я знаю, ни Сенкевич, ни РГО ему так и не ответили...

Так о чём это я? Ах, да! Роман Елены Михалковой.

В своём отзыве на роман Е.М. «Дудочка крысолова» я написала, что считаю «наиболее крутым» другой детектив автора — «Остров сбывшейся мечты». Скажу честно, я слегка покривила душой :))

Именно как детектив — возможно, не самое сильное произведение. А вот «лирическая» его часть, если её так можно назвать, была действительно впечатляющей. Для меня, по крайней мере.

Первое, что просится на язык — известная сентенция «Бойся своих желаний, ибо им свойственно сбываться...»

Секретарь директора одной финансовой компании Виктория Стрежина тяготится обстановкой мегаполиса, устала от гадостей и подлостей, людей с их несовершенством и негативом, огромного города с пробками и неприятностями...!! Заветная мечта Вики – необитаемый остров, на котором можно расслабиться, уединиться и вообще, чем не рай для интроверта? Двухнедельный круиз на необитаемый остров — кажется, что может быть интересней? Как это возможно?! А я откуда знаю! Это же мечта!...

Вика Стрежина хотела чего-то подобного. И вот, ей повезло. Повезло??? Ооооо...

К частным сыщикам, специализирующимся на розыске пропавших людей — Макару Илюшину и Сергею Бабкину — обращается за помощью молодой человек, который просит их найти коллегу по работе, в которую он влюблён. Он волнуется, потому что она улетела отдыхать и не вернулась.

Детективы сначала не приняли просьбу всерьёз, так как были твёрдо уверены, что 26-летняя девушка ушла «в любовное подполье» с другим мужчиной, о чём не считала нужным кому-либо сообщать, и браться за дело не спешили. Но обстоятельства заставили их взглянуть под другим углом на происходящее, и сыщики начали разматывать клубок событий, выясняя что же произошло с Викторией.

Детективы выясняют, что девушка чудесным образом выиграла «билет в мечту» и действительно улетела на другой конец планеты. Где и пропала. В общем, перед Макаром и Сергеем встаёт очень нетривиальная задача.

Расследование преступления здесь не типичное для детективов (хотя и вполне логичное) — Илюшин и Бабкин постоянно теряли нить расследования, вновь и вновь искали новую, за которую можно потянуть. Сколько версий отработали, сколько людей опросили, сколько «иллюзий» растеряли. И времени...

Здесь почти нет активных действий, всё расследование — это, в основном, разговоры, вопросы, поездки и снова разговоры, вопросы...

Но книга цепляет не детективной составляющей, а тем самым островом и выживанием на нём Вики Стрежиной. «Бойся своих желаний»... Вика не боялась...

Случайным (?) образом желание девушки сбывается... но не совсем так, как она этого хотела. А вернее совсем не так! Тайный «доброжелатель» превращает давнюю фантазию Стрежиной в страшную реальность…. Она по собственному желанию приезжает в самый центр Тихого океана, на отдалённые Соломоновы острова, чтобы не по своему желанию там умирать. Описание природы, необитаемых и далеко не райских уголков, безжалостно палящее солнце, жжение морской воды на коже, пустая канистра из-под воды, последняя банка тушёнки, зрительные и слуховые галлюцинации — всё настолько живо, ярко и достоверно описано, что, при чтении книги зимним российским вечером, я и сама ощущала сильную жажду и мне всё чудилось какое-то движение за спиной. Жутковато было...

А в Москве Илюшин и Бабкин ломают головы над мотивами, возможностями и потенциальными исполнителями злодеяния. Кому это выгодно? И кто за этим стоит?

Поклонники Стрежиной — актёр Вениамин Рощин и коллега Антон Липатов должны были знать о мечте Вики, чтобы так изощрённо издеваться. Но Рощин для этого слишком влюблён в себя, а Липатов сам обратился к Бабкину и Илюшину.

Есть ещё семья Вики, хотя... этих людей трудно назвать семьёй. Родными. Близкими. Какое-то сборище совершенно безжалостных, скупых не только на деньги, но и на душевное тепло и доброе слово людей. Есть, правда, дядя (инвалид, много лет не выходящий из дома), искренне любящий и жалеющий Вику. Дядя Миша — единственный член семьи, с которым она общается и к которому привязана. После того, как Вика не возвращается через две недели, именно дядя обращается в полицию, где дело так же не спешат расследовать.

Выходит, ни родители, ни сестра, ни дядя не имеют для этого возможностей физических, финансовых, да и умственных тоже...

Коллеги тоже оказались не причастны. Раскручивая эту линию, сыщики впервые попадают в тот самый закрытый клуб «Артемида». Навели там шороху, привлекли «нужных» людей. К сожалению, след оказался ложным.

Но, как известно, курочка по зёрнышку клюёт. Мало-помалу, картина проясняется. Маски срываются, тайны выплывают наружу и пресловутые скелеты стройными рядами выходят из шкафов.

Особым плюсом стал для меня тот факт, что раскрыть преступление помогло чтение книг. Тот случай, когда произведение скажет об авторе то, что он сам хотел бы скрыть. Обладающий «чуйкой» Макар вычислил, что человек, приговоривший Вику Стрежину к медленной и мучительной смерти и является автором популярных романов.

Перетряхнув приличное количество мрачных и дурно пахнущих историй, детективы находят-таки след. Где-то интуитивно, где-то логическими умозаключениями, где-то твёрдыми фактами определяют мотив, заказчика и исполнителя.

Есть особый, уродливый вид любви, когда якобы любящий человек не употребляет глагол «убить», а говорит именно «убрать». Наша героиня имела несчастье столкнуться именно с такой любовью.

Этот роман заставляет задуматься не только об обязательном наказании преступника. Одиночество в себе, далёкая родня и человек, внезапно ставший близким, красивая мечта и неоценённая реальность, — целый спектр чувств охватывает этот роман, рождает просто ворох мыслей.

И мораль, которую один из героев книги проповедовал на всём её протяжении. А именно: «Твой остров – он внутри тебя, понимаешь? Если нет, его нужно найти». Очень точное и правильное выражение, как по мне. Порой без внутренней гармонии и договоренности с самим собой нет смысла искать душевное равновесие извне.

Я всегда удивляюсь фантазии авторов, умеющих так закрутить сюжет из нашей действительности, чтобы в серой мгле среднерусской реальности мелькнул остров с синим небом, белым песком и пальмами. Он мелькнул как воплощение мечты для многих людей. И вот вам сюжет. А те, для кого это не мечта, не читают такой литературы.

А вам, друзья, могу предложить выигрышный билетик на Соломоновы острова. Но! Путешествие рекомендую совершать только с этой книгой, ибо только так вам будет гарантирована безопасность.

«Ящик Скиннера— лабораторный прибор, используемый для изучения поведения животных.» А что, я вот «погуглила»- должна же я знать, по какому поводу копья ломаются! Связано ли название с сюжетом? Скорее, да. Сюжет стал круче от этого? Совсем нет.

Трудно переплюнуть себя же, учитывая что в предыдущей книге «Профайлер» орудовал убийца-вампир. Вы вдумайтесь — это же максимально мерзотно: некрофилия, каннибализм — вот это вот всё понемногу. Бррр!

Вообще, относительно «Профайлера», этот триллер пресный.

Действующие лица остаются прежними: юное дарование Фан Му, который обладает «чуйкой» на всякую психологическую хтонь, и его напарник Тай Вей, который разгребает всё остальное, низменно-процессуальное.

Сам роман фактически можно разделить на две части.

В первой мы знакомимся с молодым парнем, который

Во второй части мы сталкиваемся с преступной организацией, которая

Не очень понятны для европейского менталитета те проблемы китайцев, которые заставили их так мучиться: например,

Впрочем, некоторые признаки «восточно колорита» настолько не понятны, что местами это сильно раздражало. Эта покорность, эти дядюшки и тётушки, мать, чрезмерно опекающая великовозрастного детину и постоянно вмешивающаяся в его личную жизнь...

Главный герой — Фан МУ работает в полиции как переговорщиком, так и профайлером. Из романа сильно следует, что это чуть ли не единственный профайлер в полиции и на все происшествия вызывают только его. Да ладно! Среди полутора миллиардов человек нет альтернативы?

В процессе расследования и описания историй каждого из преступников вылезает куча (уж извините) дерьма, в которой сплетаются изнасилования, проституция, педофилия, извращения и самое страшное — издевательство над человеческим разумом. И всё — с целью сделать каждого участника событий понятным и следующим строгой логике поведения.

Теоретически, мне кажется, автор планировал пробудить сочувствие (или сопереживание) к убийцам, потому что их психику «покорёжили» случаи из прошлого, но я уже устала от оправданий и романтизации серийных убийц. Да, персонажей жаль, но последний шаг, отделяющий их от здорового психического поведения, они делают сами. Осознанно. Так и в нашем случае, психологически нездоровые люди стягиваются в некую «группу поддержки», действующую весьма радикально, и основная интрига в том, чтобы раньше Фан Му догадаться, кто такой Господин Ж и прочие личности. С середины я откровенно заскучала, настолько вялым стал сюжет, и превратился в переливание из пустого в порожнее.

Главный герой немного в этой части потерялся. Но он в этой истории не совсем и главный. Второстепенные персонажи, особенно дети, хороши.

Отдельной веткой повествования идёт приют, куда постоянно приезжает Фан Му, стремясь искупить свою вину перед девочкой, мать которой погибла несколько лет назад, спасая его (Ф.М.). Оказалось, что это место будет играть важную роль в расследовании.

Вообще, значительное место в сюжете выделено теме детей и взрослых рядом с ними. Сиротский приют, погибшая учительница и вдовствующий отец 8-летнего мальчишки. Последние двое, на мой взгляд, особенно отвратительны. Поначалу мне показалось, что структура простая. Одно убийство как затравка, а остальные совершены одним неуловимым преступником. Но нет, в этот раз всё было переплетено. Несколько сюжетных линий. Ориентироваться в сменяющих друг друга сценах было сложновато. И у меня было ощущение, что целый пласт истории пропущен.

Что могу сказать о слоге автора... Известно, что Лэй Ми сам является сотрудником полиции и преподает криминальную психологию, и мне часто казалось, что я читаю материалы дела, написанные профессионально и безэмоционально. Сложилось впечатление, что это не художественная литература, а лекция по криминалистике. А вот как он пытался состыковать появление улик – просто испанский стыд! Полицейский, красуясь перед своей девушкой, наугад ткнул в два любых образца для генетического анализа – иии! Вуаля! Главнейшая улика найдена!

Не знаю как другие читатели, а с трудом продиралась через это нагромождение гласных и согласных.

ЭТО ЖЕСТЬ!!!

Впрочем, довольно скоро я перестала даже пытаться запомнить кто есть кто. Да и главного героя я узнавала лишь по букве Ф, редко используемой в китайских именах. Поэтому мне было сложно следить за действием, которое тоже развивалось во все стороны. Жертвы множились, а я не могла понять, о ком в данный момент идёт речь — о преступнике или полицейском. Что же касается преступлений, то вся эта психология поведения тоже показалась мне сильно притянутой за уши.

В итоге получился смазанный, точнее, размазанный на много страниц, финал. Слишком много нитей, условных преступников и загадок. Поэтому роман всё заканчивался и заканчивался. И жирной, сильной точки не получилось. Хотя… какая уж там точка — это многоточие. Пацанчик-то пистолет припрятал и смылся…

Мне нравится стиль Е. Михалковой. Я прочитала (прослушала) почти все её книги. Некоторые были более удачными, некоторые — менее (что считаю вполне нормальным — даже у опытной хозяйки иногда картошка пригорает). Е.М. экспериментирует с разными жанрами, но лучше всего ей удаются детективы. Самым «крутым» лично для меня стал «Остров сбывшейся мечты», но о нём я напишу в другой раз. Сегодня под мой микроскоп попала «Дудочка крысолова».

Чесслово, даже обидно писать столь малопозитивный отзыв, но… иначе не получается. Я РАЗОЧАРОВАНА!!!

То ли у писательницы осталось мало идей, то ли она решила ещё раз поэксплуатировать удавшуюся задумку с клубом «Артемида», знакомым нам по книге «Остров сбывшейся мечты», но мы опять в этом заведении. (Мне клуб ещё в первый раз показался сомнительным и я не была рада новой встрече с ним). Повествование, как всегда, делится на две временные рамки: «русалки» в «Артемиде» против Гамельнского крысолова из Средневековья (отсылки к этой легенде встречаются у разных авторов слишком уж часто в последнее время).

Ну-с… Поехали!

Сюжет: На территории клуба«Артемида» обнаружено тело с признаками удушения. Убита одна из «сотрудниц». Хозяин обращается к частным сыщикам Илюшину и Бабкину, так как уверен, что только им под силу во всем разобраться, не допустив шумихи и слухов. Единственным условием является раскрытие дела за три дня (!!!). Но, стоит только детективам приступить к расследованию, как одна из сотрудниц сбегает, при этом особо наглым способом, обманув матёрого, но, как оказалось, весьма доверчивого сыщика.

Начало уже не слишком правдоподобное. Происходит убийство, обнаружен труп и т.д. При этом, действие происходит не где-то «там», а в нашей реальности. А как подобное происходит у нас, вполне известно. К примеру, частные детективы по закону не имеют права расследовать убийство. Так за каким... сыщики за это берутся? Они же не могут этого не знать, тем более Бабкин — сам бывший сотрудник правоохранительных органов, о чём автор во всех своих романах напоминает.

К сыщикам обращается не рядовой несчастный и невинный гражданин, а хозяин этого самого закрытого частного элитного клуба. И как Елена Ивановна не выписывает кренделя, но, говоря по-простому, «Артемида» — это бордель. Элитный. Тоже абсолютно криминальная тема. Ну и как мне заставить себя сочувствовать хозяину борделя? Или «гостям», которые во все это вляпываются? И что значит — хозяин борделя распорядился закрыть все двери, никого не выпускать, пока приглашённые им детективы всё не расследуют? Труп же лежит... (Правда, автор через какое-то время сослалась на то, что, как всем известно, правоохранительные органы у нас все сплошь коррумпированные, а значит... Хозяин борделя порешал-надавил-заплатил и частным порядком расследует). Ага-ага. Железная отмазка.

А в это время в округе бродит НЕКТО по прозвищу Гитарист, в романе его ни разу не называют по имени. Симпатяга-Гитарист убивает женщин одного типажа — ярких молодых блондинок.

Почему? Потому что маньяк!!! Вот и Михалкова добралась до психов. Раньше её преступники были относительно нормальными (насколько нормальным может быть человек, отнимающий жизнь у другого).

Периодически в повествование вклиниваются отрывки из старинного манускрипта, рассказывающего о Крысолове, изгонявшем крыс из германских городов в 12 веке.

Меня удивила одна из приведённых цитат:

*Стоит упомянуть также об удивительной истории, рассказанной Вестерганом, о пёстром флейтисте, каковой 22 июля 1376 года от Рождества Христова увлёк с собой прочь из города Гамеля, что в Саксонии, 160 детей. Вот пример чудесного попущения Божиего, и ярости дьявольской.*

А удивила она меня не искажением дат и количества детей (тут точных фактов быть не может), а «чудесным попущением». Вот уж, действительно, чудо!

И вот… Некий молодой парнишка с нестабильной психикой и почти полным отсутствием воспитания (тот самый Гитарист), прочитал перевод манускрипта и возомнил себя «аватаром» Гамельнского крысолова. Посчитав, что свою «миссию» средневековый «чистильщик» выполнил лишь частично, парень берёт дело в свои руки и выходит на охоту. Он видит в этом свой Путь, своё Предназначение.

Крысы должны быть отловлены, территория зачищена. Он — охотник, избавляющий землю от подлых крыс. То есть, от недостойных женщин.

Не смогла Елена-свет-Ивановна избежать и актуальной нынче темы педофилии. Надо, Федя, надо!...

Как выяснила наша дотошная Елена, средневековый Крысолов, так же подвергался домогательствам в нежном возрасте.

Уж точно это цитаты не из реального трактата. Явный вымысел Е.М., но именно этот отрывок «помог» Гитаристу определиться с целью и объектами… Так вот, маньяк убивает женщин разными способами, но всегда оставляет «метку» — крестообразный надрез на шее жертвы, как это (якобы )делал Крысолов:

Хвала Небесам, количество жертв Гитариста ограничилось двумя — третью вовремя спасли.

Постепенно сыщики распутали клубок загадок (за этим, собственно, их и пригласили), разгадали ребус, сложили пазл.

Та самая «русалка» Мика (убитая в борделе) оказалась ни много ни мало — матерью Гитариста. Убил её не он, нет! Мать он, кстати, нежно любил. А после убийства девушек, прибирал к рукам «трофеи» — украшения жертв. Мать нашла один из таких браслетов у сына, закатила скандал, но разбираться не было времени (клиент ожидал) и она просто взяла его с собой «на работу», где его случайно обнаружили и опознали «коллеги». Они-то и задушили свою «наставницу», т. к. одна из жертв Гитариста оказалась их близкой подругой. А больной на голову «мессия» вновь вышел на охоту.

Вот такая история.

Больше всего напрягала и раздражала «псевдоисторическая» часть — уж слишком вольный перевод легенды, да и вокруг наверчено уж больно несуразно было. Как итог — самый слабый из серии про Илюшина и Бабкина роман.

Когда-то я усиленно пыталась понять, что находят другие люди в оливках. Обычных консервированных оливках (маслинах). Покупала разные, пробовала и плевалась — фу! Горько-солёная гадость! А потом, однажды, вдруг я почувствовала что-то необъяснимое. Это не вкус даже, а ощущение. Теперь маслины (оливки) всегда есть дома.

К чему это кулинарное вступление? Всё просто.

Я, как и многие, читала «Преступление...» и в школе и после. Правильнее сказать — пыталась. Как говорится, никак «не заходило». Не зря говорится «Всему своё время». Для произведений классиков в том числе. Только сейчас что-то открылось и осозналось.

Фёдор Михалыч вообще не самый простой писатель, его книги сложны и трудны к пониманию. Но... дорогу осилит идущий...

Очень хорошо, что классиков переиздают, а теперь ещё озвучивают и «продвигают». Как-никак, эти книги — о нас!!!

P.S. Старухе-процентщице на момент убийства было 42 года :((

С книгой решила ознакомиться только после того, как узнала о смерти Милана Кундеры. Мол, как это так, культовый писатель и все такое прочее, а я его гениальных бестселлеров даже в руках не держала! Непорядочек! Ну и вот добралась наконец-то.

Лучше бы не добиралась :(((

Первая мысль после окончания чтения (не мысль даже, а эпизод из к/ф «Место встречи изменить нельзя» — когда Шарапов по требованию Горбатого играет на пианино сложную мелодию, а Промокашка говорит с насмешкой «Ну, так и я могу! А сбацай-ка Мурку!»). Я, возможно, тоже могу написать какую-нибудь мизантропную муть под обложкой «философии и ««исканий»... Не знаю, не пробовала.

Итак, возвращаюсь к книге.

Во-первых тема.

Банальная, заезженная тема отношений мужчины и женщины. Про неё не писал только ленивый, как будто от того, что историю сто раз повторить, она станет лучше. Правда, автор пытается философствовать — мол, мы проживаем только одну жизнь, а если бы могли прожить ее несколько раз, то… Нет, это, вроде как, интересно и даже где-то как-то заставляет подумать, вспомнить про теорию о том, что мы живем несколько раз (ага, наши души типа переходят после смерти в другие тела и заново переживают опыт, и если ты в этой жизни накосячил, то за твои проступки будет страдать кто-то, родившийся через сто лет, в другой стране, в другом теле, и не будет помнить о прошлой жизни НИЧЕГО, но карма никуда не денется... бла-бла-бла).

Да, вроде как это умное что-то, но... Но потом это умничанье скатывается в упомянутую выше банальность об отношениях. И книга постепенно становится просто ещё одной историей еще одной семейной пары, пересыпанной прямо-таки кричащими цитатами. Да, там есть «мысли», которые можно было бы выписать, но их количество и фон... Всё это напоминает мне чемпиона на банальностям Эльчина Сафарли, ванильные книжки которого читать просто невозможно именно из-за обилия слащавых цитаток. А выброси цитатки и что останется? Да практически ничего. Нуль. Зеро.

Второй... ну не совсем триггер... Скажем так — фон. Исторический фон. И вот тут... Остапа понесло…

Тут я сама не знаю, как у меня хватило душевных сил это дочитать. Я, как это может кого-то возмутить, патриот своей страны. И читать о том, как иностранец поливает грязью Советский Союз... Чёрт побери, я бы задним числом ввела-таки цензуру и книги Кундеры... нет, не сжигала, но убрала бы из открытого доступа библиотек. И запретила переиздавать. Совсем. Пусть постепенно списываются, убираясь из фондов вообще.

Конечно, сейчас мне может от кого-нибудь прилететь «ответочка» — мол, твоя страна сама такая плохая. Может быть. Но это МОЯ страна. Ребенок любит мать безо всяких условий. Даже если мать — далеко не идеал. Я как-то раз наблюдала картину — по улице, шатаясь, шла пьяная молодая женщина. Просто шла, практически находясь в отключке. За нею, держа за руку ребенка, девочку лет четырёх, спешила ее старенькая мама и уговаривала непутёвую дочь... Горше всего было слушать крики девочки: «Мама! Мама, вернись!» — даже ТАКУЮ мать ребенок любит. Что будет потом — не знаю. Но даже если дети отрекаются от таких родителей, они ведь не от самого факта материнства отрекаются, а от того образа матери, который перед глазами. Ту, внутреннюю, идеальную, придуманную мать они любят по-прежнему. И никакими силами из них это не вытравить. Мне могут тут написать, что моя страна — Империя Зла и все такое. Мол, ты не должна гордиться своей страной, потому что она плохая и вообще ты должна публично «ахеджакнуться» за то, что осмеливаешься жить «в этой стране». Знаете, мне на такое мнение... с высокой колокольни. Не надо со своей больной русофобной головы свои проблемы перекладывать на мою здоровую. После того, что написал о моей стране, Кундера — для меня как писатель кончился (практически, не начавшись). Почему аж целых два балла? Ну, полтора балла мне — за то, что осилила это. И полбалла — за собаку.

Снова распотрошила архив «зависших» и пока не прочитанных и не прослушанных книг. Попалась на глаза книга Х. Кобена «Победитель». Пока не читала серию о Майроне Болитаре, потому что мой племянник отозвался об этих книгах так: «Нет ничего более унылого, чем читать о богатых придурковатых американских спортсменах». Ну не знаю... Возможно.

А пока почитаю книгу Х. Кобена «Победитель» — роман о лучшем друге Майрона.

Сюжет не сразу цепляет. Намешано всего до кучи, но, как всегда у Кобена — семья важнее всего. Если это правильная американская семья, конечно.

Итак, мои личные впечатления об этой книге.

Излишне остросюжетный роман про семейные тайны, которые лежат нетронутые и всеми забытые сорок лет, а потом вываливаются из шкафа, грохоча костями, в самое неподходящее время.

Как по мне, так автор слегка перестарался с жанровыми особенностями и талантами основного персонажа, сделав из детективного романа новый том Detective Comics, только без графики.

Сумасбродный психопат, гениальный Шерлок, Бэтмен, Дэкстер или Железный человек? Первые страницы романа выглядели необычно именно из-за личности ГГ, так что начала читать чисто из-за взбалмошного персонажа.

Итак — наш главный герой — Виндзор Хорн Локвуд Третий.

Во как! Виндзор, блин!

В итоге, он представляет собой смесь из вышеперечисленных героев с добавлением агента Пендергаста (происхождение из южных штатов, «старые деньги», характерная бледная внешность, загадочная загадочность) и Лунного Рыцаря (насилие! ещё больше насилия! ультранасилие в студию!).

Вообще, комиксный флёр в книге вылезает буквально из каждой страницы и бросается в читателя с яростной откровенностью лицехвата; что уж, сам Виндзор прямо сравнивает себя с Бэтменом. Видимо, для тех, кто не смог опознать историю становления супергероя по долгому рассказу о том, как, где и зачем Вин учился боевым искусствам. И что он сказочно богат, хорош собой и гениален. И что он может купить банк, ну или коллекторское агентство, или что-нибудь ещё, очень полезное в хозяйстве. И он постоянно об этом всём рассказывает. Натурально, просто постоянно — нет ни одной страницы, в которой бы хоть в одном абзаце Вин не блеснул тем, как он хорош и как мощны его лапищи. Если бы книга не претендовала на серьёзность, я бы решила, что это такой очень мощный троллинг читателей и заодно высмеивание супергеройского образа сверхбогатого носителя справедливости. Но нет, это же вроде как не ироничный детектив, а настоящий психологический триллер. А так и не скажешь.

Это о стиле и форме подачи. Теперь сюжет.

Вершиной айсберга стало

Есть тайны, которые не стоит разгадывать хотя бы ради своего душевного спокойствия. Возможно, напрасно Вин не слушал тех, кто твердил ему эту простую истину. Те, кому ты верил — зачастую не те, кем кажутся на первый взгляд.

Кстати,

И да, в книгу «вложились» рекламодатели, и текст несколько навязчиво нам перечисляет торговые марки товаров, эксклюзивных брендов и компаний, которыми пользуется (а многими и владеет) главный персонаж. Если же сумеете абстрагироваться от всей этой мишуры, то получите довольно фееричный финал, полный боли разочарования главных героев. Вин раскрыл это дело (а попутно ещё пару-тройку), хотя ко многим выводам он добрался неясными для читателя умозаключениями.

Недостатки, конечно, имеются. Не без этого (да и где их нет?). Но придираться уже не хочется. Как говаривал Ипполит Георгиевич: «Ну, не мелочись, Наденька». Вот и не буду.

Миром действительно правят деньги и то, что сошло с рук богачу, никогда не останется безнаказанным для обычного человека. Что позволено Юпитеру, не позволено быку. Жизнь, проживаемая нами, состоит из оттенков серого, хотя легче видеть мир чёрно-белым. У каждого свой путь.

P.S. Серию о Майроне Болитаре, возможно, всё-таки почитаю. Но уже в следующем году.

Не стремлюсь в числе первых читать то, что мега-популярно и муссируется на каждом шагу, что навязывается рекламой и звучит практически из каждого «блогерского утюга». Чаще всего именно такие раскручиваемые книги я обычно отправляю в «отстойник»... А по прошествии времени читаю (слушаю), когда, по моему мнению, приходит их черёд.

Вот и «Стеклянная женщина» благополучно хранилась в папке «Читалка» в течение 3-х лет.

Начиная читать, я узнала из аннотации, что этот роман представляет собой «микс из “Джейн Эйр” и “Ребекки”», но в условиях Исландии XVII века.

Книга определённо не тянет на такое сравнение. Общее с Джейн Эйр — всего лишь тайна чердака. А с «Ребеккой» — сумасшедшая жена. Или постойте, она и в первой значилась же.

Разочарование наступило не сразу, но, наверное, было неизбежным: все-таки это была английская Исландия, самогó исконного исландского духа, которым до сих пор пропитана эта страна, мне не хватило. Так бывает, и приходится верить своим чувствам, а не авторским компетенциям. Написано простовато, уши классических литературных плотов торчат везде, где только можно, и это не только указанные на обложке источники авторского вдохновения. Я бы сказала, что «С.Ж.» больше даже напоминает «Женщину в белом» У. Коллинза и «Призрачный маяк» К. Лэкберг.

Некоторый колорит тексту придают исландские словечки и попытки живописания исландского климата и природы, но в целом они погоды не делают, и мои ментальные картинки почему-то не накладывались на авторские: время еще куда ни шло, а вот пространство — никак. Я все время думала, а зачем вообще этому сюжету Исландия? Лучше бы автор разместила его на Джерси – там, где для нее «всё просто и знакомо».

В первой половине книги практически ничего не происходит.

Главная героиня Роуса до своих 25 лет (кстати, по исландским меркам, весьма «почтенных», о чём автор, вероятно, не знает) резвилась и веселилась, ничем особенно не занимаясь. Она была счастлива, живя с родителями в деревне. Днём она молилась христианскому Богу, а ночью шепталась со старыми исландскими богами. Но после внезапной смерти отца, оставшись с больной матерью на руках, девушка вынуждена согласиться на брак с заезжим торговцем, предложившим неплохое содержание.

Её будущий муж — вдовец, чья первая жена тихо скончалась от таинственной болезни, а новые соседи — не слишком приветливые люди. Но... решение принято и ГГ едет в другое поселение на новое ПМЖ.

Мужа ее, Йоуна, почти никогда не бывает дома, общаться с местными жителями Роусе запрещено. Молодая женщина существует едва ли не в полной изоляции. И вскоре начинает потихоньку сходить с ума: ей то мерещатся звуки, то шорохи, то фигуры. Она чувствует, что дом буквально обволакивает её и утягивает в пучину...

Скучно? Скучно. С К У Ч Н О !!!

Но... Не спешите закрывать книгу. Всё ещё впереди...

Внимание... А теперь — дискотека!

События начинают развиваться бешеными темпами.

Шеф! Всё пропало! Гипс снимают, клиент уезжает!!!

Предпоследняя глава — благодарности целому списку людей, которые консультировали, советовали, поправляли... И поздравили автора с творческим успехом.

Из целой толпы консультантов и редакторов никто не знает,

И в каждой линии столько нестыковок и неправдоподобностей, что мне так и хочется обратиться к лицам, охваченным благодарностями автора: за что вы так с бедной начинающей писательницей? Среди вас есть и историки, неужели никому не кололо глаза то, что средневековые люди мыслят и рассуждают как наши современники? Или то, что крестьяне нищей Исландии едят мясо три раза в день? Умиляет меня сентенция автора о том, что она с историками консультировалась: могли ли люди в 17 веке вести себя и чувствовать так, как ее герои? Знаете, что сказали ей историки? «Не смущайся, у тебя же художественное произведение, вымысел». А! Ну, этим-то все можно оправдать! Если Вас не бесят

И ещё. Я много мистических надежд возлагала на эту фигурку Стеклянной женщины… а, по сути, она не несла никакого потаенного смысла. Совсем никакого. Просто украшение. Бирюлька.

Тема личности в истории актуальной будет всегда. Личность, конечно же, может быть выдающейся, а может быть обычной немолодой женщиной, уставшей от необходимости соответствия окружающему миру и желающей зажить, наконец, своей собственной жизнью.

Такой оказалась пожилая Офелия – бесправный абориген Колонии 3245.12 — очень «неудачной» планеты с очень неудачным выбором места жительства для поселенцев.

Ни название планеты, ни даже примерное её местоположение, ни время событий не указаны. Да и не важны, собственно.

Миссия поселенцев была самая обычная — облагораживать планету по мере сил, обживать территории, заниматься хозяйством, создавать семьи, растить детей. Да вот только планета оказалась «нерентабельной» и поселенцев в криокапсулах решено доставить на другую планету с той же миссией.

Итак, наша ГГ — Офелия. Ей под 80, она пережила четверых своих детей из пяти. У неё сложные отношения с единственным оставшимся в живых сыном. Ещё более сложные отношения с бездетной невесткой. А ещё она всю жизнь работала и отдавала всю себя другим людям, не задумываясь о том, чего хочет сама.

И вот когда приходит известие, что проект колонизации завершается, ГГ внезапно понимает — больше всего на свете ей не хочется никуда лететь, а хочется остаться здесь, абсолютно одной. На всей планете. И ей это довольно легко удаётся.

Офелию не пугает предстоящее одиночество — она понимает, что времени у неё осталось не так много (в самых «радужных» мечтах она не загадывает дальше трёх лет), так чего бояться-то?

И наступила совсем другая жизнь – свободная…

Но, вопреки названию книги, добровольной «робинзонадой» героине наслаждаться удаётся недолго.

Происходит то, что никак не вписывалось в мир Офелии — кто-то убивает всю команду корабля-разведчика, приземлившегося у Колонии 3245.12. И старая женщина понимает, что на планете она не одна…

Довольно быстро она узнает, что, оказывается, все это время на планете, кроме людей, была и другая цивилизация — совсем на них не похожая, но от этого не менее разумная, а ещё куда более способная к получению знаний. И, столкнувшись лицом к лицу с представителями этого народа, Офелия сначала пугается, а затем… делает то, что привыкла делать всю свою жизнь — учить их и оберегать, как детей. Не об этом она, конечно, мечтала в своей старости, так что сперва вторжение непрошеных гостей в ее размеренную жизнь вызывает у Офелии раздражение, но уже совсем скоро оно сменится интересом, а затем и нежной привязанностью.

Как строптивая старуха смогла найти общий язык с коренными жителями планеты она, пожалуй, не поняла сама – наверное свою роль сыграли жизненная мудрость и то, что она ИХ приняла.

Они другие — что внешне, что внутренне . Другие правила, иное видение мира, совсем другие — ну и что! Ведь с этими жителями планеты можно научиться жить рядом, приняв друг друга – ведь совсем не обязательно за пределами Земли существуют только агрессивные формы жизни. Просто надо научиться жить рядом, не только брать, но и давать друг другу полезные знания и просто сотрудничать…

Чтобы услышать — надо слышать...

Да-да-да, при желании, можно докопаться до всяких несуразностей и нелогичностей.

Например, почему за 42 года существования поселения на планете так и не были обнаружены «соседи»? Точнее, аборигены и исконные её жители.

Почему именно их, истинных аборигенов, называют «пришельцами», «чужаками» и «инопланетянами»? Ведь, по сути, это люди пришли на чужую территорию и заняли её, даже не удосужившись исследовать её досконально?

Что помешало тем же автохтонам развиться до более разумных форм, если они настолько восприимчивы к обучению? Кстати, судя по всему, не такие уж они дремучие — ведь уничтожить космический корабль-разведчик с помощью одних ножей и плетёных из травы верёвок невозможно, но они это сделали!

Почему ГГ радуется хорошему урожаю, но даже не делает попытки собрать и сохранить выращенное?

И множество других «почему», «зачем», «как»?

Да какая разница??? Книга не про это.

В каком-то смысле, книга Элизабет Мун — гимн тому, что чувства, эмоции, любовь, тепло, близость — всегда стоят выше и идут дальше протоколов и инструкций. И, кажется, это правило выполняется для всей Вселенной.

Очень необычная для меня книга в частично утерянном нынче жанре (что-то сродни советской фантастике) о встрече с иными цивилизациями, которое происходит без аранжировки в виде межгалактических перестрелок и общего вайба Звёздных войн. И очень философская история, о том, что мы всегда балансируем между жаждой одиночества и покоя и интересом к новому и необычному.

Общий посыл книги — что жизнь даже в старости может быть наполненной и осмысленной.

Когда ты позволишь себе быть счастливой — счастливыми станут и окружающие…

Дилогия про нелёгкие трудовые будни на Марсе, когда надо не только планету колонизировать и выживать во враждебной человеку среде, но и сильно опасаться ближних своих.

О первой книге «Билет в один конец» уже раньше писала отзыв, вот прочитала и вторую.

И всё-таки, это социально-психологическая драма. Все герои такие, какие есть — со своими проблемами, страхами и неутолимым желанием жить. И главную роль тут играет тема жизни и уважения, самопожертвования и дружбы. Недостатки не искала. Но, читая отзывы, все время натыкалась на сравнение с книгой «Марсианин», что это жалкая пародия или упрощённая его версия. Что ж, возможно. Только дилогия Мордена далеко не такая юморная, а более мрачная и беспощадная в том, что касается человеческих и корпоративных мотивов.

Книга вышла более динамичной, чем первая часть. И менее депрессивной. Герметичность повествования нарушилась, больше экшена творится за бортом станции. Временные рамки также сузились. Сюжет не идет по накатанной колее предыдущей книги, а делает поворот. Народу много, приключений много, яйцетряски хватает, смертей достаточно!

Научная сторона у меня лично вопросов не вызвала. Но я и не спец, мне можно было любой лапши на уши навесить. Так что, я не могу определить, насколько автор разбирается в том, как устроить теплицу на внеземной базе и организовать разведение рыбы. (Надеюсь, мне эти знания и не понадобятся ;))))

Главный герой Фрэнк Киттридж получился располагающим. Он не типичный красавец и храбрец из голливудских боевиков, а нормальный осторожный мужик зрелого возраста с нелёгкой жизнью. Но уж, когда ситуация припёрла, идёт и делает что нужно ради выживания.

Мне показалось вполне достоверным, как у Фрэнка ехала крыша в самом начале, когда он был один, опасался нападения людей со второй базы (случайно им обнаруженных). Не спал, не ел, галлюцинировал и вообще «весело» проводил время. Это было здорово. И достаточно хорошо показано то, как непросто ему было после прибытия астронавтов. Особенно разителен контраст в том, как сильно он их ждал, и как потом они его напрягали и раздражали, потому что только после их появления он осознал, какой груз лжи таскает в голове. Но это все быстро сошло на нет, как только начались активные действия.

Здесь есть все атрибуты жанра, с поправкой на экстраординарную марсианскую действительность: погоня на марсоходах (с тараном!), стрельба (есть даже самодельная пушка), драки в скафандрах, в том числе и на... мечах (!), много жертв и трупов, две ярко выраженные враждующие стороны, многомиллионные финансовые махинации, корпоративный подлог, обман космического размаха и даже... каннибализм (что уже и на триллер тянет!).

Брррр! Ладно-ладно, не придираюсь... Ну, может совсем чуть-чуть...

И просто вопрос: почему подготовкой мест проживания астронавтов с НАСА занимается получастная компания «КсеноСистемы», а отправкой самих астронавтов «НАСА»? То есть ДВЕ разные компании. Складывается впечатление, что они вообще не контактируют друг с другом. И какого рожна КсеноСистемам приспичило ставить вторую базу в пределах досягаемости первой, если они хотели скрыть ее от НАСА? У них ведь целая пустая планета в распоряжении.

Допускаю, что у книги может появиться продолжение. Финал позволяет запустить новый виток противостояния и футуристического безумия. Не удивлюсь, если на основе книги вскоре сделают фильм (или уже сняли?)

Вот и началась предновогодняя суета и времени на чтение почти нет. Поэтому книги буду слушать.

Я не очень люблю фантастику, слишком уж много там всяких технических для меня непонятностей. Здесь же была обещана интрига. Не детектив, но какое-никакое расследование предполагалось.

Что касается ГГ: нужно быть очень наивным, чтобы думать, что твой сын перестанет принимать наркотики, если убьёшь его наркодилера. Фрэнк сразу же понял, какую несусветную глупость совершил и пожалел о содеянном (и впоследствии, долгие годы раскаивался). Но... что сделано, то сделано и час расплаты наступил. Жена, как водится, сразу подала на развод и вместе с сыном уехала в неизвестном направлении.

Ну, а, если нечего терять (пожизненное заключение без права пересмотра дела), то почему бы на Марс не полететь... Какая разница, где будет находиться твоя могила, на которую, в любом случае, никто цветов не принесёт?.. И вот собрали в команду семерых таких отщепенцев и благополучно отправили в неизвестность.

Да уж, сюжет разворачивался ооооочень долго, примерно 60% книги раскачивался. А потом вдруг всё вскачь понеслось и завертелось!

Детективная начинка так себе, предсказуемо и сразу было понятно. Но, справедливости ради отмечу, что крутого детектива нам и не обещали.

Можно погундосить на эту тему подольше, но... пожалуй, послушаю и вторую часть. Даже интересно стало.

Озвучка так себе, но не все же книги могут озвучить Чонишвили или Перель...

Первые впечатления — как всегда у И. Махмуда, подача сюжета не обычная. Если в его книге «Я знаю, что видел» следствие вёл свидетель (он же подозреваемый, он же эксперт), то здесь — обвиняемый в роли собственного адвоката.

Началось всё довольно энергично, особенно озвучка понравилась — И. Сланевский молодчага, от души исполнил. Даже обилие матерщины здесь вроде как уместно.

Но... ближе к середине книги стало скучно — ну не интересны мне «пацанские» дела и разборки. Как войти в банду и как из неё потом выбраться.

И вот, домучила. Почти неделю включала и останавливала аудиокнигу. Кое-как дослушала.

Чтецу, как и прежде, респект. В другом исполнении, скорее всего, бросила бы слушать, а читать не стала бы вовсе.

Если вы вдруг не понимаете, почему в новых западных экранизациях Русалочки, Белоснежки и даже английские королевы становятся чернокожими, то после прочтения этой книги, вопросов больше не останется. Никогда ещё мне настолько не было жаль Лондон. Всё то, за что мы любили Англию и английскую литературу, вся эта чопорность, традиционность, весь этот флёр королевской крови, весь этот высший свет со своими вековыми правилами — всё это сгинуло, всего этого больше нет. А есть чёрное гетто с наркотой, поножовщиной и тупостью, за которыми уже не разглядишь ни Биг Бен, ни Виндзорский замок. В основе сюжета примитивное преступление, совершённое примитивными людьми. Примитивное повествование ведёт к примитивному финалу. Я не знаю, в какой микроскоп рассмотреть глубокую мысль, заложенную автором. Книга небольшая, но с середины я уже слушала, подавляя в себе раздражение, до последнего надеясь на какой-то умопомрачительный финт. Не срослось. Хотя, критики роман расхвалили и даже дали ему премию с формулировкой за «захватывающее, яркое изображение лондонской гангстерской культуры». Есть и такая культура, оказывается. Возможно, где-то между культурой шлюх и культурой зэков.

Какие ассоциации у вас при упоминании Испании? У меня — коррида, фламенко и Дон Кихот!!!

И вот ведь странно, в течение всей книги меня не покидало чувство, что я снова взялась за скандинавский «нуар» — настолько сложные к восприятию и непроизносимые имена, географические названия, а уж традиции и праздники — язык заплетается сказать...

Ну да ладно, вернёмся к книге.

События происходят в самой консервативной и радикальной части Испании — в стране басков. Описания прекрасных архитектурных памятников, проживающих там людей, культурных традиций действительно завораживают, но и сильно притормаживают действие. Все же это достаточно динамичный жанр, но иногда начинало казаться, что автор хочет добавить объёма книге и сделать ее «чем-то большим, чем обычный детектив», и это играло совсем не на руку.

Мы знакомимся с серией убийств в исторических зонах на севере Испании.

Схема преступлений очень необычна и весьма впечатляюща — всегда разнополые пары, во рту пчёлы с их ядовитым жалом, обнажённые тела размещают определённым образом (рука одного на щеке другого). Убивают по конкретному принципу — сначала новорождённых, потом пятилетних, 10-ти, 15-ти и т.д.. Одна проблема — эти убийства начались уже давно, убийца пойман и 20 лет уже в тюрьме сидит и вот-вот должен выйти на свободу (правда, не насовсем, а в недельный отпуск). Так кто это — подражатель, подельник? Кто-то третий? Почему не дождался, пока «убийца» выйдет, чтоб на него потом всё снова свалили? Налицо явный ритуал, основанный на древних верованиях и традициях. Следователям придётся покрутиться, пошевелить и мозгами и ногами!

Основной «затык» с главными персонажами. Вот любят авторы создавать морально и психологически (а часто и физически) травмированных, но сильных духом людей! Это появляется так часто, что становится штампом, чуть ли не стандартом. И ладно бы кто-то один, а то оба: и Унаи (по прозвищу Кракен) и Альба. Перебор и откровенная слезовыжималка. С моей точки зрения, параллельная история доктора Урбины и Бланки более убедительная и интересная. Да, внутри детектива лежит семейная драма, и мы шаг за шагом, постепенно узнаём больше личного о каждом герое. Как все это завертелось, закрутилось и связалось...

Поразительным (со знаком минус) оказалось волшебное перевоплощение близнецов Тасио и Игнасио. Я, правда, не знала — то ли злиться, то ли уже смеяться. Эгоистичные, беспринципные самцы, у которых, извините, ни чёрта ни Бога, вдруг оказываются мальчиками-одуванчиками, которых в финале хоть на хлеб мажь! И ещё по поводу Игнасио. Если ты весь такой совестливый и раскаявшийся, что даже пошёл служить в полицию, почему ничего не предпринял, чтобы что-то узнать, найти? А ведь в течение всей книги нас убеждали, что эти две «кровиночки» чуть ли не сиамцы — жить друг без друга не могли ни часу, о разлуке не помышляли. Но нет... Просто брат-полицейский принял всё за чистую монету и непутёвого брата своего сдал на фиг! На 20 лет засадил брательника по самой страшной статье и пустился во все тяжкие!!!

Что касается расследования... Никаких размышлений, никаких подсказок, просто ничего нам не дают в помощь, а у ГГ просто случается «озарение». На пустом месте. Допускаю, что ситуация «Эврика!» допустима, но не в каждой же главе! «И вдруг я всё понял... И теперь она всё увидела ясно... И тут вся картина встала перед его глазами...»

А самое интересное — главный злодей. Убийца и душегуб. Признаю, автор здесь крутанула здорово. Это было неожиданно. Мотив для всех преступлений, тщательная подготовка и способ их совершения настолько страшны и мучительны, что это было даже круто.

Но... Снова это самое «НО...» ГГ вполне мог упустить из виду давнего знакомого, «почти друга», проглядеть его и в результате, получить нож в спину (точнее, в нашем случае — пулю в голову), но жена... Хоть лопни, хоть тресни — не поверю, что Альба не знала о том, что её благоверный от природы рыжий и красит волосы в другой цвет. Почему него нет родных? Что он делает в долгих отлучках? Ведь они женаты несколько лет, пытались ребёночка родить, а за завтраком она свободно болтала с мужем о всякой всячине (в том числе и о подвижках в следствии)... и вдруг такая наивность. «Значит, он женился на мне, чтобы быть в курсе расследования?..» Сеньора, вы с какой планеты к нам?

По моему личному мнению, детективный жанр — один из самых сложных в литературе хотя бы потому, что нужно и загадку не раскрыть на первых страницах, и героев «оживить», и ещё что-то необычное добавить. Да уж, необычного здесь было не мало.

P.S. Кстати, ни коррида, ни фламенко, ни, тем более, Дон наш Кихот на страницах не упомянуты ни разу!!! А вот сиеста — святое дело. Закон можно не соблюдать, но не сиесту!!!

На одном из книжных ресурсов искала какую-нибудь книгу в дорогу и наткнулась на свой собственный отзыв трёхлетней давности. Я напрочь забыла, что это за книга, но прочитав своё же тогдашнее впечатление, вдоволь посмеялась. Надеюсь, что не нарушаю правила, опубликовав здесь тот самый старинный отзыв о книге Шери Лапенья «Нежеланный гость».

***Вообще, я люблю камерные (или как их модно сейчас называть, «герметичные») детективы. Тем более, ежели действо происходит во внезапно отрезанном от цивилизации месте, навроде роскошного отеля со всеми удобствами. И собравшиеся подозрительно зыркают друг на друга, пробираясь среди множащихся трупов на великолепную кухню, чтобы заварить себе чашечку пахучего кофе или там элитной какавы.

Причём, я даже не ни разу не сравнивала Лапенью с тетушкой Агатой. Вот ни разу. И даже не протестовала супротив шаблонов. Пожалуйста, пожалуйста, только сделайте годно, сочно, интересно. Однако, Лапенья вместо «годно», сама закопала себя и книгу и напрочно так. Не до весны, в моих глазах просто навсегда.

Короче.

Зима. Роскошный отель на отшибе. Понаехали всякие-разные со всякими целями. А тут раз — и природная катаклизма случилась. И первый убиенный, а именно красотка-невеста. Все, конечно, возбудились и насторожились. Я в том числе. Потому что Лапенья ввела в сюжет озабоченную девушку весьма зрелых лет, которая аккурат перед убийством переспала с чуваком, увиденным в первый раз в жизни и давай мечтать, как она на пару с ним будет нянчить внуков и менять им памперсы. Шта? Э? Зашто и пошто?

Дальше — больше. Трупы посыпались, как грибы из ведра в сезон дождей. Но годного так-то и ничего. Все сплошь какие-то поганки в плане реакции присутствующей публики на постепенное истребление себе подобных. Ибо на всех внезапно нашла невероятная откровенность, и все почали рассказывать о себе всякое неприглядное и потом поглядывать друг на друга с подозрением.

- Товарищи-господа-туристы, вы дебилы? — всю дорогу хотелось спросить мне. — Вы точно уверены, что ситуатень подходит для вываливания компромата на себя любимых?

Однако, они не слышали и чесали языками, а потом истерически взвизгивали, неистово пугаясь друг друга. Меж тем убийца неистово резвился и как бы показывал всем козью мать.

И в целом, шаблоны были уныло шаблонными, картон поражал исключительной картонистостью, и ни одной яркой вспышки по тексту, пусть бы даже и раздражающей. Ноль. Зеро. Впрочем, самый «цимес» Лапенья приберегла на концовку. Как нашли и определили убийцу... Короче, нет никаких слов. Никаких слов нету. А потом, аки чёрт из табакерки, выпрыгнул ещё один душегуб, причем, без каких-либо логических объяснений с чего вдруг пошло, собственно, мочилово у этого индивида.

В общем, пришлось занести Лапенью в ч/с и густо присыпать снегом.***

Мне этот рассказ показался чем-то схожим с известными «Малыш и Карлсон» и «Выше Радуги». Не по форме, а по смыслу. Ребёнок придумывает свой собственный мир, где он сам имеет значение и тот самый отсутствующий папа не простой алкаш из продуктового, а тайный агент. Сейчас ведь отношение к матерям-одиночкам и «разведёнкам» изменилось, нет нужды прикрывать «грех» байками о покорителях Северного Полюса, геологах или участниках других важными и секретных миссий.

Если разбирать этот рассказ «по косточкам», можно кучу нестыковок найти. А просто по настроению мне понравился.

Папа-космонавт. Космический корабль, построенный собственными руками из палок, обрезков труб и осколков стекла. Включи фантазию и вперёд! Круто же!!!

Начало книги шло у меня туговато — это что, автобиография? — невольная реакция на рассказ от первого лица. Лишь немного вникнув в суть книги, я поняла, что нет, это такая подача, которая втягивала в книгу, заставляла погрузиться в историю.

Да, это местами нелепый и неправдоподобный, но довольно-таки напряженный и захватывающий психологический триллер о матери, которую обвинили в убийстве собственного трёхмесячного сына. Ситуация, в которой оказалась главная героиня романа, довольно-таки страшная: Сьюзан просыпается в больнице с частичной амнезией, и полиция утверждает, что из-за своей постродовой депрессии она задушила сына подушкой. Но Сьюзан ничего не помнит о том кошмарном дне, однако допускает возможность того, что МОГЛА причинить вред сыну. А что же муж? Муж объелся груш, а женщину осудили. Улики, экспертизы, показания свидетелей решили дело.

Отсидев четыре года в психлечебнице тюремного типа, она под новым именем (Эмма Картрайт) решает поселиться в маленьком городке. Рядом новая подруга Кэсси, также побывавшая в Окдейле, всегда готовая её поддержать. Кэсси в прошлом убила своего мужа из-за его измены. Но в виновность Сьюзан/Эммы не верит и помогает подруге освоиться в новой реальности.

Спустя какое-то время героиня получает фотографию четырехлетнего мальчика, на обороте которой написано имя ее сына. Неужели Дилан жив, и кто-то подставил Сьюзан?

Вместе с Кэсси и журналистом Ником ей предстоит выяснить, так ли это.

Я люблю детективы и читала (чаще слушала) множество книг этого жанра от разных авторов.

Сразу возник вопрос об этом самом Нике. Кто он? На самом деле журналист? Почему так вовремя появился? Что он знает и чего добивается? Ведь он утверждает, что никакой статьи писать не собирается... Просто хочет помочь?

Начну с того, что мне не особо нравилась главная героиня (да, я ей искренне сочувствовала и переживала за неё, но при этом она жутко раздражала), порой ее поведение и умозаключения вызывали недоумение, в самые неожиданные драматичные моменты она начинала думать о каких-то глупостях (например, как здорово было бы поцеловаться с журналистом, какие у него шикарные предплечья или же о том, как непрезентабельно выглядит какая-то библиотекарша), да и в целом вела себя скорее, как нервозный глуповатый подросток, нежели взрослая женщина. Или события прошлого сказались на психике?

Рассказ в основном ведётся от лица Сьюзан (Эммы), её глазами мы следим за развитием событий.

Параллельно идет рассказ о каких-то школьниках, я эти эпизоды сперва почти пролистывала, хоть и понимала, что они здесь не проходные персонажи, но они мне мешали. Потом это оказалось важно. Пришлось вернуться и перечитать внимательнее. Сразу обратила внимание, что имена и фамилии четверых пацанов озвучивают, а новенького, недавно принятого «в стаю», зовут только по кличке Шекспир. Значит, именно он будет играть какую-то зловещую роль в будущем.

В дальнейшем, уже в университете все эти парни стали членами некоего «Братства» и в тот период совершали ужасные жестокие преступления. Если честно, сюжетная линия с «Братством» показалась немного карикатурной и мультяшной, ну прямо злодейские злодеи проворачивают кровавые делишки, но все им сходит с рук, потому что их отцы чертовски богаты, а полиция невероятно тупа, чтобы сложить два и два и совершенно беспомощна перед богатыми ублюдками. Вполне допускаю, что МНОГОЕ действительно спускается на тормозах для отпрысков богачей, но убийство...?!?!...

Манера повествования достаточно динамичная, сюжет не топчется на месте, постоянно что-то происходит. Автор подкидывает занимательные улики, держит в напряжении. Но самый глупейший момент всей этой истории – это детская ссора двух взрослых женщин из-за мужчины (подруга Сьюзан как ребенок обижалась на неё за то, что та расследование вела не с ней, а с красавчиком-журналистом и устроила по этому поводу настоящую истерику). И если честно, я немного разочарована тем, что автор пыталась придать книге легкий романтический оттенок. Мол, между Сьюзан и Ником есть какая-то искра, которая в будущем обернётся чем-то большим (Сьюзан почему-то моментально доверилась незнакомцу-Нику, больше того — даже поселилась у него на какое-то время), мне показалось это лишним. Ну да ладно, автору виднее.

Развязка оказалась весьма интересной, но мерзкой.

Финал задумывался почти непредсказуемым. Почти, но нет. Не получилось.

Все свои догадки я высказала раньше.

Тот самый Шекспир ожидаемо оказался мужем нашей Сюьюзан. Именно он убил в университете свою невесту Бэт. Да, он страшно раскаивался в содеянном, но..., сами понимаете, «своя рубашка»... Потом благополучно постарался забыть эту неприятную историю и жил дальше. Женился.

Псевдо-журналист Ник — родной брат убитой Марком девушки. Он решил докопаться до истины и шёл своей дорогой, достигал своей цели. С помощью Сьюзан, конечно. И никаких романтических чуйств не испытывал. А в самый напряжённый момент просто испарился, предоставив женщине самой разгребать эту навозную кучу.

А организатором всей этой чертовщины оказалась милая девушка Дженнифер. Сестра предводителя Братства и, по совместительству, лучшая подруга несчастной Бэт.

Некоторые моменты показались мне немного странными и нелогичными (например, преступница крадёт чужого сына, чтобы потом просто отдать его на воспитание своим родителям, где тот счастливо живет). Уверена, что настоящая злодейка с психическими отклонениями (а именно такой автор пытается выставить нашу антигероиню), не стала бы испытывать жалости к малышу. По моим ощущениям, этот сюжетный поворот нужен был для создания горько-сладкого хэппи-энда. Образ злодейки вышел каким-то надуманным. Или недоработанным. Не знаю, я не психиатр.

Вся операция по отмщению была организована для Марка (Шекспира), но под раздачу почему-то попала его жена. И сын.

Да и вообще, слишком много народа было задействовано в прикрытии всех делишек.

Как говорил кинематографический группенфюрер Мюллер «Что знают двое — то знает свинья». Здесь же далеко не двое — человек десять участвовали.

В результате недостойный муж Марк и Дженнифер убили друг друга, Сьюзан спасли из пожара, её сын Дилан, живой и здоровый, всё это время жил у соседки. Теперь матери и ребёнку предстоит наладить новую жизнь.

Плюсы: интересная задумка, (героиня — ненадёжный рассказчик, общая атмосфера)

Минусы: нереалистичные повороты, слитые персонажи (та же Кэсси. Она вроде бы рядом, но её практически нет. Отец ГГ — тоже где-то в другой Вселенной. Родители мужа всё знали, но молчали, пока не припекло), до странного наивная Эмма, побывавшая пешкой в руках буквально всех.

Поставила оценку 5.

С чего начать?

Пожалуй, с выдержки из Википедии об авторе.

«Ольга Токарчук получила Нобелевскую премию за «повествовательное воображение, которое с энциклопедической страстью представляет пересечение границ как форму жизни»». Убеждённая феминистка, веган.

Здесь же дальше:

«Ольга Токарчук на родине входит в Партию зеленых и редколлегию леволиберального журнала, что вызывает резкую критику. Общество патриотов города Нова-Руда требовало лишить писательницу звания почетного гражданина, утверждая, что она позорит Польшу.»

Вот как! Интересненько... Только я начала читать книгу «Веди свой плуг...» до того, как открыла Википедию. Зря. Возможно, мои ожидания были бы другими. И впечатления не такими острыми...

Это было необычно, интересно и захватывающее. С каждой новой главой хотелось узнать, чем же всё это закончится.

ИТАК.

Повествование ведется от лица очевидно ненадёжного рассказчика — весьма характерный приём для детективов. Главная героиня романа Ольги Токарчук — Янина Душейко (которая ненавидит неподходящее, как ей кажется, имя), немолодая женщина, живущая в деревушке на границе с Чехией. Здесь большую часть времени почти нет людей и практически не ловит связь. Пани Душейко (весьма говорящая фамилия, не так ли?) преподает английский в начальной школе близлежащего городка, присматривает зимой за домами соседей и увлекается астрологией. Со своим бывшим учеником переводит стихи, а также страдает от неизвестных Недугов (именно так, с большой буквы в тексте пишутся многие существительные, которые предстают, скорее, как философские категории).

Пани Душейко — немного линчевская дама с поленом. Экоактивистка во времена, когда это ещё не было популярно. Чудачка. Фрик. Аутсайдер. Сумасшедшая (как считают некоторые герои романа), тогда как на деле больше других знает, что происходит в тихом с виду поселении, окруженном лесами.

Неторопливое поначалу действие понемногу ускоряется, прибавляя сюжетных ходов. Подробности жизни героини выясняются постепенно, по мере необходимости, а многое и вовсе останется недосказанным.

ГГ живёт в одиночку, людей чурается. Практически не называет других по именам, даёт им прозвища, которые лучше отражают их суть. Странно, правда? Но именно на фоне всего странного, юродивого, отличающегося привычный мир предстает во всей полноте,  обнажая все свои тёмные и несовершенные углы. Недаром здесь и Блейк (неточная цитата в качестве заглавия, эпиграфы, Блейк присутствует в повседневности и мыслях героев).

Уильям Блейк — примечательная фигура 18 века. Чудак и бунтарь, в своем творчестве он осмелился протестовать против догматов церкви и веры, прославлять «свободную любовь» и ценность всех тварей божьих. В поэме «Бракосочетание Рая и Ада» (из которой и взято название для романа) Блейк изображает Сатану борцом за свободу, источником воображения и творческого потенциала; Добро же предстает как воплощение косного, догматического застоя. Токарчук точно так же переворачивает всё с ног на голову (жизнь животного оказывается ценнее человеческой), в свою очередь бунтуя против церкви, культа охоты, патриархата, маскулинности и насилия. Этот роман определенно очень яркий и самобытный образчик экоактивизма: героиня бескомпромиссно (а иногда даже радикально) отстаивает права животных. Есть в романе и феминистическая направленность, пусть она и не выражена столь явно (героиня не высказывается на тему феминизма, но сам образ — уже апелляция).

ГГ пишет доносы на браконьеров (и не только) и ищет своих «девочек» (я не сразу поняла, кто они).

Главная героиня считает себя очень умной (ну точно умнее окружающих), чувствительной (правда, избирательно) и приобщённой к знаниям небесных сфер. При всех её достоинствах, у неё нет по-настоящему близких людей — семьи, друзей... Что совсем не удивительно, так как героиня эгоистичная и довольно двуличная особа — как в прямом (у нее бывают провалы в памяти) смысле, так и образном (призывающая ценить любую жизнь, она откровенно радуется смерти людей; дети по её вине пропускают месяц занятий, а она возмущается, когда они пропускают дополнительные часы для репетиций). Но это позже, а начинается всё со смерти соседа, который подавился костью. Далее последуют и другие смерти, загадочные и необъяснимые. Вот только у пани Янины есть четкое представление кто же это сделал, она считает, что людям мстят животные за то, что их убивают охотники и браконьеры.

Ну да, в романе поднимается глобальная тема природы и животных, отношения к ним, борьбы за их жизнь и свободу. Душейко борется за права животных, порой спокойно, а бывает и ожесточённо отстаивая свою позицию. Пани Янина читает натальные карты уже умерших и рассказывает, а точнее доказывает, почему тот или иной умер и как причина смерти связана с планетами, созвездиями, светилами. Это необычно, раньше не встречала подобного в книгах. Я абсолютно равнодушна к астрологии, не верю в гороскопы. Но, для разнообразия, почему бы не почитать...

У книги есть одно безусловное достоинство — очень красивый, насыщенный язык. Плавные переходы от темы к теме, описания природы, цитирование Уильяма Блейка и размышления главной героини (местами с «чёрным» юмором), но всё это чудесным образом придает роману некое очарование. СНАЧАЛА..

Ближе к середине книги я вдруг поняла, что происходит. Честное слово, передо мной как будто дохлую крысу бросили... Я выключила электронную книгу и несколько месяцев не прикасалась к ней. Не читала вообще ничего.

Позже, поостыв и успокоившись, я решила дочитать-таки. Вдруг я не права?

Продолжаю читать, уже будучи готовой к... чему? Не знаю, не могу подобрать слово. Да ко всему!

Чем дальше читала, тем большее чувство отвращения во мне поднималось.

История продолжается смертями ещё нескольких мужчин (важно) из округи — богатых и обладающих определенной властью (ещё важнее). Всех их объединяет то, что они были охотниками (самое важное). Версии полиции выглядят беспомощно, а Душейко утверждает (и даже пишет пространные письма представителям закона), что во всем виноваты животные — в частности, косули, мстящие людям за гибель сородичей и руководят всем личные гороскопы жертв.

Полицейский астролог! Каково?

И да, пятерых взрослых здоровых мужиков убила милая старушка Янина Душейко. Вернее, она была лишь «Орудием Возмездия» от лица невинных животных, которые сами не могли отомстить охотникам за своих поверженных собратьев. А вычислили убийцу не полицейские, а те немногочисленные «друзья», которые с ней общались. И что они сделали? Правильно, ничего. Н И Ч Е Г О !!!

Просто помогли ей сбежать в соседнюю Чехию.

Там она поселилась в тихой деревушке, где снова бродит по окрестностям, размышляет и созерцает.

Никакого сожаления, никакого раскаяния не дождётесь.

И вот какой вывод я сделала из прочитанного.

ГГ не напрасно выступала против религии и Бога-Творца. Она себя поставила на Его место. Не сравнилась с Ним, а полностью заменила. И именно она решала судьбы недостойных, по её мнению, людей доступными ей способами.

Ну что ж, такой посыл, вероятно, достоин Нобелевской премии.

Реклама — великое дело! Она часто творит чудеса. Вот и в отношении тандема весьма посредственных авторов (Дуглас Престон — Ли Чайлд) она чудо сотворила, изобразив их чуть ли не гениями детектива. А что же на самом деле? Слог у них весьма неплохой, не сказать что нудятина, а вот с сюжетами, героями и антигероями большая проблема. Например, возьмём их самого главного героя — агента ФБР Алоизия Пендергаста (авторы часто придумывают своим героям «звучные» имена. К примеру, тот же Иероним (Гарри) Босх у Майкла Коннелли). Материальный статус А. Пендергаста — мультимиллионер, владелец элитной недвижимости. Ну и зачем, спрашивается, при таком раскладе ему корячиться мелкой сошкой в ФБР — мальчиком на побегушках (ой, простите — спецагетом)? Острых ощущений не хватает? Престон и Чайлд этого никак не объясняют и я воспринимаю это как литературный ляп. По внешности этот агент — альбинос. Таких в ФБР, вроде как, не берут (слишком приметный) — второй ляп. Как личность он какого-то цельного впечатления не производит — человек настроения. Эстет, гурман, интеллектуал... Камешек в огород старушки Агаты с её Эркюлем Пуаро? А среди его оппонентов каких-либо ярких, харизматичных личностей ни разу не заметила, хотя и прочла и (частично прослушала) несколько книг о нём (А.П.).

В этой книге расследуется массовое убийство. К курортному городку океан вынес множество (если быть точным, то 112!) отрубленных человеческих конечностей. И, конечно же, дело поручают нашему знакомцу, Алоизию. Вернее, его ещё пришлось поуговаривать — наш норовистый спецагент, оказывается, имеет право выбора — не захочет и не пойдёт... Фух, в этот раз повезло — он соблаговолил и осчастливил!

Начинается муторное расследование. Почти сразу стало скучно и пресно. По мере чтения, сюжетные коллизии не особо заинтересовали. Разгадка оказалась весьма банальной.

Здесь авторы отошли от своей привычки везде лепить мистику, древние знания, волшебную медитацию и прочее-прочее, с чем постоянно перебарщивали в других книгах. На этот раз Пендергаст вполне обычный агент... Так себе агент, если честно... Практически ничего не делал (разве, что мусор собрал на берегу), «выгуливал» брендовые костюмы и демонстрировал дорогую обувь. Ну нет, не совсем так — парочку оригинальных идей он всё-таки выдал. А с порученным дело не справился — всю славу на себя перетянула Констанс Грин, из которой авторы зачем-то решили сделать Рэмбо.

В целом, очень сильно бросается в глаза, как авторы полностью переписали Констанс, особенно на фоне книг, в которых она появилась впервые. По-сути, Констанс из первых книг и нынешняя — это два разных персонажа. В начале она была пугливая, неуравновешенная, что неудивительно, ведь она с детства воспитывалась сумасшедшим чудиком, убившим ее старшую сестру, а потом 100 лет прожившая в подвале особняка, но не не постаревшая ни на день. А всё благодаря чудесному эликсиру, изобретённому её первым опекуном (дальним родственником Пендергаста). И по описанию она была скромная, не красавица, но обаяшка, благодаря своему устаревшему воспитанию. Получается, это бабушка-затворница в теле молодой женщины, совершенно не знакомая с окружающим миром, но при этом очень эрудированная и умеющая работать с информацией.

Изначально мне был интересен этот персонаж своей необычностью, но в последних книгах Констанс внезапно стала сногсшибательной красоткой, отчего у всех особей мужского пола отваливается челюсть (даже Пендергаст не удержался и влюбился). Помимо прочего, откуда-то взялась прекрасная социализация и острый язык (напомню, когда эта персона только появилась, то ей читали старые газеты, чтобы она не впала в шок от современного мира, и гулять водили только в парк рядом с домом, иначе бабулю Констанс «кондрашка» хватила бы). Ладно, закроем глаза на этот авторский ход... Но я не могу понять, когда она вдруг стала настолько крутой, что в при помощи кинжала вырубает нескольких вооруженных охранников, а потом в одиночку из пулемёта уничтожает толпу супер-крутых и опытных военных? Этому она в подвалах за сто лет научилась? История с призраком — да, это в её стиле, но десятки расстрелянных солдат, охраняющих секретную лабораторию... Ой ли?

А пафосные прозвища, которые ей даются — «Ангел Смерти» или «Женщина-Кошка»? Зачем из интересного женского героя делать смесь из Мэри Сью и Джеймса Бонда в одном лице?

Изначально серия привлекала своими нестандартными преступлениями с налётом мистики и невозможностью рационально объяснить происходящее на страницах детектива. Позже эти приёмы всё больше сходили на нет.

И, вдобавок ко всему, несколько разочаровала «Красная клюква». Никак авторы не могли отказать себе в удовольствии втиснуть в роман русского командира корабля (контрабандиста, пьяницу и просто мерзкого типа). Да и Сталина пару раз раз упомянули. Гибридная война в самом разгаре. Политкорректность, блин...