Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Cumbrunnen на форуме (всего: 617 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
 Отправлено 27 февраля 2012 г. 14:09
Гугль в помощь. Но то, что я Вам изложил — это азы гражданского права. Их учат на втором курсе юрфака.
Вот поэтому обсуждение эмоционально, но бессмысленно. Пища для троллей. К сожалению. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2012 г. 14:03
Имущественные права (как вы выразились — "нематериальное") входят в понятие "имущество" согласно ГК. Поэтому в этой части вы абсолютно правы. Но еще раз подчеркиваю: пробить колесо в автомобиле, это не значит украсть автомобиль, хотя ездить на нам вам безусловно станет сложнее. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2012 г. 13:59
Я вас, собственно, не убеждаю, я вам объясняю как это явление трактуется законом и правоприменительной практикой. Вы конечно вольны не соглашаться, равно как и протестовать против закона всемирного тяготения. Результат будет один — ваши возражения будут проигнорированы суровой действительностью. Но главный мой тезис в следующем: если мы говорим о незаконности явления, то нужно использовать термины законодательства. Иначе теряется смысл общения, каждый говорит о чем-то своем, вкладывая в одни слова разные ньюансы. В итоге получается демагогия и спекуляция. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2012 г. 13:47
Еще раз попытаюсь объяснить свою позицию. Я не оспариваю факта нарушения авторских прав при размещении в общий доступ литературных произведений. но это не воровство. Воровство (сложно работать вне терминологии, но попробуем на бытовом уровне) подразумевает противоправное лишения собственника его имущества. При размещении нелегального контента на некоем ресурсе, правообладатель ничего не лишается. Его права не становятся фикцией. он волен распоряжаться ими и получать профит. Речь идет только о несанкционированном использовании объекта права третьим лицом (тем, кто разместил). Такое несанкционированное размещение никогда не приводит к прямым убыткам правообладателя (уменьшению имущества). Более того, далеко не всегда такое нарушение приводит к убыткам в виде неполученной прибыли. Вообще категория неполученной прибыли очень шаткая, само существование такого рода убытков является вопросом факта и объектом доказывания в каждом конкретном случае. Нужно доказать факт существования убытка, его размер и самое главное: причинно-следственную связь с конкретными противоправными действиями конкретного субъекта. Отрицательный ответ на любой из этих пунктов означает отсутствие убытков. Иначе мы можем дойти до абсурда, в духе: ваши некорректные высказывания на форуме довели меня до сердцебиения, я не смог заключить выгодный контракт и вы мне должны много тыщ денег. Отсутсвие факта лишения собственности (а оно, как я писал выше, происходит далеко не всегда) и отличает нарушение авторского права от воровства, кражи и других синонимов. ЧТД. |
| Произведения, авторы, жанры > Андрей Круз. Обсуждение творчества. > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2012 г. 13:15
Андрей, а насколько существенно будет перерабатываться ЭМ? |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2012 г. 13:12
Практического смысла демонстрация не имеет. Хвастовство.
Доказывать надо цифрами и статистическими данными. Все озвученные ранее +1000 или -1000 высосаны из пальца. Данных нет, а ярлыки уже развесили. Чудесненько.
Если бы у бабушки были рельсы... Переводной ФиФ в электронке практически не существует. Аудитории электронных и бумажных книг практически не пересекаются. Причины болезни сектора определены крайне субъективно, диагноз сомнителен и не подтвержден исследованиями. Если в нем всерьез уверены десижнмейкеры издательств — поциент скончается не приходя в сознание. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2012 г. 12:35
Я в ЖЖ у него читал. Вроде понял правильно. В отношении меня, однозначно правильно. Я почти всего Дивова таки собрал в бумаге. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2012 г. 12:26
Именно. Непонятное "воровство" подменяет суть вопроса. А поскольку с данным словом связаны четкие негативные коннотации — его применение с вашей стороны суть банальная манипуляция. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2012 г. 12:24
Есть и никуда оно не делось. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2012 г. 12:23
Вы ошибаетесь. Право некуда не делось. Нарушение — использование неуполномоченным лицом одной из правомочностей правообладателя. Вы не понимаете смысла слов, которые пишете. Извините за прямоту. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2012 г. 12:18
Вы не используете термины. Вы используете слова в значении "от балды". Значение слова "воровство", в том виде как вы его используете, известно только Вам. Для остальных оно мягко говоря не очевидно. Если я вас (просто дл примера) за нарушение правил ПДД буду называть насильником, чтоб неприятно было, это будет некузяво, не находите? |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2012 г. 11:54
Сорри, но термин не правомерен.Вы его упорно применяете, но это безграмотно. Правильно этот состав преступления называется "нарушение авторского права и смежных прав". Кража и нарушение авторского права суть разные составы преступления и формально, и фактически.
Не украли, а нарушили. Вы слишком небрежны в своих обвинениях  . И как результат небрежности такие вопросы:
А они и не заморачиваются. Это Белянин заморачивается. Дивов, например, относится к пиратам плохо. Но они ему пох, поскольку ЕГО читатель купит бумагу полюбому. И он прав. А Белянину и Вам, судя по всему, страшно. С чего бы это?
У него, пардон, что-то отрезали ?
Не имеет права открывать доступ неограниченному кругу лиц. Но делать копии для личного пользования закон не запрещает.
Игра в спортлото как способ зарабатывания денег. "Мадам знает толк..." (с) Апд. Посмотрел список победителей. Это ж Вы просто похвастались... Мильйон извинений.
Вы, насколько я понял, тоже ни в чем, кроме шашек, экспертом не являетесь. И что? |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 26 февраля 2012 г. 12:28
Вы мне будете высылать все книги, которые я не найду в продаже? Давайте не уходить в частности, здесь и так очень много срача по мелочам. Глобально это ничего не меняет. Пираты на данном отрезке истории делают целый ряд труднодоступных книг более доступными. Это огромный плюс их деятельности. И предваряя возможные реплики: я не считаю обязательным условием своей жизни для нахождения книги пройти полстраны и купить последний экземпляр за много тыщ. Это удел коллекционеров и считанных изданий. Но минимально, и даже много больший, набор телодвижений для обнаружения я делаю. Но увы...
Очевидно вы покупаете в электронке то, что не хотите или не можете купить в бумаге. Т.е. в этой части вы все равно не клиент бумажной индустрии. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2012 г. 07:33
В очередной раз разговор скатился в злостный срач. Лолшто  Но к сути вопроса. Одной из главных претензий к пиратам является предполагаемый ущерб, который терпят издательства и авторы недополучая прибыль. Читатели, по мнению некоторых лаборантов, скачивая бесплатно с флибрусеков, сами наступают на горло своей песне, поскольку плохие продажи обеспечивают отсутствие продолжения для чуть менее чем всго перечня издававшихся, издаваемых и планируемых к изданию циклов. Я не буду никого учить делать бизнес, издавать и писать книги, не моя это область. Но я четко вижу маааленкое логическое несоответсвие в утверждениях о всегрешности пиратов. Книга все таки товар особого рода. Бумажная книга — это больше чем просто авторский текст. Поэтому любитель бумажной книги никогда не удовлетворится файлом, он всегда предпочтет бумажную книгу, даже при наличии дешевого гаджета от амазона и бесплатной сетевой библиотеки. Поэтому развитие рынка электронных книг не имеет никакого влияния на данную группу читателей (покупателей). А значит не имеет никакого влияния и пиратство. А таких читателей очень много. Если верить опросу едва ли не большинство. Почему стали покупать меньше? Это вопрос. Ответ на него, скорее всего, может быть следующим: срабатывает целый комплекс факторов. В том числе социальных, потому как низкая платежеспособность потенциальных клиентов, это, как ни крути, для бизнеса плохо. Но кроме этого, ИМХО есть моменты, напрямую зависящие от издательств. Бумажная книга — артефакт. Соответственно в ней все должно быть на уровне, и содержание, и оформление, и качество издания. Хорошая книга не может стоить дешево (к моему сожалению, но тем не менее это не товар первой необходимости). Книги уже не стоят дешево. Однако, товар должен соответсвовать стоимости, а это бывает не всегда. Более того, потребитель товара в ценовой категории "чуть повыше среднего" уже становится переборчивым. И это правильно. Корявый текст, убогая обложка, кривой блок и плохая бумага сойдут для грошового чтива, но странно встречать все это, вместе или врозь, в книгах с существенно более высокой стоимостью. И таки да, покупая дорогую и хорошую книгу покупатель хочет быть уверен, что он узнает чем все кончилось. Несоответсвие этим запросам — вот вам пресловутая — 1000 продаж. Но это лирика. Главный двигатель экономики — торговля. А там
Собственно понятно. То, что не смогли продать Сандерсона\Батчера и тд., изданных тиражом чуть больше 3-х тыс., не означает, что все скачали у пиратов. Это даже не означает, что Сандерсон никому не нужен. Это означает, что книги не нашли своего покупателя, они физически не смогли встретиться на просторах Родины. А это проблемы торговли, но никак не пиратов. Конечно кто-то сандерсона скачал, а потому не купил. Но этот кто-то изначально потерянный клиент, ему нужна электронка, и не важно скачает он её на флибусте или купит на литресе — бумажную книгу он не купит в любом случае. Посему +1000 к продажам бумажного Сандерсона в случае "отмены" пиратства, о которых писал Эндрю, — это миф. И еще. После выступлений товарищей издателей у меня сложилось четкой понимание того, что книга рассматривается ними как "горячие пирожки", т.е. от книги ожидается быстрая продажа и решение о продолжении принимается по результатам продаж нескольких месяцев. Не претендуя на оценку экономической эффективности такого подхода в целом, я только отмечу, что при таком подходе нам никогда не увидеть хорошей переводной фантастики, а примеры вроде Уоттса и Ротфусса будут исключениями, только подтверждающими безрадостность ситуации в целом. И о вреде пиратов. У меня нет сомнений, что тот, кто выкладывает на всеобщий доступ книги — нарушают авторское право (это конечно не дает права некоторым гражданам называть всех и вся ворами, но Господь в свое время этим гражданам вставит мозг на место). Но никогда в этой стране нам не дождаться чтобы какой-нибудь копираст создал ресурс, где можно было бы легально скачать "Нагие и мертвые" Мейлера, Зайделя и прочую подобную литературу, о которой издатели уже забыли, что она существует. И да, бесплатность для пользователя имеет нехилый социальный эффект, как минимум в отношении корпуса текстов классической литературы. Я не сочувствую Белянину, мне жалко, что не будет издан Сандерсон (тыщи их), но до тех пор, пока только на флибусте я смогу скачать блокадные дневники Берггольц, я буду считать, что ущерб, наносимый этими пиратами обществу, много менее чем приносимая ими польза. |
| Произведения, авторы, жанры > Андрей Круз. Обсуждение творчества. > к сообщению |
Отправлено 24 февраля 2012 г. 17:10
 Теперь, я понял почему читаю
Сугубо мое ИМХО, если б чуток обработать напильником, текст бы получился ровнее. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 24 февраля 2012 г. 16:48
Все мы люди. Но писатель зарабатывает деньги владением языком. Если он языком не владеет — платить ему не за что. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 24 февраля 2012 г. 14:58
Ага. Тот же Круз, при всем уважении, допустив откровенную нелепость в завязке ЭМ, попытался её обосновать ближе к концу, чем сделал финал еще более нелепым. Извините, но фактологические ошибки — это не авторское видение, это авторский фэйл. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 24 февраля 2012 г. 14:45
Случайно и по незнанию. Когда я покупал "Истории оборотней" Черной с соавтором, я не знал, что это макулатура. Теперь знаю. Одна радость — купил в стоке. При закачке файла, думается, проблема аналогичная. |
| Издания, издательства, электронные книги > Планы издательств 2012. Факты, слухи, обсуждение > к сообщению |
Отправлено 23 февраля 2012 г. 14:05
Тут вроде мелькало, что пока ожидается только их написание. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 23 февраля 2012 г. 13:55
Вам как-бэ намекнули как это делается в рамках закона, правда?
Вот тут мне вспоминается анекдот про неразрешимое противоречие большевиков и прогрессивной общественности: первые хотели чтобы не было богатых, а вторые — чтобы не было бедных. Граждане, надо не уменьшать количество пользователей пиратскими ресурсами, а увеличивать количество покупателей легального контента. Эти цели далеко не во всем совпадают. Рынок не освоен и практически безграничен, работайте и будет счастье. А Белянина и пр. творцов этот процесс вообще касается третьим боком, они ведь книги не продают, в распределении прибыли не учавствуют. Получают денежку за погонный метр — и слава богу. НЕЭФЕКТИВНОСТЬ системы книготорговли — это не вина ни читателей (любых), ни писателей. Так об чем срач?
Кстати, вот это яркий пример ситуации, когда фантастику читать противопоказано. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 23 февраля 2012 г. 00:35
|
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 23 февраля 2012 г. 00:33
Гениальный вброс. Ваша фамилия, случайно, не Михалков? |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2012 г. 22:13
Ага, анекдот про "давайте судите за изнасилование! а вы насиловали? нет, но инструмент возможность же есть!".
Что тут комментировать? Люди живут в параллельной вселенной и хотят вещей, абсолютно всем параллельных. Нюансы правового регулирования и построения нормального взаимовыгодного сотрудничества с читателем им не интересны. Лейтмотив "дайте бабла и ниипет". Как правильно написал в соседней ветке Владимирский, получают адекватный ответ от таких же товарищей но с другой стороны. |
| Кино > Лучший охотник за нечистью на телевидении > к сообщению |
|
Отправлено 22 февраля 2012 г. 14:46
И все-таки она нечИсть 
|
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2012 г. 14:43
Возможно. А может и нет. Но вопрос будет возникать раз за разом, вплоть до его недвусмысленного законодательного урегулирования. Поэтому мой главный тезис, что все не так однозначно, ИМХО остается верным. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2012 г. 14:33
Нет, не совсем. Приведу пример: ГОСТ регулирующий производство ЭВМ. Он обязателен для производителя ЭВМ и регулирует процесс производства. Но юридическая сила положений этого ГОСТа для защиты авторских прав вполне может быть поставлен под сомнение. После компрометации данного довода, я скорее всего, после некоторой подготовительной работы, смогу предоставить (например суду) иное, более узкое определение термина ЭВМ, под которое ридеры ну никак не подпадут. И Ваша и моя интерпретации будут равноправны. И это неговоря о том, что ридер, юридически все-таки именно ридер, а не совокупность деталей. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2012 г. 14:09
Иерархия нормативно-правовых документов у нас достаточно четкая. Без этого был бы хаос. БЭС в принципе не является нормативно-правовым документом. Являются ли нормативно-правовыми документомами ГОСТы — вопрос дискуссионный. Но в любом случае имеет значение круг правоотношений, которые регулируются нормативным актом. Если отношения находятся вне круга распространения правил ГОСТа, тогда доказательная сила его определений резко снижается, а общеобязательности нет вообще. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2012 г. 14:00
Еще раз: это один из возможных вариантов. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2012 г. 13:57
Не нервничайте  Определение в ГОСТ — это хорошо. Есть одно но. Для толкования нормы закона оно не является единственно возможным. Данное определение абсолютно равноправно с определением в БЭС, каких-нибудь технических справочников, классификаторов, используемых таможенными органами ипрочая, прочая, прочая. Все это вспомогательные источники. Какой из них более пригоден для толкования именно закона об авторском праве? Это вопрос толкования норм закона об авторском праве. У толкования правовых норм есть свои правила (см. Е.В.Васьковский, Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. — М.:АО "Центр ЮрИнфор", 2002, или любой учебник гражданского права). Именно поэтому зачастую в Законах содержаться глоссарии, которые частично устраняют проблему разночтения. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2012 г. 12:58
Вы не написали главного: кем будут считаться, и на каком основании они будут считаться ЭВМ? В бытовом и в техническом смыслах термин ЭВМ многозначителен. И в зависимости от избранного значения он может включать, а может и не включать, ридеры. Обоснуйте почему мы должны руководствоваться значением более удобным вам, а не, например, мне? |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2012 г. 12:45
А зачем это делать? |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2012 г. 12:40
Этот носитель не является самостоятельным объектом права (см. понятие "сложная вещь" в ГК) и, в данном контексте, не может рассматриваться самостоятельно и отдельно от устройства в целом. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2012 г. 12:34
Но не обязательно сохраняет. Если мы далее будем с вами спорить у нас с вами будет типичный "конфликт интерпретаций". За счет таких вещей живут все юристы мира Тут главное понять одно: термин "запись в память" в техническом понимании не обязательно по смыслу тождествен "записи в память" в юридическом смысле. И поскольку законы — это тексты в первую очередь юридические, для его понимания и применения второй смысл важнее. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2012 г. 12:29
Аналогичный подход годен для флибустян. Поэтому вас сейчас закидают тапками. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2012 г. 12:27
Далее начинаем заниматься казуистикой Я записываю произведение не в память "ЭВМ", а в память простого ридера или телефона. Эти гаджеты ЭВМ, насколько мне известно, не являются. Являются ли они элекронными носителями информации? Исходя из ГОСТа 2.051-2006 (Электронный носитель: материальный носитель, используемый для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемых с помощью средств вычислительной техники), скорее нет, чем да. Это определение явно заточено под лазерные диски и флешки. Другого определения я пока не нашел. В любом случае, как я говорил, все далеко не однозначно. Размышления "про совесть", любимые некоторыми авторами, предлагаю не рассматривать, как несерьезные. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2012 г. 12:16
О записи я ничего не писал. Я писал о чтении. Каким образом оно осуществляется — это другой вопрос. Вы прекрасно можете прочитать нечто не записывая в память. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2012 г. 12:04
Автор не правильно понял термин "ознакомление". |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2012 г. 12:01
Чтение вообще не является использованием в понимании законодательства. Поэтому и не требует разрашения правообладателя. Соответсвенно не может быть запрещено. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2012 г. 11:59
Вы не поняли, я могу прочитать Вашу книгу без вашего разрешения от корки до корки и это не будет нарушением вашего авторского права. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
|
Отправлено 22 февраля 2012 г. 11:46
Кстати, ознакомление (иными словами чтение) с объектом права интеллектуальной собственности (например книгой) без согласия владелца авторских прав не является нарушением. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2012 г. 11:44
Все еще гнуснее. На самом деле проблема в том, что законодательство об авторском праве (причем в мировом масштабе) несколько устарело и противоречиво. Оно не учитывает массу технических моментов и житейских ситуаций. Поэтому формальное прочтение норм дает возможность некоторым товарисчам заявлять о том, что изготовление цифровых копий библиотеками является нарушением их прав, хотя если вы сами для себя изготовите такую же копию — авторское право не нарушите однозначно. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 21 февраля 2012 г. 19:47
Вот она, двойная мораль работников советской торговли
|
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2012 г. 18:54
q=esaul]А без кодекса, а по совести[/q] А по чьей совести? Законы необходимы в силу разного понимания моральных норм разными людьми и разными группами людей. Нормы морали они релевантны. И если вы живете "по совести" выдуманной народности средних веков, это никого другого ни к чему не обязывает. Поэтому ярлыки, развешиваемые Вами исходя из Вашего личного понимания "совести", смешны и не понятны. Единственной более-менее объективной точкой опоры для оценки того или иного поведения субъекта может быть только закон. |
| Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению |
Отправлено 21 февраля 2012 г. 13:59
Нас таки ожидают феерические баталии 
|
| Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению |
Отправлено 21 февраля 2012 г. 12:20
Все мы хомячки в чем-то. Не надо уж так пренебрежительно. А они скажут. И говорят, в смысле не покупают. А бог, как обычно, загадочен и безмолвен. |
| Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению |
Отправлено 21 февраля 2012 г. 12:18
Как говорят инспектора ГАИ: обоюдка Даже обижаться не на кого.
|
| Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению |
Отправлено 21 февраля 2012 г. 12:13
Знаете, в ответ ведь могут публично назвать ****ком. Что уже неоднократно происходило на разных ветках. Мир таки меняется. Бавшее нормальным в ХХ веке, уже местами начинает устаревать. А некоторые товарищи вообще пытаются судить с колокольни выдуманной средневековой народности. |
| Издания, издательства, электронные книги > Планы издательств 2012. Факты, слухи, обсуждение > к сообщению |
Отправлено 20 февраля 2012 г. 23:44
Вроде бы это издание http://fantlab.ru/edition38416 тоже без купюр. Как минимум без указанных в ЖЖ. |
| Другие окололитературные темы > Ваше отношение к "пиратскому" контенту > к сообщению |
Отправлено 17 февраля 2012 г. 19:12
Нет, это классическая позиция потребителя. Это нормально. Кому не нравится — может потреблять свою продукцию сам.
А может быть "скачавшим" и некупившим впоследствии, лично Вы не интересны и ваш автограф без надобности? ИМХО больше похоже на правду, чем всеобщая стеснительность.
Какой УК? О чем Вы?! Не мешайте человеку одевать белый фрак и вставать в любимую позу. |
| Издания, издательства, электронные книги > Книготорговля: почему, как и доколе? > к сообщению |
Отправлено 17 февраля 2012 г. 17:28
Со своей колокольни я больше семи хороших книжек в неделю не видел никогда. Чаще меньше. Тут действительно вопрос за счет чего будет кукожиться. Но на примере даже этого ресурса можно сказать. что нормальная и удобная площадка для общения всех желающих имеет некий эффект. Я так думаю
|