Бесконечно можно смотреть на четыре вещи: как течет огонь, как горит вода, как мамины коммунисты яростно трясутся и как папины либералы натягивают сову на глобус.

И как бы не разнились их политические предпочтения и взгляды на жизнь, есть кое-что, что их объединяет — стремление к очередной (и ведь никак им не надоест) идеологической схватке вместо того, чтобы просто поговорить о книгах.

Одни несут чушь про историческую недостоверность и проклятую антисоветчину, удивляются обличению тоталитарного режима и никак не хотят понимать, что такое художественное произведение, и как оно работает. Другие готовы любую байку окрестить откровением, любого заключенного — политическим, любые домыслы принять за факты, если они удобно укладываются в их картину мира.

А между тем «Зулейха» — неплохая книга. Без всяких «наших» и «ваших», это добротное развлекательное чтиво, без каких-либо шансов войти в пантеон Большой Литературы.

Как минимум, это любопытный взгляд на колонизацию с налетом тоталитарной хтони. Все же от большинства произведений, в которых затрагивается тема освоения новых земель, веет либо «духом свободы», как в вестернах, либо «седой стариной», как в романах об эпохе Великих Географических Открытий. «Зулейха» в плане атмосферы может и не абсолютно оригинальна, но представляет далеко не самый тривиальный подход к теме.

Кроме того, книга просто приятно читается. Язык автора несколько тяжеловесен, что особенно бросается в глаза на длительных описательных эпизодах, но в целом он куда приятнее среднего по больнице.

Есть некоторые проблемы с персонажами. Они совершенно архетипичны. Этого хватает, чтобы они достойно исполнили свою роль в истории, но этого мало, чтобы стать самобытными и запоминающимися. Как итог — история заканчивается, и персонажи исчезают вместе с ней, не оставив в душе читателя ничего.

Автору удалось найти несколько неплохих художественных образов (да хотя бы почти легендарный «СССР-слизень», от которого только ленивый комми не плевался). Но все же несколько — это маловато для романа на полтысячи страниц.

Книга не хороша и не плоха. Она буквально средняя. Она написана куда лучше большинства детективов и фэнтези-опусов, которые можно найти в магазинах, но таким же увлекательным сюжетом похвастаться не может. От прочтения «Зулейхи» вполне можно получить удовольствие. Особенно если не требовать от художественного произведения документальной точности, и от развлекательной книги высоких материй.

То ли роман, то ли притча, то ли житие, а скорее всего — всё вместе.

В этом коротком, но чрезвычайно содержательном романе Мишель Турнье рисует вторую половину жизни Жиля де Ре. Рисует он её крупными, но очень яркими и текстурными мазками.

С того момента, как юный Жиль встретил Жанну д’Арк при дворе дофина Карла, его жизнь изменилась навсегда. Он познал любовь в ее высшем, духовном, проявлении. Любовь Жиля к Жанне — это не любовь мужчины к женщине, это любовь человеческого к божественному, низменного к возвышенному, обыденного к непостижимому. И из углей костра, на котором сожгли Орлеанскую Деву, разгорится пламя, которому суждено поглотить жизнь её верного последователя.

Язык автора местами витиеват, но довольно приятен. И даже в переводе он исправно настраивает читателя на нужный лад. Сюжет романа довольно прост, но это совсем не минус. Эта книга из тех, которые не про сюжет.

На относительно небольшом отрывке жизни Жиля де Ре Турнье демонстрирует, в насколько широком диапазоне может колебаться человеческая жизнь. Он показывает, до каких высот способна вознести человеческую душу вера, и в то же время в насколько мрачные глубины её может низвергнуть фанатизм. И да, оказывается в ад можно прийти даже если идти следом за святой.

«Перекресток воронов» — это тот неловкий момент, когда произведение автора по собственной вселенной оказывается фанфиком.

Как же так получилось?

На протяжении всего чтения, которое заняло совсем немного времени, меня не покидал один вопрос. Для кого это написано? Причем написано-то в целом хорошо, Сапковский наглядно демонстрирует, что талант пропить невозможно. Да и переведено в целом неплохо. Читать не только приятно, но и в меру интересно. И все же — для кого это? Собственно, этот простой вопрос и приводит нас на темную и извилистую тропу сомнений.

«Перекресток воронов» написан отчасти (но лишь отчасти) для фанатов игр: здравствуйте, несколько ведьмачьих приключений, подозрительно похожих по структуре на квесты из «Дикой Охоты»; и тебе доброго вечера, каноничная (теперь) Школа Змеи.

«Перекресток воронов» написан отчасти (но лишь отчасти) для фанатов романов о ведьмаке: здравствуйте, какие-никакие социальные и политические мотивы и легкое (совсем легкое) заигрывание с придворными интригами.

«Перекресток воронов» написан отчасти (но лишь отчасти) для фанатов рассказов о ведьмаке: здравствуй, обилие непосредственно ведьмачьей работы, охоты на монстров и прочих «приключений на 20 минут».

«Перекресток воронов» написан отчасти (но лишь отчасти) для представителей прогрессивной общественности: здравствуйте, озабоченные правом женщин на аборты жрицы Мелителе и рассуждения ведьмаков об этичности создания ведьмаков.

«Перекресток воронов» написан даже в какой-то мере для новых читателей: это все же, как ни крути, первое по хронологии приключение Геральта.

Вот и получается, что книга написана по чуть-чуть для всех, а итоге как будто и ни для кого. Все эти элементы так или иначе присутствовали на протяжении предыдущих книг, но упакованные в настолько компактный роман, они начинают походить на штопанное-перештопанное разноцветными лоскутами одеяло. Да покрыто оно заплатками так обильно, что невольно возникают сомнения, а есть ли вообще одеяло под этими заплатками.

И вот выходит, что (как это ни странно) лучшей частью книги оказывается фан-сервис. Здесь мы увидим Геральта, которого забавляет бедолага, решивший выйти против него с вилами. Увидим почти легендарного Анонима, написавшего «Монструм или ведьмака описание». Здесь мы узнаем правду о нападении на Каэр Морхен. И, что самое главное, мы узнаем, как же так вышло, что всех лошадей Геральта зовут Плотва.

«Перекресток воронов» нельзя назвать откровенно плохой книгой, как не получается назвать ее и хорошей. Это просто книга, и она просто существует. Для чего она Сапковскому — очевидно, а вот для чего она читателю — вопрос без ответа.