В отличии от «Саксонских хроник» цикл не такой ровный. Оно и понятно. Хроники писались уже опытным мастером, а с Шарпа писательская карьера только начиналась. Первый написанный роман о Шарпе — это «Орёл стрелка Шарпа». С литературной точки зрения роман слабый. Задумка у автора была хорошая, показать ГГ опытным, где то безстрашным, побывавшим во многих баталиях стрелком, который начал свой воинский путь простым солдатом и дослужился до офицера не благодаря деньгам и происхождению а лишь отваге и мужеству. И в первом же романе Шарп предстаёт перед читателем уже в чине Лейтенанта роты стрелков, который заслужил уже определённую репутацию как перед вышестоящим начальством, так и среди рядовых солдат. С первых страниц герой Шарпа попадает в водоворот событий, но... Но не имея ещё писательского мастерства автор описывает происходящие события как то слегка сумбурно. Нет увлекательности сюжета, все перемещения как англичан и их союзников испанцев так и их противников французов показанны как то схематично, без более тщательной и проработанной композиции, которая появится в более поздних романах. У ГГ есть цель, и он добивается её, впрочем как и во всех последующих романах, но здесь всё как то скучно. В общем «Орёл..» очень слаб, и как отдельное произведение, его ни в коем случае нельзя рассматривать. Уже в следующем романе, «Золоте Шарпа» начинают появлятся все все фирменные приёмы писателя, сюжет обретает логику и чёткость, и это уже читать гораздо интереснее.

В любом длинном цикле, как бы он в целом ни был хорош или плох есть сильные, и есть слабые романы. В цикле про Шарпа, из всего прочитанного «Орёл...» на мой взгляд самый слабый роман.

А самые сильные и интересные — это первые три идущие по хронологии романы :«Тигр..., Триумф...., и Крепость». (ИМХО).

И хоть этот цикл, опять же на мой взгляд, уступает тем же «Саксонским хроникам», в целом он очень хорош. Как развлекательное чтиво он не даст скучать и скрасит много вечеров. И очень жаль что издательство «АЗБУКА» поставило на паузу выпуск остальных книг серии. Да и другие произведения автора, одного из лучших на данный момент в своём жанре, достойны быть переведены и выпущенны в нашей стране. Уверен, что многие поклонники писателя с нетерпением ждут этого.

Один из первых (а может и самый первый) роман написанный Б.Корнуэлом, это самая неинтересная книга из всех прочитанных мною у автора. Много несостыковок с прежними романами о Шарпе. Но это можно понять. Плохо другое, все битвы описанные в книге просто неинтересны, приключения какие то вымученые. Перемешения отрядов, действия своих и чужих подразделений просто бестолковые. Вообще описания войны какие то сумбурные. В других книгах, написанных позже, но по хронологии более ранние, где Шарп ещё простой стрелок всё гораздо интереснее. Понятно что писатель в дальнейшем отточил своё мастерство, и Шарп уже выглядит более колоритнее. В первых по хронологии романах есть интрига, за злоключениями героя интересто наблюдать. В «Орле..» же все примитивно до ужаса. Как отдельное произведение — это полное фиаско. Его нужно воспринимать как переходной этап к дальнейшим приключениям ГГ. Боюсь что следующий роман «Золото стрелка Шарпа» окажется таким же невразумительным как и «Орёл...», ведь написанны они в одно время и я так понимаю что это первые романы автора в его писательской карьере. Так сказать — проба пера.

Оценка — 6 баллов.

Слабенько как то. Прочитал быстро но такого интереса как «Убик» или «Стигматы...» вообще не вызвала. Во многом Дик повторяется в своих книгах и зачастую не очень удачно. И вот именно этот роман, несмотря на его высокий рейтинг мне не зашёл. При всех своих хитросплетених — это книга о выборе. Как бы герой не метался, в конце концов он пришёл к тому, к чему и вела его логика повествования.

И, да книга не неудача, но и не шедевр. Где то на 6 баллов.

Кому как, лично мне этот цикл понравился у авторов больше всего. Только вот продолжение «Виты..» было(ИМХО) лишнее.

Вообще, сколько не пытался читать Дяченко как то не заходило, видимо не мои авторы, а именно эту трилогию прочёл без напряга. Сам перечитывать конечно не буду, но книгу дома оставлю, пусть будет, может внуки почитают. Оценю на 7баллов.

Решил добавить маленькую ложечку мёда в ОГРОМНУЮ бочку гумуса накиданную здесь критиками романа. Согласен с тем что в книге нет новых идей( а много ли их есть в современной литературе в принципе?).

И да, книга во многом проигрывает большинству других книг МАСТЕРА.

Но это ещё не характкризует её как как полное г...но. Нет, и ещё раз нет. Вы не объективны г- да критики. Мастер просто Вас избаловал хорошими текстами за свою долгую писательскую карьеру. И в отрыве от остальных книг читается она вполне себе не плохо. И все фирменнае штучки не товарища, но писателя с большой буквы С. КИНГА ни куда не пропали. Читалась книга легко, и желания бросить не возникало. А если немного резало глаза толерантные приблуды, то сами подумайте куда от них дется западному писателю. Система то гнилая — но Они часть этой системы и попробуй оттуда вырватся. Что есть, то есть. И ты или с этим миришся и не заостряй именно на этом внимания или просто не читай. Сейчас у многих очень популярна серия «МАСТЕРА УЖАСОВ» от того же АСТ, и там действительно есть не плохие вещи. Лаймон, Нэвил, Линдквист, Вонг.(Имхо). А так же полно откровенного шлака. И ничего, читают люди, и нет такого кол-ва помоев как на СК. И даже лучшиие в этой серии я бы не поставил вровень с худшими Кинга. Как хотите но у кого то талант (или от Бога или наоборот) тут уж не знаю, а кто то просто ремесленник от пера. И Вы — критики этого романа будте тогда объективны, не сравнивайте лучшие романы одного писателя с его более слабыми работами. Невозможно писать столько лет на одном уровне, если только ты не автор одного, двух романов. Таких примеров ещё не было. Что же касается лично меня, прочёл у Кинга ВСЁ что выходило. И при том что есть и Шедевры (особенно написанные в ранний период) и очевидный спад в творчестве в последнее время(что тоже очевидно) в целом читаемо Всё. И «Спящие красавицы» при всех своих недостатках — всё же не полный провал. Абстрагируясь от имени

писателя книга читается с определённым интересом. И желанния вот так вот бросить не вызывает. Оценку ставлю скромную, всего 7 баллов.

Очень интересная дилогия, одна из лучших в своём жанре (ИМХО). Рекомендую всем кто не читал ещё и сомневается, не обращать внимания на отрицательные отзывы, и начинать читать не опираясь на чужое мнение. Если Вы потенциальный читатель любите этот жанр, то удовольствие получите гарантированно. Это гораздо лучше Тармашева,Круза,Доронина и многих других пишущих потст.ап. Оценка самая высокая .

Оценка: 10 баллов.

Как же порой бесят отзывы некоторых читателей ставящих книгам А.Иванова самые низкие оценки. Ну почему «Вегетация» — плохо, а какой нибудь романчик из серии «Сталкер» — хорошо. Да уймитесь же Вы наконец — критики недоделанные. Не читайте Иванова, если он Вам так плох.

Писатель всё время эксперементирует с жанрами, и у него это не плохо получается. Пусть не идеально порой, но очень хорошо.

А кто в наше время может похвастатся таким количеством совершенно разноплановых текстов?

Что касается книги: читается быстро, сюжет прост и в то же время интересен, герои в целом, кроме «Мити» не вызывают симпатии но действуют в соответствии с концепцией описанного мира. И да, это ФАНТАСТИКА, КВЕСТ, и относится к книге нужно именно как к роману этого жанра. Насчёт ненормативной лексики — она присутсвует, но опять же — в тему.

Оценка: 8 баллов.

Знаком с А.Ивановым с начала самых первых публикаций. Все романы читаются с удовольствием, но «Тобол» на мой взгляд — лучшее что написал автор. Не смотря на большой объём книга читается влёт. Такую книгу можно смело ставить в один ряд с

такими произведениями как «Емельян Пугачёв» и «Угрюм река» В.Шишкова, Трилогию «Хмель, Чёрный тополь, Конь Рыжий» А.Черкасова, «Пётр Первый» А.Толстого и лучшими романами В.Пикуля. Такие романы мало комо удаётся писать в наше время. И очень обидно что наши кинематографисты сумели из прекрасного сюжета сделать столь позорную экранизацию.

Самая высокая оценка. Оценка: 10

Прочитал, и не смог сразу сформулировать своё отношение к книге. А потом, спустя какое то время, как будто что то торкнуло:

Пришла ассоциация с музыкой, или с песней на иностранном языке. Вот слушаешь куплет, красивая музыка, интересная рифма, но не понимаешь смысла. А потом в конце припев, и такой экстаз.. Короче, описывать сюжет книги, это как расказать о вкусном торте : — каждый слой по своему хорош но не отражает вкуса в целом. Блин, и это даже не первая книга прочитанная у автора. Была — «Тысяча Осеней...» и это (ИМХО) безусловный ШЕДЕВР., потом «Лужок Чёрного Лебедя. Эта напомнила «Жизнь мальчишки» Маккаммона на минималках. Тоже отличная книга, но на балл ниже «....Де Зута». «Простые смертные», уже такого восторга не вызвали. Да, Митчелл очень талантливый писатель, и несмотря на то что отзывы на другие книги противоречивы, и оценки на них пониже, всё равно есть желание продолжать знакомится с его произведениями дальше. На очереди «Утопия Авенью».

В чём то «Жарким кровавым летом» и его продолжение «И Ад следовал за ним» мне понравились даже больше чем «Снайпер» в частности да и весь цикл про Б.Ли...... в целом. Эрл мне показался пожёстче чем Боб. Действительно похоже на романы Д.Хемета. Читается запоем до самого конца. Оценка самая высокая — 10 баллов.

Как всегда у Хантера отличный роман. Да, уступающий его лучшим книгам про Б Ли Свегера — Снайпер и Сезон охоты на людей. Но не уступающий его 47му Самураю и Ночи Грома. Во всяком случае после долгого перерыва читал с большим удовольствием. Сюжет не оригинальный приёмы те же что и в ранних книгах, но читается бодро, без лишних описаний. Самому Б Ли.. отведено времени поменьше, больше сосредоточенно на терористе Джуме. Концовку можно предположить, но сам путь к финалу интересен. В общем и целом не плохая книга на один раз с оценкой 7 из 10.

Как же трудно писать озывы на произведения любимых писателей когда не возможно определится: понравилось , или нет. По определению — это же любимые, но... Но что то, и где то не срастается.. Вроде и сюжет не плох, и герои хороши,.. но., но это всё уже было. Было, и не раз. Из книги к книге повторяется одно и тоже, главный герой, взросление, преодоление трудностей, и т.д. , и т. п. Согласен, изменилась локация., изменились декорации, но.... , человек остался человеком, как не назови. Хоть это в «Ахейском цикле» , хоть в «Ойкумене».

И если в первом случае нам было интересно и с точки зрения мифов и истории, то в «Ойкумены» все придумки уже вторичны, нет новизны. Первая история была по своему оригинальной, далее интерпритациии. И чем дальше, тем скучнее. Мастерство никуда не делось, но как говорят[ шутка повторённая дважды, уже не так смешна]. Так и в этом случае....Писателей считаю лучшими в своём жанре, но.... но всё таки это не «Стругацкие». Сравнение может и не корректное, просто хочу обозначить: колличество- не всегда означает качество. Истина избитая, но и не утратившая своего значения. Читать в любом случае рекомендую.

Ону написалу, я прочитал. Прочитал ещё года 3 назад. Но что сказать: есть научная фантастика, есть твёрдая НФ, а есть «Идеальное несовершенство. Твёрдости запредельной. С одной стороны интересно было читать, но как же не просто. Хоть уже и был слегка подготовлен ( П.Уотс, Г.Иган, Ч.Строс.) , но пан Дукай удивил. Или он действительно такой продвинутый, или выпендрёжник ловко маскирующийся под интелектуала? В любом случае жонглировать терминами ( не всегда понятными и самим же придуманными ) ему удаётся мастерски. Такого рода литература конечно же не для всех (сторонникам традиционной НФ лучше не читать, можно очень разочароватся). Лично мне читать было не столько интересно, скорее любопытно, куда же выведет кривая постсингулярности. Пишут что в таком же стиле «Квановый вор» Х.Райаниеми. Нужно будет почитать. Для встряски мозгов не помешает. Тем более что такого рода фантастики не так уж и много на Русском, передоза точно не будет. Оценка: 7 баллов.

Это четвёртый прочитанный мною роман Нэвила. Первый был «Дом малых теней», потом «Ритуал» и «Судные дни». Сказать что я в восторге от творчества автора не могу. Зачем читаю? : чтобы разнообразить между другими жанрами. Конечно предпочёл бы что то в стиле Кинга или Маккаммона, но так как всё уже прочитанно, довольствуюсь тем что есть. Ничего особо ужасного в книге нет, немного драматизма ( под конец книги с Грейси). И сюжет довольно прост, в отличии от тех же «Судных дней». Объём книги не велик, и читается она очень легко. Лично я прочёл за день. Причём с перерывами и без всякого напряга. Если это и не самая лучшая книга писателя, то в тройку лучших наверное входит. ИМХО. Оценку поставил бы 7 баллов. Это в целом для рейтинга Невилла высший бал. Потому что я считаю его писателем среднего уровня. До Кинга ему как до луны пешком. А так, на безрыбье почитать можно. И ещё: в предыдущем посте Нэвила сравнили с Гифьюном. Ну не знаю . Гифьюн мне показался вообще каким то не вразумительным. А впрочим я читал только «Сезон крови» и для сравнения этого мало.

За «Колдунов» Оценка: 7 баллов.

Решил добавить маленькую ложечку мёда в ОГРОМНУЮ бочку гумуса накиданную здесь критиками романа. Согласен с тем что в книге нет новых идей( а много ли их есть в современной литературе в принципе?).

И да, книга во многом проигрывает большинству других книг МАСТЕРА.

Но это ещё не характкризует её как как полное г...но. Нет, и ещё раз нет. Вы не объективны г- да критики. Мастер просто Вас избаловал хорошими текстами за свою долгую писательскую карьеру. И в отрыве от остальных книг читается она вполне себе не плохо. И все фирменнае штучки не товарища, но писателя с большой буквы С. КИНГА ни куда не пропали. Читалась книга легко, и желания бросить не возникало. А если немного резало глаза толерантные приблуды, то сами подумайте куда от них дется западному писателю. Система то гнилая — но Они часть этой системы и попробуй оттуда вырватся. Что есть, то есть. И ты или с этим миришся и не заостряй именно на этом внимания или просто не читай. Сейчас у многих очень популярна серия «МАСТЕРА УЖАСОВ» от того же АСТ, и там действительно есть не плохие вещи. Лаймон, Нэвил, Линдквист, Вонг.(Имхо). А так же полно откровенного шлака. И ничего, читают люди, и нет такого кол-ва помоев как на СК. И даже лучшиие в этой серии я бы не поставил вровень с худшими Кинга. Как хотите но у кого то талант (или от Бога или наоборот) тут уж не знаю, а кто то просто ремесленник от пера. И Вы — критики этого романа будте тогда объективны, не сравнивайте лучшие романы одного писателя с его более слабыми работами. Невозможно писать столько лет на одном уровне, если только ты не автор одного, двух романов. Таких примеров ещё не было. Что же касается лично меня, прочёл у Кинга ВСЁ что выходило. И при том что есть и Шедевры (особенно написанные в ранний период) и очевидный спад в творчестве в последнее время(что тоже очевидно) в целом читаемо Всё. И «Спящие красавицы» при всех своих недостатках — всё же не полный провал. Абстрагируясь от имени писателя, книга читается с определённым интересом. И желанния вот так вот бросить не вызывает. Оценку ставлю скромную, всего 7 баллов.

Отличная книга. Не хуже первой части. Фантазия автора просто поражает. Столько всего соеденить в одном месте,..для этого действительно нужен незаурядный талант. Когда читаешь отзывы всяких разных критиков, так и хочется спросить- что вам не нравится? Динамика на самом высоком уровне, герои прописанны убедительно, интрига закручена так лихо, что предсказать сюжет не представляется возможным до самого конца. Да и опять же: это фантастика — жанр призванный развлекать, гдето разгружать мозги. А если не хватает глубины или философии зачем читать?, читайте Достоевского,Толстого и прочих Прустов. И опять же, зачем сравнивать «Трою» с «Гиперионом-Эндимионом» или с тем же «Террором».? Это разные вещи по сюжету. То вершина творчества. Думаю превзойти их Симмонсу уже вряд ли удастся. Да и не нужно, Он и так Великий. А «Троя» достойна самой высокой оценки. Те кто не знаком с греческой мифологией без всякого напряга могут узнать много интересного по этой теме. Люди, не сомневайтесь, как говорит Егор Серов — читайте, и будьте счастливы.

Оценка-10баллов.

Любой жанр хорош- кроме скучного. Воистину так. Вот как раз эту книгу скучной назвать язык ни как не поворачивается. Более того она Ооочень интересная. Вообще вся трилогия это явная удача. Не буду писать про логичности и нелогичности. Того и другого хватает в любой фэнтези, на то это и фэнтези. Но: сюжет хоть и не замысловат, в то же время постоянно держит в напряжении. Герои сочные, харизматичные. Характеры прописаны очень качественно. Поступки персонажей вполне логичны в рамках описываемого мира. О сюжете писать не имеет смысла, всё уже расписанно многажды. Не понимаю критиков которые отзываются негативно о трилогии. А с чем позвольте Вы сравниваете? Может с Мартином. Так это уже почти классик, у него опыта вагон и м.т. Или с Толкиеном.? Здесь вообще не стояло. Тогда кто? Джордан?, Эриксон,?, Бэккер? или Сандерсон ? Да эти господа умеют городить огороды, да так густо что и сами блуждают среди оградок. Или придумать сложный мир и тянуть его как «Санта барбару» на тысячи страниц это вершина мастерства? Сейчас модно соревноватся, кто больше страниц напишет. Но вот как? Хочу посоветовать тем кто орентируется на рейтинги и отзывы: всё это вещи может и полезные, но лучше возмите книги, прочитайте и сделайте выводы сами. Моё же мнение о трилогии в целом- это очень достойное произведение в жанре. И оценка самая высокая. 10 баллов.

Вот повёлся на вы высокие оценки и купил первую трилогию. Ну раз купил то надо же и читать(как говорится мил не мил а денежка платил- кушать нада). Ну вот и скушал. Да чуть не подавился. Такую муру да так распиарить — это что то. В чём тут Прреллессть — ну ни как не могу понять. Всё равно что жрать ботинок(хоть и импортный, дорогой и лаком блестит, красивый, но на вкус.....). Сухо, не интересно, персонажи как фанера. А сюжет: пошёл туда, сделал это. Весь мир с десяток персонажей и те не прописаны. Хоть какой то интерес появился только в третьей книге, да и ей больше 5 балов я бы не дал, а всему циклу 1.00.

Такую фэнтези мне и даром не нужно. Пусть её мазохисы от фэнтези и читают.

Только что закончил читать книгу, и тут же захотел поделится впечетленниями. Книга очень понравилась. Сейчас этого самого переводного фэнтези — пруд пруди. Всех Фамилий невозможно запомнить. Но эта книга выделяется на фоне большинства тем, что в не нет практически ничего лишнего. (Как сейчас говорят — воды). И сам сюжет построен грамотно, и мотивация главного героя, да второстепенных, прописана хорошо. С драйвом тоже всё в порядке, текст не даёт скучать ни минуты. Книга очень цельная, без всякой нуднятины Б.Сандерсона и миллионостраничной болтовни Р.Джордана. С таким же удовольствием, я в последний раз читал только [Земной Круг- Аберкромби]. Хорошо что эта книга не попалась мне раньше, а только сейчас- в новом переводе.(Просто говорят старый был похуже).

Особенно мне понравилось интервью с автором в конце книги. Умный мужик, да ещё и разностороне развит. Не чета нашим современным молодым писакам множащим тонны макулатуры.(Не всем). Странно что рейтинг это книги не дотягивает до 8.00, в то время когда у того же П.Ротфуса — чуть ли не под 9.00. Ну незнаю, незнаю. Вот уж и правду говорят что на вкус и цвет все фломастеры разные. Короче беру читать Клинок Тишала, надеюсь будет так же круто. Оценка 10.00 баллов