Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Papyrus на форуме (всего: 997 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Современная польская НФ и фэнтези: авторы, тенденции, достижения > к сообщению |
 Отправлено 23 января 2011 г. 03:56
ОК. Но Фиалковский тоже есть в базе.  Чтобы к этому не возвращаться: из польских авторов-фантастов кроме Лема и Сапковского сегодня на сайте открыты библиографии: Баневича, Боруня, Дембского, Жулавского, Зайделя, Креса, Нидецкой, Фиалковского и Хуберата. (Плюс нефантаст Хмелевская).
Это так, но не все авторы, внесённые в базу, имеют отношение к фантастике. Например Белицкий, написавший совместно с Фиалковским книгу, о которой я упоминал. Насколько я вижу — кроме авторов над которыми работает Claviceps P. есть более-менее серьёзные наработки у наших админов по Пекаре, Колодзейчику, Хрущевскому, Ясенскому. По остальным — весьма фрагментарно и активно их библиографиями никто в данный момент не занимается. |
| Произведения, авторы, жанры > Современная польская НФ и фэнтези: авторы, тенденции, достижения > к сообщению |
|
Отправлено 23 января 2011 г. 02:52
Wladdimir Кшиштофа Боруня пропустили. Я делал его библиографию — есть на сайте. И библиографию Фиалковского — также. Он давно не пишет фантастику, но в 2008 у него вышла в соавторстве довольно любопытная научно-популярная книга. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы к знатокам > к сообщению |
|
Отправлено 7 января 2011 г. 20:12
Claviceps P. VuDu ameshavkin Спасибо. Клиента похоже вычислили — писал он научпоп-книжки пр атом, про космос, про ноль абсолютный. Должно быть и на НФ-рассказ оскоромился — м.б. что отыщется в этой книжке — Голубое свечение М.: Детгиз, 1959. |
| Другие окололитературные темы > Вопросы к знатокам > к сообщению |
|
Отправлено 7 января 2011 г. 17:59
Никто не сможет помочь разгадать ребус с этой антологией советской фантастики?: http://www.isfdb.org/cgi-bin/pl.cgi?VORTE... Time Scale – это явно Гамма времени Artur Mirer – это наверняка Александр Мирер, но что за рассказы – The Test и The Old Road - непонятно. Не исключено, что это м.б. отрывки из его романа. А вот с этим — The Silent Procession — Boris Smagin – совсем непонятно. Никого похожего на сайтах, посвящённых фантастике, не нахожу. Есть только какой-то Борис Смагин – автор нескольких документальных рассказов о войне, опубликованных в Искателе. |
| Техподдержка и развитие сайта > Каких авторов вы бы хотели видеть на fantlab.ru? > к сообщению |
|
Отправлено 2 января 2011 г. 15:18
yegorfant вы не учитываете, что на сайте выкладываются только полные и выверенные библиографии (по крайней мере мы к этому стремимся  ). Т.е. в библиографии Лейнстера должны быть отражены не только произведения, опубликованные в русских переводах, но и всё опубликованное на языке оригинала. А сколько всего у Лейнстера было опубликовано в американской, английской периодике, и зачастую под псевдонимом. Часто одни и те же рассказы издавались под разными названиями. Отюда и сложности и задержки с открытием библиографии.
|
| Дополнения к материалам сайта > Нет автора. Что делать? > к сообщению |
Отправлено 30 декабря 2010 г. 16:20
Всё-таки уточню — многие библиографии требуют не одного месяца довольно плотной работы. Если делать их всерьёз и надолго. Дарк Эндрю слегка преувеличивает, наверное, потому что давно не составлял библиографии. А некоторые можно и за неделю сделать, такое тоже иногда бывает. Но в шею никто никого не гонит, полнота и достоверность библиографии — условия обязательные, а спешка в этом деле — не помощник. Что касается Хантер:
По мне, если уж делать — то делать. Желательно всё же составить библиографии всех четырёх соавторов, включая и все их произведения не относящиеся к сериалу. Если нужны какие-то пояснения по составлению библио — обращайтесь в личку, охотно подскажу что смогу — как и любой админ, впрочем. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 4 декабря 2010 г. 23:34
wolobuev Ффорде Асприн — поддержу насчёт Мифов, особенно первые романы цикла, про Шутта первые две книжки тоже вполне ещё ничего. А остальное у Асприна — ИМХО не очень. И конечно Дуглас Адамс — если ещё не читан. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 4 декабря 2010 г. 23:19
wolobuev А Ффорде на вкус не пробовали? |
| Дополнения к материалам сайта > Нет автора. Что делать? > к сообщению |
Отправлено 3 декабря 2010 г. 21:49
Следует. Во многих библиографиях вы увидите пр-ния с пометкой "сетевая публикация". Исключения какие-то могут быть — если это размещено на каких-то непонятных сайтах — в этом случае желательно связаться с автором. А если это на Самиздате, на Проза.ру, на авторском сайте... — обязательно включаем. |
| Другая литература > Любимый классический писатель. Часть 3 > к сообщению |
Отправлено 2 декабря 2010 г. 23:40
Классики заканчивались? |
| Дополнения к материалам сайта > Нет автора. Что делать? > к сообщению |
|
Отправлено 2 декабря 2010 г. 22:00
k2007 ОК, пробуйте. Хотя автор досточно сложный — учитывая требование полноты библиографии. В личку сброшу то, что в базе введено на сегодня. |
| Дополнения к материалам сайта > Нет автора. Что делать? > к сообщению |
|
Отправлено 1 декабря 2010 г. 23:18
k2007 Кое-что в базу введено, но плотно библиографией автора сейчас никто из админов не занимается. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Микрорассказы > к сообщению |
|
Отправлено 1 декабря 2010 г. 01:28
shuherr дак разве они опубликованы? Похоже, не густо микрорассказов в современных публикациях. Вот в Если № 8 2009 г. http://fantlab.ru/work158050 — миниатюры Дяченко, что-то ещё в журналах наверное можно отыскать. И ещё антологии Фрая можно вспомнить. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Микрорассказы > к сообщению |
Отправлено 26 ноября 2010 г. 17:20
Как бы есть такая категория.. Например: http://fantlab.ru/work214144
|
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
Отправлено 23 ноября 2010 г. 13:20
Что ж, судя по отзыву bacumur повести Пьецуха о городе Глупове надо прочитать: http://fantlab.ru/work215050 Сам я до них ещё не добрался, на бумаге нет, а с монитора практически не читаю. Надеюсь, что открытая на сайте библиография подтолкнёт ещё кого-нибудь почитать его произведения. Пьецух весьма хорош, хотя и не особо известен, что собственно видно из весьма небольшого количества оценок в его библио. |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 22 ноября 2010 г. 03:38
Sfumato Ну если не пошло, то что ж. Но в книге постепенно смещается акцент с мамы на мальчика, и он сам взрослеет помаленьку, да и "стилистических фокусов" в книге постепенно становится меньше. mischmisch Вот уж ничего не могу сказать насчёт стиля женских романов — по вполне понятной причине. Но роман впечатлил весьма. Судя по всему писательница и сама довольно своеобразная личность. После громкого успеха "Последнего самурая" там у них, у неё до сих пор ничего нового не издано. Ни тебе сиквелов, ни приквелов — как это нынче заведено. А считай уже 10 лет прошло. Хотя ещё один роман написан в соавторстве с неким Илья Гриднефф.
|
| Другие окололитературные темы > Недочитанные книги > к сообщению |
Отправлено 21 ноября 2010 г. 22:44
Аналогично. При том что многое прочее у Олди нравится весьма. |
| Другая литература > "Другая литература": последние приобретения. > к сообщению |
|
Отправлено 15 ноября 2010 г. 01:34
Sfumato Надеюсь, не разочарует. Меня, говоря попросту, торкнуло. |
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 14 ноября 2010 г. 00:54
mischmisch Если вкратце — основа сюжета — взаимоотношения одинокой мамы со своим маленьким необычайно одарённым сыном. На протяжении многих страниц (особенно поначалу) они могут обсуждать между собой особенности написания японских иероглифов или ещё что-то столь же занимательное как для маленького ребёнка так и для широкой публики (типа нас с вами ) в целом. Поначалу лёгкое замешательство при чтении такового у меня было, но книга очень быстро затягивает. Мне и читать было интересно, и герои были для меня живыми, за которых переживаешь — чего очень часто не хватает современной прозе. И наводит на размышления — иной автор пыжится и громоздит Иномирье, а прочитаешь и ничего не удивило, здесь — всё наше, герои ну чуть-чуть не такие как все: талантливый мальчик, мама — интеллектуалка с некоторыми тараканами в голове — и вот он — Иной мир.
|
| Другая литература > Кто что читает (не фантастику!) > к сообщению |
|
Отправлено 13 ноября 2010 г. 21:19
Хелен Девитт «Последний самурай». Удивительный и неординарный роман. Требует определённых усилий поначалу, но окупает их сполна. Редкий случай – только что прочитал книгу и уже думаю, что надо бы перечитать ещё раз. |
| Другие окололитературные темы > Что такое фантастика? Что такое научная фантастика? Слово – писателям. > к сообщению |
|
Отправлено 13 ноября 2010 г. 21:00
«Фантастика — это враньё, которое не притворяется правдой. Фантаст по сути иллюзионист, который, в отличие от наперсточника, говорит публике: Дамы и господа, сейчас я за ваши деньги буду дурить вам головы.» Александр Громов / «Ушибленные стремительным домкратом» |
| Техподдержка и развитие сайта > Ошибки и недостатки в изданиях 2 > к сообщению |
|
Отправлено 11 ноября 2010 г. 21:31
kovboj_74 Филоненко — http://fantlab.ru/edition42927 Буренин, Бахорин — авторы не открыты, поэтому инфа по их книгам пока не нужна. Кинг — гляньте на всякий случай на страничку все издания автора http://fantlab.ru/autor22/alleditions — и если не видите этих книг — шлите инфу — лучше заявками. |
| Дополнения к материалам сайта > Составление библиографий: проблемы и решения > к сообщению |
|
Отправлено 8 ноября 2010 г. 16:11
kovboj_74 Раз никто не признался, что уже делает — дерзайте.  Кстати автор зарегистрирован на сайте, его логин очень простой : Андрей Тепляков.
|
| Другие окололитературные темы > Что такое фантастика? Что такое научная фантастика? Слово – писателям. > к сообщению |
|
Отправлено 5 ноября 2010 г. 00:39
«Почему Вы избрали в своем творчестве жанр научной фантастики?» — с таким вопросом к писателям-фантастам разных стран обратилась в своё время редакция журнала «Иностранная литература». Полученные ответы были опубликованы в. первом номере журнала за 1967 год . Выдержки из этих ответов добавил в Авторскую колонку: http://fantlab.ru/blogarticle10485 Вот некоторые из них: «Научная фантастика свободнее, чем любая другая область литературы... любить научную фантастику — это значит так или иначе заботиться о будущем человечества; в какой-то степени это значит даже любить всех людей и желать им счастья в те далекие времена, когда сами мы уже давно завершим свой путь.» Айзек Азимов «Научная фантастика позволяет описывать стоящие перед человеком проблемы и его переживания, так сказать, в почти чистом виде; в своих лучших образцах научная фантастика — это литература предельных ситуаций, причем ситуацию выдвигает не общество и не история, а сам автор, руководствуясь соображениями наиболее выразительной характеристики своих героев, не испытывая никаких ограничений, если не считать границ научно возможного.» Джеймс Блиш «Современный мир похож на летящий вперед экспресс, в котором нет машиниста, а все пассажиры сидят против хода поезда. Пожалуй, одни фантасты вот уже без малого век смотрят не назад, а вперед.» Деймон Найт «Писатели-фантасты и их читатели знают то, что предстоит узнать всему миру: будущее — это не лавина, которая погребет нас; мы можем устроить будущее согласно нашим потребностям.» Фредерик Пол «Фантастика, если рассматривать лучшие ее образцы, обладает особой способностью заставить читателя и думать, и чувствовать. ... Как литература рациональная, фантастика успешно вводит думающего читателя в круг самых общих, самых современных, самых глубоких проблем, сплошь и рядом таких, которые выпадают из поля зрения иных видов художественной литературы: место человека во вселенной, сущность и возможности разума, социальные и биологические перспективы человечества и так далее. ... Как литература эмоциональная, фантастика обладает свойством с максимальной силой воздействовать на воображение читателя. Прием введения фантастического элемента, даже если фантастическое произведение трактует классическую литературную проблему, обостряет и концентрирует эмоции автора, а значит, и читателя. Фантастический элемент служит неким катализатором, в присутствии которого реакция читателя на читаемое протекает особенно бурно.» Аркадий и Борис Стругацкие «Я, сказать по правде, не сторонник привилегированных жанров в литературе. Безусловно, научная фантастика таит в себе множество новых возможностей и дает богатую пищу воображению, но лишь при условии, если не рассматривать ее как обособленное, изолированное от общего потока литературы течение, иначе произведения, зачисленные в жанр научной фантастики, постигнет печальная участь полицейских романов и романов о шпионах, они потеряют какую-либо художественную ценность и станут скучными и неинтересными.» Пьер Буль |
| Другие окололитературные темы > Что такое фантастика? Что такое научная фантастика? Слово – писателям. > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2010 г. 23:37
И напоследок, призывая модераторов жестко пресекать попытки оффтопа в этой теме, сам таки не могу удержаться. Тем более, что Борхес подбрасывает нам ниточку, связывающую детектив с фантастикой: «Детектив — это интеллектуальный жанр, основанный на фантастическом допущении того, что в раскрытии преступления главное — не доносы предателей или промахи преступника, а способность мыслить...» Хорхе Луис Борхес / «Детектив» |
| Другие окололитературные темы > Что такое фантастика? Что такое научная фантастика? Слово – писателям. > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2010 г. 23:36
Слово иноземцам: «Я бы хотел громогласно заявить, что [фантастика] — это единственный род литературы, вобравший в себя идеи, наиболее полно отвечающие духу нынешнего дня, единственный род литературы, основанный на строго научной мысли.» Айзек Азимов / «Фантастика — живая ветвь искусства» «Научная фантастика — самый важный жанр нашего времени!» Рэй Брэдбери «Фантастика... — это эсперанто литературы.» Йозеф Несвадба «По моему мнению, научная фантастика более, чем какой-либо другой вид литературы, есть литература сегодняшнего дня. В этом-то и таится секрет ее притягательности — она описывает то, что происходит с миром сегодня.» Брайан Олдисс / «У истоков будущего» «Для меня фантастическое — это всего лишь указание на то, что где-то вне аристотелевских единств и трезвости нашего рационального мышления существует слаженно действующий механизм, который не поддается логическому осмыслению, но иногда, врываясь в нашу жизнь, даёт себя почувствовать…» Хулио Кортасар «Фантастика – это всё, что издаётся с надписью «SF» на корешке книги.» Деймон Найт (?) |
| Другие окололитературные темы > Что такое фантастика? Что такое научная фантастика? Слово – писателям. > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2010 г. 23:36
И продолжаю: «Научная фантастика подобна прожектору, светящему вперед на корабле прогресса.» Александр Казанцев «Фантаст — человек смелого, нестандартного решения, допускающий невероятнейшие возможности, и это неизбежно возбуждает и раскрепощает воображение читателя.» Генрих Альтов «Фантастика — художественная литература, ее цель не прогнозы, а человековедение (я бы сказал — мироведение).» Генрих Альтов / Ответы на вопросы «Литературной газеты» 2002 г. «Научная фантастика — это литература новых представлений о грядущем, основанных на достижениях современной автору цивилизации.» Сергей Павлов / «Пора договориться о терминах» «Фантастика – это литература, где существенную роль играет необыкновенное, несуществующее, неведомое, явно придуманное. Научная же фантастика — это такая область, где необыкновенное создается материальными силами — природой или человеком с помощью науки и техники.» Георгий Гуревич / «Беседы о научной фантастике» «Фантастика для меня — это, перефразируя Клаузевица, продолжение поэзии иными средствами.» Вадим Шефнер / Библиотека современной фантастики. Том 19. Нефантасты в фантастике «Окружающий нас мир становится все сложнее и огромнее и все труднее охватить его и обобщить с помощью трезвых реалий. И порой только фантастика — как это ни парадоксально — может взять на себя роль нашего поводыря, толмача и экскурсовода в этом все усложняющемся, все расширяющемся и разбегающемся мире.» Вадим Шефнер / "Обыденное в сказочном и необычайное в будничном" «Что такое фантастика, как не правда, доведенная до абсурда.» Михаил Анчаров / «Сода-Солнце» «Научная фантастика — это есть не что иное, как непрерывное познание.» Анатолий Днепров «Я пишу фантастику, потому что ничего другого в России не напишешь.» Евгений Лукин / «Последнее слово автора» |
| Другие окололитературные темы > Что такое фантастика? Что такое научная фантастика? Слово – писателям. > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2010 г. 23:35
Для начала — то, что я на скорую руку наскрёб гуглом по сусекам сети: Первое слово — мэтрам: «Подавляющее большинство любителей и сторонников научной фантастики, равно как и сами писатели, соглашаются, что это литература мечты.» Иван Ефремов / «Наука и научная фантастика» «Фантастика – литература.» Аркадий и Борис Стругацкие «Фантастическим мы считаем любое произведение, где существенную роль играет элемент фантастического, необычайного.» Борис Стругацкий «Фантастика была всегда, начиная от мифа и сказки.» Аркадий Стругацкий «Фантастика — это волшебный сплав чуда, тайны и достоверности. Фантастика — это судьбы людей и идей в мире, который изменен, искажен, преобразован небывалым, невиданным, невозможным. Фантастика — это призма, зеркало, светофильтр, электронно-оптический преобразователь, позволяющий в нагромождениях обыденного, привычного, затхлого увидеть зернышки необычайного, нового, поражающего воображение. Фантастика, как никакой другой вид литературы, находится в совершенно особенных отношениях с воображением — и писательским, и читательским. Она одновременно и аккумулятор, и стимулятор, и усилитель воображения. Фантастика, как никакой другой вид литературы, находится в совершенно особенных отношениях с будущим. Она подобна прожектору, озаряющему лабиринты будущего, которое никогда не состоится, но которое могло бы реализовать себя, если бы его вовремя не высветила фантастика...» Борис Стругацкий / «Что такое фантастика?» |
| Другие окололитературные темы > Что такое фантастика? Что такое научная фантастика? Слово – писателям. > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2010 г. 23:34
Для чего открывается эта тема: Для того, чтобы собрать наиболее интересные, парадоксальные, оригинальные, шутливые, обстоятельные и т.д. и т.п. ответы известных писателей на этот вопрос. Конечно, не следует забывать, что цитаты, вырванные из контекста, не могут быть исчерпывающим ответом на поставленный вопрос. Тем не менее, мне кажется — это будет достаточно любопытно. Так что – подключайтесь, кто чем богат. Поскольку чисто технически не получится собрать все ответы в сообщении темы, а также нет возможности избежать набегов в тему разного рода любителей поговорить и поспорить о том, о сём, хотя для этого уже имеются открытые темы, я параллельно открываю тему в АК, куда и буду складывать все наиболее интересные высказывания: http://fantlab.ru/blogarticle10485 |
| Другая литература > Произведения Михаила Веллера > к сообщению |
|
Отправлено 1 ноября 2010 г. 03:22
Kniga ОК. Не будем спорить, всё равно каждый останется при своём. Тем более — мне бы надо перечитать, чтобы спорить доказательно.
Тогда понятно. Самые интересные рассказы из цикла Легенды Невского проспекта в первых разделах: Саги о героях и Легенды «Сайгона». Байки Скорой помощи — послабее будут ( а кое-что из них лучше бы и вовсе не печатать). Эссе о литературе — как их ни оценивай — тоже не лучшее, что есть у Веллера. Я бы ещё посоветовал бы для знакомства с автором рассказы: Узкоколейка, А вот те шиш, Колечко, Правила всемогущества, Бог войны. Если заинтересует/понравится — можно и продолжить. |
| Другая литература > Произведения Михаила Веллера > к сообщению |
Отправлено 1 ноября 2010 г. 02:36
Не имея под рукой книги (а по памяти — увы и ах) спорить тяжело, но попробую всё же пояснить. Когда один человек — будь он даже столь известный писатель как Веллер — противопоставляет свою точку зрения массовой и общепризнанной — этому далеко до "нового клише". Что же — он написал и все уже поменяли точку зрения? Да и не было у меня ощущения, что всё написано из принципа — А Баба-Яга против. А если он при этом прибегает к банальным — т.е. очевидным — аргументам, то тут возникает некий парадокс. Общеизвестно, что роман автора ХХХ — шедевр. Аргументы Веллера, что роман вовсе не шедевр банальны/очевидны. Что-то тут не так. Или роман действительно не шедевр. Или аргументы против не столь уж очевидны. А общее впечатление от эссе Веллера у меня сложилось именно такое: Не: Вот вам истина в последней инстанции, а : Умных людей слушайте, но и свои мозги включайте. При этом сам он пишет задорно, полемически, провокативно. Может там и нет большой глубины, детального изучения предмета, но есть свежий взгляд, с которым можно согласиться, а можно и поспорить. А там глядишь в поисках аргументов кто-то и классиков перечитает и о классиках полистает. Не оставить читателя равнодушным, пробудить интерес к написанному — не это ли цель таких эссе? |
| Другая литература > Произведения Михаила Веллера > к сообщению |
Отправлено 1 ноября 2010 г. 00:01
Я тоже не согласен кое с чем из того, что пишет Веллер в этом сборнике, о Гоголе, в частности. При этом мне очень понравилась эта книга. Основной посыл написанных Веллером эссе о писателях — не в том чтобы утвердить свою точку зрения, а в том, чтобы читатели не полагались на сложившиеся клише стереотипных усреднённых мнений, даже если речь идёт о классической литературе, подходили к чужим мнениям критически. И то что вы сейчас оспариваете его утверждения о Гоголе и Чехове — в какой-то степени то, что писатель от вас и хотел. Есть определённый момент провокации в его книгах. |
| Дополнения к материалам сайта > Разделение произведений короткой прозы в библиографиях на повесть и рассказ > к сообщению |
|
Отправлено 28 октября 2010 г. 21:25
Petro Gulak У Лукина есть куратор — займётся разделением повесть/расссказ, будет и здесь думать/уточнять. Хотя здесь есть нюансы: "Катали мы ваше солнце" получал НФ-премии как крупная форма/роман, а "Гений кувалды" — как средняя форма/повесть. Да и подзаголовок — дело такое... У Гоголя подзаголовок — поэма, а у нас в библиографии что? См. п.1 всего обсуждения: Не существует чётких и однозначных критериев разделения на типы произведений. |
| Дополнения к материалам сайта > Разделение произведений короткой прозы в библиографиях на повесть и рассказ > к сообщению |
|
Отправлено 28 октября 2010 г. 20:56
Э-э, давайте посмотрим внимательно на то, что вы написали:
Ну так если есть основания считать произведение повестью и нет противоположных прямых указаний — то какие тут могут быть ещё варианты? Никто не возражает. Повесть и будет. И престиж тут ни при чём. Хотя, определённая логика в ваших рассуждениях о престиже есть, не спорю. В то же время при наличии противоположных указаний мы не будем всегда выбирать роман, а не повесть, или повесть, а не рассказ. Я уже упоминал повесть Евгения Лукина, и хотя её объём более чем позволяет перенести её в романы, для нас в данном случае важнее авторское определение. |
| Дополнения к материалам сайта > Разделение произведений короткой прозы в библиографиях на повесть и рассказ > к сообщению |
Отправлено 28 октября 2010 г. 17:41
Не ответ, но любопытная история в тему. В польском языке нет слова, соответствующего слову повесть. Есть только повесць и оповядане. Пробуем разобраться хотя бы, где кончается одно и начинается другое, смотрим польскую премию по фантастике. В первый год они идут по стопам Локуса, меньше 100 стр – оповядане, больше – оповесць. На второй год они пишут: Что-то много нам поступило текстов чуть больше 100 стр. Такое впечатление, что авторам хочется получить премию за оповесць и они искусственно дотягивают до заданного объёма. А фигвам. В этом году у нас будет оповесць – от 150 стр. Вот тебе и критерии. Что же касается престижа — лично мне кажется, что на престиж автора влияет качество текстов, а не их объём. Не думаю, что престиж Лема сильно упал от того, что после некоторых сомнений я определил "Футурологический конгресс" в повести, а не в романы. И напомню, что для русскоязычных авторов мы за основу берём именно авторское определение. А дальше — всё правильно написал Пузий. Споров с авторами : нет, это у вас рассказ, а не повесть — пока отмечено не было. |
| Дополнения к материалам сайта > Разделение произведений короткой прозы в библиографиях на повесть и рассказ > к сообщению |
|
Отправлено 27 октября 2010 г. 19:28
Для русскоязычных авторов мы всё же в первую очередь смотрим авторское определение. Согласитесь, что будет смешно, если мы возьмёмся доказывать Лукину, который кое-что в литературе понимает, что его «Гений кувалды» это не повесть, а роман поскольку в нём страничек изрядно. Тем не менее в спорных случаях, при отсутствии однозначной инфы по авторскому определению смотрим и объёмы. Например, вот — критерии, которыми пользуется номинационная комиссия премий "Бронзовая улитка" и "Интерпресскон": а) крупная форма – свыше 8 авторских листов (320 тыс. печатных знаков); б) средняя форма – от 2 до 8 авторских листов (80 – 320 тыс. печатных знаков); в) малая форма – до 2 авторских листов (от 5 до 80 тыс. печатных знаков); г) микрорассказы – не более 3 машинописных страниц (5 тыс. печатных знаков). Что приводит примерно к таким границам, несколько отличающимся от иноземных (Локус): Роман – от 200 стр. (60000 слов) Повесть – от 50 стр. (15000 слов) Рассказ – от 3 стр. (1000 слов) |
| Дополнения к материалам сайта > Разделение произведений короткой прозы в библиографиях на повесть и рассказ > к сообщению |
Отправлено 27 октября 2010 г. 19:08
По англоязычной фантастике мы естественно прежде всего ориентируемся на классификацию на наших основных источниках – сайтах Локус, ИСФДБ и иже с ними. n novel (over 100 pages, over 40,000 words) na novella (46-100 pages, 17,500-39,999 words) nv novelette (21-45 pages, 7,500-17,499 words) ss short story (4-20 pages, 1,000-7,499 words) vi vignette (under 4 pages, under 1,000 words) Исходим из того, что novel – роман, novella – повесть, short story – рассказ,vi — микрорассказ. А вот что такое нофелет novelette? В описании Премии Локуса novelette обычно переводится как короткая но повесть. На самом деле novelette – это рассказ. Начнём с того что short story в общем-то означает – короткий рассказ и логично предположить что novelette – это длинный рассказ. Однако длинный рассказ – звучит как-то глуповато, а короткая повесть вроде благозвучнее. Но это так – присказка. Чтобы разобраться – мы сделали небольшой анализ, который вы можете повторить: Повспоминать, какие произведения страничек на 20-45 читали, свериться с Локусом – числятся ли они как novelette, и посчитать сколько из них соответствуют по литературоведческим критериям рассказу, а сколько повестям. Сколько из них в наших изданиях отмечены как рассказы, а сколько как повесть. И вы увидите что и по тому и по другому параметру практически всегда – рассказ. Из novelette, что мы все однозначно отнесли к повестям – был только «Двухсотлетний человек» Азимова. Очень неплохие статьи о типах произведения с анализом их отличий друг от друга можно посмотреть здесь: Словарь литературных терминов: В 2-х т. / Под ред. Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина, В. Львова-Рогачевского, М. Розанова, В. Чешихина-Ветринского. — М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925. http://feb-web.ru/feb/slt/abc/lt2/lt2-724... Но как это было уже не раз сказано — литературоведческие критерии мы стараемся учитывать, но они не могут быть основным критерием — по простой и ясной причине — невозможно прочитать все представленные в библиографиях произведения. Но когда прочитано и в спорных случаях — учитываем. |
| Дополнения к материалам сайта > Разделение произведений короткой прозы в библиографиях на повесть и рассказ > к сообщению |
|
Отправлено 19 октября 2010 г. 10:55
archivsf Будьте внимательны, пожалуйста. Я вас не песочил, а одобрямсил. Процитированное вами — относится к совершенно другому пользователю и другому сообщению. К тому же я так и не понял — прочитали ли вы АК? Там конечно не полностью — но конспективно — расписано то, к чему пришли админы после долгих — не на один месяц — обсуждений и изучений этого вопроса. |
| Дополнения к материалам сайта > Разделение произведений короткой прозы в библиографиях на повесть и рассказ > к сообщению |
|
Отправлено 19 октября 2010 г. 01:13
archivsf Всё вышеизложенное вами примерно так же изложено в АК (см. ссылку выше) А так вы, конечно, совершенно правы — сделать это можно только с определённой погрешностью. Будем стараться свести её к минимуму. Хотя практика показывает, что спорных случаев всё же не так чтобы уж очень много. Не так страшен чёрт.. |
| Дополнения к материалам сайта > Разделение произведений короткой прозы в библиографиях на повесть и рассказ > к сообщению |
|
Отправлено 19 октября 2010 г. 00:49
saddlefast Ну что я могу сказать, разве что: спасибо на добром слове. В дальнейшем общаться с вами и реагировать на ваши реплики считаю излишним. Тем более что вы во всём уже и так разобрались, убедились и определились. При этом я понимаю, что в отличие от saddlefast, которому всё понятно, есть другие которые сомневаются: А возможно ли это и нужно ли это? Повторюсь: в литературе действительно нет чётких и однозначных критериев деления на типы и жанры. Тем не менее классификация произведений делается – и в научных работах и в библиографических источниках – каковым в т.ч. наш сайт и является. Отметим, что на многих сайтах, посвящённых фантастике (и другим жанрам литературы), такое разделение – на повесть и рассказ – существует. Так что сложность задачи не означает, что от её выполнения надо сходу отказаться. Я больше скажу – в нашем мире нет чётких и однозначных критериев, отделяющих добро от зла. Но это не означает, что не нужно стремиться делать добро. Нет и чётких и однозначных критериев, отделяющих вежливость от хамства. Что не означает, что в диалоге не нужно стремиться к вежливости. |
| Дополнения к материалам сайта > Разделение произведений короткой прозы в библиографиях на повесть и рассказ > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2010 г. 21:29
Можно и так, и так. Только не забывайте предварительно связаться с куратором библиографии автора, чтобы не сделать двойную работу. |
| Дополнения к материалам сайта > Разделение произведений короткой прозы в библиографиях на повесть и рассказ > к сообщению |
Отправлено 18 октября 2010 г. 21:25
О том что однозначных критериев, а есть неоднозначные — достаточно подробно сказано в авторской колонке (см. ссылку в первом сообщении). Замечу также, что нет и однозначных критериев, отделяющих романы от повестей.Получается, что надо было бы остановиться на варианте — роман/повесть/рассказ? А если ещё привести примеры, когда нельзя сказать однозначно — рассказ это или эссе, рассказ или сказка и т.д.? |
| Другие окололитературные темы > "Властелин Колец" - "за" и "против" > к сообщению |
Отправлено 17 октября 2010 г. 14:38
Вежливо отвечаю на вежливо заданные вопросы. Зачем встрял? — Затем что захотелось. О чём я? — О том, что вам приводят цитаты из текстов Толкиена (в русском переводе, разумеется) Политкорректность ныне заключается в том, что все люди равны и мнения всех равно ценны. Я как человек не сильно правильный считаю, что это не так, и мнение автора (Приложения, которые цитируют вам) весит несколько больше нежели мнение анонимуса (Вики, которое цитируете Вы). И заодно уж замечу, что лучше бы потратить время на чтение Приложений, чем на споры на форуме. Но это чисто моё мнение, которым вы смело можете пренебречь. |
| Другие окололитературные темы > Представляют ли для вас интерес биографии (автобиографии) писателей-фантастов? Стали ли бы вы их читать? Может, какие-то вы уже прочли? > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2010 г. 13:39
А и действительно — с чего это вдруг эдакий писателишко щёки раздувает. Подумаешь — тиражи у него чуть ли не больше всех по России. А сам с ашипками пишет. Правильно делали, что его не печатали. vvladimirsky — я нормально развил вашу мысль? Мне же апломб Веллера (который есть, есть у него) вполне понятен и даже симпатичен, в отличие от пресловутой нынешней политкорректности и показной скромности. Я вовсе не считаю все рассказы его первого сборника безусловными шедеврами, но то что они были более чем достойны публикации и отличались в лучшую сторону от основной массы, печатавшегося в те годы — для меня бесспорно. Сколько сегодня стонов на тему — заработки современного писателя не обеспечивают мало-мальски нормального уровня жизни. Однако между мало денежков и ноль денежков — большая дистанция. Поэтому у Веллера и прорывается в книге интонация: Что, гады (критики, редакторы, партийцы, беспартийцы, патриоты, космополиты, все и вся) — съели? Нормальная интонация для человека, который пробивался в литературу, разбивая лоб об об стену, а не пописывая халтурку для непритязательных издательств. Да, и об ошибках. Они действительно случаются, насколько я помню, Веллер запрещает редактировать его тексты, сохраняя авторскую орфографию и т.п. Сознательная позиция и определённого рода провокация, на которые он мастак. |
| Другие окололитературные темы > Представляют ли для вас интерес биографии (автобиографии) писателей-фантастов? Стали ли бы вы их читать? Может, какие-то вы уже прочли? > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2010 г. 12:17
Даже несколько странно, что никто не назвал книгу Михаила Веллера "Моё дело" (кажется у него был подзаголовок: Не роман) — жёсткий, эмоциональный, честный рассказ о себе, о писательском ремесле и о нашем недавнем прошлом. |
| Другие окололитературные темы > "Властелин Колец" - "за" и "против" > к сообщению |
|
Отправлено 17 октября 2010 г. 11:55
cianid Я так на всякий случай встряну и поясню, что отрывки которые вам цитируют — это не комментарии ГиГ и КиК, а перевод Приложений, написанных самим автором. Хотя оно, конечно, в свете нынешней политкорректности вполне можно считать, что мнение анонимуса на Вики не менее ценно, чем мнение автора.
|
| Дополнения к материалам сайта > Разделение произведений короткой прозы в библиографиях на повесть и рассказ > к сообщению |
|
Отправлено 16 октября 2010 г. 20:26
Крафт, Dogmat-iGwt, chiffa Да просто всё. Довольно сложно бывает различить повесть это или рассказ, особенно для иностранных авторов, у которых это часто объединено в понятие Shortfiction. Поэтому в своё время решили короткую прозу не разделять и ставить условное обозначение повесть/рассказ. В результате в одном разделе оказались и повести – некоторые не на одну сотню страниц – и рассказы на несколько страниц. Поэтому, накопив некоторый опыт и выработав критерии от которых можно оттолкнуться, решили всё же отделить одно от другого – несмотря на сложность задачи и большой объём работы. Что же касается разделения рейтингов, рекомендаций скажу пока так: Разделение короткой прозы на повесть и рассказ в библиографиях даст возможность сделать такое разделение в рейтингах и рекомендациях. |
| Дополнения к материалам сайта > Разделение произведений короткой прозы в библиографиях на повесть и рассказ > к сообщению |
|
Отправлено 15 октября 2010 г. 23:48
Тема открыта для обсуждения проводимой на сайте работы по разделению короткой прозы, представленной на сайте и обозначавшейся до этого как «повесть/рассказ», на повесть и рассказ. Об общих подходах к такому разделению см. в авторской колонке «Глас админа»: http://fantlab.ru/blogarticle10253 Конкретные вопросы по отнесению того или иного произведения к повести или рассказу целесообразнее задавать админу – куратору автора – в личку, в этой теме предполаагается обсуждать сами критерии такого разделения. Хотя отдельные, спорные произведения, возможно, будет интересно обсудить и на форуме. Особо обращаем ваше внимание – инфу и замечания имеет смысл отсылать после того, как такое разделение по автору проведено и в библиографии появились отдельные разделы повесть и рассказ. Слать инфу о том, что такой-то повесть/рассказ является рассказом (или повестью) – не нужно, кураторы работают с библиографиями авторов комплексно. Если у писателей, присутствующих на сайте, есть желание произвести такую разбивку у своих произведений – милости просим. Если у пользователей, составлявших библиографии, сохранились наработки и есть желание – можете подключиться к работе. Если кто-то ещё хочет попробовать себя в роли библиографа – можем предложить желающим попробовать провести такое разделение у некоторых авторов не из топ-списка. Важно: В любом случае, прежде чем приступать к работе – согласуйте это с куратором библиографии или задайте вопрос в этой теме. |
| Другая литература > Нобелевская премия по литературе > к сообщению |
|
Отправлено 14 октября 2010 г. 23:30
Льоса — один из моих любимых писателей. Особенно впечатлил роман "Война конца света", но и другие — хороши, причём очень по-разному. Несколько впопыхах — узнав о присуждении премии — отписал в АК: http://fantlab.ru/user20447/blog |
| Издания, издательства, электронные книги > Заброшенные и недоизданные циклы зарубежных авторов > к сообщению |
|
Отправлено 14 октября 2010 г. 18:29
Чего бы очень хотелось из того, что отмечено — "Сказание о мастере Элвине" Карда. Там всё же ИМХО нельзя говорить о первой трилогии — это не цикл, действие очень последовательно развивается, и после прочтения третьего тома — очень зудит вопрос — Что дальше? Чем всё закончится? А если до кучи — кажется ещё не назвали Маккефри. У неё почти все циклы недоизданы (правда продолжения/окончания всё больше с соавторами) — Корабль, который пел / Дьюна / Киллашандра / Ровена / Планета Сурс / Свобода / Акорна |