Потрясающе, насколько мне роман не понравился! Это ж надо было настолько простенький и незамысловатый сюжет растянуть на 500 страниц. Да тут даже Федор свет наш Достоевский со своими словесными вывертами отдыхает. Я все время жалуюсь, что современники не умеют писать красиво, это какая-то эпидемия среди современных авторов писать предложениями в 1-4 слова, словно для детей или умственно отсталых. А тут всё наоборот. Видимо не бывает золотой середины, не возможно видимо писать так, чтобы и не совсем для дурачков, но и не так, чтобы читатель заснул на середине предложения. Это ужасно скучно и тягомотно продираться сквозь эти словесные заросли.

Да и ладно бы, это можно было бы стерпеть, только если бы весь этот невзрачный сюжет не перемежался бестолковой философией. Вот происходит какой-то сюжет и вдруг 3 страницы философии стиля «Не тварь ли я дрожащая» и «Кто виноват», а сразу после этого флешбек про дела давно минувших дней, а «за кадром» всё уже случилось и нам об этом рассказали в двух словах. Эти прыжки в повествовании просто выводят из себя.

Зачем так делать? Ну может, чтобы книгу восхваляли за научность и интеллектуальность, вот как недавно было с Сорокой на виселице (хотя по сравнению с Сорокой этот роман куда более интересен, это надо признать). Понимаете, не каждый поймет! Это если тебе что-то не понравилось, что-то ты не понял, значит ты не интеллектуал. Меня всегда раздражают такие манипуляции. Но знаете, как-то так получается, что и советская и зарубежная научная фантастика прошлого века такие эмоции не вызывает. И философия там есть, и наука, и сюжет с «вотэтоповоротами» и все как-то складывается гармонично, и даже не хочется пробить себе лоб об стол, когда читаешь. Как же так выходит? Может это потому, что авторы для людей писали, а не ради премий? Я не знаю, загадка.

А что там с персонажами? А какими персонажами? Я буквально не запомнила никого, кроме нытика главного героя Сири и психованного вампира Сарасти. Они безликие и плохо прописаны. А этих двух запомнила потому, что про них больше всего написано, один всегда в центре повествования, а второго автор хоть немного прописал. Остальные люди там зачем и для чего? Да кто его знает? Автор не сумел их прописать так, чтобы их можно было запомнить, нет у них ни характера, ни истории, ни цели, ни смысла. Они там просто массовка. Еще хуже, что у одного из персонажей несколько личностей, и запомнить надо было видимо всех, как отдельных персонажей, что было уже выше моих сил. Не потому, что с памятью у меня беда, а потому что не понятно зачем они. Какова их роль? Психовать? Я просто не хочу такое запоминать.

Отдельно про то, что там все «уникальные снежинки». Это не я придумала, это автор написал. Они все уникальные и незаменимые настолько, что у каждого есть замена. Логика, иди ты в...баню. Вот автор серьезно считает, что на подобное ответственное задание надо отправить Вампира, который способен всех сожрать и непонятно почему до сих пор не сожрал; Стукача, который не должен вмешиваться ни во что, но при этом он тратит ресурсы; Тетку с поломаной психикой, т.е. диссоциативным расстройством идентичности; Другую психованную тетку, которая почти сразу хочет организовать мятеж; И какой-то мужик, которого после заменит другой мужик, который всё время курит (на космическом корабле курит, причем постоянно)? Надо ли говорить, что ни о какой субординации не может быть и речи? Каждый сам себе капитан команды, что хочу, то и ворочу. Но они, конечно, слушаются вампира, не потому что он их командир, а потому что страшно, вдруг сожрет всё таки... И все постоянно психуют! Даже напрягаться не надо, чтобы понять, что они все друг друга минимум презирают. Эта не команда — это кучка идиотов, я представляю, если бы сейчас в космос летали люди, ненавидящие друг друга, вот была бы потеха.

Что с логикой? А её там нет. Начиная с самой этой миссии, автор изначально не определился зачем они туда летят. Исследовать, налаживать контакт, все уничтожить? Не определился и с тем, научный корабль или военный. Сначала персонаж говорит, что это не военный корабль, а потом говорит, что сам корабль и есть оружие. Корабль не военный, но при этом такие корабли не в порядке вещей, это специально построенный корабль, один единственный, и в полёт отправляют какой-то сброд, да ещё и с неясными целями. Оружием корабль не оснастили, но при этом там есть военная тётка с боевыми роботами. А зачем она там с этими роботами, если корабль не военный? Против своих воевать или против чужих? А если против чужих, то почему это не военный корабль и на нем нет вооружения? Что за бред! Ну и про субординацию я уже сказала, это так нелепо!

И в конце рассуждения папы и мамы Сири, про то, как Сири был там очень нужен, ведь он такой уникальный, такой полезный.. А что он там, простите, сделал? Честно говоря единственное, что он полезное сделал — наложил в штаны, да и то полезность этого действия сомнительная. Для чего он был там нужен вообще? По сюжету — докладывать на землю обо всём, что происходит. А разве это не обязанность капитана ну или хотя бы ИскИна? Зачем для этого там отдельный человек, которого ещё и все ненавидят за то, что он всех «читает как книгу». Раз они там все такие уникальные и клали болт на субординацию, совершенно не удивительно, что его чуть не прикончили. Нет, Сарасти это сделал из каких-то своих побуждений (каких — не спрашивайте, это за гранью понимания), а вот остальные ничего не предприняли и не собирались, потому что Сири — самый бесполезный персонаж, о чем экипаж и сам сказал.

Так в чем такая глубокая авторская логика? Если отправить в научную экспедицию какой-то сброд, которому нельзя доверять, и послать с ними наблюдателя, как это решит поставленную задачу? Да никак! Гораздо логичнее было бы отправлять адекватных военных ученых, следующих уставу.

Теперь про итог этой вакханалии. А чего добились то? Именно того, чего мог добиться подобный сброд. Напасть исподтишка на ничего не сделавшего никому «чужого». Не выяснили кто и что он из себя представляет, не попытались наладить контакт, не проводили глубоких исследований. Они просто взяли и напали, а потом удивились тому, что «чужой» нападает в ответ. Причем «чужой» их явно жалел всю книгу и не особенно старался защищаться. Но сброд, на то и сброд, что логики в их поступках можно не искать. Я действительно всю книгу сопереживала именно «чужому» и желала скорейшей гибели этим персонажам, потому что «чужой» единственный адекватный персонаж в этом романе.

Ну и напоследок про вампира. Меня не покоробило это генетическое «воскрешение», это фантастика, имеет право. И описание мира тоже не покоробило, такова авторская задумка. Возможно вампир, который оказалось ни в чем не принимал участия, единственный «вотэтоповорот», который мне понравился.

Короче, читайте на свой страх и риск. По мне так это почти невыносимая чушь.

Хороший роман, довольно интересный. Не разделяю критики относительно поведения экипажа, учитывая, что черным по белому написано, что экипаж сразу попал под действие чужака. Однозначно есть ляпы, с этим не буду спорить, но давайте честно — у какого автора их нет. Это произведение однозначно лучше 90% нашей НФ, написанной после 00х. Большая часть книг, якобы НФ, это что-то про ИИ или наниты, уже тошнит, а тут, слава Кришне, космос и контакт с «чужим». Как отдушина.

Финального твиста, увы, не случилось. Честно говоря, было бы куда логичнее, если бы «чужак» умеющий только считать, просчитал бы такой исход и финал должен был быть очень мрачным для человечества, если бы чужак воспользовался ситуацией. Но автор не догадался так закончить роман, что печально. Так же справедливости ради примерно в середине сюжет провисает и затягивается, становится скучновато.

И все же несмотря на это, в романе довольно много действия, и минимум философии, чем тоже современники грешат. Это именно приключенческая фантастика, как она должна быть. Язык прост и не напрягают выдуманные термины, их там мало. И сама идея хороша. Так что для современной НФ это хороший экземпляр.

Я искренне не понимаю, почему этот роман вызывает столько восхищения. Возможно, это как в сказке про голого короля. Людям сказали, что роман интеллектуальный и его не каждый поймет, и признаваться в том, что роман пустая демагогия и графомания, становится как-то не прилично, а вдруг все скажут, что раз не понял, значит дурак.

А по сути — эта книга вздор и бессмыслица.

Самое обидное, что начиналась она за здравие, действительно было интересно. Рассказы-притчи, тоже интересные, если рассматривать их как самостоятельные произведения. Но все эти хождения вокруг да около, все эти заигрывания с физиками-лириками, бессмысленный конец романа, не просто разочаровывали, а раздражали. Вероятно, автор хотел написать что-то вроде «Четыре четырки» Никиты Разговорова, но получилось что-то совершенно бредовое. На моменте, когда герои три раза ходили по одному и тому же месту, показалось, что в конечном итоге окажется, что это какой-то сон после смерти и до возрождения, и герой так его переживает. Но нет.

Какие пазлы тут надо складывать, я совершенно не понимаю? Кажется, что фандом способен за автора всё придумать и рассказать о чём же эта книга. Я тут теорий начиталась уже и даже перечитала полкниги, чтобы эти теории подтвердить, но... нет, это все фанатские фантазии.

Но я хочу читать внятную книгу, а не бред сумасшедшего, и я не хочу копаться в подобном абсурде, чтобы потом самостоятельно выстраивать теории. Это чушь какая-то.

А начиналось всё вообще с геронтологии, куда эта сюжетная линия делась? Просто чтобы была? А что за мифические синхронные физики такие? Вообще-то, у термина «синхронная физика» есть четкое определение, но почему у автора совершенно определенная область науки превратилась в какой-то фарс? Чем они вообще занимаются эти синхронные физики? Почему создается впечатление, что они страдают ерундой, вместо изучения точных наук? Очевидно, что это и есть лирики, только автор не хотел в этом признаваться.

По итогу, автор придумал какие-то термины, никак их не объяснил, нагнал скучнейшей философии, даже не удосужился придумать внятный сюжет, зато придумал диалоги ни о чём, заумные снобские фразы и тонну «интеллектуальных» отсылок.

Про отсылки вообще отдельная тема, если ты дергаешь фразы из каких-то других книг и хаотично вставляешь в текст, и даже название даёшь «отсылочное» — это вообще не значит, что ты интеллектуал. Много читал, и то не факт.

Зато реклама была — моё почтение! Надеюсь, реклама отбилась продажами, иначе какой смысл? В одном обзоре была такая мысль: «раз книга вызывает настолько разнообразные отзывы, как положительные, так и негативные, значит книга цепляет». Нет. Просто книгу хорошо рекламировали, и часть читателей купилась на «интеллектуальность». Вот и всё.

Рекомендовать такое читать? Упаси Вэнь-чан и Сарасвати! Никому не пожелаю таких «интеллектуальных» мучений.

Безумная пропаганда левых взглядов автора, прикрытых бессмысленным сюжетом, который заканчивается абсолютно ничем — вот кратное резюме. Абсолютно не рекомендую это читать никому в здравом уме.

Прогнозирование будущего путем галлюцинаций, которые автор объясняет «озарениями» из будущего в настоящее, просто по логике не работает. Более того, всю повесть, автор говорит о том, что анализ и сбор данных дает только ошибочный результат и выводы основанные на тенденциях являются пророчествами, а вот «озарения» — это другое, это прогноз. А по книге, этот прогноз ни что иное как наркотически трип. Но все это не важно, потому что главное зачем писалась эта бессмысленная демагогия, заключается в бесконечном нытье о том, как всем на плохо жить и как нам всем скоро придет конец, что хорошего будущего просто нет. Знаете почему такой вывод? Потому что писатели только антиутопии пишут.

Там такого много, таких вот безумных философствований и выводов. Читать это просто пытка для здравого рассудка.

Не читала рассказы из всего цикла, поэтому могу судить только о данном рассказе. Так же почитала комментарии и вот вообще не согласна с некоторыми мнениями.

Понятно, что Земная Лига заинтересована в территориях, на которых можно заработать, с этой целью и организовывается экспедиция по спасению мерсейян. Тут с мотивацией всё ясно. Дальше мы знакомимся с этой расой и, на мой взгляд, тут автор прямо таки очень активно намекает на людей, поскольку строение общества очень похоже. Разобщенность, «сила» правит миром, каждая страна пытается урвать побольше и не отвечать за последствия. То есть автор вполне вероятно хотел сказать, что если люди не найдут в себе силы объединиться самостоятельно, то перед угрозой глобальной катастрофы или какого-нибудь кризиса победителей не будет. Это на первый взгляд.

Многих возмущает якобы странный ход — земляне дают власть бандитам. Но, позвольте, катастрофа наступит вот-вот уже сейчас, а эти самые бандиты самые технически развитые, богатые и сильные. Бандитами их называют другие страны, но я не увидела в рассказе, чтобы они такими действительно являлись, это просто ещё одна страна, которую никто не любит. И она действительно может хоть что-то предпринять. Это вообще не кажется плохим решением в такой ситуации.

Но смущает меня ровно одно — когда катастрофа случилась «работы ещё не шли полным ходом», то есть у меня создалось ощущение, что если кто и выжил, то очень небольшое количество мерсейян, где-нибудь на окраинах системы. А была ли помощь-то от людей? И в чем она заключалась? Почему так и не помогли или помогли, но почему мерсейяне остались на планете? Вот к концовке у меня большие вопросы, может быть с переводом что-то не так и на самом деле там было написано «работы шли полным ходом» (что вполне может быть, так как даже название ни разу правильно не перевели, потому что Day of Burning — День сожжения, а не День гнева или причастия). Не понятно.

Как всегда американцы радуются тому, что они ловко обхитрили аборигенов, при этом сломав им их идеальную жизнь и ввергнув их в пучину экономического хаоса. Молодцы одним словом. Рассказ, конечно, интересный и написан хорошо, как всегда. Но посыл именно таков — нечего им там жить в балансе и мире, давайте-ка их встряхнем, да будет инфляция, социальное неравенство и нищета. И все это вместо того, чтобы лететь домой и не трогать то, что трогать не просят.

Прогресса нет? А с чего вдруг он венерианцам нужен? Чтобы что? Улучшать их жизнь? А кто сказал, что этот самый прогресс что-то улучшит? Идеологически крайне странные выводы напрашиваются. Но ругать рассказ я не буду, автор имел право на своё видение.

То ли ГГ был в жесткой депрессии, то ли совсем мне не понятен такой вот способ и такая причина самовыпила. Какой-то уж больно психованный ГГ, да ещё и жену оскорбили ни за что ни про что. Получается что психованный ГГ, полетевший самоубиваться умный, а более спокойная и рассудительная жена, увидевшая определенную выгоду в этом самом роботе — глупая. У меня вопрос тут к логике. Если в этом мире тебе могут навязать некий товар, то есть прямо таки принудить к покупке, значит в этом мире так принято. А если так принято, то к чему такие перфомансы? Если же так не принято или это не законно, то не проще ли было спокойно лечь спать, а на утро предъявить иск компании за поломанные вещи, вкатив нехилую моральную компенсацию, как это любят делать на западе?

Я конечно, придираюсь, но стоит только задуматься и вроде бы забавный рассказ, превращается в какую-то страшную историю, когда есть терминатор, от которого не спрятаться, и есть очень несообразительный ГГ, который делает за терминатора его работу — выпиливается из этой жизни.

Короче, что-то бред какой-то.

Я не знаю, зачем я это прочитала. Но если вы, читатель этого комментария, когда-нибудь тоже захотите это прочитать, то.. Возможно оно того не стоит)

Это попытка в нуарную антиутопию будущего и до кучи в эротику, где онанизм карается смертью, для этого есть специальное подразделение полиции, везде есть какие-то спермолокаторы, которые так или иначе найдут пролитую зазря сперму. Вот в женщину можно и больше никуда нельзя.

Автор забыл, что существуют моря и реки, где ни один локатор не определит зазря пролившееся, но допустим.

Главный герой Томми — этакий нуарный детектив, который с помощью специального прибора, где содержится база «спермопреступников», находит очередного и тот рассказывает ему очередную банальную историю про очень красивую девушку, которая его подставила, ловко вывернувшись в самый ответственный момент.

Дальше спойлеры, если хотите читать сами, не открывайте. Там немного «испанского стыда».

Вот казалось бы, мир будущего, где религиозные догмы заменили закон. Это могло быть интересным. Даже не смотря на тему «ниже пояса», это как-то можно принять, учитывая борьбу за рождаемость и все такое. Но все свелось к сексуальным фантазиям и банальному «я самый крутой парень на районе». Все обвиняют «женские романы» в тупости, вот вам «мужской роман» (хоть он и рассказ), но ничего тупее и придумать было нельзя в таком сеттинге.

Если женщины в книгах «мечтают» о классных парнях, которые будут решать все вопросы, лишь бы ей сложить лапки и ни за что не отвечать, то судя по этому рассказу мужчины «мечтают» о проституках, которые бросят всё ради него и он хоть в каком-нибудь смысле будет для неё первым. Конечно, это шутка. Потому что этот рассказ, каким бы мрачным и серьезным не хотел бы казаться, до коликов смешной. Описать его можно одним англицизмом «кринж».

Крайне не убедительно.

В принципе сама идея, якобы Горчаков потерял интерес из-за медлительности познавания — чушь полнейшая. Взять любую сферу науки — там столько вопросов для изучения, что уму не постижимо. Это только кажется, что мы уже всё о нашем мире узнали, но это не так. Вопросов дофига и больше. А с 69 года наука (вся в целом) за какие-то 20-30 лет скакнула так далеко и быстро, о чем предки только мечтать могли. Тем более вопросы моделирования каких-то новых вселенных в 69 году не то же самое, что сейчас, не было компьютерной техники, которая как раз развивалась в это время. Микроэлектроника — тоже раздел физики, и скорость познавания в этой области была очевидно не «по крупице». А космос и астрофизика? Да мы вообще ничего по сути про космос не знаем и в 69 году — эта область знания шагала шире всех.

К сожалению, Валентина Николаевна, этот рассказ полная ерунда и в принципе к психологии не имеет никакого отношения.

Взять, например, Азимова и его Сьюзен Келвин — тоже особый психолог, психолог для роботов, и рассказы про неё просто взрывали мне мозг в детстве. А Кира Сафрай понятия не имеет о психологии, судя по всему, никакого, ведь считает, что надо «решать задачи» какие-то по вводным данным, полученным от посторонних людей, а не собирать эти данные, общаясь с самим объектом исследования. Если бы эти самые «задачи» решались так же как у Азимова, если бы это было что-то вроде детектива, и Кира узнала что-то от самого Горчакова и уже тогда сделала бы выводы по косвенным признакам, возможно это и читалось бы намного интереснее.

А так теория из воздуха волшебным образом по прихоти писателя подтвердилась, а читатель должен просто поверить. Ну нет, повторюсь, не убедительно и глупо.

Отличная дилогия о приключениях в космосе. Там есть и про древние цивилизации, и про волшебный макгаффин, и про странных существ, а ещё про космических бандитов, космическую полицию и про космический космос. Интересно то, что встречала не мало негативных комментариев в книгам, которые основаны на одном единственном факторе: многие не понимают, что Андрэ Нортон — детский писатель, вернее подростковый.

Она писала для подростков, а не для взрослых людей. Поэтому там бесконечные рояли в кустах, ничего не решающие главные герои и очень простой текст без глубокого смысла. Это приключенческая фантастика для детей, а судят её взрослые дяди и тёти как взрослую литературу.

А приключения-то увлекательные, если судить по возрасту целевой аудитории.

Отличный приключенческий рассказ и очень-очень жаль, что он не принадлежит какому-то циклу про Алена из Ордена Герольдов. Было бы очень интересно прочитать какой-то цикл рассказов про переговорщика в космосе, этакий Юридический Ведьмак, только пацифист и сражающийся не мечом и зельями, а словом.

Хорошее настроение и атмосфера в рассказе. Очень рекомендую.

Я не любитель шуток юмора ниже пояса. Как по мне, размеры и глубины — не повод для тухлых шуточек. Но если отбросить саму суть произведения, всё равно ничего интересного в рассказе нет, да ещё и фанал открытый. Единственное, что можно из рассказа вынести — выполняйте рекомендации в точности, желательно рекомендации врача, а не шарлатанов и самоназванных ведьм и экстрасенсов, к этим вообще лучше не ходить.

Наверное повесть для своего времени. Нашла сходство с Сестрой Земли Георгия Мартынова, но роман Мартынова написан раньше, так что тут даже не знаю, возможно в то время была какая-то мода на находки в виде кораблей древних цивилизаций.

На данный момент можно почитать исключительно для интереса, но ценности как литературной, так и сюжетной в повести особо нет. И до Гребнева писали что-то похожее, и после, повесть совершенно вторична. Тут ещё надо иметь в виду, что сам Гребнев не очень-то и плодовитый автор.

Ну и сами описанные технологии — это тоже сплошь заимствования, у того же Мартынова в дилогии куда более интересные концепции описаны. А технологии для включения которых надо спеть или сигаретой ткнуть — ну это скорее забавно. Если бы автор вывел теорию, что современные обряды аборигенов как-то связаны с технологиями пришельцев, ну, например, после танца мальчик нарисовал бы какой-то узор, которой мог бы сойти за графический пароль — это было бы интересно, но автор не дотянул, увы.

Высоко оценить я эту повесть никак не могу.

Основной плюс романа — это атмосфера древнего мира, погружение в этот мир полное, ощущение такое, словно авторы сами побывали в то время и в том месте и попытались максимально точно передать то, что видели. Конечно, это фантастика, никакого такого финала города Тартесс не было. На самом же деле Тартесс был уничтожен Карфагеном примерно в 500х годах до нашей эры.

Ну а основной минус — это, конечно, сама идея, завершившая роман. Это полная и несусветная чушь, просто чудовищная. Возможно авторы имели в виду Кобальт, т.к. он имеет голубоватый цвет, о Кобальтовых бомбах очень много писали как раз в 50-60х годах прошлого века, фантазировали на полную катушку, хотя открыта теория была ещё в начале 50х. Хотя голубое серебро в романе имеет тускло-серый цвет, значит не кобальт. Явно речь в романе шла не об уране, т.к. уран зеленого цвета. Вообще не понятно. Однако надо ли говорить, что работа с этими элементами в древних кузницах просто невозможна. Да и что за смешная болезнь такая?

Как итог, в качестве исторического романа — отлично всё, кроме финала. Фантастическая составляющая — совершенная ерунда. Но прочитать можно, ведь в романе совершенно всё, за исключением финальных абзацев имеет отличную атмосферу и слог, точно развлечет любителей исторических романов.

О нет только не пришельцы!

На самом деле это забавный рассказ. Похоже на то, как будто Пиркс засел в баре с друзьями и травит байку, которую, конечно, никак нельзя проверить. Напоминает рассказ рыбака, который поймал «вооооот такую» рыбу, но тут набежала стая собак и сожрала её, не оставив и мокрого места, так что даже подтвердить нечем.

С другой стороны, наконец-то, во всей серии рассказов пан Станислав решил оставить возможность для читателя сделать передышку между трагедиями и душещипательной историей становления Пиркса, и немного отдохнуть. Чуть юмора, чуть фантастики внутри фантастики этому циклу совсем не повредила.

Итак, для начала — мне роман понравился. Он достаточно оригинальный, поскольку подобные мотивы я встречала в фантастике буквально единожды у Блиша в повести «Поверхностное натяжение». Речь о создании миниатюрной цивилизации в целях продолжения рода и колонизации. Не скучное повествование, роман наполнен разными событиями и сюжетными ходами, которые умело переплетаются и имеют своё завершение, никто и ничто автором не забыто и это приятно. Опять же роман наполнен смыслами, это не только мизантропия, но и вопросы любви, человеческих стремлений и приемлемости общественных норм. Это безусловно приключения, но ещё и социальная фантастика. Прочитать рекомендую однозначно.

Однако, в романе есть очень и очень, на мой взгляд, обидные ляпы:

1) Сколько людей находится в Нижнеземье? Достаточно ли их для того, чтобы создать популяцию не вымирающих людей? По разным источникам это должно быть от 500 до 5000 пар половозрелых особей, при этом необходимо учитывать различные факторы, то есть чем больше людей, тем лучше, что логично. При чтении совершенно не создается впечатление, что в «городе» проживает больше 3-4 сотен человек. Мутации, которые якобы происходят из-за радиации, вполне вероятно происходят по большей части из-за рецессивных мутаций (то есть от близкородственных связей), это если не учитывать поломанную ВЭТ. То есть по сути, выживаемость популяции для меня выглядит очень сомнительной. Можно предположить, что народу больше и я просто придираюсь, но такое ощущение создается из-за того, что персонажи в молодом возрасте входят в Совет старейшин, как будто никого поумнее не нашлось.

2) Ещё один ляп и в то же время причина, почему народу скорее всего в «городе» не много — это наличие одной учительницы и немногочисленного количества молодняка на всю популяцию. По тексту там указано «классы», что предполагает наличие нескольких классов, но учительница Анна одна, пока не подрастает Шерл. Многих ли она способна чему-то обучить? Ещё к вопросу обучения — Пото никому не передает свои знания. Он единственный на всю популяцию техник и инженер, доктор Лео единственный врач, а Арч — единственный кузнец. И у них нет учеников. Случайная смерть или по старости, и вот Нижнеземье снова перестает прогрессировать. Знания не копятся и не передаются. Это определенно ляп.

3) В конце указывается, что люди любопытны и рано или поздно, они выйдут, и найдут, и разовьются. Но читая роман, создается ощущение, что любопытством обладают очень немногочисленные представители вида, буквально один человек на 1-2 поколения. Этого очень мало для развития общества и цивилизации. И как ни странно я была полностью согласна с подростками, которых обучала Шерл, когда они говорили, что теория — это хорошо, но лучше бы детей обучали прикладным умениям, например, рассказали про устройство водопровода, чтобы после смерти Пото хоть кто-то смог его обслуживать. Шерл ничего не знает про огонь и про то как им управлять. Никто не умеет плавать и так далее. Система обучения — это вообще что-то очень странное. А учитывая, что «любопытные» люди обладают настолько обширной библиотекой прямо под боком, их любопытство под очень большим сомнением.

4) Угроза появления Клинкозуба. Для начала вопрос, почему он появляется так редко и так кстати в одиночку? Очень удобно для истории. И почему, если люди знают, что рано или поздно он появится, то не защитились никаким другим способом, кроме воскрешения Героя? Ловушки, заборы или двери, ямы с кольями, я думаю можно было бы много всего придумать и расставить всё это при первых признаках опасности.

Как итог, автор описал очень интересный мир, но как мне кажется немного не доработал. Некоторые «ляпы» можно было исключить буквально парой предложений и впечатление о романе было бы совсем другим. Но тем не менее, это отличная история.

С одной стороны история есть, вернее определенный последовательный сюжет. Есть описание интересной планеты и их жителей, с их культурой и менталитетом. С другой стороны без предыстории совершенно ничего не понятно.

Поскольку я прочитала данную повесть без всякой предыстории я не могу судить о её ценности для всего цикла, поэтому сужу о ней, как об отдельном произведении. И порадовать нечем. Случилась какая-то военная стычка и где умер кто-то и говорил в предсмертном бреду какую-то ерунду. И эта ерунда как-то на толкнула главного героя (судя по тексту с долгой историей, о которой мы ничего не знаем) ехать и выяснять почему же этот удалец перед смертью говорил нечто такое, что похоже на заговор против империи (хотя по факту он нес бессвязный бред). Заодно выразить соболезнования родственникам. Это экспозиция.

Дальше начинается безумно долгая и скучная завязка — прилетел на планету, болтовня там, болтовня тут, тетка какая-то истеричная, мужики какие-то истеричные, что они все хотят — не ясно ничего. Бессвязная пустая трескотня и бравада перед друг другом. Больше я в этом всё ничего не нашла.

Дальше развитие сюжета — встреча с ещё парой людей и осознание, что что-то происходит и надо с этим что-то делать. Только тут начинается интересное.

А дальше кульминация и развязка почти одномоментно — победа, ура, ура, теперь женитесь. Почему женитесь? В душе не понимаю. Да, наверное он девушке этой хотел помочь, но она же объяснила про их традиции и почему мужик этот не обязан на ней жениться? Зачем? К чему это? Какое ГГ дело кто с кем и зачем?

Опять же как главный герой понял, что вся причина именно вот в этом враге, как именно этот враг мог на кого-то влиять и с кем-то договариваться (учитывая его внешность, комплекцию и место обитания) — одни вопросы, на которые нет никаких ответов именно в этом рассказе.

Я не могу поставить очень низкую оценку по двум причинам, я люблю Пола Андерсона по другим произведениям и я не читала ничего из этого цикла. Возможно объяснение есть в других рассказах.

Но я бы за несуразность поставила не выше 4.

Жуткий кровавый ужас. Меня даже порадовало, что автор не стал играть в «реализм», объясняя все события каким-нибудь бредом или сумасшествием. Это действительно мистическая история и по нынешним временам это довольно смелый ход. К сожалению, авторы всё чаще пытаются «играть» и, кажется, будто читателя держат за идиота. Нет, автор хотел, чтобы читатель испытал именно мистический ужас, и по атмосфере напомнило произведения Абрахама Меррита, например, «Гори, ведьма, гори».

А финал очень кинематографичен, так и представила, как открывается дверь, а там... непонятно что, сиди и гадай, зритель, потому что уже титры.

Интересна передана атмосфера, сначала испытываешь ужас от того, что произошло до событий рассказа. Уму не постижимо, такое просто сложно вообразить. А потом становится только ужаснее, когда ребенок говорит:

То есть предполагается, что его мучения закончились и то, что он говорил и делал, он делал и говорил не по своей воле. Это ужасно вдвойне. Ну а дальше мистика с «кровавой баней». Единственное за что я могу поругать автора — за манипуляцию. Он заставил детей участвовать в сюжете, а это ни что иное как самая топорная манипуляция на чувствах взрослых людей, потому что детей всегда жалко и за детей переживаешь вдвойне.

Рекомендую любителям жанра.

Этот рассказ как та «дрянь, льющаяся изо рта», которая упоминается в рассказе больше, чем стоило бы её упоминать. Совершенно не интересное описание кошачьих наблюдений. Причем вначале рассказ вроде бы ведется от лица кота, а потом перемещается на взгляд со стороны, и это как-то глупо. То есть, читаешь «кот понюхал, кот пошел и увидел», а потом внезапно «первый кот ударил лапой второго кота». Я запуталась, сколько там котов и кто из этих котов кто.

Наблюдение котом своего «ноги-деревья» валяющегося на полу просто ни к чему не ведет. Такое ощущение, что у кота нет чувства эмпатии, хотя это не так. «Пахнет смертью» и «ноги-деревья необратимо холодели» — это видимо о том, что кот не способен понять разницу между живым и мертвым, и ему не понятно, что «мышь» уже сдохла.

А «Ноги-деревья, укравшие кошачье законное место» всегда пахнет «сексуальными местечками самок» — это вообще какой-то испанский стыд. Откуда коту знать, как пахнут сексуальные местечки человеков, в том смысле откуда ему знать, что эти местечки пахнут сексуально, если у котов совершенно другие сексуальные запахи.

Короче, чушь какая-то. Сюжета нет, смысла нет, толку нет... Читать это не надо, лично я об этом пожалела.

Отличная повесть с тем смыслом, который автор хотел в неё вложить. Судя по комментариям каждый как-то понял всё по-своему. Лично для меня это повесть о том, что в природе человека лгать, чтобы выглядеть лучше, чтобы попросту не получить по голове от тех, кто стоит выше, чтобы продвинуться по карьерной лестнице вверх. Именно поэтому отчеты и доклады приукрашиваются на всех уровнях, информация искажается или маскируется, именно поэтому в отчетах у всех «всё прекрасно», а на деле вся экспедиция движется к катастрофе. И может быть человечество спокойно себе проживало на планете Земля с этой своей особенностью, но человечество решилось на экспансию других планет. И там за пределами родного загона, эта человеческая способность к лизоблюдству и бюрократии, способна уничтожить человечество целиком.

Таково, на мой взгляд, было видение автора.

И в этом действительно есть смысл, если только не учитывать способность человеческого общества к саморегуляции. Я действительно видела такое не раз, когда «наверх» подаются данные или заказы, но на самый «верх» приходят совершенно искаженные данные и вниз возвращаются урезанные заказы. Вот, заказали вы 15 шариковых ручек в логистике, некое ответственное лицо решает, что 15 это много, ему надо экономить, отправляет вам 10, а вам надо было именно 15. Так вот саморегуляция состоит в том, что в следующий раз вы закажете 25 и получите свои 15. Это простой пример, но да, так вот криво и косо всё работает. То есть, да, люди существа не идеальные, человечество швыряет то туда, то сюда, но в целом мы всё же движемся вперед. Так что в этом смысле, я могу понять мысль автора, но я с ней не согласна.

Уверена, что если вдаваться подробнее в сюжет книги, то так или иначе, информация дошла бы до Академии, просто потому, что ответственные за какой-то свой участок люди склонны преувеличивать свои успехи, а люди со стороны склонны преувеличивать чужие провалы. Так происходит и саморегуляция информации, так или иначе истина всегда где-то посередине, между оптимистами и пессимистами.

Но, читая повесть, у меня была мысль, что автор приведет к мысли, что человечество сгубит информационная система, наделенная властью регулировать доступ к информации. И на сегодняшний день, это было бы очень актуально. Ведь именно информационная система со стремлением к какой-то заранее заданной задаче, связанная с системой управления и планирования, способна не поставить нужное количество Т-лакта, не включить вовремя индикатор химической опасности, подменить данные об отлете с планеты того или иного индивида, не допустить те или иные доклады до вышестоящих людей, да и вовсе их откорректировать. То есть делать всё, чтобы заранее поставленная задача была выполнена. И именно сама информационная система обладает всей полнотой информации и способностью отслеживать действия тех или иных «опасных» людей. И вот это уже страшнее. Когда человек, доверившись информационной системе, полностью попадает под её контроль.

Но увы, автор или не дошёл до этой мысли, или всё же хотел сказать именно то, что сказал. А потому и описывать катастрофу ему не потребовалось, итак всё ясно, она случилась и мысль свою автор высказал не только в эпилоге, но и на протяжении всей повести не раз отвлекался на тему лжи и подлога.

Однако эта «смазанная» концовка, как отметили другие комментаторы, не делает повесть не интересной. Наоборот, повесть заставила меня задуматься и, как отвергнуть теорию автора, так и оправдать её.

Казалось бы это о страхах общества перед ядерной войной, которой в середине прошлого века болел весь мир. Но как мне кажется, это больше про психику и игры разума. Наше сознание, как оказывается, самое слабое место. Организм способен выдержать самые жуткие раны и вылечить самые ужасные болезни, терпеть все наши над своим здоровьем издевательства. А вот сознание очень хрупкое, память очень избирательна, психика шаткая. Читаешь и понимаешь, что эту трагедию герой рассказа не пережил, умер вместе с детьми и женой, остался с ними в мире своих грёз. Это очень-очень душераздирающий рассказ.

Оригинальное название переводится как «подход, позиция» или «поступки». На мой взгляд перевести можно было как «Жизненная позиция» или «Поступки». Просто в этом и есть смысл рассказа. Наказание за преступление должно соответствовать проступку. И вот про них и речь.

Какое наказание заслужила целая разумная раса за свои поступки? И как защититься от самопровозглашенного врага, зная его жизненную позицию.

Это хороший рассказ, хоть и не самый интересный из всего сборника. Он скорее про моральный выбор. Нам рассказывают о преступлении, и о наказании, и теперь мы можем судить о том, соответствовало ли наказание преступлению.

И как мне кажется, вполне. Цивилизация, если учитывать все факторы, сама виновна в собственной гибели. Люди же помогут её возрождению, но уже с другими ценностями.

Другой вопрос — имеет ли право человек навязывать свои ценности другим цивилизациям?

И вот опять человеческая Федерация побеждает просто потому, что она человеческая. Это в буквальном смысле.

На практике же так не работает. Человек с промытыми мозгами вполне может вредить всему человеческому роду, ни одна «разумная» особь на планете Земля не способна так ненавидеть своих соплеменников, как человек. Горилла может ненавидеть другую гориллу и хотеть ей навредить, из ревности или ради самоутверждения в стае, но горилла не будет ненавидеть вообще всех горилл. А человек — может и в истории есть очень показательные случаи человеконенавистничества и массовых убийств. Все дело в неустойчивой психике.

Наивно и не правдоподобно.

Интригующее начало, но когда подтекст раскрыт, ощущение от рассказа разочаровывающее.

Как всегда в этом сборнике — бодрая приключенческая фантастика. Общей конвой всего сборника стала тема природы и о том, какое место человек в ней занимает. И если, например, в Дедушке — это не только интересное описание инопланетной фауны и флоры, но и описание чувств мальчика, столкнувшегося со смертельной ситуацией. В Сбалансированной экологии — речь о корысти человека и о том, может ли человеческое существо мыслить себя частью природы. В «Прекрасный повод поорать от ужаса» — это почти забавный рассказ о том, что люди могут залезть туда, куда им не следовало бы. И т.д.

То в этом рассказе никакого «второго дна» я не увидела. Да, люди всегда хотели изобрести эликсир бессмертия, на крайний случай долголетия и всесилия, и киборгизация — это тоже в каком-то смысле «философский камень». Но эта тема как-то не особенно раскрыта автором. Тут скорее просто про «смекалочку». Опять же если взять «В поисках утраченного» из того же сборника, там тоже про смекалочку, но всё же «противнику» людей было уделено больше внимания и читатель даже в каком-то смысле мог этому «противнику» посочувствовать. В этом же рассказе такого нет — фрики нападают на базу, главный герой находит решение и все. ГГ не преодолевает себя, противник ничем не примечательный, такое ощущение, что автор описал обычный день в Ядре Звездного скопления. Ничего особенного не произошло.

Пока что самый слабый рассказ из сборника на мой взгляд.

Какое-то немного мутное описание событий и что там такое произошло покрыто мраком. На самом деле очень многое зависит от перевода и огульно в чем-то обвинять автора или переводчика, конечно нельзя, поэтому воспринимаю произведение как совместное и не могу понять, то ли автор недосказал, то ли переводчик что-то упустил, это мне не известно, но ощущение странное. Сначала повествование отталкивается от несчастной девушки, потом внезапно от сторожа, а потом от людей на побережье. И вроде бы все эти события должны связываться в одно целое — вот страдающая девушка перед зеркалом, вот сторож рассматривает жуткую находку, вот люди находят труп на берегу, но чтобы понять, что автор хотел донести, надо нехило так призадуматься. А призадумаешься и не ясно, в чем собственно весь ужас и что произошло, и почему это произошло, и почему девушка не в доме, а на берегу. Она сама туда ушла или её мистика утащила, а где причина её страданий, собственно, это милосердие такое было? Можно ещё массу вопросов задать, но ответа все равно нет.

В целом, произведение не пугает и не ужасает, не погружает в какую-то мистическую атмосферу, ровно потому, что слишком много вопросов к концу произведения. Ну может быть это просто я излишне копаю рассказ на несколько страниц, не знаю.

Отмечусь своим «важным» мнением тоже. Потрясающий роман, похожих я пока ещё не читала. Я вообще очень люблю произведения о других планетах, о инопланетной жизни и т.д. Но здесь, не столько природа, сколько быт иной цивилизации, а вот такого почти не встречала у авторов. Сколько нужно было передумать всякого, чтобы выстроить в цельную картину жизнеописание иной цивилизации, развившейся на основе амфибий, причем так, что этому не сложно верить. Это уже само по себе гениально, на мой взгляд.

Видела множество мнений о книге (не только на фантлаб), как всегда чаще всего «ну это женский роман, полная ерунда». Как же я не люблю подобных мнений, хоть и не могу оспаривать их право на существование. Но подобное мнение считаю поверхностным и не достойным думающих людей.

Как вообще можно делить литературу на мужскую или женскую. Могу ли я читать и наслаждаться романом, которому кто-то присвоил звание «мужского»? И для себя я уже сделала вывод, что звание «женского» обычно присваивают роману, который не очень понравился из-за отсутствия «экшона». Так что в романе «женского»?

- Любовь-морковь? Мимо, этого в книге просто нет.

- Эмоции и страдания? Тоже мимо, вернее эмоции и страдания они есть, но не больше, чем нужно, чтобы описать состояние застрявшего на чужой планете человека, не больше чем в признанных «мужских» романах.

- Тема сексуальности? Но мы ведь читаем фактически биологический трактат об иной цивилизации, рассматривающий общество (как гуманоидов, так и амфибий) со всех сторон, в том числе и с этой, совершенно естественной стороны. Или надо обязательно быть ханжой и делать вид, что эта тема нам не присуща как виду?

- Что же ещё? Может ровное и спокойное повествование без погонь, драк на мечах и перестрелок на бластерах? Представляю, как бы это было глупо в контексте данной книги.

Ну, что ж, для кого-то это какая-то скукота, даже по темечку никому не дали палкой... Ни глобальных катастроф тебе, ни войны, ни даже интриг с политикой. Как указал один из комментаторов — маловато будет! Только жрут, да пашут.

Ну а я вижу довольно интересное повествование со взглядом на события с двух сторон, когда одна сторона не понимает логики другой стороны, но с обоих сторон делаются отчаянные попытки понять друг друга. Глобальные события в романе есть вообще-то. Аборигены встречают инопланетянина. Для них мир перевернулся вверх тормашками, мир перестал быть таким большим как был, он стал ещё больше. Им грозят перемены, к которым надо подготовиться, и у них так же как у людей — есть те, кто это понимает и им уже страшно, но и любопытно, а есть те, кому невдомек, им водорослей надо запасти. И самое интересное, что люди как правило осуждают друг друга за подобные недопонимания, а Тенду нет — каждый на своем месте и заботится о том, о чем должен заботиться и не лезет не в свое дело. Пресловутая гармония, которая так не нравится многим комментаторам.

Просто потрясающие читать негативные комментарии к книге, если коротко то «там все плохие, не понравилось», «слишком мрачно», «герои глупые и упертые», «почему все умирают» и так далее и тому подобное. Я лично в ужасе о того, что судя по всему такой читатель ищет в книге — хороших нафталиновых героев? Веселья? Жизнерадостности? Чему это должно научить?

Книга не просто так попала в ряды шедевров мировой литературы. Потому что литература должна показать читателю не только добро, но и зло. И зло не должно быть просто злым, потому что это скучно, зло должно иметь мотив, даже если сам этот мотив не разумен. Потому что в жизни именно так. Люди совершают дурацкие поступки, люди горды, завистливы, глупы, жадны и ревнивы. И пока мы такие, должна быть литература, которая покажет это со стороны, которая позволит читателю взглянуть на героев и обомлеть от подобных поступков. Для чего? Возможно, чтобы их не совершать?

Кэти взбалмошна, Хитклиф обижен, Эдгар неуверен в себе, Изабелла ревнива. Но кроме них есть масса других персонажей со своими «тараканами» и все эти люди влияют друг на друга. Скажите-ка, а в жизни не бывает ревнивых людей, доводящих своей ревностью до самоубийства? А в жизни уже не существует людей обидчивых, не способных признать свою не правоту, не способных поумерить свою гордыню? Не существует людей, которые манипулируют окружающими, чтобы добиться желаемого? Не существует не уверенных в себе мужчин и взбалмошных женщин?

Похоже вина Эмили Бронте в том, что она собрала пороки в одной местности и позволила им повзаимодействовать. Как же так? Нам нельзя показывать наши пороки, потому что это, внезапно, слишком мрачно и ужасно, это ранит наши «светлые» умы! Ведь никто не жадный теперь, никто не ревнивый, никто не играет на чувстве вины или жалости. Мы видимо все стали настолько просветленными, что хотим читать только про Хороших, про тех, кого обижают Злые, и сопереживать только Хорошим. Ведь наш мир видимо черно-белый, где все понятно. Где Злой человек исключительно Злой, не может быть у него мотивов и психологических травм, он Злой просто «потому что».

Да и женщины не умирают от простуды или родов, это все не правда, слишком уж «удобно» для истории получается. Это ничего, что сама Бронте умерла от простуды в 30 лет, и медицина была на уровне «прилепить подорожник». Но этого мы знать не хотим, главное, что так не бывает!

А Любовь — она всегда про цветочки и единорогов. Мы ведь не знаем такой новый термин как «токсичные отношения» и к чему такие отношения приводят. Этого ведь не существует, ведь на наших глазах, судя по всему, просто обязаны висеть розовые очки.

А теперь под спойлером без сарказма, поразмыслив над своей эмоциональной реакцией, и совершенно серьезно для тех, кому действительно интересно разобраться, что в книге происходит на самом деле. Ведь на самом деле, хоть это и любовный роман, он вообще не о любви!

То есть это роман о положении женщины в обществе по сути. Уразумейте, что даже у безродного цигана был шанс выбиться в люди и получить желаемое, но не у дамы, даже и благородной.

Особенно доставляют комментарии, вроде «Ну это же женский роман, сопли, эмоции и все такое, чего вы хотите!». Беда в том, что тем, кто так считает, стоило бы поразмыслить чуть побольше, углубляясь в контекст. И возможно тогда внезапно обнаружится, что роман написан для всех и для всех там есть своя мораль.

Можно написать ещё километры текста, но суть одна — ты не понимаешь, что происходит и почему все такие «тупые» ровно потому, что не понимаешь исторический контекст. Судить книгу поверхностно на основе своего не знания — плохая практика.

Благодарю за внимание!

Да как же так, дорогие читатели и комментаторы?! Рассказу 63 года (на текущий 2024 год), но все равно найдутся люди, придирающиеся к описанию приборов и технологий. Почему это важнее тех моральных изысканий, что пережил молодой человек, занявший такую сложную должность, как первый пилот? То есть возложивший на себя ответственность за жизни всего экипажа?

Давайте по порядку, ведь это уже не первый рассказ, где Пирксу приходится наблюдать чужие трагедии, находясь в стороне, не имея возможности помочь. А это главное, герой цикла отважный молодой человек с немного заниженной самооценкой, постоянно старающийся доказать всем и самому себе, что он чего-то стоит. Он хочет приключений и опасностей (надо вернуться к первому рассказу, где он мечтает о суровом лице и шрамах и т.д.), и вот мы читаем дальше о том, что он в сущности ещё не столкнулся с серьезной опасностью для собственной жизни (за исключением экзамена, где это было подстроено), а только наблюдает. И он меняется с каждым рассказом. Он изначально был отважным, храбрым, отзывчивым молодым человеком, полным романтики, но меняется его мировоззрение и он понимает, что все эти приключения и опасности — это трагично оконченные жизни людей, навсегда оконченные и больше не будет у героев его детства приключений.

И вот он снова наблюдатель. Перед ним разворачивается настоящая трагедия, и он бесится оттого, что не способен ничего изменить.

Вот почему Пиркс принимает такое решение — это тоже своего рода сострадание. Закончить муки робота, которого создали таким, способным на эмоциональные переживания, хоть он этого и не осознает. И не бередить прошлое, ведь кто-то ещё может столкнуться с этим роботом и его «сообщениями из прошлого» и сделать совершенно иные выводы, поднять эту историю в прессе, и как тут пишут некоторые, все записать, то есть исказить историю на основании всего лишь фантазии.

Насчет изучения феномена «спятившего робота» или его фантазий. Один из комментаторов удивляется, почему Пирксу не интересно это изучить. Но ведь в рассказе прямо написано об этом — он итак понимает, что произошло с роботом, это не феномен, это известная в мире Пиркса поломка, что там можно изучать?

Это не слезливый рассказ о трагедии. Это рассказ о становлении главного героя — самого Пиркса. Он взрослеет и взрослеют его взгляды на мир. Он перестает судорожно кидаться в разгадывания загадок и искать приключения. Он пытается трезво оценивать этот мир, как взрослый прагматичный человек.

Насчет остальных претензий комментаторов — старых ракет, бетона, котов и мышей — даже не имеет смысла пытаться объяснять. Автор видит свой мир таким. Он не о нашем настоящем пишет, не о нашей реальности, у него своя вселенная и автор имеет право наделять свой мир любыми свойствами. Там могут быть сверхскоростные космические корабли на которых десантники воюют с мечами против орков и тёмных эльфов (привет, Вархаммер 40000!), и ни у кого не должно возникать вопросов относительно экспозиции. Это не нелогично, это просто хотелки отдельных читателей, всем не угодишь. «Давай реализм, но при этом фантастику» — вот что нелогично.

Задумка интересная, но мне кажется чуть недоработана повесть, много осталось непонятного.

Понравились рассуждения о том, что инопланетяне не добрые самаритяне, а обычные живые существа со своими качествами и антикачествами, такие же как и люди. Однако, все равно в повести они все сверхразвитые.

Сюрпризов в повести нет. Все ожидаемо, что разочаровывает, увы, но автор не рискнул закончить повесть логично и печально. Все слишком в розовом цвете с нафталиновым душком. Однако, это хорошо читается даже сейчас, что удивительно.

Рассказ похож на первую повесть сборника «В поисках утраченного». Тоже мужчина и женщина, та же беготня и поиски спасения, такие же уловки, прятки и попытки прятаться, такая же победа над таким же «чужим» врагом. Тем не менее, надо признать, что это интересно. Не чтобы много думать, а чтобы погрузиться в историю и развлечься бодрым приключением. В целом, это уже четвертое произведение из сборника, которое я прочитала, и пока ещё ни один из рассказов не разочаровал. Все так же общая вселенная, где рядом с человечеством есть и «чужие», иногда совершенно не человекоподобные существа и хоть наткнуться на них сложно, но каждое такое столкновение говорит о том, что мир — очень недружелюбное место. Поневоле задумаешься, а надо ли, чтобы во вселенной существовала другая жизнь? Может быть и не надо.

Поначалу даже странно — описание чувств какого-то существа, очень много любовных признаний, но потом всё таки вырисовывается интересный сюжет жизненного цикла инопланетного существа с зачатками разума, но движимого инстинктами. Это действительно интересный взгляд как бы изнутри общества чем-то похожих на пауков существ. Рекомендую почитать определенно.

А мне понравилось. Нортон себе не изменяет и в принципе, учитывая первую книгу, все ожидаемо. Надеюсь в следующих книгах сюжет не скатится до романтических соплей, а продолжатся бодрые приключения двух неудачников. Вообще мир, который создала Автор, лично мне очень импонирует, это мир где высокие технологии сочетаются с магией и ментальными битвами, где высокоразвитые цивилизации соседствуют с феодальными обществами и где существует «мудрость древних» и «забытые технологии». Весело, задорно, вполне увлекательно. Не на подумать, а именно развлечься (в отличие от современных попаданцев, можно считать шедевром развлекательной фантастики).

Роман в стиле Андрэ Нортон, где существуют одновременно феодализм и космические полёты, высокоразвитая техника и какие-то магические ритуалы. Автор попыталась соединить несоединимое и у неё даже не плохо получилось. За героями интересно наблюдать: завоюет ли животное человека или человек выстоит в этой ментальной схватке, злодейка Майлин или все таки искренне хотела помочь, что она скрывает, получится ли найти тело или навсегда в теле барска и т.д. и т.п.

С другой стороны роман не кажется цельным, т.к. в конце есть большущий задел на продолжение, т.е. роман изначально писался как первая часть цикла судя по всему. Но и это в характере Нортон, вспомнить только романы Камень Предтеч и Предтеча.

К сожалению, как я поняла из комментариев уже оставленых к этой книге, читатели не понимают, что именно читают — фантастику (но тут про магию) или фэнтези (но где драконы, замки, гномы прочая фентезийная нечисть). На самом деле книга и то и другое одновременно, нельзя творчество делить на жесткие жанры. Это космическое фентези, так же как, например, серия Вархаммер 40000.

Скуки я не испытывала, философия Тэсса очень грамотно вплетена в сюжет. Это другая раса со своей культурой и историей. И если главы рассказанные Крипом очень четкие, повествование последовательное и прагматичное, то главы рассказанные Майлин полны философии, сожаления о нарушении законов, причитаний о своей судьбе и страха перед будущим. И это не просто так. Майлин — не космический странник, знакомый с технологиями и научным подходом к познанию мира, она абориген, чьи предки намеренно отказались от развития в сторону науки, выбравшие ориентиром религию и магию, отвергшие науку и научный подход. Как ещё Майлин при все этом должна свою историю рассказывать?

Претензия моя к роману заключается в том, что не ясна основная мысль романа. Да, это не лучший роман Нортон. Сюжет достаточно простой, никаких особых вывертов нет, но, как мне кажется, роман и не является самостоятельным произведением. Надо читать весь цикл.

Даже сказать нечего про этот рассказ. Бессюжетный набор высокопарных фраз ни о чем. Я бы могла подумать, что в головах маньяков именно такой вот хаос, но это не так. Да и откуда в принципе Юкио Мисима знать, что в голове какого-нибудь маньяка убийцы. Сам он был человеком странным и даже одиозным, но все же не маньяком. В-общем, смело можно пропустить этот шедевр и почитать что-то другое. Спасибо хоть малый объем (это даже не рассказ...)

Очень люблю книги с описанием инопланетной, чуждой и даже враждебной природы. Из этого же сборника рассказ Дедушка, например, или у Якубовского «Аргус 12». Старательно ищу такие книги и читаю взахлеб. Жаль, что это лишь маленький рассказ, но я как будто бы фильм посмотрела, небольшой такой инопланетный триллер. Интересная так же идея о разумности леса, вернее не самого леса, а мозгового центра леса, который всем управляет и приказывает, находящимся в роще растениям и животным, и то какой вывод он сделал в конце рассказа.

Конечно, идея самого рассказа в том, что существуют люди, не способные оценивать последствия своих поступков и думают только о собственной выгоде. невзирая на страдания и смерти других. Это печально, это всегда было и, к сожалению, будет.

В целом этот роман закрывает историю Симсы и совсем немного приоткрывает тайну исчезновения цивилизации, к которой Симса принадлежит. Однако, у романа есть слишком большие сюжетны допущения и в этом вся Нортон. Уж очень она полагается на «рояли в кустах» и это прямо бросается в глаза. Например, планета на которой оказалась Симса, внезапно именно та планета, которая нужна. Если в Камне предтеч Мёрдока на «нужную» планету привело кольцо, то в этом романе автор обленилась и даже не удосужилась придумать вменяемый «рояль», просто примите то, что случайная планета по пути — именно то что нужно.

Второе, что не понравилось, слишком много внимания уделяется терзаниям-метаниям. Они обязательно должны были быть в этой книге и это надо понимать, смысл этого романа именно в борьбе с самой собой и с собственными «демонами», но... уж слишком много этого и слишком мало непосредственно приключений. Враг буквально только один, чудовища из-под земли, других врагов и опасностей нет и это, как бы сказать, скучно.

Но смысл романа мне понравился, он буквально заключается в том, чтобы взять свою жизнь в собственные руки и не полагаться на других в решении собственных проблем. Ну и попутно в том, что прежде чем принять решение, надо подумать, потому что спонтанные решения, навеянные страхом, приведут к большим проблемам.

В целом, вместе с первым романом — добротная история, ознакомиться можно, но перечитывать вам не захочется.

Интересный роман, в котором присутствуют древние загадки, столкновение цивилизаций, путешествие и опасность, терзания и метания главных героев, и даже битвы и выживание. Первая часть книги немного затянута, как по мне, слишком уж длинная подводка к сюжету, которая никуда особенно не ведет. Если чуть подробнее и без спойлеров, очень много времени уделяется описанию устройства Коксортала, с его знатью, методами торговли, социальному расслоению и так далее, и к сожалению нам эта информация, как читателям, практически бесполезна, ведь события происходят не в Коксортале, а в совершенно другом месте, описанные значимые люди города не играют для истории вообще никакой роли. Во втором романе автор не возвращается в Коксортал так же. Поэтому роман и кажется затянутым, слишком много лишнего, не относящегося непосредственно к сюжету.

С одной стороны отличная история, вновь открывающая нам мир Андрэ Нортон, где цивилизация Землян далеко не первая вышла в космос, ведь как оказалось в космосе уже успели исчезнуть древние цивилизации и возникнуть новые, и земляне далеко не самые древние. В этом цикле одна из таких древних просыпается в теле своего молодого потомка. Здорово, но... как же затянуто. Первая книга — о метаниях нищей девушки и треть книги это её попытки что-нибудь продать, оставшиеся две трети путешествие и взаимоотношения с чужаком. А вторая книга — терзания, метания, страхи и попытки что-то кому-то доказать. Путешествие как таковое занимает совершенно не много места на страницах. По сути второй роман — это борьба главной героини с самой же собой, со своими страхами и т.д. И вот второй роман какой-то тягомотный. В целом, мне понравилось и оценка моя высока, но все же хотелось бы чуть больше драйва, как в цикле Камень предтеч.

Ну, давайте честно, рассказ интересен даже сейчас. Во-первых потому, что идея самовоспроизводящегося пластика из воздуха — это прямо таки очень заманчивая идея. Во-вторых, смысл в том, что ученый может гореть неплохой идеей, но зашоренность вышестоящих чиновников попросту не даст эту идею развить и разработать. Ну и в-третьих, потому что тут преподносится концепция опасных разработок и необходимость жесточайшего контроля за разработчиками.

И в первую очередь надо понимать, что рассказ иронический. Ученый рассказывает, что его считают очень посредственным работником. И, читая рассказ, понимаешь, что так оно и есть. Да, у него гениальная идея, но вот реализация самая дурная. Почему нельзя было просто собрать «шарики» и упаковать их в герметичной ёмкости, не пропускающей свет? Да, просто в кастрюлю хотя бы сложить, без света ничего не работает. И, обезопасив себя и окружающий мир, можно продолжать разработки, выбив грант, ведь достаточно просто показать эти шарики начальству. Все доказательства уже налицо, разработка уже свершилась, можно идти за патентами и наградами, изучать все это будет уже целая команда.

На текущий момент понимаешь, что достаточно уже того, что Василий Нилыч сделал, ведь шарики можно переработать, а судя по всему высокая температура останавливает процесс деления, т.е. он попросту разработал пластиковую ферму для создания готовых изделий в процессе переработки. Больше ничего уже дорабатывать не нужно, все уже сделано. Но, оправдывая Варшавского, в 1964 году переработкой пластика в мире едва запахло, по-настоящему переработку запустили значительно позже, автор просто о такой возможности не знал.

По всему идейно рассказ не так уж плох.

Отличная фантастика советского периода. Роман о ксенофобии по сути. Сначала рэниты — О, это древняя цивилизация, которая способна была на такие свершения, мы их боимся, но уважаем, однако, посмотрите, какие они заносчивые. Потом синглиты — да, кто они вообще такие, так их и разтак, убить, уничтожить всех. Конечно, утрирую, но это основная суть, разница в отношении человека к «чужим». Сильных боимся, равных себе ненавидим, слабых уничтожаем. Да, все вот так просто, роман о человеческой ксенофобии, каких было много у фантастов, и мысль как всегда одна — мы уже не родоплеменное общество, где ксенофобия была необходима как защитный механизм. Мы уже «космическая цивилизация», и от этого атавизма пора избавляться, снижать уровень агрессии и постараться увидеть возможности в отношениях с другими разумными существами. Научиться понимать и вникать в суть чужой культуры, а не отторгать из-за собственных убеждений.

Ротанов не лучше себе подобных, однако, как указано в романе, он человек со стороны, не был втянут в конфликт изначально, и смог пообщаться с обеими сторонами конфликта, что в конечном итоге помогло ему этот свой «атавизм» перебороть, увидеть возможности для примирения и совместного сосуществования. Но Ротанов один и, к сожалению, роман не раскрывает, чем закончился этот конфликт и закончился ли он в принципе. Можно, конечно, предположить, раз в романе прямо указывается, что мнение Ротанова по таким вопросам имеет огромное значение. Но смогут ли люди перебороть свою врожденную ксенофобию, страх непонятного и чужого, чтобы пожать руку синглитам и заключить договор, учитывая многолетнюю вражду и с детства воспитываемый страх — это большой вопрос.

Ох, Варшавский снова пишет о сегрегации, странно, что этого никто из комментаторов ниже не увидел. Предыдущая (неудачная) попытка чего-то в эту тему была в рассказе Индекс Е-81. Если в Индексе описывается сегрегация негритянского населения США, то здесь о роботах. Можно сверить — получение равных прав с человеком, необходимость служить человеку несмотря на равные права, плохое отношение к роботам.

Итак, если роботы получили равные права с человеком, самостоятельно размножаются и этот процесс уже никоим образом не зависит от человека, то робот уже не совсем машина, это разумное существо. Разумное существо, которое по какой-то причине должно прислуживать, выполнять низкоранговую работу, и это даже несмотря на то, что оно намного умнее и способнее человека. Вероятно тут как в рассказе Гарри Гаррисона «Бархатная перчатка», деньги роботу нужны для обслуживания себя, ремонта, зарядки, а в мире Варшавского и для обучения. При этом человек (в общем смысле) четко отделяет себя от робота — «зачем им такой высокий интеллект» спрашивает женщина, то есть она проводит ясную черту между собой («высшим венцом творения») и роботом («творением человека»). Казалось бы мужчина, глава семьи, защищает Кибеллу, но на самом деле по его словам и поведению видно, что он так же эту черту проводит, он не относится к роботу как к любому другому человеку, и это несмотря на признание разумности и равных прав. Вот это и называется сегрегация, четкое разделение на черное и белое, человек и робот.

Это грустная история. Просто потому, что человек не то чтобы таким создан, таким он стал в процессе эволюции. Общество всегда будет находить внешних врагов и отделять «своих» от «чужих», до тех пор пока эволюция человеческой морали не сделает ещё один шаг. Естественно, что когда «чужой» показывает своё превосходство хоть в чём-то, в данном случае, в уме и сдержанности, это вызывает раздражение, даже ярость. Женщина говорит «сделай с этим что-нибудь», фактически призыв к уничтожению другого разумного существа, просто потому что это существо относится к группе «чужих». Кибела чувствует эту беспочвенную агрессию и вынуждена терпеть все эти унижения, т.к. её «потомок» не может остаться без её поддержки.

Здесь совершенно нет юмора, и это всё таки жанр Социальной фантастики, а не психологической.

Не вполне я поняла посыл рассказа. Тут не про расизм, не про гедонизм, не про человеческие пороки... в-общем вообще не понятно. То ли мэтр недокрутил чего-то, то ли замысел вообще в другом. По сути это мог бы получиться антирасистский рассказ, если бы трудолюбивый Сэм показал мистеру Фаусту свою простую жизнь, простую еду и простые удовольствия и они последнему понравились. Мог бы, но нет. По сути Сэм убил мистера Фауста, но ему удалось избежать последствий, он остался с тем же, с чем и был вначале — без работы и без денег. На этом все. С одной стороны не гонись за удовольствиями, которые тебе не доступны, с другой стороны — не будь дураком и не теряй данного тебе шанса. Получается, что в этой истории все «молодцы». Возможно и был в этом замысел, но мне как-то не зашло.

Это очень смешно. Варшавский мастер короткой формы, это совершенно бесспорно. А ещё Варшавский очень любит иронизировать над всевозможными ненаучными, и даже научными теориями. В этом случае — про биотоки. Хотя идея выращивать зубы и волосы — очень заманчива, даже в наше время. Ставлю на то, что ученые таки что-нибудь придумают.

Тут описан усовершенствованный «по-русски» тест Тьюринга. :) На самом деле, даже тест Тьюринга уже не считается совершенным средством, т.к. по сути машину можно запрограммировать давать ответ на любой вопрос. Суть в том, что бы понять способен ли вопрошающий понять говорит он с человеком, или машиной. Однако, современные нейросети уже способны этот тест пройти, ведь все зависит от экзаменатора, который может быть не слишком умен и не очень понимает какие вопросы надо задавать. К примеру, нейронки пока не могут решать абстрактные задачи. Ну а что касается рассказа, если робота не учили специально вести себя таким образом, то можно сказать, что абстрактно мыслить он явно умеет. :)

Ох уж этот Варшавский. До самого конца ждала, не то чтобы неожиданной развязки, в этом то я не сомневалась, а вот именно трагичной, какой-то такой неожиданно трагичной. Да, к рассказу есть вопросы, но надо понимать, что это малая форма, т.е. очень мало текста, если начинать расписывать все объяснения (кто ещё заразился, почему такой карантин, где исследователи и лабораторные анализы и все такое прочее), рассказ неожиданно может превратиться в повесть. Поэтому для всех кого мучают логические вопросы, ответ будет один — вам на что фантазия? Вам дана фабула, поразмышляйте.

Например, что всех встречающих тоже отправили на карантин в другие места, т.е. да, всех служащих космодрома, что исследуют болезнь на других людях и космонавтах, у кого, например, нет семьи, что есть разные уровни карантина, сами космонавты, те, кто близко с ними контактировал, те, кто контактировал косвенно и т.д. и т.п. Тут поле для фантазии на самом деле на целый роман. А если ещё расписывать последствия: о том, что к примеру, не удалось все же сдержать заразу, то можно и на целый эпик написать. Но это всего лишь рассказ, написанный, ради эмоций, который он несомненно вызовет.

Интересная мысль автора о том, что любовь возможна лишь когда партнер является для тебя исключительным. Интересная, но мне кажется ошибочная, хотя в жанре фантастики автор имеет право размышлять над любыми темами и выдвигать любые идеи. Лично мне видится другая проблема — любовь не вечна, сейчас она есть, а через пару-тройку лет, любви уже нет и не потому что человек плохой, просто люди меняются и меняются их приоритеты, а любовь... её надо постоянно подпитывать и взращивать, чтобы она не угасла. И вот, на Селге промышленное производство тех, кто любит «вечно», а что с ними будет, когда тот, для кого они созданы, перестанет любить. Все таки, учитывая ментальное вмешательство, это не самостоятельные личности, а буквально биороботы. Вот куда их девать?

А ещё люди понимают любовь по-разному, для кого-то это нежность и забота, а для кого-то тотальный контроль. И эти копии будут отданы тиранам на «безвозмездное» пользование, буквально без возможности уйти и забыть. Это даже страшно.

И несмотря на, как мне кажется, спорные и ошибочные предпосылки и выводы, рассказ мне понравился. Именно потому, что он дает возможность задуматься и испытать эмоции (страх и ужас от осознания). За это автору спасибо.

Интересный рассказ, напомнил немного рассказ Варшавского «Секреты жанра» просто по смыслу. Когда проще взять уже существующую книгу, чуть-чуть изменить и выдать за новую, чем действительно работать над новой идеей. И главное это гораздо выгоднее.

Интересный рассказ, немного отличается от остальных рассказов цикла. В других рассказах автор гиперболизирует какую-то одну проблему и её решение, здесь же просто приключенческий рассказ, трудная ситуация. Этот рассказ написан раньше других, возможно, когда автор его писал, не предполагал, что будет целая серия рассказов и немного в другом, ироничном, ключе. Ну а смысл очевиден — никогда не отчаивайся, выход там, куда ты не смотришь и т.д.

Идея крайне глупая, на первый взгляд, совершенно не возможная. Но смысл зарыт в самом сюжете, и он довольно интересный — нельзя помочь тому, кто не хочет помогать самому себе. Сколько бы ты ни старался, если человек не заинтересован в том, чтобы решить свою проблему самостоятельно, помочь ему ты не сможешь.

Интересный цикл в ироническо-сатирическом настроении. Хотя это скорее первые рассказы, ближе к концу цикла рассказы уже грустные, заставляющие сильно задуматься над поставленной проблемой. В целом все рассказы читаются легко и местами можно улыбнуться, местами погрустить. Сюжеты же хоть и не замысловатые, но довольно интересные. Автор предлагает теорию развития цивилизации, пусть совершенно не реалистичную, но как итог понимешь, что есть скрытый смысл — например, в рассказе «приключение на Ферре» смысл в том, что невозможно помочь тем, кто сам себе помогать не желает. А в «Поющий лес» о коммерциализации искусства, т.е. когда искусство существует только ради выгоды, никакого искусства нет.

Рассказ — абсурд или скорее гипербола, довольно забавный. Это иллюстрация фразы — если все вокруг особенные, никто не особенный. В мире красивых людей, все гоняются хотя бы за капелькой уродства, чтобы хоть чем-то отличаться от серой массы. По крайней мере, мне это видится именно так. И самое главное, мы движемся именно в этом направлении, пластические операции, всевозможные малоинвазивные процедуры для красоты, и смотришь на красивых девушек, а они все одинаковые — надутые губы, высокие скулы, одинаковый макияж, готовые фотофильтры и вот ты уже не можешь понять где одна, а где другая. :)

Не знаю, больше напомнило Лавкрафтовские ужасы. Тоже мрачно, то же сумасшествие, также понемногу в диалогах раскрывается сюжет, также в финале какой-то ужасающий твист. Прямо как будто написано по лекалам. От этого рассказ не становится хуже, не становится менее атмосферным или менее вархаммеровским, скорее наоборот, получилось очень интересное скрещивание вселенной вархаммера и атмосферного повествовательного стиля Лавкрафта.

Потрясающая повесть. И вроде, с одной стороны, какая же избитая тема — скачки во времени, попытки что-то исправить и проч., однако, с другой стороны, подано это совершенно по-особенному. Главный герой — никакой не не «супер», он так же подличает, обманывает, хитрит, как самый обычный человек. Нет в нем никакого морального стержня, как обычно стараются показать своих героев писатели, это самый обычный мальчик, способный как на высокоморальные поступки из желания поступать правильно, так и на трусливые и продиктованные эгоизмом. Это очень выгодно отличает повесть от многих других.

Причем сами по себе прыжки во времени — не являются самоцелью повести, они лишь способ для достижения главной цели — вывести мысль о ценности сохранения любви и взаимоуважения. Всё можно принести в жертву, а любовь нельзя. Причем любовь в самом широком смысле.

Повесть впечатлила, и грустно было, и смешно тоже, и главное несмотря на то, что она уже давно написана, читается легко и свежо.

Интересный, небольшой рассказ «на подумать». Что мы видим с одной стороны — человек, сам способный убить в порыве ярости, учит аборигена не убивать и жить в мире. Что это? Лицемерие, двойные стандарты? Как писал предыдущий комментатор — а учитель кто?

Но тут как раз и кроется весь смысл. Человек читает историческую книгу, где описываются войны и зверства, человек-то как раз и понимает, что они с аборигеном одинаковые, оба одной породы. Человек злится вовсе не на аборигена, ведь он ясно говорит ему «это не твоя вина». Он злится на себя за то, что схватился за оружие («с отвращением» отбрасывает его), понял, что сам не лучше, что ошибку допустил он сам.

Авторы вставками из книг дают понять, что земляне так же были на краю, как и аборигены этой планеты. И человек хочет помочь тем, кто не справился со своей сущностью. Цитата вначале говорит о том же, насилие порождает насилие, нельзя призвать кого-то к миру, не показав гуманность своим примером. Т.е. измениться должен не только энундец, но и землянин.

Грешным делом уж подумала, что там какая-то живая субстанция или что-то в этом роде. Но нет, всё таки твёрдая фантастика и очень жуткий финал. Жуткий из-за времени решения проблемы. Уж не знаю, насколько научно обосновано то, что написано, но в эмоциональном плане, очень хороший рассказ. Немного напомнило повесть Колупаева «Один» или другое название «Альфа Эридана». Определенно прочитать стоит.

Интересная идея, но как-то всё смазано и размыто. Не могу даже сказать, что это полноценное произведение, в какой-то момент создалось впечатление, что это список тезисов для будущего произведения, что-то вроде «потом они пошли», «а потом произошло это», «потом случилось то-то». Чисто с литературной точки зрения — неважнецки получилось. Кроме того, ужасно раздражают произведения, где главная мысль выдается в лоб, как здесь в самом конце — это был текст о том-то и о том-то. Зачем? Зачем разъяснять основную мысль? Может быть нужно было этот смысл вложить в сам рассказ, чтобы читатель понял и без разъяснений? Увы, но идея запорота в корне.

Да, конечно, фантастика про биотоки, это, наверное, то же самое, что у Жюля Верна про Кислород, заставляющий людей становиться агрессивными — но мы же понимаем, что наука не стоит на месте и представление людей о многих вещах или теориях меняется со временем. То, что сейчас очевидно миф и лженаука, когда-то виделось людям чем-то передовым и научным. Думаю, не за это надо судить.

В целом, это такой философский детектив. Человек обижен и хочет переделать весь мир под себя. То же самое можно почитать у Якубовского в «Аргус-12» или у Днепрова в «Глиняном боге» тоже похожие мотивы, и ощущения такие же и теория не выдерживает никакой критики, такой нуарный дух от этих произведений. И, наверное, именно поэтому повесть заинтересовала и прочиталась легко. Сначала смотришь на глубину задумки Главгада, с одной стороны обиду, с другой стороны размышления о пользе для человечества, а потом, как просто он был пойман за руку. И это на самом деле довольно реалистично. Иногда смотрю или читаю истории про преступников, и примерно так всё в жизни и выглядит. Невероятный размах мысли при совершенно тупой реализации из-за гигантского самомнения.

И если не ясно, почему именно такое название — все происшествия, которые расследовались, сами по себе не должны были вызвать подозрения и вообще расследоваться. Интерес следователей вызвало самоубийство художника картины под названием «Каскадеры». И именно это привело к поимке преступника, которого вообще никто мог бы и не начать искать.

Да, уровень повести не самый высокий, я бы поставила 6, но уж очень низко оценено, прямо на уровне какого-то совершенного мусора, который невозможно читать. Не согласна с такой оценкой, поэтому 8.

На данный момент этот рассказ вызывает очень спорные чувства. С одной стороны, да, возможность «выжить» в любой форме, наверное, прельщает. И да, довольно правдиво описана встреча «бывшей» семьи с «выжившим», отторжение совершено естественное. Он уже не человек, вернее не тот человек, которого любили и ждали. С другой стороны антураж утопический. Девочка спокойно идет и общается с незнакомцем, приводит его домой и, главное, его впускают, её хотят отпустить с этим незнакомцем в другую страну даже — не верю я этому совсем. К сожалению, в то время утопия была очень популярна, на эту тему очень много фантазировали и хоть в это и хочется верить, но увы, не верится.

Ну тут мне кажется о том, как недалёкие люди ради богатств (не важно для чего их искали) просто уничтожали наследие прошлого. Сколько было разграблено гробниц, усыпальниц и курганов. Сколько культурных изделий инков, например, просто было переплавлено в слитки. Здесь хоть и утрированно, и в сказочной форме, изображен такой вот грабитель, да, ради здоровья детей, но по сути всё равно грабитель, уничтоживший ценный исторический артефакт, который в принципе мог перевернуть весь научный мир и повысить уровень жизни людей всего мира. Есть даже термин такой «тёмные люди», настолько незамутненный разум, которых, даже не понимает что творит.

В целом рассказ, конечно, сказка, наивная и местами глупая, но смысл в ней есть. Загадки, правда, нет, почти сразу понятно к чему всё движется.

Как-то очень по-детски. То есть для детей весь этот пафос наверное и сошёл бы, но, во-первых, если ИИ начинает говорить загадками и какую-белиберду, то он сломался, это очевидно, во-вторых, вживить себе в мозг проводки — это вообще не вопрос возможности, а вопрос целесообразности и, в-третьих, сотрудника, который всюду суёт свой нос и ломает ценные рабочие инструменты, уже давно надо было уволить. В-общем, для взрослых людей, это всё настолько глупо, что читать даже не смешно.

К сожалению, разочарована. Начало интересное, мне даже подумалось, что повесть в реалистичном жанре о чем-то вроде халатности чиновников и приверженности делу. Однако, да, это всё, конечно, в повести есть, но вот концовка повести откровенно глупая. Ну не надо было приплетать инопланетян/мистику/фантастику, я даже не знаю что именно. Это совершенно убило весь замысел и атмосферу повести. Причем, если бы было понятно, что именно (я имею в виду, инопланетяне там, мистика или научфан), а то ведь не ясно совершенно, как будто Евгений Яковлевич просто не придумал и решил оставить этакую недосказанность, которая там вообще ни к селу ни к городу. Вот сиди теперь и думай, о чем там речь, о духе гор, о пришельце из других мест или вообще из будущего.

И вот я думаю. И получается, что там ничто из перечисленного, просто потому что герой повести по сюжету не появился из ниоткуда как снег на голову, много лет работал, ничего за ним этакого замечено не было, человек как человек. Написал бы автор, что он пропал без вести, когда ушёл в горы, можно было бы подумать, что он в расщелину свалился, однако ж нет, автор дает явные намеки, что с героем повести что-то явно не чисто. Зачем это? Чем сюжет плох-то был изначально? Интереса и какой-то изюминки это не добавило, наоборот, одни вопросы и недоумение.

А что это за «Тень Земли» (на Земле-то) вообще сюр какой-то и объяснения толкового нет. Тем более не ясно, как эта тень показала герою будущее несчастье, если это будущее несчастье итак считывалось прекрасно без мистики, что собственно преемник героя повести подтвердил на собрании.

В-общем, при всём моем уважении к Евгению Яковлевичу и моей любви к его прозе, я повесть не рекомендую. Зря потраченное время.

Если честно вообще не зашло. Во-первых, очень затянуто и нудно. Во-вторых, в чем идея несколько непонятно. То ли в необходимости познания, то ли наоборот. С одной стороны разум познавший все умирает, т.к. достиг цели. С другой стороны, как оказалось, он ещё не все познал, просто не знал об этом, давайте дальше познавать... А что б познавать надо ещё и товарищей найти, нашли 3х, а надо 4х... а 4й скопытился, что делать? Бред какой-то, в самом деле.

Ну и в-третьих, любовная линия... что это вообще? Любовь такая сильная и светлая, что прекратилась... почему? Почему она ушла? Почему он за ней не пошёл? Она вдруг разобиделась, что ему работать надо? А он вдруг понял, что вселенские проблемы как-то поинтереснее, чем она? И фраза эта её последняя совершенно идиотская и вообще ничего не объясняет, кроме «всё, ты меня такую важную потерял». Какое-то странное представление у автора о влюблённых людях.

Ну, такое... я не вижу в этом ни логики, ни какого-то ценного смысла.

Прочитала первую часть и поняла, что Иити — это тот самый «рояль», который выручает в любой ситуации, он может всё и можно за героя вообще не переживать. После второй части, я поняла, что у ГГ есть уже два «рояля» — Иити и Камень предтеч. Эта парочка может вообще абсолютно всё, даже сделать почти мертвого вполне себе живым и здоровым. Сколько раз за дилогию Иити «умер» сосчитать сложно.

По сюжету, если в первой части Мёрдока втягивают в приключения помимо его воли, то во второй части Мёрдок сам втягивается. Особенно это странное решение нанять пилота из неблагонадежных и потом ещё думать, что он не предаст. Как только они притащили его на борт сразу стало понятно, что в конце концов им придется разбираться с бывшим «вольным торговцем», которым вообще никто по законам этой вселенной, не указ.

Это легкое чтиво, без особых изысков, скучать не даёт — это огромный плюс, события следуют одно за другим. Для отдыха и развлечения — самое то.

Первый рассказ, который прочитала «Мои бедные железные нервы» из этого цикла в соавторстве с Ли Бреккет, и он был юмористический, легкий. А этот очень грустный рассказ. Получается, что стремление к счастью разрушает не только жизни, но и целые цивилизации, даже не смотря на то, что счастье лишь иллюзорное. С другой стороны, для старых людей, для которых ничего кроме боли и одиночества уже не осталось, такая иллюзия может стать спасением на остаток жизни. Что может быть более гуманным, чем дать живому существу возможность дожить последние дни без физической боли и душевных мук? Поэтому решение капитана Фьючера «все прекратить», как мне кажется, не верное; в целях медицинских, ну и судя по рассказу в целях научных, это надо продолжать использовать. Только взять под контроль и убрать от управления фанатиков.

Рассказ отличный, как всегда у Гамильтона и Бреккет, написан вдумчиво.

Этот рассказ мог бы стать вольным продолжением приключений Грегора и Арнольда, Роберта Шекли. Настолько все похоже — сами персонажи (веселый раздолбай Тинг, втягивающий друзей в неприятности и ворчливый Арни, расхлебывающий последствия), события — один упивается своими идеями и удачливостью, второй постоянно в чем-то видит опасность, а так же диалоги, описания, стиль. Однако, если у Шекли читатель получает удовлетворение от разрешения возникшей ситуации, то в случае с этим рассказом такого нет, ситуация осталась не разрешенной. Получается, что на жизни персонажей поставлен жирный крест — ведь по условиям вирус не возможно вылечить и карантин тут совершенно не поможет. Вирус-то никуда собственно не денется, он остался в организмах товарищей. А значит Тинга и Арни надо попросту уничтожить, как опасность для всей населенной галактики. И с одной стороны рассказ должен получиться юмористическим, но где смеяться — не понятно, наоборот страшновато становится.

Если честно, на месте каких-нибудь галактических властей, если таковые есть, планету я бы стерилизовала полностью, во избежание подобных ситуаций.

Однако, несмотря на вышеперечисленное, я не хочу сказать, что рассказ не достоин внимания. Если хочется почитать что-нибудь похожее на приключения Грегора и Арнольда, то это один из достойных вариантов. Если не принимать во внимание всю серьезность ситуации, то рассказ действительно забавный.

Очень очень с трудом дочитала на третьей попытке. Это ужасно тягомотная книга при всем обилии идей и интересных теорий о развитии человечества, но подано это настолько убого, что читать это можно только с большим трудом. Вот не удается мне никак читать Блиша, сколько не пыталась, но каждое его произведение, только через силу.

Что касается этой книги.. Ну как вам сказать, в конце концов, добравшись до финала, я поняла насколько Блиш был идеалистом. Вот концепция —

Гомерический хохот в конце книги, наконец заставил меня проснуться. Это настолько шикарный треш, что я даже предположить не могла. Ну представляете войну между двумя государствами, и вдруг одно из них заявляет «ой, всё! Мы уходим, забирайте нашу землю себе, мы где-нибудь там себе получше найдем». Ага. Оставшееся государство, должно только благодарить и радоваться «идите, идите, и главное — не возвращайтесь».

У Блиша масса странных идей, но развернуть их во что-то внятное и действительно эпичное он не смог ни разу, увы.

Читать не рекомендую, это крайне странная книга, причем очень интересные идеи в ней просто слиты в унитаз.

Интересная концепция. На первый взгляд очередная хроноопера с законами об изменениях в прошлом и т.д. Вмешиваться в прошлое не нельзя (читай «не невозможно»), а запрещено, а это, как говориться «две большие разницы». Однако ж если вам кажется, что рассказ об этом — вы плохо его читали.

Он о человеке будущего. Это ведь не просто человек, весь рассказ как раз о том, к чему хотелось бы, чтобы привела человека эволюция. Полный контроль над телом и разумом, это только часть. Есть ещё эволюция нравственная. Имея такие возможности, как у описанного человека будущего, ты просто не можешь ненавидеть или желать кому-то смерти. Нет, никто не накажет тебя за это, никто не осудит. Наказание ты выдашь себе сам.

И в этом основной смысл этого небольшого рассказа. В первую очередь эволюция должна происходить не в физическом смысле, а именно в ментальном. Если мы не хотим воевать, не хотим иметь дело с преступниками — общество должно эволюционировать и воспитывать своих членов.

Как вывод: рассказ очень понравился и не только из-за интересного сюжета и сильного эмоционального давления, но и из-за посыла, который я считаю очень правильным.

Очень бодрое начало рассказа, интересная затравка, которая к превеликому сожалению настолько не убедительно и смазано заканчивается. Я в самом деле ожидала большего, например, какой-нибудь каверзы от инопланетян:

Или каких-то смелых решений от команды против капитана:

К сожалению, разочарована финалом рассказа, он слит в трубу. Понятно, что автор пытался перефразировать идею о том, что без «тьмы не бывает света» и как бы развитие человечества неразрывно связано с ложью, предательством, авантюризмом и прочим плохим качествам. Но это, как мне видится, жесточайшее натягивание совы на глобус. Порядочность никак не противоречит любознательности и страсти к приключениям, например. По мнению автора порядочный человек — унылое существо не способное ни на что. В корне не верное утверждение как по мне, поэтому оценка средняя — рассказано хорошо, но выводы все мимо.

Отличный рассказ, забавный и без искусственного нагнетания напряжения. Просто семейная склока, но подоплека этой склоки довольно забавная, развязка одновременно жуткая. С другой стороны, если «дедушка» выглядит как дедушка, значит он стареет, а это вызывает некоторые вопросы. Хотя, этот рассказ не для того, чтобы над ним сильно задумываться, это именно развлекательное чтиво, так к нему и стоит относится.

А мне понравился рассказ. Основной смысл в том, что мы даже не представляем во что может превратиться человечество спустя 1000 лет, если даже спустя 40-50 лет изменения настолько кардинальные, что наши дедушки-бабушки за голову хватаются. А может быть все вообще будет наоборот, учитывая цикличность истории, человечество скатится в какой-нибудь новый мистический культ и отринет всё научное, новая инквизиция и пуританство? А может быть генетические опыты вообще доведут человечество до андрогинности и закончится наконец эта гендерная война? Шутки шутками, а автор прав в том, что Атилла точно бы нас не одобрил. :)

С одной стороны отличный рассказ, играет на эмоциях, на ещё не забытом детском бунтарстве, героям сопереживаешь и хочешь, чтобы у них всё получилось, ведь нельзя же им не верить, раз автор говорит, что у них точно всё должно получиться как надо. С другой стороны, понимая уже кое-что в жизни, я весь рассказ думала — «неужели автор хочет сказать, что все вокруг тупые и только два энтузиаста точно знают, что делают?» Да, так и получилось. Конечно же, правительство, контролирующие органы, ученые — все идиоты. Только один конкретный инженер лучше других разбирается в ситуации, он прям готов рискнуть. И ладно бы он готов был рискнуть своей жизнью, ну даже жизнью своих родных, но нет, он ведь готов рискнуть целой солнечной системой! И пофиг на то, что в расчетах может быть ошибка, пофиг на то, что что-то может пойти не так, например, конструкция даст сбой (а судя по описанию в рассказе, это не очень-то надежная конструкция). Нам плевать, мы ведь за правое дело!

Ух, я разозлилась на этот рассказ, и оценить его низко не могу, потому что было интересно и написано хорошо, но и похвалить по сути тоже не могу — идеи бредовые, особенно когда персонажей начали хвалить и награждать, наказав лишь для проформы (тоже чушь, все прекрасно поняли, что наказание условное, так что если кто-то захочет повторить, его ничто не сдержит). Наказать должны были очень строго, потому что правила вопреки известной фразе, нужны не для того, чтобы их нарушать, они как правило написаны чьей-то кровью. Эксперименты, если подумать, могли бы все же проводить на другой какой-нибудь звезде, подальше от тех, кто может пострадать.

Ну а мне рассказ понравился, не вижу никакой нелогичности. Нам рассказывает эту историю человек, он рассказывает её со своей точки зрения. Он встретил кого-то неизвестного, он испугался, действует исходя из собственных опасений; но он строит догадки, размышляет. И в процессе размышлений, в результате поведения собственного и «чужака» он приходит к определенному выводу. В результате он принимает решение. Логичное или не логичное он принимает решение, не важно, он принимает его для себя. Это он, рассказчик, считает, что так будет лучше. Объяснить свою точку зрения подробнее не получится, иначе это будет спойлер.

Однако я считаю, что всё как раз логично и смысл всего описанного в рассказе — не в контакте с иным разумом, а в свойстве человека во всех подряд видеть врага в первую очередь. То есть реакция — чужак-враг, это животный инстинкт, мы всегда держимся своих и никто не упрекнет в этом человека, такова природа. Это основа выживания любого вида — держись своих, чужак может быть опасен. Но вот человек-животное попадает в космическое пространство, где кроме него если кто-то и есть, то скорее всего он на достаточном уровне развития, чтобы понимать, что бессмысленная агрессия — путь в никуда. Только инстинкты не отпускают человека, даже в космосе. Это ни хорошо, ни плохо, это просто факт. Главное, на что автор намекает — надо думать прежде, чем действовать и возможно стоит уже отбрасывать базовые инстинкты и действовать более разумно.

Благодаря комментарию smith.each прочитала эту повесть и не пожалела! Спасибо огромное за этот подробный комментарий.

Это действительно не похоже на классический детектив с поиском улик, вычислением преступника из множества вариантов проч. Но от этого повесть не пострадала. У нас изначально есть единственный подозреваемый, поэтому повесть так и называется «подозрение» — у нас возникает сомнительный повод к этому подозрению и теперь мы должны понять обосновано оно или беспочвенно. Возможно ли, что преступником является тот, кого уважают и любят, тот у кого идеальная биография и есть алиби, имеем ли мы право ставить под сомнение факты и свидетельства. Оказывается, что право такое не только есть, но это даже обязанность хорошего следователя. И это только первая часть повести.

Вторая — действительно психологический триллер, безысходность и ожидание конца. Но при этом автор поднимает вопросы о том, почему люди делают тот или иной выбор. Что делает с человеком и его взглядами на мир бесчеловечность других людей, как обесценивается человеческая жизнь, как легко искалечить разум и душу, как можно купить человека одной лишь надеждой. Как говорит один из персонажей «я мёртв, меня расстреляли фашисты» — это о том, что там, в концлагере, умер он прежний, тот кем он был раньше. Даже ассистентка Эменбергера на самом деле вызывает жалость — она тоже «умерла» в концлагере, та женщина, что помогает Эменбергеру не имеет больше души. В первой части повести словами одного из персонажей автор делит людей на мучителей и мучеников, а во второй части мы понимаем, что иногда и мучители и мученики — это одни и те же люди.

Это тяжелое в эмоциональном плане произведение, но читать его очень интересно и захватывающе. Пара моментов (про Гуливера и карлика) по правде говоря немного напомнила мне Эдгара По (его «Убийство на улице Морг» — между прочим первый классический детектив в истории литературы).

Задумка на самом деле интересная. Представьте себе, что динозавры не вымерли, а приобрели разум. Но они мало отличаются от людей — они так же тщеславны, так же гоняются за престижем и деньгами. И если «сильному» что-то не по нраву, он вполне способен использовать своё положение, чтобы «решать проблемы» или даже мстить. Не скажу, что рассказ очень уж хорош и интересен, но мне понравился — динозавры, не динозавры, не имеет значения. Здесь главный персонаж получает должность и приобретает власть лишь из-за цвета своего хвоста. Использует он эту власть так же как и все до него. Он не компетентен и получается, что в руках таких же как он вся власть и содержится. Но чем больше власть имущий неправомерно пользуется своей властью, все больше раздувая свою гордыню, тем больше мельчает.

Грустно, на самом деле, ведь в нашей жизни все так же — у власти много некомпетентных людей, использующих свое положение ради собственной выгоды и в реальности никаких последствий для них не наступает.

Книга напомнила сериал 84-85 годов «Визитеры», даже любопытно как так получилось, что настолько похожие идеи родились примерно в одно и то же время у людей с разных концов планеты. И чувства вызывала повесть примерно те же, что и сериал — омерзение, какое-то давящее чувство. Так же вспомнился Твин-пикс по ощущению, болезненность и сумасшествие.

Повесть не хочется разбирать с точки зрения какой-то логики и сюжетных ходов, но по чувствам — больше понравилась, чем нет. Определенно интересная идея о такой же несостоятельности пришельцев, как и людей. Несмотря на технологии и развитие, у них такие же чувства, такая же психика, они тоже могут быть в себе не уверены, могут переживать и бояться, могут быть депрессивными и т.д.

Мне кажется тут больше тема не пересадки человеческого сознания в тело в машины, а нравственности отдельного индивида. Поэтому и рассказ называется «Маски», ведь когда мы пытаемся разобраться в сути рассказа, в первую очередь стоить смотреть на называние, данное автором. Автор постоянно упоминает это слово — все в масках, но о масках ли на лице говорит автор? Возможно речь и идет о тех масках, которые люди надевают для общества. Мы не хотим, чтобы нас осудили и заклеймили, поэтому придерживаемся некоторых моделей поведения, тогда как в глубине души, мы совершенно не то хотим делать, и не то говорить.

В конечном итоге, человек-киборг снимает с себя все маски, т.к. не видит больше в них смысла. Он уже не принадлежит этому обществу и своей целью не видит благо этого общества, у него уже свои интересы и эти интересы совсем не там, где жизнь биологическая.

Поэтому он совершает ужасный поступок с раздражающим его существом и тщательно стирает все последствия своего поступка, его не столько стирание следов интересует, чтобы никто не заметил, сколько уничтожение любой протоплазмы, она вызывает отвращение.

Рассказ мне немного напомнил «Аргус 12» Аскольда Якубовского, Штарк хотел переделать и себя в кибера, и планету (живую и «полную слизи») в некий кибер-мир, чистый от «первородной слизи». Тут мотивы те же, жизнь вызывает отвращение и притворяться уже не надо. Думаю, об этом рассказ.

Надо ли давать всем подряд возможность жить долгую жизнь, независимую от общества? Угрожает ли это человечеству? Вот в этом вопрос.

Меня всегда поражала фантазия писателей, как в 1962 году человек мог придумать подобное? Ведь сейчас тема ухода в виртуальность читается совсем иначе, она уже не кажется настолько фантастичной, думается даже, что в очень скором будущем подобное будет возможно (не зря же вживляют нейрочипы обезьянам и заставляют их играть в компьютерные игры). Но тогда, в 62м году, когда компьютер был ещё огромным неуклюжим агрегатом, ламповые технологии ещё не изжили своё, представление жизни в виртуальном пространстве, кажется, чем-то невероятным.

Однако, Лаумер не единственная, кто поднимал эту тему. Уже тогда писатели каким-то невероятным образом понимали к чему все может прийти. Придет ли? Надеюсь, что нет. Человек не переживет подобные эволюционные изменения, как мне видится, это действительно тупик. Без тела, разум не сможет жить, а уход в нереальный мир, просто уничтожит тело. За 200 лет человек должен полностью лишиться возможности двигаться и говорить, за 200 лет все неиспользующиеся функции тела должны попросту атрофироваться, это заложено в нашей природе — все, что не используется, отмирает, именно поэтому чем старше становится человек, тем больше страдает всевозможными заболеваниями моторно-двигательной системы.

Мне жаль персонажа, ведь если подумать, любой вирус, от которых он был защищен 200 лет, попросту убьет его, уже не работает его иммунитет. Человек вышел из кокона, чтобы умереть. Лично мне более печально и страшно именно это, а вовсе не то, что он подверг себя подобному существованию. Выходить из кокона ему уже нельзя.

Такое ощущение, что Стивен Кинг списал свою Кэрри с этого рассказа, даже имена похожи, но Кинг развил историю и сделал её более жуткой, вложив максимальный психологический накал в историю. Эта же история мне показалась недосказанной, хотелось бы немного больше развития сюжета.

Одно понятно — дискриминация по любому признаку не делает человеку чести, такую учительницу стоило судить за издевательства над учеником. Это всегда печально, когда взрослые, которые должны защищать и направлять, делают безумно преступные вещи со своими подопечными, калеча ребенка ментально и физически. Рассказчик так же вызывает отвращение, ведь по сути кроме разговоров с учительницей и попыток её вразумить он ничего для ребенка не сделал, не подал жалобу, не защитил и похоже сам поддался истерике и испугался непонятно чего.

В рассказе не сказано, действительно ли Сэри обладает каким-то даром, я бы даже сказала, что нет. Это всего лишь дремучая мнительность учительницы и впечатлительность рассказчика. Но девочка страдает — и это вызывает очень тревожные эмоции.

Странно, что комментаторы пишут о неожиданной концовке. Как раз для меня она оказалась очевидной.

И все бы хорошо, я бы может быть тоже восхитилась, но, к сожалению, книга, о которой мы узнаем в конце, не является сборником вопросов и ответов. И скорее всего, человека просили бы несколько о других вещах, чем просто задавали какие-то вопросы. Очень скоро бы выяснилось, что исполнить просьбу он не может, может только отвечать на вопросы, причем на вопросы типа «когда будет дождь», ответить он тоже не может.

А потом человек ещё и гордится тем, что написал книгу, которую не писал. Историки и языковеды наверняка знают про эту книгу и присвоить себе авторство никак не получится. Да и какой смысл в этой книге в мире где все эти предрассудки остались глубоко в прошлом, мир явно забыл о ней и давно живет по совершенно другим принципам. Вряд ли люди вновь вернутся к чему-то доисторическому с их точки зрения.

Не знаю, муть какая-то, не логично и из-за этого я не могу оценить рассказ в полной мере, ведь когда читаешь историю, то, что она легко читается и захватывает в начале, мало. Нужно быть ещё и удовлетворенным самим сюжетом, а у меня больше неотвеченных вопросов после этой истории, чем автор вообще хотел задать.

Петля Гистерезиса Ильи Варшавского куда более удачный вариант на подобную тему. Никаких иллюзий читатель не питает, все становится понятно с самого начала, не напускается какой-то тайны, сразу понятно, что это юмористический рассказ.

К сожалению, этот рассказ совершенно не понравился. Уж очень много словоблудия, причем бессмысленного. Идею рассказа мне тоже, к сожалению, не удалось распознать. Да, это рассказ о любви, но о чем он на самом деле? Он любит её, она любит другого, другой умер как герой. Она выбрала того, кто погиб за всех и отвергла всех, кто любил её. Люди боготворят его и её тоже. Хорошо, но в чем посыл? В-общем, что-то не так либо с этим рассказом, либо со мной.

Даже не знаю что сказать. Мне рассказ понравился, не знаю даже почему. Сюжет простой и нового ничего в нём нет, никаких открытий или сюжетных поворотов. Но он какой-то светлый, вызывает улыбку умиления что ли. Во-первых, спаскостюм, который так заботится о человеке, он успокаивает своего хозяина как может, но ощущение будто сам волнуется, вдруг все не так хорошо, как он говорит. Во-вторых, дельфины, писатель считает, что у них есть разум, но разум как будто ребенка, который считает себя взрослым. Ну и в третьих, сам человек, который во сне слышит эти голоса и понимает, что мир живой и насыщенный, не то что пустой мертвый космос, что там в глубине океана куда интереснее чем в космосе. Ему хочется быть частью живого океана, чем мертвого космоса. Наверное, мне понравился смысл рассказа и его атмосфера больше, чем сам сюжет.

Интересный рассказ, по сути это Ихтиандр, но если Ихтиандр не был одинок и мог общаться с людьми, то Мефисто нет. Конечно, смыслы у этих произведений разные, Ихтиандр про ксенофобию, а Мефисто про то, что люди часто пытаются добиться своих целей, невзирая на последствия. Отец движимый любовью к сыну, даёт ему вторую жизнь, но эта жизнь похоже хуже смерти — одиночество, голод, постоянная опасность для жизни. Это и приводит Мефисто к желанию доминировать, а желание доминировать искажает нравственные ориентиры. Ты не можешь доминировать над теми, кого любишь и кому сочувствуешь, поэтому становишься жестоким и ненавидишь всё и всех, ну а особенно того, кто стал причиной такого положения дел.

Из любви к сыну отец создал монстра, немыслимое чудовище, которое уже не способен контролировать. Печальный конец — невысказанное раскаяние. Это действительно хороший рассказ, показывающий постепенную трансформацию доброго любознательного мальчика в жестокого убийцу.

Увы, Шекли не порадовал в этот раз. Не сходится ни с логикой, ни с моралью, ни с наукой.

По науке: два одинаковых объекта находятся в равной опасности при столкновении. Если на большой скорости встретится пуля с пулей, они обе будут расплющены. Если кирпич падает на кирпич, оба они получают повреждения. Опять же закон сохранения массы: куда девается «лишняя» масса? Это настолько очевидный прокол в данной теории, что удивительно просто, неужели с физикой Шекли не дружил?

По логике: Если сигнал уже отправлен, обратно его уже не разотправить. Его все равно получат, рано или поздно. А вы убиваете посла, значит вы агрессивные и вас надо попросту обезвредить. Убивать посла — это как выстрелить себе в ногу, учитывая так же что инопланетная раса сверхразвитая. А если мы считаем, что сверхразвитая раса более терпеливая и менее агрессивная, то откуда вывод, что Земле грозит опасность? Шекли предлагает нам поверить на слово, что посла надо убить, не приводя доводов. Просто надо и все, это не обсуждается. Нет, погодите, лично я как раз очень хочу обсудить это. В чем смысл? Рано или поздно вас всё равно найдут, не этот посол, так другой, а если раз за разом в этой области пространства будут гибнуть послы, не захочет ли высокоразвитая раса послать сюда флот, чтобы разобраться? Не в очень красивом положении окажется Земля в этом случае. А может быть куда умнее было бы попробовать договориться, разузнать что-нибудь, заключить соглашение и так далее и так далее? Не дало ли бы это больше шансов, чем в тупую убивать посла, не дав ему даже высказаться?

По морали: итак понятно, не планета получается, а банда кровожадных убийц.

В-общем, рассказ вообще мимо, хоть и написан вроде бы интересно. Но мой мозг и моя душа, отказываются принимать это.

За рейтинг обидно. Да это не супер рассказ с заковыринкой, однако написано с душой и во всём этом есть довольно четкий смысл. Что ожидает космонавтов спустя 500 лет? Какой стала Земля и люди на ней, какие законы, какие технологии? Они возвращаются и полны ожиданий, именно об этом рассказ, рассказ об ожиданиях, о том, как они себя чувствуют, о чем говорят, чего ждут и боятся. Здесь и не должно быть раскрытия, что там на самом деле, хотя намек есть — на Земле всё в порядке, корабль ждут и встречают, а это уже значит не мало. Суть рассказа именно в ожиданиях самих космонавтов, о них рассказ. Почему-то читателям хочется, чтобы автор взял и выложил все карты на стол сразу, всё разъяснил и разжевал. А мне кажется, все правильно написано и вопрос по сути закрыт: что их там ждет? Они узнают, когда долетят, а пока есть только споры, опасения и догадки.

Несколько раз читала вариации на тему бессмертия, у того же Джека Вэнса. Всегда это заканчивается плохо и я не могу сказать, что думаю иначе. Я полностью согласна с тем, что бессмертие для человека — это стагнация. И кстати, есть мнение, что бессмертие или даже хотя бы «очень долголетие» может привести к вымиранию человека как вида, т.к. человек как некое существо перестанет развиваться эволюционно, больше не будет подстраиваться под изменения окружающей среды. А изменения эти происходят постоянно и адаптация к ним у всех видов животных и растений так же происходит постоянно с каждым новым поколением.

Автор же указывает другие причины вымирания — нежелание рожать себе подобных и рак с несчастными случаями. Я не согласна.

Нежелание производить себе подобных — сомнительно, т.к. рано или поздно человек захочет себя позабавить тем, чего ещё никогда не видел и не ощущал, всё рано или поздно приедается, так почему бы и не «родить» кого-нибудь для разнообразия. То же самое с исследованиями и путешествиями в космос — не могу согласиться с тем, что человек перестанет хотеть исследовать и узнавать. Как раз наоборот, долголетие просто заставит человека пытаться разнообразить своё существование, если времени навалом и всё наскучило. Думаю вопрос «моды», о которой говорит автор, второстепенен, т.к. у одних групп людей модно одно, у других другое, третьи вообще любят идти всем наперекор, не важно абсурдно это или нет.

Что касается заболеваний, то таблетку изобрели от всех микробов. Но заболевания не всегда связаны с микробами, как мы уже знаем, самыми опасными являются как раз вирусы, а это уже нечто иное. Так что я думаю, что человечество убила бы эпидемия какая-нибудь, очередного гриппа или спида.

В-общем, описание событий можно было бы додумать куда интереснее, но вот что действительно печально в этой истории — судьба сына изобретателя, застывшего в 12 летнем возрасте.

Рассказ однозначно интересен и есть о чем поразмыслить и поспорить с автором.

Однозначно это пример фантастики с карманным «роялем в кустах». Иити сам по себе этот рояль, который может столько всего, что по сути он и есть главный герой. Я больше сопереживала Иити, чем глупому неопытному мальчишке. Естественно мне очень хочется знать кто он и откуда. Но увы ответов в этой книге нет, ни о камнях, ни о других расах, только разборки патруля, мальчишки и гильдии. Увы и ах, книга не цельная, поэтому не 10 баллов, а 8, т.к. история сама по себе, весь антураж и подоплёки очень интересны, ну и конечно авторский слог хорош. Придется продолжение читать, чего я очень не люблю (не люблю, когда продолжение как будто заставляют читать, ведь без него ничего не ясно в этой истории).

И снова автор исследует тему «безвыходных ситуаций», как в «Планете для контактов». Но если в «Планете» он лишь намекает, давая читателю самому об этом подумать, то в «Уравнении» прямо рассуждает о том, что в любой ситуации есть выход, но чаще всего там, куда мы не смотрим. Каков соблазн сдаться и опустить руки, оправдав себя «безвыходностью» ситуации, посчитать себя жертвой, обидеться на судьбу? Однако, ГГ очень хочет к своей любимой и возможно, если бы не случилось халатности какого-то земного инженера, перепутавшего запись, он бы и сдался. Но та же самая обида на ситуацию, может подтолкнуть человека думать в другом направлении, искать всё таки выход в совсем не тривиальном месте.

Это хороший рассказ, и на самом деле его можно было напичкать подробностями и сделать из него более длительное повествование, но только зачем. Эта краткость и недосказанность про сопутствующие события до и после, формирует свою атмосферу.

Немного простоватое повествование, но сюжет бьет прямо в цель. Любить не просто, любовь словно росток, за ним надо ухаживать и бережно взращивать, иначе он зачахнет и погибнет. Мало кто понимает это и вот уже спустя пару лет женаты чужие люди, не интересующиеся жизнью друг друга. Любовь — это всегда жертва, всегда труд и всегда бесконечное воодушевление и счастье. Как правило любовь убивает эгоизм, когда получить хочется больше, чем отдать.

Рассказ напомнил «Вдохновение» Виктора Колупаева, где художник нарисовал не какой-то предмет или человека, а само вдохновение и каждый видел на картине что-то своё, то что дарит ему это вдохновение. Картина была пуста для тех, кого ничто не вдохновляет.

Ничего не понятно и совершенно не интересно. Что именно свело с ума студента и что он там такое увидел?

Проблема многих «продолжателей» в том, что они не в состоянии передать атмосферу загадочности, древнего ужаса, безысходности. Кроме того, у Лавкрафта была единая вселенная, где Ктулху, Древние, Шаб-Ниггурат, Азатот и прочие живут себе своей жизнью (или спят или ждут чего-то), а люди для них как букашки совершенно не интересны просто из-за своей незначительности. Именно поэтому обычно персонажи его рассказов сходят с ума, не потому что они увидели что-то отвратительное или ужасное, а из-за того, что прикоснулись к чему-то, что не вписывается в рамки известной человеку вселенной, к чему-то противоестественному для человека, причем настолько, что это и описать-то почти невозможно. И эту атмосферу бесконечного ужаса описать «продолжателям» не удается.

По сути этот рассказ к Лавкрафту вообще никакого отношения не имеет, это просто про окно в другой какой-то мир, связь здесь только через упоминание Некрономикона. Так можно любую чушь приплести к Лавкрафту, всего лишь вставляя слова Некрономикон и безумный Аль-Хазред.

Эта повесть очередное детище холодной войны. Причем такие произведения писались и у нас и на западе. Джеймс Блиш, например, постоянно эксплуатирует тему абсолютного оружия в одних руках. Так и здесь, мы видим «оружие», которое может перевернуть мир с ног на голову и оно, конечно, не должно достаться никому кроме... Польши? Ну, получается, что Аргус получила Польша. Тут основной момент в том, что это сугубо идеалистическое видение мира, боюсь, что в жизни все куда прозичнее. Во-первых, подобные разработки всегда ведутся командой, а не одним гением-ученым, которые все делает один (уже по книге понятно, что там команда и он монтировал все это не сам), а значит и восстановить проект вполне возможно, т.к. есть документация, есть одобренные проекты, по крайней мере теми, кто выделял на это все деньги и т.д. и т.п.

Во-вторых, что-то подобное всегда разрабатывается под жесточайшим контролем спецслужб, да так, что шагу ступить без контроля невозможно.

Ну и в-третьих, ученый-одиночка не шпион, не спецагент и вот это вот все. Не думаю, что так сложно было его поймать.

Поэтому оценка низкая. Исключительно не правдоподобная история, не выдерживающая никакой логики. Если хотелось написать что-то шпионское, то и нужно было писать что-то шпионское, а не придумывать ученого-одиночку смело противостоящего секретным службам нескольких стран.

Переработанная версия понравилась мне куда меньше. Не понятно зачем было менять имена персонажей и добавлять какого-то национального колорита, вроде, Меджида с его шайтанами. Континуум два зед читается проще и не вызывает такого отторжения.

Сюжет не плохой, но... насколько же трудно читать длиннющие предложения с перечислением, мутное повествование. Пришлось перечитать некоторые моменты, чтобы понять смысл рассказа. Дошло в-общем со второго раза только. Ощущение, что это ранний рассказ неопытного автора, не подвергшегося критике и правкам от редактора. Немного напильником подправить и мог бы получиться вполне достойный рассказ.

Кажется это переписанный гоголевский «Нос». Увы, но не впечатлило, даже учитывая хаотичное повествование никаких интриг нет. Довольно скучно.

Невероятная бессмысленная ерунда. Животные выбирают программы, владельцу платят за это... что? о чём это? кому-то выгодно поднимать рейтинг определенных программ и.... причем тут животные? В чем-то тут есть ирония? Почему бы «кому-то» не платить людям, чтобы они выбирали эти программы? Зачем такие сложности с животными, я ничего не понимаю, ну да и ладно...

Миллионы лет назад у роботов не было эмоций, найден мозг робота без эмоций соответственно. Но почему-то в конце рассказа робот этот очень даже эмоционален. Отсюда вытекает вывод — либо автор не дотянул смысл рассказа до идеи о том, что робот смог эволюционировать и в этом не уступает человеку, либо автор запутался в собственных идеях и забыл о чем хотел написать рассказ, т.к. помимо эмоциональности робота есть ещё вопросы к рассказу.

Все эти сюжетные составляющие не закончены, т.е. у них нет итога, какого-то вывода.

Нет, рассказ не плохой, но эта странная сюжетная мешанина меня смутила. Ведь каждая сюжетная составляющая могла бы стать отдельным полноценным рассказом, стоило только доработать.

Честно говоря, для 2006 года произведение довольно посредственное. Конечно к драматургии и стилистике претензий нет, но сюжет увы избит и перемолот миллионы раз до того. Создалось ощущение, что рассказ написан для экранизации какой-нибудь легкой мелодрамы. Прочитать один раз и забыть, как нечто много раз повторенное.

В пику RuselM, написавшему, что это «калька» с романа Станислава Лема «Эдем».

Есть разница между «плагиатом» и «заимствованием». Из совпадающего в этих двух произведениях — имена персонажей на основе профессий, авария и приземление на какую-то планету и контакт с иной цивилизацией. Собственно и все. То есть взята основная идея и имена персонажей. Это никак не может считаться «калькой» и уже тем более «плагиатом».

И вот в чем несправедливость.

Роман «Эдем» совершеннейшая пустышка, с отсутствием какой-то логики поведения персонажей и полным отсутствием конфликта. Корабль в Эдеме возможно отремонтировать и улететь, экипаж знает, где они находятся, им совершенно ничего не угрожает. Нет конфликта вообще, что делает бессмысленным этот роман. Даже с появлением на корабле инопланетянина конфликт не появляется, т.к. экипаж просто продолжает свою работу по ремонту и обеспечению себя необходимым для выживания. Инопланетная цивилизация просто есть, она просто загадочная, в конце романа мы узнаем о ней чуть больше, но и все на этом. Экипаж просто починил корабль и улетел, оставив эту цивилизацию без изменений. Никто из членов экипажа не претерпел изменений в характере, не пережил эмоциональную ломку, ни-че-го не произошло. И этот роман считается знаковым, его захваливают, его оценивают очень и очень высоко.

Повесть Гуляковского написана по всем правилам драматургии. Очевиден конфликт, сюжет напряженный, мы видим переживания и развитие персонажей, и в конечном итоге трагические последствия при попытке разрешить конфликт и счастливое (не очень) решение конфликта. В конце у читателя остаются эмоции и впечатления в отличие от романа Эдем. Повесть Гуляковского оценивается как «плагиат» на основе имен персонажей.

Причина тут очень простая — в Эдеме много каких-то событий и практически не описываются переживания героев, динамичность всем нравится, хоть она и не имеет под собой никакого глубинного смысла. В повести Гуляковского именно эмоции героев выдвинуты на первый план — скукота, подавайте сюда «экшн». Я уж не говорю про измышления вроде «надо было просто представить себя на Земле», законы физики никто не отменял, в повести описаны условия задачи и телепортация на землю там не значилась. Тем более, что иной разум устранился и предоставил землянам действовать самостоятельно. И именно законы физики мешают людям «телепортироваться» на Землю. Смысл в повести как раз в том, что решение может быть простым и очевидным, но зашоренность мешает увидеть этот путь, заставляя идти стандартным путем.

В-общем, над любым произведением стоит размышлять. И когда люди говорят, что отечественные писатели не умеют в фантастику, я здесь вижу просто отсутствие желания думать. Лишь бы попроще и повеселей.

Увы, роман мне совершенно не понравился. Понятно, что встретившись с чем-то не понятным, человек может так и не достигнуть понимания, и чтобы во всем разобраться, нужно много разных специалистов и много времени. Но, мне как читателю, совершенно не хочется после прочтения книги оставаться у «разбитого корыта», ведь суть романа именно в контакте со странной цивилизацией. Вот, взять, например, тот же Солярис. Происходят странные вещи, но в конце концов разгадка находится и читатель понимает и человека, и неземной разум, и в чем, собственно, заключается весь конфликт.

В романе Эдем нет конфликта, как это ни странно. Казалось бы он есть, ведь есть какие-то стычки и т.д. и т.п., но это не конфликт, это просто описание неких событий, причина которых так и остается в разряде догадок. Конфликт — это когда между героями повествования есть неразрешимое противоречие, а здесь его нет. Неземная цивилизация ничего не хочет от землян, земляне ничего не хотят от инопланетян. Земляне просто чинят корабль и скоро улетят, инопланетяне просто смотрят и превентивно защищаются, не нанося никому никакого вреда. Никто никому ничего не должен, никто ни от кого ни в чем не зависит. Нет конфликта изначально (даже банально опасности для экипажа нет никакой).

Так в чем основной смысл романа? Ну да, есть цивилизация, она не понятная, у них свое социальное устройство (чуждое людям), но людей туда никто не звал и никто у людей ничего не просит. Объяснения какие-то даются в конце романа и они практически не раскрывают никаких тайн иной цивилизации, наоборот, только добавляют вопросов. И ответов на них мы не получим. Смысла во всем этом графоманстве лично я не вижу никакого. Большая часть романа — вообще описания местности, техники, «чужих» и прочее. Даже эмоционального конфликта в романе нет, никто из героев не меняется кардинально к концу сюжета.

По мне роман не доработан. Если бы инопланетянин просил помощи и защиты, например, тогда был бы конфликт и соответствующее развитие сюжета. Но нет.

Взять к примеру повесть Евгения Гуляковского «Планета для контакта», многие считают её плагиатом, не понимания разницы между «плагиатом» и «заимствованием». Повесть Гуляковского намного лучше. Там как раз есть конфликт к разрешению которого, движется весь сюжет, есть развитие персонажей и раскрытие тайн иной цивилизации. После прочтения обоих произведений мне подумалось, что Гуляковский, прочитав роман Лема просто не удовлетворился и решил написать свой, взяв у Лема основную идею — аварию, контакт и обозначение персонажей по их специальностям.

В-общем, от прославленного романа, я ожидала большего.

Прочитала вторую половину рассказа два раза и так ничего толком и не поняла. Такое ощущение, что автор просто решил быстренько закончить историю, т.к. по срокам сдачи в печать не успевал. Настолько невнятно всё, недосказано и не раскрыто. Увы, но теперь у меня ощущение зря потерянного времени, не достойно совершенно внимания это произведение. Соглашусь с другими комментаторами — начало было многообещающее, первая половина очень заинтриговала, действительно было интересно, но вторая половина рассказа полностью слита.

Очень пафосно и крайне не правдоподобно, не раскрыты некоторые затронутые темы предыстории и общее впечатление от рассказа «ни то ни сё».

Во-первых, почему люди «мутанты». Человек прилетевший на планету не мутант? А раз те, кто живет на планете мутанты, то в чем это выражается? В чем смысл их, так сказать, «мутантности»?

Во-вторых, от чего и почему произошёл упадок человеческой расы? Намекается только что-то про машины, но это как-то слабо вяжется. Вероятно речь в рассказе идёт о затерянной Земле, на которой остались редкие представители расы, и искали её с целью исследовать с исторической точки зрения. Но почему речь идёт именно об упадке человеческой расы, о том, что оно больше не ведет мир к развитию? Что произошло и в чем это выражается?

Ну и, конечно, тема Истины. Если на предыдущий вопрос ответ заключается в узнавании этой самой Истины, то почему люди на других-то планетах не размножаются и развиваются. Они-то эту Истину не познали вроде как. Человек же где-то родился и кто-то его вырастил, чтобы он прилетел потом на Землю и познал Истину. Ничего не понятно.

Да и Истина так себе. Мы и без суперкомпьютера знаем, что Вселенная и Жизнь возникли случайно. Ну и что теперь? Природа создала человека крайне любопытным животным, подарила пытливый разум. Настолько пытливый, что человек способен придумать сам для себя своё предназначение и смысл своей жизни. Мне больше по душе «философия познания»: смысл жизни человека и всего человечества в целом именно в поиске и осваивании новых знаний, в исследовании мира и самого себя.

К прочтению всё равно рекомендую, написан он, как всегда у Саймака, хорошо. Как ни крути автор — мастер своего дела. Но вот смысл рассказа и его посыл — очень спорны.

Скажем так, это произведение можно вполне пропустить. Сложилось ощущение, что всё это Лавкрафт уже писал, просто другими словами и про других персонажей. Простой алгоритм: некрономикон, тайный ритуал, ужасающее потустороннее открытие. Суть в том, что Лавкрафт создал вселенную и рассказы его описывали с разных сторон именно эту вселенную, где завораживало какое-то касательное прикосновение к тайнам чего-то древнего, чужого, непостижимого разумом. В данном же случае, увы автор рассказа не смог передать это завораживающее ощущение, возможно именно потому, что паразитировал на зарисовках Лавкрафта. Чего-то древнего, противоестественного и враждебного человеку вроде бы как и нет. Ужасающая толпа — просто антураж, никак не влияющая на сюжет и героя рассказа. Существо в склепе — просто финальный твист, никак не повлиявший на дальнейшие события, т.е. не ясно куда оно делось и что с ним там сейчас происходит. У Лавкрафта оно бы обязательно сбежало и продолжило свои тайные обряды, стремилось бы к каким-то пакостным целям. Вот это то и ужасало бы, что в мир выпущено какое-то зло, здесь этого нет.

Проходное произведение, к сожалению.

Роберт Сильверберг («Увидеть невидимку») похоже списал с этого рассказа. И тот и другой рассказ не имеет ничего общего с логикой, по правде говоря. Они оба совершенно не имеют смысла.

Почему система наказаний допускает настолько уникальное наказание для подростка совершившего убийство? По сути это пытка, а не исправление. Ответа нет. Так же нет ответа, что делают с другими подростками-убийцами. Ведь если один убил, значит в этом обществе такое возможно (т.е. это не утопическое общество, где нет преступлений), а раз возможно, то как наказывают остальных? Почему им даются разные наказания, неужели закон не предусматривает? Нигде не прописано, что полагается за то или иное преступление? Почему в «милосердном» обществе нет системы исправительных учреждений, тем более для подростков, которых вроде бы ещё можно перевоспитать? Для чего пытать одиночеством?

И вопрос «для чего» здесь главный. Общество выпускает на волю, даже не пытаясь исправить, потенциального маньяка. Да, он не может причинить физический вред, но судя по рассказу ничто не останавливает его от причинения материального и психологического вреда. Общество теряет своего члена, который не только не будет приносить пользу (например, в тюрьме мог бы робы шить, а уж если к психологу сводить, так и вообще мог бы семью завести и работать как все), но наоборот будет всячески этому самому обществу вредить, просто от отчаяния и ради мести.

Я более чем уверена, что люди сами пошли бы к судьям/чиновникам с требованием прекратить эту дурную практику и освободить парня от наказания. Просто потому, что по сути наказан не он, а окружающие его люди. Ведь это им придется терпеть невыносимый запах и его дурачества.

А я бы на месте парня искала людей не ощущающих запахов, с аносмией. Идешь в больницу и так как никто не способен тебя остановить роешься в историях болезней. В-общем, рассказ почитать можно, но недоумения и вопросов он вызывает очень много.

Рассказ напомнил не так давно вышедший фильм с Мэтом Деймоном «Короче». Но фильм был так себе, а рассказ очень позабавил. Во-первых, ирония над чинушами, работа которых как будто и заключается в том, чтобы сваливать вину на кого угодно, лишь бы не отвечать за последствия. Во-вторых, присвоение чужих достижений и ловкая подмена понятий. Как говорится, хорошо что в конце концов всех всё устроило. Но есть одно важное но — если был придуман способ уменьшать людей, то должен быть способ их увеличивать. Получается, что и анализатор и синтезатор можно перепрограммировать, а значит это не только увеличение или уменьшение человека, но, например, отращивание конечностей и органов. В-общем, писатель мог бы посмотреть на это шире и глубже. Но с другой стороны, это ведь юмористический рассказ, без амбиций на особую серьезность. С низкой оценкой не согласна.

К сожалению, для восприятия слишком туманно. То, что звонит колонист в бывший когда-то на Земле город очень тяжело понять. Опять же таксофон с монетами — какой-то пережиток прошлых эпох, очень странно. Опять же фраза «не включим в счет» и монеты бросаемые в таксофон — если счет, то зачем монеты? В-общем, да, поняв кто кому и зачем звонил, ощущаешь грусть и тоску, но как раз понять это невероятно тяжело.

Очень странный рассказ, в смысле вывода, сделанного автором. Су Суум говорит, буквально, что всё обратится в прах и тлен и чтобы вы ни делали, все погибнет. А потом говорит, что это не важно, главное борьба и мужество. И вот главные герои преисполнились этого самого мужества. А лично на мой взгляд всё должно было окончиться принятием и бездействием, зачем что-то делать, ведь все погибнет так или иначе. В-общем, не логично, как по мне.

Если честно, я не поняла. Автор хотел сказать, что машина пришла к выводу о существовании бога? Или нет? Зная, что Варшавский проповедует атеизм и научный подход, если судить по другим его произведениям, то этот вывод вводит в ступор.

Очередной рассказ на тему расовой сегрегации в США. Хоть нам эта тема и не настолько близка, но всё же и у нас есть такие дремучие люди, считающие, что унижать того, кто отличается от тебя — нормально. Но у нас это всё же недостаток образования и воспитания отдельных индивидуумов, в США это действительно исторические причины, системные. Для нас рассказ не столь важен в плане цивилизационном, но как напоминание о том, что нельзя скатываться в фанатизм и паранойю по тем или иным субъективным суждениям, вполне полезен. Взять, например, фанатично-религиозных людей, для которых любитель рока — служитель сатаны. Дай волю фанатикам и снова загорятся костры. Людей останавливает только закон и неотвратимость наказания, но как и в рассказе, служители закона тоже могут быть подвержены стереотипам. В этом смысле показателен рассказ Гарри Гаррисона «Спасательная операция», где простой люд во главе со священником не стали помогать инопланетянину.

Человечество спасет только тотальное насильственное научно-ориентированное образование (шутка).

Очередной рассказ на тему пьянства, всегда в юмористическом ключе, всегда о пользе алкоголиков в борьбе с инопланетными захватчиками. Ну а ещё это о крайней и беспросветной дремучести «обыкновенных человеков». И забавно и грустно одновременно. Алкоголизм это всё таки проблема и не стоит это недооценивать. В этом смысле рассказ Варшавского «Джамбли» мне понравился больше, это тоже ироничный рассказ, но в конце понимаешь, что алкоголь до добра не доводит.

Как-то обидно стало за Югославию и за братьев славян, хоть такой страны сейчас и не существует, но республики-то никуда не делись. Автор пишет о предрассудках и сам их впрочем и распространяет. Ничего не стоило автору перенести события в глухой уголок своего родного США, где невежд и фанатиков нисколько не меньше, но нет, он выбрал именно Югославию.

В целом рассказ хорош, и да, народы на нашей планете развиваются неравномерно, до сих пор есть примеры некоторых стран ближнего востока, где до сих пор средневековье. И конечно, невозможно отрицать, что религиозный фанатизм негативно влияет на развитие общества.

Единственное, что мне не по нраву — это адресность рассказа. Автор жирно размазал грязь по определенной стране и вполне определенному народу. И это не хорошо.

Человеческие игры в бога, так бы я описала рассказ. Мы создаем искусственный интеллект и мечтаем создать абсолютный ИИ, не имея представления о том, что из этого может получиться. Хотя уже сейчас нейросеть, обученная на картинках из интернета, сходит с ума и выдает ужасающие изображения. Что же будет, если ИИ будет обучаться сам?

Здесь речь, конечно не об ИИ, но всё равно о существах созданных человеком, с созданной для них искусственной личностью, которая жестко привязана к бирке, некому удостоверению. Создалось впечатление, что люди используют для создания насекомых мозг других людей, может быть умерших (хоть об этом явно не сказано, лишь намек на то, что вещество мозга идентично с человеческим), иначе откуда у насекомого ложные воспоминания, если это так, то... мурашки по коже.

Вот ты живешь и в какой-то момент тебе вдруг говорят, что ты сошёл с ума и вся твоя жизнь ложь, а на самом деле ты — насекомое, созданное для рабского труда. Думаю, мне бы тоже захотелось прекратить жить.

Как всегда Михаил Пухов простыми словами объясняет сложные физические теории, и самая излюбленная тема — время. Очень советую почитать «Монополию на разум». Образно автор объяснил как может выглядеть движение двух материй во временном измерении в разные стороны, в данном случае Шары в одну сторону, люди в другую. Есть ещё похожий рассказ — Коммуникабельный гуманоид, на ту же тему.

Но тут есть ещё одна тема — судьба и свобода воли. Если время это двунаправленный поток, то понятие судьбы имеет очень интересную трактовку, так же как и свобода воли.

Ну а мне понравился рассказ, довольно забавный. Конечно, он был более актуален во времена СССР, когда слово «дефицит» имело какое-то сакральное значение. Но сейчас он тоже вполне понятен и смысл тоже прослеживается. Хоть я, конечно, и не согласна с тезисом. Больше мне нравится то, что автор смело рассуждает над генетическими модификациями животных и растений, что сейчас люди почему-то встречают с жестким отторжением, совершенно не понятно почему. То есть в СССР генетика развивалась, а в современное время эта наука стала какой-то маргинальной во мнении обывателей, к сожалению, это видимо от недостатка образования.

Мне понравилось, но в качестве боевой фантастики.

Вообще изначально показалось, что Эл Стоу — один из центральных персонажей цикла — будет играть здесь ключевую роль, всё таки он робот в мире роботов, однако ключевую роль сыграли марсиане, а Эл Стоу ничего толком и не сделал. Если в предыдущем рассказе Эл Стоу предстал как пожертвовавший собой человек, пусть и механический, и в этом-то и был смысл, что машина с разумом — тоже человек, то в рассказе Машинерия особого смысла вроде бы и нет.

Но как развлекательное чтиво вполне годный получился рассказ, особенно если рассматривать его не как отдельное произведение, а как часть цикла.

Противоречивые чувства. С одной стороны интересный рассказ, читается легко и живо. Только вот получается в итоге, что без «рояля в кустах» выжить и победить никак не получится. Просто волшебным образом находятся такие животные, которые помогут решить проблему.

Ну а мне понравился рассказ. Не нужно воспринимать фантастику слишком серьезно, это во-первых, не научный труд, ну а во-вторых, весь замысел тут скорее всего был не столько вокруг исчезнувшей цивилизации, сколько вокруг «галопирующей коровы». Это рассказ в первую очередь забавный, ведь автор так много уделяет внимания названию корабля и его форме в конечном итоге, думаю главный замысел именно в этом и был — отправить корову галопировать в открытом космосе.

Споры о жизни после смерти никогда не умолкнут и этот вопрос огромное поле для воображения. Интересная высказана автором мысль: если удастся доказать, что загробная жизнь существует, это изменит все. Ведь в этом случае, что помешает избавить от бренной жизни больных, увечных, сумасшедших, да и в принципе к чему жизнь земная, если главная жизнь «там»? И возможно поэтому другая жизнь, скрыта от жизни земной.

Как бы каждый человек ни отвечал себе на вопрос о потустороннем, рассказ довольно интересен с точки зрения вопроса «А что если». Написано живо, не скучно, есть над чем поразмыслить, да и эмоций хватает, ведь речь о больных детях, а это не может не тронуть.

Рассказ явная отсылка к Герберту Уэллсу, но у Уэллса пришельцев победили вирусы и бактерии, а у Варшавского — алкоголь. Алкоголь потому, что это ироничный рассказ-пародия на всякого рода литературу о вторжениях пришельцев на землю. Об этом автор сам пишет в конце, якобы, после этого случая снизилась популярность подобной литературы. Вообще произведения Варшавского изобилуют всевозможными «разоблачениями» разномастных верований — в машины времени, в парапсихологию, в пришельцев и т.д., автор по всей видимости атеист, что отражается в его рассказах. В целом отличный рассказ, который изначально не воспринимаешь серьезно, но... собаку жалко).

Мне не стыдно признаться, что я ничего не поняла. Возможно просто тема эта для меня не близка. Концовка вызывает какое-то неудобное чувство недосказанности, что там в итоге случилось не ясно.

И у меня масса вопросов — почему и откуда появились куклы? Кому они предназначались изначально и кем? Почему появилась связь именно с этой семьей? Почему девочка так уверенно назвала их гизенстаками (ну или как там в других переводах)? Что это за ведьма и почему она ведьма? И что в итоге она сделала? Зачем? Что за женщина-таксист и почему она такая страшная?

Да, в-общем, главный вопрос: надо испугаться, или удивиться, или испытать какую-то другую эмоцию? Я не знаю.

На все эти вопросы ответа нет, даже гипотетического. Обычно, когда писатель хочет, чтобы читатель поразмышлял сам, он дает хоть какие-то подсказки и варианты. Здесь их попросту нет. Замысел не ясен, а смысл видится только один — если вдруг окажется, что куклы вуду работают, то их не стоит отдавать каким-то левым старухам потому, что «потомучто».

Этот забавный микрорассказ — аллюзия на словесные проклятия. То есть, автор описывает, что может происходить после того, как человек кинет «в пространство» словесное проклятие. На самом деле это атеистический рассказ, высмеивающий всякого рода «парапсихологов» и «экстрасенсов», если хорошо подумать. Не работают, ни проклятия, ни заговоры. Этот рассказ можно было бы представить в виде диалога: «Я нашлю на тебя порчу», «И что ты думаешь после этого произойдет?» Наверное, после этого в землю врежется метеорит из антивещества... и в конечном итоге у кого-то вылезет прыщ. Комичность рассказа заключается в огромности происходящих событий, приведших к такому незначительному результату, как фурункул на носу.

Это потрясающая работа, на самом деле. Вложить в текст, который можно прочитать за 3 минуты, столько смысла и юмора. Варшавский — гений ;)

Думается мне это не полноценный рассказ, а зарисовка, тут даже стиль изложения не повествовательный, а тезисный. Поэтому осуждать рассказ не стоит, идея действительно отличная и просто автор не успел написать полноценное произведение. Так сказать, хочется поподробнее, но увы уже никогда не будет.

Есть научное заблуждение, однако концепция интересная. Написано тоже хорошо, легко читается и интригует.

Дополню свой отзыв про научное заблуждение. Нет никакой логики в том, что высокоразвитая цивилизация воссоздает что-то не точно таким же каким оно было. Просто вдумайтесь — всё что попадает к ним в руки, они раскладывают на частицы (вплоть до электронов и протонов), а потом воссоздают заново, так почему же вдруг ни с того ни с сего они воссоздают это с таким кардинальным отличием от оригинала? И это если не учитывать тот факт, что долететь обратно на таком корабле и не получить повреждения от встречающихся пыли, газа, мелких астероидов, слишком невероятно. Космос не пуст. Ну и в конце концов, где же такое место, где материя и антиматерия соседствуют в полной безопасности друг от друга?

А вот это интересный микрорассказ и с такой низкой оценкой я не соглашусь.

В-общем, замечательна зарисовка, оставляет интересное ощущение и даже сочувствие к персонажам.

Не помню как назывался рассказ, который когда-то читала, там люди ложились в криосон, чтобы продлить себе жизнь, увидеть будущее, излечиться и т.д. И главный посыл рассказа был в том, что в будущем нет места людям из прошлого, в будущем тоже много людей и ресурсов итак не хватает, никому эти замороженные там не нужны.

А здесь, в этом рассказе, мне посыл не ясен. Ну да, человек разморозился, узнал об этом и на этом заканчивается рассказ. Что-то малоинтересное для меня.

Интересный рассказ, в духе Герберта Уэллса, но лично для меня есть в нём кое-что неприятное: осознание полной невозможности «твёрдого вакуума». Суть в том, что если он отталкивает во все стороны, то каким образом его можно «накрасить» на какой-то предмет и главное чем? И в чём его можно хранить? Это же что-то вроде пресловутой кислоты, которая растворяет вообще всё, что в неё попало — её не в чем хранить.

И возникшую проблему с палочкой можно было легко решить, просто надев на палочку колпачок.

Ну а если мне не хватает логического обоснования, то это уже не фантастический рассказ, а сказка, в которой возможно совершенно не возможное.

Интересная версия первого контакта. На самом деле похоже, что автор хочет нам сказать, что люди слишком заняты собой и своими мелкими делами, чтобы замечать необычные явления в окружающем мире. Это ироничный рассказ, думаю, принимать написанное всерьез сложно. Но как ни странно именно иронии и юмора мне не хватило. В конечном итоге не понятно всерьез автор это все написал, или нет. В этом и заключается претензия к рассказу.

Интересно, переживательно, но есть одно логическое но. Они проиграли битву на Земле и летят на планету захватчиков, чтобы основать там цивилизацию и победить когда-нибудь после. Это самый дурацкий план, о котором я когда-либо читала. То есть цивилизация, способная создавать супер-оружие, победившая за сто лет (почти век, как указано в рассказе) человечество, оставив только небольшие отряды сопротивления, не способна распознать на своих же кораблях чужаков? То есть, ладно, допустим они даже смогут припланетиться (хотя это маловероятно, ведь наверняка их будут вызывать по рации, спрашивая какие-нибудь коды-пароли и не получив ответа поймут, что что-то не так и скорее всего даже не дадут подойти близко к планете), как земляне себе представляют дальнейшие события? Космический корабль садится где-то в какой-то области и его никто не заметит? Или куда должны спрятаться люди, что бы захватчики на своей же собственной планете, имея супер технологии для обнаружения (о них написано прямо в этом же рассказе) не смогли до них добраться? Как в таких условиях развивать цивилизацию и не деградировать до пещерных людей? Я не знаю, у меня нет ответов на эти вопросы. Утверждение, что победить захватчиков легче на их планете, т.к. на Земле уже всё проиграно, совершенно не логично. Как раз легче победить врага на своей территории, где врага количественно меньше, нет неограниченного доступа к пополнению, плохое знание местности и прочая и прочая, а вот на их собственной планете врагов миллиарды и они лучше вооружены и имеют неограниченный доступ к ресурсам. Земляне на их планете будут совершенно беззащитны, они даже не будут знать где спрятаться, нет инструментов и технологий, ничего совершенно нет. Глупость в-общем.

7 баллов за то, что хорошо написанный, захватывающий в начале рассказ, имеет такую глупую концовку.

Произведение включено в школьную программу. Если на чистоту, я понимаю о чем рассказ, полезность его признаю, но если хорошо подумать, я знаю куда более ценные произведения для включения в школьную программу. Здесь смысл простой — забота о природе, в частности о животных. Однако автор сосредоточился не на всей природе и вовсе не на всех животных, автор конкретно пишет о лошадях. Мол раньше-то в деревнях лошадь была огромной ценностью, а сейчас с коллективизацией лошадь стала не «другом семьи», а инструментом. Их бьют, загоняют до смерти и прочая и прочая. Этот рассказ, наверное, имел ценность в 1973 году и может ещё с десяток лет, но не сейчас. Сейчас конь — такая же ценность, а может даже и бОльшая. Никто уже лошадок на полях не загоняет и, упаси бог, не забивает кнутом. Лошадь — слишком дорогое животное для этого. Есть трактора, мотоблоки и т.д. Весь этот труд уже давно механизирован. Лошадь становится все больше и больше декоративным животным, просто потому, что дешевле купить трактор, чем кормить лошадь. Да, в некоторых отдаленных деревнях лошадей для работы до сих пор используют, но это уже невероятная редкость.

Исключительно для своего времени рассказ. В-остальном, ценности для школьников в нем не особенно много на данный момент.

С точки зрения фантастичности — так же не сильный рассказ, вся фантастика заключается в говорящей лошади. Может быть человеку стоило провериться у психиатра, если чувство вины довело его до говорящих лошадей.

Какой же шикарный рассказ! Поразительно, что настолько может захватить рассказ практически не имеющий сюжета. Это просто зарисовка двух моментов из жизни — один о прошлом художника и второй о его настоящем, текущем моменте. Рисуя художник вынул из своей души переживания, испытанные им в детстве, перенёс их на картину и случилось некое «волшебство», он наполнил своё произведение не сюжетом, он написал само чувство. Каждый человек видит это чувство, но мозг интерпретирует его по-своему. Люди, которые видят на полотне лишь смутные тени — не испытывали этого чувства, но другие — видят тот момент в своей жизни, что стал для них ключевым.

Ну а описание событий из детства особенно трогает за душу. Вот это произведение надо было включать в школьную программу, а не «о чем плачут лошади» Абрамова, хоть рассказ этот с точки зрения воспитания и не плох, но всё же мораль поверхностная. А у Колупаева действительно есть над чем задуматься. Преодоление себя и своих слабостей, забота о других, умение найти точку опоры, когда всё вокруг пошло прахом, плюс, конечно, ужасы войны. Определенно читать и взрослым, и детям.

Читала в оригинале. Потратила много времени, т.к. языком владею не совершенно, но оно того стоило.

Для начала — переводчик заменила название «Бархатная перчатка» на «Безработный робот», что уже исказило смысл рассказа. Выражение «Бархатная перчатка» применяется обычно к людям, жесткий холодный разум которых разбавлен мягким обхождением и добрым отношением к окружающим. В данном случае «Бархатная Перчатка» — это о Джоне Венексе. Это холодный расчетливый ум робота совмещенный с предельной вежливостью и мягким характером.

Так о чем рассказ-то? Из-за не правильного перевода зачастую губится главная мысль произведения. В этом рассказе мы видим историю робота, столкнувшегося с двумя критическими событиями в его жизни, которые в итоге скорее всего подтолкнут его к борьбе за права роботов. Это рассказ не о его борьбе за свободу и равенство, не о его стычке с наркоторговцами, не о его вступлении на путь полицейского — это рассказ о переломе в его сознании, которое позволило отбросить нерешительность и раболепие перед человеком. Робот осознал ценность своей жизни, свою собственную ценность для общества, что в конечном итоге должно привести его к лидерству.

Определенно рассказ — аллегория к расовой сегрегации в США, но далеко не только. Если читать в оригинале то видно, что всё, что связано с людьми описывается какими-то бездушными словами, в то же время у роботов чувства, мысли, они очень очеловечены, тогда как люди обезличены. Для примера. В английском языке слово family означает «семья» или «семейство». То есть по сути, Джон семейства Венекс, но по контексту рассказа понятно, что это его Фамилия. В то же время, автор постоянно употребляет слово «man» или «men», что может означать «мужчина»/«мужчины» или «человек»/«люди», по контексту ясно видно, что автор употребляет слово именно во втором значении. То есть у него не мужчина вошёл в комнату, а какой-то обезличенный человек, некий живой объект. И так далее, можно привести массу примеров, из которых понятно, что автор очеловечивает роботов, ставит их в моральном смысле выше оскотинившихся людей.

Да, сюжет ведет к тому, что робот поведет своих товарищей за собой на борьбу за равенство. Хотя по тексту рассказа — эта борьба уже произошла, уже было объявлено равенство между людьми и роботами. Однако в умах людей ничего не изменилось, то же самое было и в США после отмены сегрегации. Но основной смысл рассказа всё же в психологическом переломе механизированного человека, который пережил главную борьбу — внутри своего сознания. Он осознал себя равным человеку. Вот почему вначале считав карточку, которую быстро показал ему инспектор, он понимает, что помнит написанное на ней потому, что у него идеальная фотографическая память. А в конце сжигая карточку выпавшую из брошюры, он понимает, что будет помнить написанное на ней, НЕ ТОЛЬКО потому, что у него идеальная фотографическая память, но ещё и потому, что написанное на ней слишком важно для главного героя, как для одушевленной личности. Написанное на ней тронуло его «душу».

Если подытожить, это рассказ о превращении робота в человека. И исходя из этого, дорогие читатели, рассказ полностью закончен, автор высказал свою мысль от начала и до конца, никакого продолжения сюжета более не требуется.

Вот почему важен правильный перевод. Спасибо, что прочли это))

И снова рассказ на тему холодной войны, человеческой психики и немного о пришельцах. На самом деле не ясно (лично мне), что за пришельцы, чего они хотели и зачем — тема не раскрыта. Основной рассказ касался поступков человека, попавшего в плен. Очень, на мой взгляд, рассказ похож на ещё один его же рассказ «Король на горе», общая суть та же — что будет делать человек, которому в руки попало «абсолютное» оружие? В «Король на горе» человек сошёл с ума и хотел выполнить воображаемый приказ во что бы то ни стало, в этом рассказе человек пытается решить свои проблемы и как раз стать этим королём горы.

Смысл понятен — единолично человек, обладающий абсолютной властью, не способен принимать взвешенные решения, не несущие угрозу всему человечеству. Люди мелочны, жестоки, они обязательно будут пользоваться своим положением.

Однако это касается не только одного человека, но и, например, одной страны. Карл Уэйд (главный герой) на мой взгляд был прав. Если корабль попадет в руки правительства одной страны, холодная война продолжится и возможно перейдет в стадию горячей, ведь если одной стороне конфликта удастся получить оружие, она непременно его применит в конфликте. Так же «сонная технология» вполне может быть использована и на простых гражданах, ведь больше контроля, не меньше. И здесь в итоге автор всё же отдает оружие в руки одной страны. Поэтому концепция рассказа мне не ясна. Я могла бы понять, если бы автор в рассказе настоял на том, что технология должна принадлежать всему миру, что благодаря внешнему вторжению закончатся конфликты и страны сообща начнут думать о безопасности всего человечества. Но нет, здесь этого нет. Абсолютное оружие по мнению автора видимо должно принадлежать хоть и не одному человеку, но непременно его родной стране.

Идея рассказа мне хоть и ясна, но я не могу согласиться с итогом.

До самого конца ожидала, что будет какой-то финальный твист про кошек! Разочарована (шучу). Не согласна с автором, это про кошек должно было быть, вот кто настоящий хозяин. А собаки только так думают. А ещё может быть все дело в том, что альтаирец не слышал мысли кошек, а если бы услышал, то ему стало бы вдвойне страшней, ведь могло оказаться, что по-настоящему разумных хозяев планеты — целых две расы (кошки и собаки) и причем они ведут непримиримую войну.

В целом — забавный рассказ без каких-либо притязаний на серьезность и научность. Что-то для отдыха и веселья. Отлично.

Ничего не поняла, если быть откровенной, очень много научно-медицинской информации, которая что-то может объяснить только специалистам, ну или надо залезать в справочники и пытаться понять, что вообще все это значит и в чем тут смысл. Персонажи рассказа, разговаривая на языке терминов что-то понимают, а ты как будто стоишь рядом и слушаешь какое-то «бу-бу-бу» и не понимаешь ничего, видишь только эмоции на лицах, то они огорчаются, то удивляются, то радуются. И по сути ты вроде бы понимаешь общий смысл, но нить ускользает и тебе просто не интересно.

В-общем, понятно, что две стороны воюют, что случился апокалипсис в результате войны, что люди живут под землей и конечно им хочется на поверхность, но туда нельзя, т.к. люди там не выживут. Как я понимаю, виновато даже не ядерное оружие, а биологическое — искусственные вирусы и патогены. Человека можно преобразовать так, чтобы он был не восприимчив. И это понятно, но вот дальше становится не понятно ничего.

Военные что-то обнаружили в одном из политиков такое, что решило их проблему (какую?), что убьет политика (и что?), что должно отравить машину преобразования (как?), но оно не отравит машину преобразования (почему?), и все остались при своих (и дальше то что?). В чем смысл? Где я должна удивиться или восхититься идеей? Что произошло вообще? Увы, слишком плохо, чтобы это рекомендовать, разве только генетикам, гемотологам, биологам или медикам, которые поймут может быть в чем там соль.

Очень, очень сложный рассказ.

Во-первых, потому что он тягучий, долгий и затянутый. Возможно даже бессмысленно затянутый, т.к. большая часть диалогов вообще не ведет ни к чему. Описание мира урывками и из тех же тягучих диалогов, в целом сложно для восприятия, т.к. читатель, как и люди описанные в рассказе, попросту забывает о чем там кто говорил, ведь это похоже на абсурд. Изначально кажется, что рассказ в жанре сюрреализма, однако нет, в конце появляется логика.

Во-вторых, смысл всего рассказа сводится к пользе, как это ни странно, смерти. И над этим придется подумать. Получается, что бессмертие приводит к сумасшествию и вырождению. Когда человека не гонит смерть, он не развивается. Видоизменение происходит, но не как развитие, а как стагнация. Но лишь при условии, что при получении бессмертия, человек лишается возможности к деторождению, как в этом рассказе, ведь иначе — перенаселение и быстрая деградация. Люди просто будут искать способы вернуть фактор смерти.

И именно вот с этим «во-вторых» я в конечном итоге и не могу согласиться. Просто потому, что сам факт получения бессмертия не является для человечества самоцелью. Обычно живое существо «замирает», когда достигает своей цели, во всех остальных случаях — он продолжает к ней двигаться. И наличие бессмертия, бесспорно, убирает огромное количество целей, таких как поесть или вылечиться от болезней. Но бессмертие удовлетворяет всего две базовых потребности по той же пирамиде Маслоу, никуда не денутся потребности в общении, уважении социума и самовыражении. То есть люди не прекратят общаться, изучать новое и творить. А значит стагнации не будет. Появляется и ещё одна важная цель, такая как — решить проблему бесплодия, порожденную бессмертием. Для многих людей отсутствие детей — большая проблема. Как итог, мы получим расу «древних», путешествовавшую по космосу, открывшую все тайны вселенной, зародившую новую жизнь во всех возможных мирах и, возможно, покончившую с собой по причине достижения всех возможных своих целей (ведь как мы понимаем, бессмертие, оно только кажущееся, уничтожить плоть можно массой разных способов). Вот это, на мой взгляд, более правдоподобный итог, а вовсе не то, что описал автор.

Довольно интересный маленький рассказ, замечу, что он написан 60 лет назад. Современные читатели настолько разбалованы похожими темами, что теперь занижают оценку ни в чем не повинной классике, мол, было уже сто раз. Ну, не мудрено, что за 60 лет эту тему уже пережевали многократно. Для своего времени он тоже возможно уже был не в новинку, но читается бодро и живо, сюжет не затянут на целый роман.

Вот что самое странное — я не понимаю о чем пишут комментаторы ниже. Конкретно этот рассказ о том, что якобы насекомые наблюдатели от добрых сил, а бактерии от злых сил. Какая-то безумная чушь, если честно. Но тут ни слова про войну. Возможно комментаторы пишут обо всём цикле в целом, конечно. Этот микрорассказ из всего цикла просто удивил своей безумностью. Видите ли бактерии убивают тех, кто догадался, что бактерии наблюдатели и доносчики «от дьявола». Я даже не знаю как относится к этой идее.

Как таковой истории нет, просто зарисовка супер-города, которая раскрывается в диалогах. В этом городе нет преступности, т.к. все чипированы и преступник наказывается ещё до того, как успеет что-то плохое совершить, из-за этого нет коррупции, экономика хорошо работает и т.д. и т.п. Диалоги представляют собой вербовку новых жителей. Такое ощущение, что автор выдавал аллюзии на Россию, мол о нас плохо говорят, совершенно не зная, что у нас внутри на самом деле творится, просто гиперболизировал все хорошее и все плохое. Я даже не знаю как относится — с одной стороны идея вроде бы есть, с другой — нет сюжета как такового. Оценить это с точки зрения литературной ценности сложно, но послушать было интересно. Думаю автор просто описал город-страну своей мечты, вот и все.

Соглашусь с предыдущими комментаторами. К сожалению, повесть ни о чем толком не рассказала, ни о полицейском государстве, ни о цифровизации населения, ни об аномалиях в данных, она не является киберпанком, она не является детективом. Разочарование да и только.

Один смысл только и остался — все за всеми следят, слежка и подозрительность порождает преступность. Везде шпионы, и главный герой тоже им станет, видимо это неизбежно, а зачем, и какой смысл во всей этой истории так и осталось не выясненным. Ну искал он своего коллегу и так и не нашёл, шпик рассказывает, что скорее всего коллега этот сбежал и где-то счастливо живёт, никто не знает где он. Так, значит есть места где можно спрятаться? То есть не везде так? Ну и зачем тогда становиться шпионом, не стоит ли сбежать тоже, так сказать попытать счастье? Я не знаю, смысла не вижу в общем сюжете совсем.

От киберпанка здесь только компьютер встроенный в человека, который только и делает, что подает сигналы о том, что ГГ волнуется или часто дышит, а то он и сам не может этого понять. Сюжет никак не связан с модификацией человека, он мог бы совсем без этого обойтись и ничего бы не изменилось в принципе. Борьба с корпорациями здесь не присутствует, нищета и дешевизна модификаций — тоже мимо, какие-то попытки заработка для того, чтобы раздобыть жизненно важные препараты — нет такого, всё что есть — это неумелые поиски коллеги и пару раз стычки с СБ. Все. Здесь нет киберпанка в принципе.

Детектива тоже не получилось, т.к. поиски закончились буквально на первом этапе — найти сестру. Дальше уже никто никого не искал, потому что спасался сам.

Не люблю ругать авторов, всё таки написать историю — это труд, но увы эта история написана плохо.

Это даже не рассказ, а идея для рассказа. К сожалению, создается ощущение, что все пришельцы-гуманоиды твари каких поискать... Я не согласна. Я не согласна с этим ощущением, которое рассказ оставил в конце. Я бы хотела продолжения, когда Митр разочаровавшись в себе подобных, встречает новый корабль и новых пришельцев, опасается и прячется, а они пытаются наладить с ней отношения, в конечном итоге, учатся с ней общаться и Митр делает вывод, что всё таки не все таких гады, как те первые, кого она встретила. Опасаться надо, но люди бывают разные. Она должна покинуть эту планету, т.к. она последняя из выживших и улететь в новый мир или в путешествие. В-общем, какой-то такой смысл в итоге хотелось бы увидеть. А так — ощущение, что все люди «здесь нехорошее слово«! Нет, нет и нет. Я это не приемлю.

Я не очень уловила смысл. Ну не хотят Флиты упорядочивать свою жизнь, так пусть и живут как живут. Зачем их вообще было трогать? Создавайте свой город Глория-сити как вам нравится. Я не понимаю, что с новой волной колонистов не так? Ну допустим, в этом мире несколько солнц сбивают жизненный ритм Землян, только что с этого-то? Где тут хаос? Или автор хочет сказать, что светила двигаются хаотично, их движение нельзя предсказать? Ну, такого не бывает. А если движение светил можно предсказать, то соответственно и свой ритм можно подстроить под движение светил. Плюс не надо забывать, что человеку требуется примерно 8 часовой сон раз в 24 часа (в среднем по больнице), так или иначе этот ритм не получится нарушить или это приведет к заболеваниям. В-общем, логически крайне слабое произведение. Вообще, к сожалению, произведения Джека Вэнса пока у меня вызывают лишь вопросы, я не могу согласиться совершенно с его идеями.

P.S. Похожий его рассказ «Возвращение людей», там тоже хаос — это свобода, разум и логика — клетка. Ну такое...

Увы, не моего ума данный полёт фантазии. Настоящая психоделия, ведь такое может привидеться только в состоянии измененного сознания. По сути это рассуждения на тему конца света, но не какой-то физической катастрофы, а разрушения законов физики. Насколько я поняла планета попала в зону Хаоса, т.е. в некий участок вселенной, где законы физики действуют совершенно не так, как обычно, тем самым нарушив весь строй логических построений. Определенные люди смогли выжить, вероятно шизофреники, логические цепочки рассуждений которых приводят в ступор даже психиатров. В-общем, картина понятна.

Но в чем смысл? Если пользоваться логикой всё таки, то наверное Венс под «свободой», которая исчезла, как раз и имеет в виду отсутствие логики и законов физики. То есть, когда в мире всё упорядочено и человек способен понять откуда он идёт и куда придет в конечном итоге — это рамки, ограничения и отсутствие свободы. И по-настоящему свободны, получается, только сумасшедшие. Значит ли это, что разум есть клетка?

В-общем, рассуждать тут можно, но если я права, то... я не согласна с идеей.

Ученый обремененный гордыней — плохой ученый, он просто не способен допустить, что ошибается. Вот о чем рассказ. Гордыня никогда не приводит ни к чему хорошему. К сожалению, для людей это словно болезнь, многие просто не готовы признать свою неправоту и очень плохо, когда от такого человека зависят жизни других людей.

Это второй рассказ у Ли Брэккет, с которым мне удалось познакомиться. Первый был «Длинный меч» и он так же был связан с семьей. Семейные отношения, тайны, проблемы отцов и детей, видимо это та тема, которая беспокоила автора. Интересный рассказ о том, что никто не застрахован от прошлого своей семьи, от ошибок отцов и матерей, но что бы они не сделали раньше, свой выбор ты делаешь сам.

И как всегда трагедии одних людей, сталкиваются с трагедиями других, и в этом столкновении счастливого конца для них не предвидится. Ну, хорошо хоть для Васьки все закончилось благополучно, странно, что черт вызывает больше симпатии, чем люди.

Даже нечисть может быть доброй и любить, а если убивает, то потому, что такова её природа. И только человек имея выбор, выбирает злобу, жадность и ненависть. Печальная концовка, что мне и нравится у этого автора, он не боится «делать читателю больно», здесь просто не могло быть счастливого конца, увы.

И у злодея есть свой мотив, и Рух вроде бы прав. Грустно как-то стало, жалко злодея немного. Как сам автор упоминал в другой своей книге: разве виноват волк, что ест козу, он по-другому не может. Автор описывает альтернативный мир, где существуют русалки, обортни, упыри и иже с ними, чудный мир, где мистическая жизнь соседствует с наукой и техникой 17 века. Получается очень атмосферно.

Отличное развлекательное чтиво, очень нравятся старорусские мотивы, автор хорошо использует старинные словечки так, чтобы это было легко читать, но при этом создавалась атмосфера старины. В то же время, это мистическое боевое фэнтези на основе старорусских мифов и легенд и такая смесь выглядит довольно свежо. Я бы сказала даже, оригинально.

Потрясающая вещь! Жаль, что мало фантастики по мотивам русских мифов, особенно мистических, да ещё читается на одном дыхании. Главный герой особенно хорош, сарказм вкупе с добротой, лень вместе с заботой о людях, душевная мертвечина..

Я не поняла вообще ничего. Что реальность, что сон — прыжки в повествовании меня полностью запутали. Прочитала полностью и понятнее не стало, самая вероятная версия — ей снится призрачная жизнь, где у нее есть друг и дочь, но сон заменяет реальность настолько, что женщина сама запуталась. Финальный твист говорит лишь о том, что либо женщина не до конца проснулась, либо ей нужен психотерапевт, но если автор хотел намекнуть, что она всё таки мертва, то кто такой муж и почему у него в самом деле дурацкая работа, мозоли и почему он не знает о дочери. В-общем, я понятия не имею, что автор хотела сказать...

Всей своей жизнью пастор иллюстрировал библейскую фразу «не суди, да не судим будешь», но никто так и не понял. Возможно пастор плохо объяснял, но с другой стороны, если бы объяснил прямо, то ношение вуали стало бы простым популизмом. Сложно. Очень сложно. Люди по своей сути существа простые, ведомые инстинктами и победить эти животные инстинкты человеку трудно даже в 21м веке. Всё, что отличается от обычного встречается с осуждением. Если что-то не понятно, значит это не правильно. Смысл очень и очень простой на самом деле.

Не могу понять перевод названия, ведь переводится очень просто «Проверка безопасности». Зачем менять авторское название?

Сам рассказ интересный, навевает мысли о теории информационной сферы, из которой якобы все гении черпают свои идеи. Якобы поэтому гениальные идеи могут прийти в голову не одному человеку, а сразу нескольким. Уж не знаю какой смысл хотел донести автор, или вообще никакого просто забавный рассказ о незадачливых «чужих», но несколько приятных минут ожидания концовки вас точно ждут.

Замечательный душевный рассказ. Честно говоря, мне тут видится ещё и осуждение евгенистических теорий, ведь автор осуждает подбор пар по генетике.

Вспомнился сразу американский фильм «Эквилибриум», где люди отказались от эмоций и один из правительственных агентов так же предал эти убеждения в пользу любви и чувственности. Здесь так же главный Охотник как оказалось уже давно «эмоциональный преступник», умело скрывавшийся от общества и обрекавший других «преступников» на смерть. В конце он так же трусливо «сбегает» (обойдусь без спойлеров), не вызывает сочувствия, но скорее жалость. Эмоциональный рассказ о чувствах и эмоциях.

Читаю и плачу. Вроде всё хорошо закончилось, и девочка получила то, о чем мечтала... но за этим всем скрываются жуткие страшные эмоции родителей, ведь они не знают в итоге получилось у них или нет, это вечные муки сомнений и жуткая боль одиночества.

Рассказ очень напомнил произведение «И не осталось никого...» Эрика Френка Рассела: на планете нет бумажных денег, деньги заменены Обами (Об — это сокращение от слова «обязательство»). Ты что-то делаешь кому-то и он тебе обязан, потом либо он сделает что-то для тебя, либо передаст свой Об другому человеку и тот расплатится с тобой взамен. Все исполняют свои Обы, но вся система держится исключительно на доверии. Можешь, конечно, никогда свои Обы не исполнять, но в этом случае придёт день, когда ты просто умрешь от голода и холода, ведь тебе перестанут верить.

Вообще, в литературе встречала множество вариантов на тему экономики без денег, например, у Кира Булычева в мире Алисы денег давно уже нет, правда он не сильно вдается в подробности как всё это осуществляется. Так или иначе, но что-то должно заменить деньги и стать их эквивалентом.

Вот и в этом рассказе система Обов. Ты делаешь доброе дело, оцениваешь его сам и называешь цену. Но в отличие от Рассела исполнение долга должно произойти не обязательно тебе. Всё держится на совести.

Читаю комментаторов и понимаю, что «коллеги» оценивают эту систему по своей совести и своему уровню доверия. То есть переносят эту систему в наше настоящее. Какая глупость! Если общество не доросло до именно такого морального уровня, то и система эта работать не будет. И единственная мораль этого простого юмористического рассказа — смирять свою гордыню. Надо уметь признавать себя не знающим и слабым, если есть основания, чтобы не делать и не говорить глупости.

Вот простой пример. Приезжает исследователь к первобытному племени, считает всех в этом племени тупыми дикарями, не знающими простых вещей. А жители племени считают исследователя идиотом, потому что он ничего не знает о местной природе, еде, опасных животных и по сути приехал неподготовленным, его может укусить змея, сожрать пантера, он может утонуть в болоте или съесть ядовитую ягоду... потому что дурак и ведет себя напыщенно и глупо.

Вышел в мир — учись его законам, какими бы они ни были, не меряй чужое общество по себе.

Произведения Хайнлайна для меня очень спорны. Есть в них множество вещей, с которыми я в корне не согласна и никогда не смогу принять. Но эта книга — нечто совершенно иное. Это признанная всеми классика хронофантастики, которая вовсе не про путешествия во времени на самом деле. Я прочитала её впервые 17 лет назад, после чего прочитала её вслух своему мужу, потому что просто не могла не поделиться эмоциями от книги. И муж мой — не любитель чтива — тоже остался под впечатлением и до сих пор вспоминает этот яркий опыт. Это глубоко эмоциальная история о любви и предательстве, о рефлексии, о смирении и о внутренней борьбе. История поучительная и трогающая за живое.

Но поскольку мы с мужем кошатники, больше всего нас задела история кота. Как же мы переживали за потерявшегося пушистика, погибшего где-то от голода и холода, ища своего хозяина; сопереживали ГГ, обозлившемуся больше всего из-за судьбы своего кота — единственного и настоящего друга. Этот характерный персонаж заставил нас обоих переживать за его незавидную судьбу. И какие эмоции мы получили узнав наконец о том, что на самом деле с ним случилось. Автор непростительно долго держал в напряжении.

Разбирать подробно роман не имеет смысла, ведь ниже комментаторы описали уже всё возможное — и плохое, и хорошее, что в романе есть. Считаю, что каждый способен сделать собственный вывод. Для меня это не какая-то глубокомысленная литература, для этого существуют совершенно другие жанры, это фантастический роман, рассказывающий о внутренних переживаниях одного человека и о его выборе. История кота здесь лишь иллюстрация потаенных желаний ГГ, кот хочет того, чего хочет и его хозяин, а дверь в лето — это метафора, означающая спокойствие в душе, мир и легкость на сердце, которую испытывают люди обычно лишь в беззаботном детстве. Это в первую очередь развлекательная литература, но способная заставить волноваться и переживать. Он на самом деле достоин стать настоящей классикой жанра, ведь в нем предсказаны роботы-пылесосы и не только! :)

Это финальная история трилогии, которая собрала в себе всех действующих лиц и все концепции времени, описанные в двух предыдущих рассказах. К сожалению, в предложенной аннотации содержится спойлер, хоть он и очевиден примерно к середине рассказа. Однако, финальный твист заключается в том, что на данный момент планета, на которую Марионцами было решено сбрасывать ускорение времени, находится в этаком временном скачке. И когда закончится этот миллионолетний скачок, жители планеты встретятся с разумными существами в этой галактике. Но тут же возникает новый вопрос — пространство для сбора ускорения времени ограничено планетой, что будет когда её обитатели выйдут в космос? В логике они должны покинуть пространство ускорения и для других жителей планеты пропасть навсегда, а с Марионцами встретиться уже через несколько секунд. Это напомнило мне одну из серий СтарТрека, когда корабль подошёл близко к планете и неожиданно на его борту появились люди в скафандрах. Как оказалось, они находились в разных потоках времени и для обитателей планеты много сотен лет назад неожиданно в небе появился космический корабль и завис над планетой. Это подтолкнуло культуру и науку на планете, пока они наконец не смогли добраться до странного объекта и понять что это такое.

Вообще, пишу это под каждым из рассказов, основная мысль всей трилогии, на мой взгляд, заключается в том, что нужно думать и оценивать свои действия перед тем, как что-то делать. Если не думаешь ты, за тебя подумает кто-то другой. В данном случае, Марионцы безраздельно властвующие в галактике как единственные разумные существа в ней, сами создали себе разумного конкурента.

Кстати, рассказ на самом деле вовсе не большой, как и в целом вся повесть, которую можно всю целиком прочитать за час.

Исправляю свой комментарий пару дней спустя: Я только что поняла, что речь не идет о Солнечной системе и Земле. Это же очевидно! Сатурн и его кольца — не являются двухмерной формацией, а автор пару раз намекает фразой «Во вселенной много галактик!» Поэтому Земля, Сатурн и Солнечная система тут вообще ни при чём.

Расстроена предыдущими комментариями. И вообще общей оценкой произведения. Автор рассматривал теорию времени и временной парадокс, предложил решение временного парадокса и в шутку его «реализовал» в своём рассказе. Повесть определенно имеет ироничный подтекст, о чем никто не говорит почему-то. Как можно всерьез рассматривать «машину времени» в научных кругах? Только в качестве концепции, а уж если рассматривать эти концепции в рамках фантастического рассказа, то вполне возможно пофантазировать и предложить решение любого парадокса или проблемы. Не для того ли мы читаем фантастику, чтобы представить себе «что если»? Опять же повторюсь, общий смысл всей повести сводится к ценности размышлений, и в рамках фантастики и ради детективного элемента вполне можно предположить, что разработчик «машины времени» не думал над решением временного парадокса, а просто делал свою машину. Если вы не думаете, то получаете проблему, над которой придётся подумать кому-то другому.

Нет литературной ценности? Ну а вы попробуйте разъяснить простыми словами сложные физические концепции. Не пахнет фантастикой? А как ещё назвать рассказ про машину времени?

Ой, какая низкая оценка этому рассказу. Удивительно, ведь рассказ потрясающий, особенно полезен для детей школьного возраста. Ведь Михаил Пухов в этом рассказе простыми словами и на примере разъяснил сложные физико-астрономические теории. Интересный образ Эо — это такой детектив, который опрашивая людей, находит преступника. Только он не детектив, а физик теоретик, ну а преступник — не человек, а физический объект. А главная мысль, которая проходит широкой полосой по всем трём историям, заключается в том, что прежде чем делать выводы и что-то делать, надо думать, иначе можно получить неприятности! Рассказ легкий, в иронично-саркастичном стиле.

Чудесная и забавная повесть в жанре твёрдой научной фантастики. В целом она о том, что не плохо бы научиться думать, прежде чем принимать какие-то решения. А особенно изобретателям и экспериментаторам, ведь изобретая машину времени можно случайно потерять свою монополию на разум в этой Галактике. То есть получается, что если ты не хочешь думать, то потом за тебя подумает кто-то другой. В целом повесть является Хронофантастикой и все три истории так или иначе затрагивают временные парадоксы, очень подробно и при этом совсем не скучно объяснённые научно (уж насколько достоверно не берусь судить). Определенно рекомендую, читается легко, стиль рассказа иронический и персонажи воспринимаются комично, хоть шуток в повести не так уж и много.

Произведение исключительно для ценителей. Повесть начинается с 1923 года, о заселении студентов в Мытнинскую студенческую комунну. Геннадий Гор пишет от себя и про себя, это он вспоминает студентов коммунны, а позже, когда её расформировывают, общежития при Университете. Это повесть историческая в первую очередь, здесь мы видим быт студентов, их размышления об учебе и политике. И сам автор признает, что всего его персонажи чудаки: дворянин Крапивин «вычищен» из Университета, ему запрещено учиться, ведь он дворянин, он вызывает на дуэль комиссара Лузина, Лузин соглашается, но вместо настоящей дуэли проводит театральную постановку под названием «Дуэль»; Уткин — хочет путешествовать, и за неимением возможностей путешествует по огромной размером с одеяло карте и по книгам; Замирайло — сторож, его тоже «вычистили», поэтому работает сторожем... Все эти и другие люди и их истории краткими очерками то появляются, то и исчезают, и над всем этим чувствуется та атмосфера переходного периода, когда ещё можно было рассуждать о политике, любить Троцкого, через слово упоминать Западную Европу. Это немного грустная повесть о людях надеющихся, теряющих и вновь приобретающих цель. Здесь нет закрученного сюжета, нет любовных интриг, умеренное повествование о судьбах людей и их характерах и масса отсылок, которые будут понятны только образованным людям.

Удивительно не похожее на обычную советскую фантастику произведение. Мне очень зашло описание мира, все эти странные и опасные обитатели Люцифера, роботизация, собаки — почти мыслящие существа. Захватывает просто сам антураж. Что касается идеи — да, сейчас она уже не нова, сверхчеловек являющий собой всю систему правосудия. Но интересно то, что это право дается временно и плата за обладание нечеловеческой силой высока. Читала комментарии с претензиями о том, что один человек — вершит судьбу, но это не верно. Аргус не является «одним человеком», Аргус — это совокупность разумов, целая база знаний и суд из 12 человек. Т.е. решение принимается не единолично! Многие комментаторы упускают это из виду.

Кроме того, право это нужно вернуть, после чего наступает ломка — и здесь есть трагедия, вот ты на вершине мира, сверхчеловек, сверхразум, и ты должен вернутся в ограниченное состояние обычного человека, ГГ ощущает себя словно калека, лишенный рук, ног и глаз. Эта ломка длится довольно долго и он надеется, что эти потрясающие ощущения вернутся. Трагедия в том, что главный злодей — ощущает себя таковым всегда, а главный герой — становится таким вынужденно. То есть ментально и тот и другой становятся на один уровень друг с другом, и ГГ в итоге морально раздавлен тем, что обязан перестать был сверхчеловеком, когда его долг будет выполнен.

Предыдущий комментатор пишет, что главный злодей все делал правильно, а главный герой нет. Боюсь, «коллега» утерял смысл. Повесть — отсылка к евгенистическим идеям о сверхчеловеке. Главное преступление Штарка заключается как раз в его идеях, он приравнивает себя к Богу-создателю, игнорируя интересы людей, законы этого мира и ставя свои собственные представления о правильном выше законов природы и общества. Штарк признается, что ему плевать на все, кроме своего желания — творить мир, жизнь и самого себя так, как он хочет. Он как раковая опухоль, которую нужно было обнаружить и вырезать, до того, как она перейдет в опасную стадию и даст метастазы.

Возможно сомнения читателей вызывает то, что сначала люди, с которыми общается Аргус говорят, что Штарк лучший руководитель, поют ему дифирамбы, однако позже они же признаются в том, что Штарку плевать на людей и их проблемы, Штарк готов пожертвовать всеми во имя своих собственных целей. И сначала Аргус идёт расследовать убийство, а позже он понимает, что смерть главы экспедиции — лишь следствие куда большего преступления. Возможно так же читателями упускается из виду очевидная вещь — Штарк единолично управляет планетой, то есть сейчас, пока он ограничен в ресурсах и ограничен человеческим телом (ему почти удалось провести операцию над собой) он уже способен причинить огромный урон, держать под контролем планету и людей. Он знает, что виновен, поэтому пытается убить Аргуса — уже это само по себе преступление. Если Штарку дать возможность воплощать свои планы в жизнь, возможно он станет неуязвимым и куда более опасным. Поэтому Аргус арестовывает его.

В целом, я совершенно не вижу, к чему придраться в плане сюжета. Нет здесь и обычных для того времени научных заблуждений, отчего часто в комментариях пишут слово «наивный». Свежо по прежнему. Из минусов — лично для меня не стандартная подача информации, очень много коротких предложений в одно-два слова, как будто краткие обрывки мыслей, но опять же к такой подаче со временем привыкаешь и включаешься уже в сюжет.

Идея очень и очень хороша, но подача более чем странная. Вообще ощущение, что события развиваются слишком стремительно, не хватает разъяснения некоторых событий, что-то получается каким-то волшебным образом, концовка могла бы быть сентиментальной, но увы не вышло.

Что не так с существами? Это разумные «нечто» поглощенные жаждой размножения и поглощения, но их мысли слишком пафосные для этого. Если у астридов есть цель — жрать и размножаться, то почему они думают о собственном величии? Им должно быть несколько плевать на то, кто великий и разумный, а кто нет, главной темой их размышлений должна быть охота, как мне видится. Кроме того существо думает о том, что они все связаны, они все одинаковые, действуют как единое целое и чувствуют друг друга, в этом залог их успеха и тут же — сначала сожру людей, а потом своих собратьев, потому что я тут самый великий. Ощущается в этом какая-то нестыковка.

Главный герой — бортмеханик, определенно уже не подросток, но его поступки именно поступки подростка. Такое ощущение, что у него гормональный всплеск, поэтому он то рыдает, то ярится. Похоже на биполярное расстройство. То у него мужик со шрамом вызывает отторжение, а потому значит он враг (почему? каким образом он пришёл к мысли, что человек играет на стороне совершенно не человекоподобных существ? это вызывает недоумение!), потом понимает ошибку — кается, злится на себя и пытается заставить всех признать себя виновным, откровенно ноет. Его успокаивают насильно — делай свою работу! Я понять не могу сколько главному герою лет? Почему его допустили с такими психическими проблемами к настолько ответственной работе?

Дальнейшее описание событий — вообще сложно воспринимать. Что происходит не понятно, почему это происходит тоже не ясно, очевидно нам описывают события с точки зрения главного героя, который большую часть событий в отключке, т.е. события мы видим урывками. Получается какое-то рваное повествование, когда «нет выхода, мы все умрем, нам до дома никак не долететь» неожиданно превращается в «мы вдруг долетели, мы спасены, тот лысый мужик всех спас».

Хочется ругнуться плохим словом, ведь идея действительно хороша, очень жалко потерянный потенциал этой истории. Концовка так совсем подкачала. Сама по себе идея встречи этих персонажей и их связь могла бы получиться, если бы автор уделил этому чуть больше внимания. Мы видим воспоминания главного героя в самом начале, но в течение всего последующего повествования ни слова о том, что ГГ есть хоть какое-то дело до этого человека из своего прошлого (отчаянно пытаюсь не спойлерить). Если бы проявлял попытки в течение рассказа действовать, как Он, или, например, противопоставлял бы себя Ему, то финальный твист был бы к месту. А так всё мимо. Увы и очень жаль. Только за идею 7 из 10.

Немного противоречивые чувства. С одной стороны очень умело описанная вселенная, интересный мир будущего, когда затруднено сообщение между планетами галактики и по сути единственным средством сообщения, являются космические корабли. Отсюда очень сложная транспортная система — если тебе нужно на какую-то планету, корабль можно ждать годами и не факт, что удастся на нем улететь, ведь нужен ещё билет. Затравка очень привлекательна.

Не устроила концовка. Она показалась какой-то смазанной, мотивы ГГ не очень четкие, что и зачем он делает в конце не очень понятно. По сути, он отправляется в самоволку для того, чтобы снова встретить обманувшую его представительницу другой расы, потому что влюбился. ГГ тот ещё неудачник — потерял ценный секретный прибор, потерял удостоверение личности, предал компанию, на которую он работает из-за влюбленности. Сопереживать ему сложно.

Отличный рассказ, он не только не потерял актуальность сейчас, а наоборот зацвел новыми красками. Ту же «Красную шапочку» уже многократно извратили и переписали на все возможные лады, то же самое сделали и с другими классическими произведениями. Ирония заключается именно в том, что когда иссякло вдохновение и нет больше идей, сценаристы и писатели с легкой руки берут что-нибудь из старенького и выворачивают всё наизнанку. И эта халтура оплачивается и оплачивается хорошо. И вот один раз прокатило, всем понравилось, и тут пошло поехало.

Опять же судить нужно не сам рассказ в рассказе, а весь смысл произведения, поэтому когда комментаторы пишут о том, что история «простенькая», забывают о том, что это сделано намеренно. Именно в этом и суть, на прилавках и телеэкранах откровенный хлам, отупляющая чушь и мы за это платим, и именно на это автор и намекает (Пенороуз получил деньги, его жена шубу, сын новенький автомобиль. Никого не смущает, что слишком уж много денег за маленький рассказик получил Пенроуз?)

Но дальше же он пишет, что довольны были все, кроме крошки Мод. Они надругались над классикой и получили свой материальный барыш, и только ребенок искренне любивший свою сказку был огорчен. Это те люди, которые не хотят, чтобы их любимые произведения кромсались ради выгоды, но их никто не слушает, как и крошку Мод.

Вроде бы и забавно, но грустно. Но ещё более удивительно, что проблема была поднята в 1963 году, когда такого издевательства над классикой как сейчас мир ещё не видал.

Занимательная история, но малоправдоподобная. Не могу себе представить, чтобы человек сидел без движения сутками напролет. Понятно, что это что-то вроде «рассказа в рассказе», но это как раз разочаровывает ещё больше. Словно в историю автор хотел добавить комичный момент, но не получилось. Лучше бы финального письма и не было, тогда хотя бы осталось ощущение тревожности. Вообще, когда читала было ощущение, что читаю что-то из рассказов Эдгара По.

Юмор здесь строится на том, что недальновидный ученый ослепленный своей целью даже не понимает, что ищет самого себя. Читатель понимает это практически сразу, никакой интриги нет, интересно лишь то, как писатель всё это вывернет. Да это жесткая атеистическая ирония, которая как я полагаю, имеет право на существование. Я бы поставила 7, но 10 для алгоритмов сайта ;)

Многие рассказы Александра Лаврентьевича, которые мне пришлось прочитать, так или иначе каким-то образом связаны с темой одиночества. Например, Альфа Эридана, И возгорится Солнце, Формула притяжения.

В рассказе За орбитой Плутона в конечном итоге Чадвик тоже остается один, но всё же основную часть рассказа космонавты работают в группе. Но это лишь на первый взгляд. Каждый из персонажей один на один встречается с опасностью, со страхом, с горем и необходимостью принятия собственной гибели. Это одиночество духовное. В этом рассказе мы снова можем увидеть рассуждения о том, для чего человек должен продолжить жить, если в этом казалось бы нет никакого смысла и для чего человек должен отказаться от жизни, если шанс выжить всё-таки есть.

Я долго пыталась найти хоть какие-то подробности биографии Колпакова, но к сожалению, мне не удалось найти информации о том, была ли у него семья и почему тема одиночества так занимала писателя. Оказалось, что полное собрание сочинений писателя до сих пор не было составлено, он писал и под псевдонимами и есть информация о неопубликованных произведениях, и возможно всё так именно потому, что сейчас просто некому заниматься сбором его творчества.

Несмотря на очень трудную литературную деятельность, критику и практически гонения коллег по цеху, Александр Лаврентьевич всё равно снискал любовь читателей. Мне кажется, в первую очередь, из-за смысловой наполненности его произведений. Казалось бы, сюжет рассказа о контакте с инопланетянами, об открытых быстрых частицах и что-то там ещё научное и космическое, но всё это лишь фон для настоящего сюжета, разворачивающегося в душах его персонажей. И вот почему я тоже люблю его произведения.

Этот рассказ дался мне тяжело морально.

Это не космофантастика для меня, это настоящая драма. Особенно последний абзац вызывает действительно тяжелое чувство.

Хороший атмосферный рассказ. 1808 год, испанская инквизиция, психологические и физические пытки, безнадежность и крысы, полчища крыс. Ужас. Удивительно то, что Антуан Лассаль реальный персонаж и он со своей армией действительно вошли в Толедо в этом году. Его Эдгар По рисует как спасителя. Хочу теперь почитать про испанскую инквизицию и действительно ли она лютовала в 1808 году.

Если честно очень мало. Когда-то там в будущем совсем другой мир, генная инженерия, регенерация и почти бессмертие, раз уж разум способен жить без тела, но основной твист рассказа в... собаке. Обойдусь без спойлеров, но всё, что мы читаем до последней строчки только подводка к этой самой последней строчке. И мне это показалось не справедливым. Ведь какой создан мир, фантазия разыгралась на максимум и все резко закончилось. Как? Всё? А дальше-то что? Что из себя представляет Рикки? А сам Левиафан? А что вокруг? А как происходит спаривание? Хозяева договариваются или как? А есть ли в этом мире какие-то опасности кроме чужеродных организмов? А как люди общаются? А люди ли это вообще? Я хочу больше про этот мир, а не про... собаку.

В целом рассказ о том, что именно память составляет личность человека, забыв своё прошлое человек потеряет себя. В этой истории мне жаль не только Эльзу, но и самого Олафа Кларенса. Но здесь поднимается вопрос ещё и об этической стороне экспериментов. Леруа ставит своей целью не только продлить жизнь ученому, но и сделать его максимально продуктивным, совершенно не взвешивая последствия. Наша история знает огромное количество примеров подобных бездушных и бесчеловечных экспериментов. С одной стороны они действительно принесли пользу науке, но с другой — множество живых душ заплатило слишком дорогую цену за результат. Жизнь дается лишь раз и дано ли право одним отнимать и калечить жизни других даже ради самых благородных целей? Мы рассматриваем объект эксперимента как нечто бездушное, нечто, что должно работать так, как задумывает автор эксперимента. Тогда кем же является сам автор эксперимента? Ответ даёт сам автор — Леруа ощущает себя богом на шестой день творения, но при этом он обычный человек, а значит он не иначе как сумасшедший. Такие сумасшедшие способны творить самое дикое зло, прикрывая это благими намерениями. Так, например, японские ученые, называя живых людей бревнами творили с ними то, что я даже и представить себе не могу. Должна ли существовать такая наука, к этому ли мы стремимся, хотим ли мы прогресс такой ценой, вот в чем вопрос.

Отличный сатирический рассказ, особенно забавной получилась концовка. Во времена написания рассказа человечество действительно очень сильно зависело от бумаги, и по сути должна была наступить полная анархия. Собственно автор лишь едва коснулся последствий, очень жаль, можно было пофантазировать на эту тему помасштабнее. Но если задуматься, сейчас хоть всё уже ушло в цифровизацию, всё равно от бумаги человечество до сих пор зависит неимоверно. Если вдруг на солнце случится гигантский выброс, на земле отключится вся электроника, то человечество вернется минимум на 50 лет назад, когда бумага — была единственным средством хранения и передачи информации. Но если бы исчезла бумага в те времена, человечество откатилось бы к средним векам. Сразу вспоминаю одну из серий Футурамы, когда отключилось электричество на несколько часов (люди откатились в каменный век на эти несколько часов). То есть мне, пожалуй, не хватило именно такого смысла — что представляет из себя человек без современных технологий, в чем разница между нами сегодняшними и между нашими предками 1000-летней давности. По сути ничего, кроме, пожалуй, того, что они в таких условиях точно выжили. :)

Ну а концовка — это чистая сатира, если перефразировать, то «извините, что сразу не предупредил об опасности, но я ведь говорил, что умею рассказывать только с самого начала», это всё равно, что «к тому моменту как вы дочитаете эту надпись до конца последствия радиации на ваш организм станут необратимыми».

В-общем, определенно рекомендую к прочтению, легкое чтиво не для задуматься, а для развлечения.

Мне тут видится намек на то, что за рубежом жизни мы все одинаковы — бедный и богатый, обычный и необычный. В самом начале особо подчеркивается, что Джон Мадбери и его семья — самые обыкновенные люди, без всяких особенностей, даже мнение Джона Мадбери не его собственное, а чьё-то прочитанное. Но, когда происходит «происшествие» он встречается с самыми разными людьми, там и председатель правления банка и старик-счетовод. Все эти люди знакомы ему, именно они пришли его встретить и довести до места назначения. Там за гранью совершенно не важно, что было с этими людьми при жизни и какими они были. Еще из интересного — Блэквуд обыгрывает мнение о способности детей видеть «другую сторону», ведь дочь Джона Мадбери увидела и его, и подарки, которые он принес.

Вообще, это очень грустный рассказ. С одной стороны можно порадоваться за героя — с ним всё будет хорошо, и он ещё встретится со своей семьей, как ему и обещано. Но вот его семью, особенно дочку жалко до слёз.

Сама по себе идея рассказа интересна. Но дело в том, что писатель этот в основном писал об Американской истории, что гражданам других стран и не очень интересно, и не очень-то понятно. Рассказ захватывает вас в начале, интересно каким же образом можно отсудить душу у Дьявола, но когда дело доходит до самого суда, увы, всё становится скучно и сводится к громким пафосно-патриотическим заявлениям. Писатель этот для американской аудитории, для них собственно он и писал, и лично мне очень странно, что в родной стране этот писатель забыт.

А что тут можно сказать. Занимательный рассказ на основе старинной легенды о кошачьем короле. Ни какой-то морали, ни каких-то подтекстов, ни особенной глубины. Просто легкое чтиво.

Это невероятно добрая сказка. Сказка потому, что рассказ о ребенке (подростке), живущем в сложном мире взрослых людей, с их проблемами, стереотипами, комплексами и прочими недостатками. Он живет в этом мире не потому, что сам этого захотел, его так наделила природа, и он не может, пока ещё не научился, отстраняться от этого колючего мира. Кажется, что он никому не нужен, ему не доверяют, его подозревают, боятся и это больно ранит.

Сказка так же и потому, что ребенок встречает на своём пути сказочное существо. Это существо другого мира, у него тоже есть проблема с этими Большими людьми, они не поймут его, поэтому не будут ему доверять, если он им откроется, они его обязательно испугаются. Кто же сможет понять это существо, если не подросток столкнувшийся с той же самой проблемой?

И ребенок действительно понимает и пытается помочь. А после их объединит дружба, которая разрешит проблемы и ребенка, и существа. Они смогут наконец, жить в мире с собой и миром взрослых людей.

Однако самый очевидный смысл вовсе не в этом. Это вполне себе взрослое размышление о семье и о продолжении рода. Смысл любого хорошего повествования надо искать в самом его начале. С какого-то важного вопроса и начинаются все события. Капитан Джо размышляет о том, что космос и семья — несовместимы. Невозможно заниматься наукой и одновременно детьми. Не надо жениться, не надо заводить детей, ведь это станет обузой. Есть люди для семьи, и есть люди для исследований, смешивать эти две сферы человеческой жизни нельзя. Так же думает и Эллен Скотт. Однако Джордан уже успел обзавестись семьей и теперь он испытывает все последствия на себе. Как же сложно думать о сыне и одновременно работать. Здесь, в космосе, ему не нужна семья.

Однако в переломном событии, когда Рикки хочет помочь друзьям, Джордан сталкивается со своими внутренними демонами — что ему важнее сын, или экспедиция? Он пытается балансировать, сделать всё для поисков сына, но при этом не нарушить работу экспедиции. Кульминация же — это знакомство с Собратьями. Когда до Джордана доходит главная мысль — что выживание вида зависит буквально от каждого его члена, и не важно в каких условиях они находятся. Да, были времена, когда космос для детей был враждебен, но уже сейчас дети вполне могут стать жителями других планет, рождаться там или жить на просторных космических кораблях. Когда-то в будущем появятся люди, никогда не бывавшие на Земле. Тот же переломный момент переживает и Эллен Скотт, выбравшая между своей собственной жизнью и жизнью Рикки, жизнь именно Рикки.

Выводы очень простые — для выживания и развития любого вида важно заводить и опекать собственное потомство, самостоятельно передавать им свой опыт и знания.

К сожалению, просто не мой любимый жанр, прочла из интереса к истокам детективного жанра. В целом история хороша, к середине книги тебе уже всё про всех ясно и просто ждешь развязку, однако к концу понимаешь, что выводы сделаны не совсем верно. Отлично. Но возможно подкачал перевод, слишком наивный язык общения между персонажами, куча пафоса, главный герой «настолько крут», что умеет общаться только угрозами (я тебя счас так тресну, что ты ляжешь и не встанешь; я тебя вот так отделаю, и вот так отделаю, так что сиди не рыпайся). ГГ плоский и немного мерзкий. Это исключительно моё ощущение. Но думаю надо ещё сделать скидку на год написания и возможно тогда это было нормой и заходило на ура.

В корне не согласна с предыдущим комментатором. Как раз выбор формы «рассказа в рассказе» очень удачен. Это не легенда, а рассказ повзрослевшего мужчины о том, как в детстве он слушал легенды от старика Дамира. Я в детстве тоже слушала рассказы от своей бабушки, или от двоюродной бабушки, множество притч и легенд, как библейских, так и просто местных поверий. Читаешь рассказ и чувствуешь ностальгию. Посыл не только в смысле самой легенды, но и в воспоминаниях о своём таком тёплом детстве, о самом этом ощущении загадки, сказки.

По поводу всего остального — ощущение, что просто рассказ был прочитан не внимательно или не до конца.

В целом, смысл в том, что «один в поле не воин». Каким бы сильным ты ни был, каким бы ни был бессмертным, это не принесет тебе ни счастья, ни спокойствия. Ты не сможешь защитить своих близких и друзей, потому что просто сила — далеко не всё. Вероятно именно это предыдущий комментатор не понял, чаша наделяет только силой и неуязвимостью, она не даёт мудрости и ума, она не дает способности управлять и командовать, она не дает никаких других способностей. Поэтому Мансур и не управляет городом сам, он просто не приспособлен для этого. Он не воин, поэтому не способен организовать оборону. Об этом и речь, просто сила не является решением. Есть ещё одна русская поговорка «сила есть — ума не надо», которая всегда используется в ироничном контексте и означает прямо обратное. Можно не быть сильным, надо быть умным. И люди помнят о Мансуре не как о герое, защитившем народ и страну, а как о человеке с трагичной судьбой (как помнят, например, о какой-нибудь утопившейся невесте), как о человеке не сумевшем даже ценой огромной жертвы, побороть несправедливость. Его помнят за то, что он пытался и был честным человеком, не воспользовавшимся своим даром для личных нужд.

Даже не знаю. Мне кажется, действительно всё испортил перевод. Читала в переводе Зараховича, думала почему такое странное повествование, столько недосказанности, как будто автор просто обрывочные мысли записывал. Потом прочитала в примечании, что перевод урезан. Второй переводчик назвал повесть «Нечто», что уже отторгает от перевода, т.к. явно название взято из фильма, в оригинале рассказ называется «Кто идёт?» И ведь впечатление даже не испортилось, рассказ замечательный, просто хотелось бы развернуть некоторые мысли и события, добавить кое-какие пояснения и было бы идеально. К сожалению, с английским я не дружу, а то почитала бы в оригинале.

Для 1938 года это просто шедевр, по-моему. Если можете почитать в оригинале — читайте в оригинале, вот мой совет.

Удивительно почему я раньше, ещё детстве, когда так сильно увлекалась фантастикой, ни разу не встречала произведения Дмитрия Биленкина. Получается, познакомилась только в зрелом возрасте и поражаюсь насколько замечательный это писатель. Как много в его рассказах лирики и поэтики.

И ведь идея очень простая и понятная, всё то же самое может произойти в совершенно любом антураже, не обязательно даже приплетать фантастику, она здесь вовсе не главное. Ведь, чтобы воплотить какой-то замысел, какую-то мысль, в законченное произведение, нужно правильно подвести читателя к определенному настроению и мыслям. И это писателю удалось. В начале история очень мила, вызывает улыбку, но почти сразу появляется предчувствие беды, и улыбка выходит печальная. А в конце ты понимаешь, что скорбь, она не просто по ушедшему человеку, она из-за того насколько глупо все произошло и насколько не дальновидны были близкие друзья; теперь-то и они сами поняли где совершили ошибку, но ничего уже нельзя сделать.

Шикарные эмоции от такого короткого рассказа. Какой уж концовки хотелось предыдущим комментаторам, мне не понятно, автор воплотил свой замысел и ответил на все вопросы.

Очень странное впечатление оставляет этот рассказ. К сожалению, сложно было понять вначале к чему клонит автор, т.к. нужно быть хоть немного в курсе исторических деталей, я знаю лишь общие вещи и в детали войны с точки зрения Японии никогда не вдавалась, поэтому тут было сложно, но... позже автор немного проясняет. Основной смысл всего произведения раскрывается, конечно, во второй половине, в диалоге пятнадцатого и мальчика, и в диалоге начальника департамента и преступника.

Любопытная вещь, с одной стороны историю нужно вернуть в правильное русло, всё должно случиться так, как случилось на самом деле. Но с другой стороны создалось ощущение, что автор по какой-то причине, так не считает и он на стороне мальчика и преступника. Очевидно, что мальчик и преступник мыслят одинаково, у меня даже было ощущение, что это один и тот же человек, но это тоже объяснено.

Появился диссонанс, т.е. противоречие с моими взглядами, что вызвало неприятное ощущение. Автор абсолютно никак не затрагивает тему фашизма, с моральной точки зрения, он лишь рассматривает честь, отвагу, факт капитуляции и прочее. Т.е. ощущение, что автор на стороне тех, кто считал, что Япония не совершила никакого преступления, выступая на стороне фашистов, и сожалеет лишь о том, что был позорный факт капитуляции и было бы лучше в принципе быть уничтоженными, чем сдаться врагу. Я не говорю, что правильно поняла, это лишь моё ощущение.

Финальная сцена, где повзрослевший мальчик находит эмблему черной сакуры не проясняет ничего, она вообще может быть понята двояко. С одной стороны то угнетающее чувство, которое появляется у взрослого мальчика, может быть как символом того, что он избежал плохого варианта истории и лишь каким-то непонятным образом вспомнил о нём, а с другой стороны наоборот, символом того, что плохой вариант — это реальность. Ведь его сын говорит «прощай» на английском языке, что явно намекает на колонизацию Японии англо-саксами, зато «Мир — Земле!» — финальная фраза, как ирония над собственной страной.

Опять же мне с другим менталитетом не понятно с иронией пишет автор о взглядах мальчика (про отдать жизнь за императора и все такое прочее) или пишет на полном серьезе. Зная о японских традициях, наверное, чуть больше, чем обыватель, в силу собственных интересов, могу судить, что написано это на полном серьезе. Автор гордится самоотверженностью народа, готового пойти на самоубийство, ради слова императора, ради славы, ради избегания позора и т.д. И с другой стороны осуждает девушку и её отца, заключивших сделку с врагом, что понятно, наверное, любому человеку в мире. Но контраст между мальчиком и «предателями» настолько разительный, что и создается ощущение некоторого сарказма, но лишь на мой взгляд, что опять же не дает ясно понять, что автор хочет сказать в итоге.

Я как гражданка другой страны, страны-победительницы, совершенно не могу оценить рассказ и не понимаю подобных мук побежденной Японии. С моей точки зрения, эволюционно Германия и её союзники просто не должны были победить, то есть зло, как в сказке, должно было проиграть и слава любым богам, они проиграли. Но японцы были на другой стороне баррикад и что с их точки зрения зло, знают только они.

Этот рассказ написан для японцев, поймут его однозначно только японцы, для меня рассказ двоякий, но для общего развития однозначно не бесполезный.

В пику предыдущим комментаторам — это не столько фантастический рассказ, сколько философский, не надо искать фантастику в подобных произведениях.

Во времена Блэквуда мистицизм и эзотерика имели огромную популярность в народе. Открывалось множество салонов, где медиумы связывались с духами умерших, распространялось множество «учений» и «теорий», открывались общества и т.д. и т.п. Нет ничего удивительного в том, что так много писателей-фантастов обращались к этой теме. Суть же данной истории, как мне кажется, не столько в том, что девушка увидела привидение и позже получила подтверждение того, что всё было на самом деле, а не «придумалось» её фантазией, а скорее в том, что всем нужна любовь. Призрак не может успокоиться от того, что искал жалости к себе, добрых чувств, ведь человек, чье привидение в доме, умер от страха и страх же (его и других людей) держит его здесь.

Яркий пример мягкой фантастики, научное обоснование не требуется никакое (не согласна я с положением о том, что фантастика тут твёрдая, т.к. суть вовсе не в технических деталях, эти детали тут есть просто потому что нельзя написать просто «случилась авария»). Суть сюжета в том, что человек попадая в трудную жизненную ситуацию имеет выбор — сдаться или бороться до конца. Человек не поддается панике, делает всё от него зависящее, чтобы выжить и запросить помощь, чтобы не сойти с ума от страха и паники просто выполняет свою работу — вот это и есть по мнению автора правильный выбор. Не требуется тут научно ничего обосновывать.

И я хочу упомянуть о том, что идея данного рассказа, описанная в 1971 году, нашла своё продолжение уже в твёрдой научной фантастике Энди Вейера — Марсианин 2014 года.

Мне иногда кажется, что зарубежные авторы настолько иссохли идеями, что теперь копаются в старых изданиях разных стран мира, включая советские книги, чтобы найти какую-то идею и реализовать её уже под своим именем. Хотя, почему кажется?

Рассказ мне понравился, хоть мне он и показался каким-то юмористическим что ли. За героями было интересно наблюдать, очень передается ощущение спешки и замешательства, в конце концов действительно начинаешь нервничать вместе с героями рассказа. Это и отличает хороший рассказ, от плохого.

Как же привередливы иногда читатели)) Это я о комментариях к этой повести. Но ведь суть же как раз в том, что две практически идентичные культуры воюют просто на пустом месте. Их конфликты возникают буквально из-за почти не пригодных к жизни планет. Разве это не похоже на то, что происходит на Земле? Это просто иллюстрация того, что люди разных национальностей, разных рас, разных сообществ, разных городов, районов, домов, семей способны спорить и до смерти воевать ради... чего? Да ничего, нам нечего делить, вот о чем повесть. Два соседа спорят и пакостят друг другу из-за метра земли между их участками. Два государства спорят и воюют из-за небольшого острова, даже если на нем нет никаких ресурсов. Возможен ли мир? Вот над этим вопросом размышляет автор в этой повести.

Мы ненавидим кого-то, даже не задумываясь над тем, насколько мы похожи на предмет ненависти. Не думаем над тем, что у того, кого ненавидим тоже есть семья, радости, трудности и проблемы. Нам может быть нравится одна и та же музыка, у нас одинаковая религия, одни и те же предпочтения и т.д. и т.п. Ненависть рождается и подпитывается без причины, но с огромными последствиями.

Но как я вижу, смысл не виден многим читателям. Им нужны бои, история мира, конфликта, нужны фантастические мотивации и вот это вот всё. Нужно развлечение, а не размышление. Вот что печально.

Удивительно то, что читая рассказ просто не знаешь за кого больше переживаешь, сочувствуешь обоим сторонам конфликта. Их столкнуло только то, что друг о друге они ничего ровным счетом не знали, но всё же были виновны люди. Да, они не знали о существовании мангров, им было трудно догадаться, что катаясь с ветерком на вездеходе на чужой планете можно вляпаться в историю. И они конечно вляпались. А вот мангры не виноваты вообще ни в чем, человек ведь защищается о укуса комара, так и мангры защищались от людей.

Но разум все же победил инстинкты, и это мне кажется основная идея рассказа. Разум способен не только подмечать и запоминать, но и анализировать.

Как итог: бережнее надо относиться к природе, человек не царь, а всего лишь часть её.

Это не о космосе. Если кто-то думает, что тут речь об экспансии других планет или о чем-то этаком, то, наверное, он плохо прочитал рассказ. Вот возьмите и уберите всё, что связано с Марсом и перенесите место действия куда-нибудь на Землю и... ничего вообще не изменится. Вместо Чары будет, например, пантера. Люди такие же, исследования те же, мотивации и чувства тоже. Это просто добрый рассказ о любви, которая трогает людей на Земле и будет трогать так же и на других планетах.

Колпакова осуждают за заимствования, за не научность, за неразумных героев. Первое — так делают все; второе — это художественная литература, а не научная, Колпаков не был ученым и это не то, почему стоит НЕ читать его произведения, ведь основной смысл вовсе не в научности; Третье — в жизни люди гораздо более не разумные, мало кто в-принципе способен поступать разумно, для этого и существуют законы, правила, уставы и т.д.

Рассказ не о героизме, не о дурацких поступках экипажа, а о том, что человек остался ОДИН в трудной ситуации. У повести есть другое название «Один», потому что именно в этом смысл. Да, мне тоже показалось странным, что у экипажа нет даже признаков Устава, по которому они действуют в тех или иных ситуациях (например, не трогают странных зверей на странной планете, пока не изучат всё со стороны). Однако давайте подумаем — может ли быть такое, что в команде обязательно найдется идиот? Ещё бы! И вроде бы Колпаков не защищает этого идиота...

Однако этот сюжетный твист был нужно лишь для того, чтобы поставить героя в трудное положение, дать ему порефлексировать, сделать трудный выбор. Собственно автор хотел поразмышлять над тем, что может заставить человека жить и что-то делать, когда кажется, что в этом нет уже никакого смысла. Можно ли было придумать другую историю? Может быть, но мне и так всё нравится.

Я люблю читать и прочитала наверное пару тысяч произведений, как отечественных, так и зарубежных. И могу сказать одно — даже у именитых авторов полно дурацких сюжетов, заимствований, глупых обоснований и не убедительных мотиваций. Судить легко.

Странно, что такая низкая оценка. Колпаков не один использует в своих произведениях идеи других авторов, не понимаю такое осуждение заимствований. Тогда надо осуждать практически всех авторов, ведь даже Герберт Уэллс весело заимствовал у предшественников.

Хороший, добрый, веселый рассказ, с наивным ожиданием позитивного окончания этой истории, рассчитан он скорее на подростков. Да и надо сделать скидку на то, когда он был написан. Нет ничего плохого в том, чтобы показывать в своих произведениях дружбу, правильное поведение, честность и гуманизм. Почему-то сейчас эти качества в героях произведений принято считать глупостью и наивностью. Наверное потому, что сейчас выгодно быть хитрым, лукавым и жадным.

Удивительно странный и ужасающий рассказ. Не вызывает сомнений, что это рассказ — аллегория, но вот аллегория на что?

Аналогию можно найти и в тоталитарном обществе, и в религии, и в судебной системе, в-общем везде, где люди склонны к фанатичности не считаясь с гуманизмом и справедливостью, где наказания слишком жестоки и они вовсе не решают проблему, лишь отупляют общество и угнетают развитие.

Конец истории немного разочаровал, хотелось какого-то финального твиста. Но, как всегда, читая Кафку, надо размышлять над концовкой, так же как и над всем смыслом рассказа. Мне показалось, что в конце автор намекает на то, что подобные явления постоянно повторяются, история циклична и после периода послабления режима старые порядки могут «воскреснуть» с новой силой.

В любом случае атмосфера рассказа — жуткая, угнетающая. В конце становится понятно, что некому сочувствовать. Все действующие лица либо тупы, либо жестоки, либо слишком безразличны. Думается мне, что в обществе Путешественника — тоже полно пороков.

Я не поняла смысла. В этом весь Кафка. Даже если долго думать, размышлять, пытаться вывести логические цепочки, всё равно смысл притчи остается туманным. Оценка 7 лишь потому, что я не любитель притч и туманных смыслов, но это лишь моя оценка и она только для меня, творчество Франца Кафки — это как отдельный жанр и ставить ему оценки — кощунство. Ведь любая оценка — это сравнение, а сравнивать по сути не с чем.

Это короткая притча вся целиком наполненная смыслами и оттенками. Буквально каждое предложение можно трактовать и пытаться понять о чём идёт речь. Все трудности героя в конце обесцениваются, ведь казалось бы он мог просто «войти», но он был честен и пытался поступать правильно. За правильные принципы герой не награждается, возможно он даже обманут. Но если ещё поразмышлять, то начинает казаться, что герой не честен, а горделив, и он получил своё наказание от самого же себя. А может быть смысл вообще не в этом, а в том, что Закон безжалостен и не справедлив?

В-общем, мне кажется, замысел в том, что вывод должен сделать читатель, автор лишь дает задачу, а решить её каждый должен сам.

С определенной уверенностью могу сказать, что рассказ не то чтобы плох. Но есть к рассказу претензии.

Для начала это не фантастика. Да, конечно, где-то в конце рассказа появляется такой мистическо-фантастический эпизод, но его можно было списать на галлюцинации или игры разума героя. В этом эпизоде нет абсолютно никакой необходимости. Было бы куда лучше, если бы его не было вовсе. Пусть это был бы сон или в самом деле мираж, который просто натолкнул бы героя на верную мысль, но, то ли автор поленился, то ли просто не знал как по-другому вывести героя в позитивную концовку и сделал фантастический финт ушами.

По сути рассказ по стилистике больше реалистичен, в нём есть трагедия и душевные терзания героев, это могло быть в жанре классической литературы, то есть в нём прослеживается определенная тема и мораль.

Все портит фантастический эпизод, который написан халтурно. Это очень странное событие, смазанное и со странным без особого смысла диалогом.

На все эти вопросы (под спойлером) нет ответа в рассказе. Все происходит просто так. Была отличная, подробная завязка, и самая ленивая и халтурная развязка, которую только можно себе представить.

Никогда не любила Достоевского, за особую мрачность его произведений и одновременную сентиментальность и муссирование душевных мук, за невероятно сложный язык. В школе не могла прочитать почти ничего из его произведений и вот решила сделать новую попытку, уже со своим взрослым мировоззрением и выдержкой.

Меня всегда удивляло, почему иностранцы, говоря о причинах своего желания выучить русский язык, считают своим долгом почитать Достоевского в оригинале. Теперь, понимаю почему: читать Достоевского на русском языке, без адаптации, это действительно признак очень хорошего знания русского языка. Читать его тяжело, очень сложные обороты, непонятные слова (хоть понять их и можно интуитивно, если русский твой родной язык), длиннющие предложения. И это не то, что заставляет меня не любить Достоевского сейчас, скорее наоборот, понятно почему это классика, владение языком на таком уровне вызывает только уважение и заставляет задуматься о своем образовании.

Не любить же Достоевского меня заставляет другое: искусственное раздувание повествования. И да, это прямо вытекает из моего предыдущего замечания. Все эти сложные обороты бессмысленно увеличивают количество текста на одну лишь мысль. Ведь по сути весь сюжет уложился бы в двое меньшее количество страниц, если бы не эта особенность Достоевского.

Не знаю почему именно эту повесть я выбрала для прочтения, но вся эта нарочитая печальность и инфантильность персонажей, в данном случае, и есть посыл, который автор хочет до нас донести. Он пишет о них, жалея их, и одновременно осуждая за нерешительность и нежелание действовать. Однако сюжет не замысловат и поступки, слова персонажей вызывают отторжение. Здесь вы не найдете героизма, жертвенности, преодоления трудностей, хоть казалось бы косвенно эта мораль присутствует, здесь вы найдете двух странных и похожих друг на друга людей, трусливых, романтичных, смелых только в своем воображении. Жертвенность исключительно исходит из нерешительности, они не преодолевают себя, они просто смиряются. В конце концов, ГГ не развивается, наоборот, деградирует. И если раньше он жил как сомнамбула и мечтал, то теперь он перестает даже мечтать. К сожалению, хоть автор и раскрывает пороки людей, их неверные поступки и их искаженное мировоззрение, увы, он принимает их за данность и, как будто, вовсе не собирается «перевоспитывать» своих героев.

Как итог, я не могу для себя решить нравится ли мне творчество Достоевского, т.к. никаких эмоций, кроме презрения к персонажам, я не получила, не было справедливого наказания для них в повести, чтобы получить хотя бы удовлетворение. Придется прочитать Великое пятикнижие Достоевского, чтобы понять за что же его так любят.

Мораль очень похожа на то, что пишет Север Гансовский в цикле «Лех и Чисон» — автоматизация всего и вся делает людей ленивыми, способствует деградации и т.д. и т.п. Хотя Гансовский доводит свои домыслы до критических значений, у Саймака эта мораль всё же говорит больше об упадке физических сил человека. Не могу согласиться ни с тем, ни с этим писателем, соглашусь скорее с Колпаковым, видевшим в будущем более развитое общество во всех смыслах. Ибо, практика показывает, что несмотря на то, что мы далеко ушли от обработки полей мотыгой, физические способности современных людей ничуть не уменьшились. Взять и сравнить хотя бы олимпиады 50-60хх годов и олимпиады, которые проводятся сейчас, насколько спортсмены «эволюционировали» с тех пор видно не вооруженным глазом.

Что же до сюжета — ничего необычного и супер гениального, но тем не менее рассказ удостоился ретроспективной премии Хьюго. Лично для меня был один странный момент в середине рассказа, где вводятся в сюжет какие-то люди буквально на два абзаца, о которых потом ничего в рассказе не сказано. Если убрать этот кусок рассказа, то в целом в сюжете вообще ничего не поменяется. Зачем он был нужен — загадка.

На эту же тему есть масса других рассказов. Например, Элджернон Блэквуд «Переход». На мой взгляд у Блэквуда чуть больше интриги, хотя тоже понимаешь, что происходит не дочитав до конца. В этом же рассказе могла бы быть интрига, если бы не вступление. О том, что рассказ написан со слов медиума можно было сказать в самом конце, тогда была бы и интрига, и интерес. Не могу сказать, что рассказ плох, но на тему потустороннего есть и более интересные произведения.

Прежде чем вступят в силу эволюционные изменения для одного вида живых существ, эволюция тестирует эти изменения на отдельных индивидуумах. Кедров и есть тот эволюционный тест — его мозг опередил своё время, он способен своим разумом перевернуть вселенную, но при этом он потерял — он не способен любить, лишь мыслить. Удачен этот тест или нет, покажет время, мы не узнаем ответ, но его узнает сам Кедров.

Главный герой влюбляется в Ауру, девушку Кедрова, но он не может позволить себе нарушить их союз, даже видя, что оба они несчастны. В конце концов, жизнь сама расставит все точки над i.

Эта повесть не о грандиозном проекте, не о проблемах и трудностях, а о любви, людях и их моральном выборе. Кто-то способен отказаться от собственного счастья, кто-то жертвует своими чувствами и планами, а кто-то может и свою жизнь положить ради других и ради общего дела.

Удивительно, что читая отзывы на книгу видишь, как 10 лет назад комментаторам не нравится книга из-за критики капитализма и соответственно ставится средненькая оценка, но комментаторы 4-5 летней давности ставят оценку выше и больше не смеются над критикой капитализма Гансовского. Интересно почему так? Видимо потому что чем дольше мы живем при капитализме, тем больше понимаем в чем правота Гансовского: бездушное стремление к прибыли как причина нравственного и финансового упадка населения — вовсе не миф. Этого мы не знали ещё 10 лет назад, одурманенные чужой культурой и пропагандой сытой и богатой жизни при капитализме. Только не многие задумываются, что принцип капитализма прост как пирамида, где 1-2% баснословно богатых людей — это вершина, 8-9% середина просто богатых и 90% — основание пирамиды. При коммунизме все должны быть равны, начальник может зарабатывать меньше, чем рабочий и просто не может быть такого, что разница в заработке между руководителем предприятия и самым низшим чином этого же предприятия может быть равной 1000 и даже больше процентов. Не было такого, что почтальон зарабатывает 10-15 т.р., а ген.директор Почты СССР зарабывает 100 млн.руб. Опять же разбираясь в истории, начинаем понимать, что финансовые проблемы СССР — это не только внешнее влияние других стран, но и внутренняя политическая борьба, где горстка предателей продала родину «за бусы». Читая Гансовского, Булычева, ранних Стругацких я вижу какой мир рисовали они — это был мир светлый и вполне вероятный, но лишь при условии отсутствия предательства со стороны своих же власть имущих.

А книга вовсе не о капитализме или коммунизме. Книга о том, что человеку нужны трудности, приключения, стресс, человек не может развиваться в состоянии вечной удовлетворенности. Если у человек всё есть, ему не к чему стремиться, не о чем говорить, некуда идти. Без риска нет азарта, без света нет тьмы, без беды нет счастья. Герой повести попадает в историю, в какую и не хотел бы попасть. Он думал, что будет счастливее получив больше спокойствия и удовлетворенности, но лишь попав в неприятности понял, что стал счастливее и увидел свою цель.

Если хорошо знать историю, то можно внезапно обнаружить, что автор совершенно прав. Личность способна изменить общество, но именно общество воспитывает эту личность. Идеи нарождаются среди народа как правило из-за какой-то неудовлетворенности, живут и варятся сами по себе какое-то время, обсуждаются среди людей искусства и науки, пока не найдется человек или группа людей, способных сконцентрировать эти идеи и воплотить в жизнь. Часто бывает и так, что личность вообще сама по себе не значит ничего, некая группировка имеющих возможность или власть людей просто находит среди себе подобных того, кто воплотит идею в жизнь. Однако это вовсе не значит, что личность совершающая преступления против человечности — не виновна, виновна и ещё как.

Кстати, в повести есть неточность. Гитлер никогда не носил фамилию Шикельгруббер, хоть эта байка и ходила в народе и в школе даже нам про это рассказывали. Однако это не верно, фамилия у Гитлера — именно Гитлер, так же как и у его родителей.

Нет, повесть вовсе не о том, что машины заменили человека и ему нечем стало заниматься. Раньше люди пахали мотыгой, теперь это делают трактора, но стимулов хоть отбавляй. Да и в мире Леха и Чисона людям есть чем заняться, существует нищета, а как следствие и стимулы должны быть — зарабатывать, например, чтобы обустроить свою жизнь. А как же насчет творчества? Нет, здесь речь идёт об инфантильности людей. Технологии шагнули настолько далеко, что дают людям счастье, удовлетворение, энергию — все то, что достигалось путем созидания, труда и общения. Больше не нужно всё это, ведь есть энергины и усилители. Если сейчас, чтобы быть бодрым, мы рано ложимся спать, бегаем по утрам, занимаемся творчеством, но если бодрость дается нажатием одной кнопки — к чему всё это? Больше нет стимула развиваться, остается лишь мечтать о мире, без «наркотиков», дающих радость, бодрость и работу лишь для того, чтобы купить еду и усилители, отринув творчество и азарт.