цитата

Всё, что нам дано — от Бога. Больше, чем дано — не совершить. Но не совершить то, что дано — грех.

Удивительно, но и на этот фильм нет однозначно восторженной волшебной рецензии, гордящейся человеком, который к осени жизни покорил уже практически все, что можно покорить. Однако, как обычно — это так, а ведь, как ни крути — перед нашими взорами за полтора часа экранного времен пролетает лишь один миг из жизни человека, который остается в мире примером для мирского, не нуждаясь, по сути в нем.

За последние годы настолько решали погрузиться в биографии первопроходцев и путешественников, пожалуй только скандинавы. за короткий период времени подарив нам великолепные фильмы об Амудсене, Туре Хейердале и даже менее известном обывателю Миккельсене. Однако, судя по мелькавшим иногда новостям, давно витала такая идея и у наших продюссеров. И, пожалуй, из ныне живущих никто не достоин большей чести быть кинопримером для подрастающего и молодого поколения, как Федор Конюхов. Ан, нет! Все же, слишком сложно понять внутренний мир человека, который в одиночку покоряя полюса, вершины, морские и воздушные просторы, неустанно что-то ищет, разговаривая с богом наедине, но при этом ни разу не сплоховав, памятуя о давней пословице.

Наверное, именно о таком человеке и оказалось сложным снять фильм-легенду. Но ведь и Конюхов не персонаж. а человек, который буквально недавно совершил еще один рекордный перелет. Возможно с такими людьми сложно общаться в быту, да и приемлют ли привычый обывательский быт вершители?

Ну, а мне при просмотре вспомнился все тот же 2016 год, когда за 11 дней Федор Конюхов совершал воздушную кругосветку, мы пытались сделать небольшой рекорд России, обогнув озеро Байкал на байдарках за рекордное количество дней, попутно совершив небольшое восхождение. Однако в тот раз не получилось. оставшись легендой о гигантских волнах, неукротимой воле к жизни и небольшими шрамами от весел на руках.

С удивлением заметил, что фильм довольно интересно снят, и при опять же беде наших фильмов — сценарии — смотреть было захватывающе, а кадры над Андами получились вдохновляюще романтичными. Но, диалоги, опять же, остались такими, как если бы снимался сериал "Сваты". Актеры умеют сопереживать и показывать эмоции, но либо их немногословность выражает стойкость духа, либо сценаристу просто нечего было вложить в их уста.

К сожалению, книги Федора Конюхова довольно сложно читать, ввиду их религиозного осмысления себя в этом мире. поэтому иногда ощущение. что читаешь чей-то сокровенный дневник, при чем без спросу. Однако фильм, возможно поможет найти новых читателей, к тому же буквально недавно вышла книга Оскара Конюхова об этом путешествии.

Наверное, мало кто заметил, но в завершении фильма показана построенная Конюховым часовня погибшим морякам и его творческая мастерская. Словом, фильм стоит посмотреть.

Мне кажется, что уникальный ретродетектив Карена Шахназарова, по итогу, из всех неовинтажных фильмов, вышедших в ушедшем 2023 году, оказался самым бережным к первоисточникам, и удивительным оммажем к целому пласту культурного слоя литературы начала XX века.

В наше время истории о старой Москве Гиляровского переиздаются много и часто, начиная от заштатных покетов, и заканчивая подарочными фолиантами с прекрасным оформлением и дорогой бумагой. Но, хотелось бы знать, покупают ли их в должном количестве, чтобы открыть для себя тайну, как сакральный центр нашей Родины стал таковым. Непринужденный стиль Гиляровского века XX отсылает нас в ушедший для него век старой культуры повседневности. Ведь, если посудить, кто еще мог покусится на то, чтобы показать быт неприглядной, потаенной жизни большого города, где господа не гнушались пройтись по рынку ради пополнения своих коллекций, поздороваться или выпить с ворами, или необычными и уникальными людьми в полумраке питейных заведений. Сколько таких интересных личностей осталось на бумаге, благодаря перу Гиляровского, и сколько уголков Москвы было пройдено пытливым читателем рядом с его могучей, ничего не боявшейся фигурой?

В целом, возвращаясь к фильму мы видимь полюбившуюся российским кинематографистам вторичность, но здесь она идет в плюс интересно поставленному сюжету. Основными вдохновляющими факторами для сценария послужили, разумеется, "Москва и москвичи" самого Гиляровского, "Сокровища Агры" Конан-Дойля и стилистика советского телесериала о Холмсе и Ватсоне, а также, как ни странно, зарубежная мода начала 2010-х годов на олитературивание отдельных исторических личностей в контексте авантюрного приключенческого кино. Плюс легкий отсыл зрителя к знаменитым "Бандам Нью-Йорка" и "Индиане Джонсу" (все же Гиляровский с кнутом против антагониста в духе Мориарти — это очень сильно).

Ну, а что же сюжет? Москва, 1902 год. Знаменитый режиссер Константин Станиславский в поисках вдохновения при неоценимой помощи Немировича-Данченко знакомится с В.Гиляровским и идет в трущобы Хитровки, чтобы посмотреть быт тамошнего люда для постановки горьковского "На дне". Далее сюжет стремительно переключается на харизму Пореченкова, оттеняющего на себявсех остальных героев, начиная от Стычкина, сыгравшего легендарного главу хитровского сыска — Рудникова (в "москвичах" он описан подробнейше и являлся реальной грозой криминалитета, пользовавшегося уважением у всех, но в фильме сыгравшего скромно-комедийного персонажа в духе инспектора Лестрейда), Княжну-воровку (собственно не отличающуюся от подобной дамы из "Банд Нью-Йорка") и даже Крюкова-Станиславского. Но, интрига есть — в ходе повествования мы видим оживших героев книг Гиляровского, живых Горького и Чехова, знакомимся с совсем недавно замурованными подземельями Неглинной, и вообще, очень хорошо проводим время.

Здесь мы перестаем замечать придирки снобов о нарядах и декорациях, об историчности московской архитектуры мест, которых, и нет давно. Мы просто живем кинофильмом, как и должен послушный зритель. И, в этом плане, "Хитровка" нас не разочаровала, в отличие от много чего, просмотренного в конце года.

А остальное — поправимо и простительно...

Фильмы с этнокультурной составляющей всегда интересны, в первую очередь тем, что подача материала сценаристом, режиссерская и операторская работа в этом случае всегда взаимосвязана, чтобы создать атмосферу сопричастности, взгляда исследователя и неравнодушного человека.

Если смотреть на подобные фильмы, как отдельный жанр, то, на самом деле, самобытного списка почти и не получится (здесь мы рассмотрим именно новое видение этнокультурного кино) – «Ноябрь» (очень тесно связанный с эстонской культурой повседневности, не последнюю роль в котором сыграл культ мертвых), «Овсянки» (здесь мы приоткрываем завесу над миром мерян), «Небесные жены луговых мари» (альманах современного осмысления мифологических рассказов в современном макрокосме марийского этноса») «Хара хаар» и «Пугало» (якутские этнокультурные притчи о связи с корнями). Здесь мы проследим некоторую закономерность. Вряд ли кто-то смог бы снять кино про, допустим, тофаларов – это было бы, по крайней мере, неэтично. Ни одна этническая группа не захотела бы, чтобы ее причисли к умирающей. Поэтому, и новый татарский фильм «Микулай» избегает говорить о таких вещах.

Действие фильма происходит в повседневном мире субэтнической группы татарского этноса -кряшенов, православных татар. На самом деле, при своей сегодняшней малочисленности, этот субэтнос вряд ли можно назвать умирающим. Скорее всего, здесь дело в самоопределении и идентичности. Главный герой, Микулай, – простоват и наивен, но, умело руководит немногочисленными жителями своего села, чтобы каждый день зажигать огонь, помогающий ориентироваться в ночном небе самолетам. И вдруг, внезапно, в его уютном мире появляется молодой человек, объявивший себя сыном Микулая, после чего, размеренная жизнь героя нарушается.

Собственно, о фильме. Операторская работа на высшем уровне, потому что подобный уровень уже задан аналогичными примерами – самым избитым будет «Солнцестояние», которое, к слову, на фоне любого из российских аналогов смотрится комиксно и приторно. Атмосферу одним только видом крови рябин или паутины на чертополохе и старом дереве обветшалых домов могут сделать только у нас. Плюсом фильма является грамотное использование света, пронизывающего фильм — от утреннего и вечернего до мистического и потустороннего, к месту.

Актеры. На самом деле, как мне думается, пьеса, по которой написан фильм – это моноспектакль, в котором должное время отдано воспоминаниям главного героя. Однако, для более чем часового фильма такое вряд ли подошло бы, и в сценарии появились другие персонажи, которые именно поэтому и смотрятся вторично и сухо, в этом нет ничьей вины – они фон, призраки и забытые воспоминания. И, тем прекраснее на их фоне драматизм персонажа Сухорукова, он переживает все эмоции от радости до страха очень живо. Иван Добронравов, к слову, оказался отличным амбассадором бренда одежды Fred Perry. Массовка тоже очень колоритна и сохраняет аутентичность фильма, это очень важно.

Смысловая нагрузка. Здесь все зависит от восприятия. Кто-то с удовольствием воспримет ретро-архаику деревенского быта (я ее ощущаю в экспедициях постоянно, и это действительно здорово), кто-то подумает, что это что-то снятое специально, чтобы не оставить надежды на светлое будущее, кто-то будет выискивать айсберги смыслов. В общем, безусловно, фильм получился неплохим, ведь сколько теорий он смог бы породить. Например, сколько моментов можно раскрыть по вопросу конфабуляции.

Однако, к сожалению, ввиду того, что этот режиссерский дебют должен был пойти по стопам якутского кино, и вывести татарский кинематограф на новый уровень, получилось несколько некритичных заимствований – это все те же «Небесные жены» (в плане использования архаичных диалектов в повседневной речи с субтитрами), это сцена с бегом Ивана Добронравова вокруг указателя населенного пункта, как и ряд сцен деревенского быта, копирующая недавний сербский «Вампир» с кинематографичной точностью, это и пресловутое «Солнцестояние», как отсылка к операторской работе. И многое-многое другое, тот же «Остров проклятых». И, тем, не менее фильм интересен и достоин того. Чтобы посмотреть его еще раз, или два.

А в целом, это фильм о бесконечном российском одиночестве. Когда сотни трагедий оставляют маленького человека наедине с осколками памяти, ложного счастья, замещенного и метафоризированного игрой, кукловодством, ролевыми сценками, подменяющими именно те эпизоды жизни, которые вызывают неподдельную боль. И только настоящий божий человек, каковыми были те же юродивые на Руси, обретет после мук мирского Царствие Небесное.

Таким образом, зажигая огни каждую ночь для самолетов — Микулай остается персонажем Экзюпери, а не безумцем, в картине намеки на это тоже есть, для тех, кого не увлек обманный путь хоррор-составляющей.

Итак, перед нами смоделированная гипотетическая свердловская общага образца 1984 года. Надо сказать, что, несмотря на то, что декорациями здесь выступили помещения реального общежития, все же сам антураж советского постановщиками вышел на редкость пластмассовым. Все эти клишированные плакаты на стенах, вырезки из газет, граненые стаканцы и металлические коробки под сахар\чай\горох выпуска легендарного прибалтийского завода Norma вовсе не передают атмосферу, и даже саундтрек, представленный эстрадой того времени, а также ремастированными версиями песен групп Урфин Джюс и Наутилус ситуацию не спасает. Но дело даже не во всем этом шмурдяке с антресолей, красиво распиханном в интерьере бедных студенческих комнат. Дело и в актерах. К сожалению, группа основных героев отыгрывает весьма статично, и их персонажам вовсе не сопереживаешь. Впрочем, здесь заслуга сценаристов, которые выбросили философский притчевый контекст произведения Иванова, оставив только неприглядную чернушную подоплеку. Даже имена основных героев упростили до обычных (даже не советских). Таким образом, сложилось впечатление, что герои фильма отвратные создания, грешники, а главный герой Забела (Отличник по книге) — какой-то малохольный. Мне кажется, что здесь режиссер хотел показать лайтовую версию притч Балабанова (честно, не получилось) и философский посыл Быкова (юродивого главного героя тоже не получилось), поэтому неожиданный финал фильма меня озадачил и свел на нет основной посыл книги.

В сухом остатке мы имеем фильм "по мотивам" "Общаги-на-крови", причем выполненный в стиле популярных на Ютубе роликов, этакий "краткий пересказ". Стоит ли смотреть? Безусловно. Пересматривать? Вряд ли... (Хотя...)