Этот фильм — великолепный фон для семейного вечера, отдыха после работы, или же просто работы за компьютером. Мы посмотрели его, впрочем придирчиво и быстротечно, именно поэтому он более-менее отложился в голове. Потому что, собственно, в течение часа с небольшим, ничего существенного не происходит.

Режиссерской находкой фильма является съемка от первого лица, а так как фильм получился классической готической историей о призраках, то новаторством здесь является то, что зритель видит все взором призрака.

Находящаяся на грани развала расово смешанная семья из папы и двух детей-подростков вселяется в неплохой, с точки зрения цены, архитектуры и обстановки дом, однако с самого же начала атмосфера в таком прекрасном доме настораживает. Один из строителей-отделочников латиноамериканец (ввиду суеверности) отказывается красить в будущей комнате дочери, при том, что афроамериканский отделочник вполне справляется с работой один. Собственно, заострение мной внимания на расовой принадлежности второстепенных героев намекает на некое негласное соблюдение повестки в фильме (впрочем без лишних гендеров). Однако, соблюдается она ровно настолько, чтобы просто всех показать, но оставляя при этом отрицательного героя — белого цисгендерного мужчину, как дань современной клишированной американской кинотрадиции. Но.

Нарочито самостоятельная женщина, постоянно что-то делающая на ноутбуке, или смартфоне (ее играет довольно постаревшая Люси Лью), при этом постоянно находящаяся в стрессе, прикладываясь к крепкому алкоголю (на это неоднократно делается акцент в фильме) — несомненно имеет ряд проблем, связанных с бизнесом, при этом муж — здоровенный мужчина за 40 (вовсе не подкаблучник и слабак, как его охарактеризовали некоторые рецензенты) поддерживает ее в проблемах, несмотря на то, что постоянно по телефону консультируется о бракоразводных делах. Он пытается сохранить консервативные отношения в семье, будучи воспитанным в католических традициях, однако отношение к нему сына Тайлера — предвзято равнодушное, и он ищет поддержку и поддерживает сам дочь Хлою, которая переживает эмоциональную травму от смерти своей подруги. Вот собственно и все.

Призрак, от лица которого мы наблюдаем все семейные события, с каждым днем все больше привлекает к себе внимание, акцентирует свои действия на дочери, которая ощущает его присутствие. Через некоторое время его ощущает и вся семья. Все остальное — в самом сюжете.

Мокьюментари-съемка, создающая впечатление присутствия в доме чего-то потустороннего — довольно интересный ход, но применённый режиссером поспешно и поэтому картина выглядит сыроватой, смазанной, по сути черновиком.

Что вызвало удивление:

1. При довольно неплохом убранстве, в доме на редкость плохое освещение, учитывая, что в каждой комнате при этом куча светильников. Как зрение у всех жителей дома не испортилось — удивительно.

2. Иногда квадрокоптер забывает, что он призрак, и ведет себя именно так, как ведут себя квадрокоптеры, особенно в финальных кадрах.

3. Эмоциональные реакции девочки Хлои пугают гораздо больше, чем атмосфера дома с привидениями.

4. Призрак появляется в доме незадолго до вселения, то есть канон привязки духа к месту здесь не работает, но призрак все равно не может выйти за пределы дома.

В общем, при всех своих огрехах, фильм вполне подходит для разового просмотра и не напрягает.

Для современного кинематографа, уставшего от бесконечного переделывания сказок, канонов классических произведений, да и просто — здравого смысла просто физически необходимо духовное очищение, именно поэтому неудивительно, что такие фильмы, как Straume не просто "выстреливают", получают заслуженные награды, и вызывают споры в интернете, хотя, казалось бы — было бы из-за чего. Ведь нам тихо и ненавязчиво рассказана притча.

Детям, в принципе, тоже не хватает в этом суетном мире какого-то покоя, украшенного витиеватыми и меланхоличными эмбиентными саундскейпами. Наблюдая за своим полуторагодовалым сыном, смотрящим за приключениями кота на экране, затаив дыхание (если сравнивать с мейнстрим-мультфильмами с ютуб-каналов, бесконечно повторяющими информацию, заметно принижая уровень развития среднестатистического ребенка), понимаешь, что как раз обычных-то сказок детям и не хватает (без выдумывания паровозов и тракторов, наделенных антропоморфными чертами)

После просмотра мультфильма мне почему-то вспоминаются классические произведения Ричарда Адамса, или Кеннета Грэма. Я помню, как в моем детстве, пришедшемся на 90-е годы, "Обитатели холмов" активно раскупались и заказывались, настолько захватив умы взрослых и детей простыми историями, что немудрено было видеть, как появилась целая серия о приключениях животных — "Заповедный мир", которая, впрочем наполнилась диаметрально противоположными произведениями, и заглохла.

Вот такого меланхоличного, без жестокости и навязчивых мнений, мультфильма не было давно. Это притча-путешествие, которая могла бы быть сходна с неким эскапизмом Баха или Коэльо, в этаком детском антураже, но зрителю здесь ничего не навязывается. Зато взрослые могут что-то начинать вспоминать в своем подсознании, а детям понравятся образы популярных в их, детской культуре, животным, экзотическим, необычным, или же родным.

Итак, в некоем, таинственно похожем на наш мир, пространстве с необычными локациями, замшелыми строениями, говорящими о давно покинувших их людях, случается внезапный потоп, и животные, проживающие в одной долине, так или иначе взаимодействуют друг с другом, путешествуя к неопределенной цели по воде — опасной, древней, хтонической, но одновременно ласковой и уютной, наполненной стаями разноцветных рыбок.

Кот — Темно-серый кот был объектом почитания и вдохновения своего исчезнувшего хозяина, скульптора, делавшего только его изображения — от садовых фигур до гигантской невероятной статуи. Кот привык с заботе, оставаясь при этом независимым. В путешествии ему придется стать тем самым медиатором между совершенно разными спутниками, и проявлять уже заботу о них.

Пес — молодой ретривер был частью стаи, которая казалась ему незыблемой силой, но именно катаклизм и путешествие позволили ему стать взрослее и ощутить себя целостным, способным к поступкам и действиям персонажем. Во многом он напоминает пса из старинного фильма "Дорога домой", где домашние животные в США проделывают длинный путь к своим хозяевам.

Капибара — эти нелепые и с виду неповоротливые животные весьма популярны у детей, моя племянница не расстается с плюшевой розовой зверюшкой, тискает ее и знает о повадках животного все. Это животное стало символом эмпатии, поэтому в фильме капибаре досталась роль старика-кормчего, ненавязчиво помогающего спутникам, и собирающего их на свой парусник. Звуки капибары изменены, не только чтобы противный писк не нервировал зрителей, но и чтобы чуть грубоватый рык показывал возраст героя.

Птица-секретарь — эти птицы не так известны зрителям, поэтому в контексте таинственного мира они смотрятся интересно, показывая сплоченность и дисциплину, они стали властелинами неба, и вершителями. Поэтому нарушение дисциплины карается сурово. Именно поэтому птица, проявившая материнство и жалость к коту, была сурово наказана, она сломала крыло. Однако жертва ее не была напрасной, ее путь окончился вознесением в практически Элизиум в торжественном сиянии на самой высокой вершине, подобной горе Кайлас в Тибете.

Лемур — еще одним персонажем, из тех, что нравятся детям, являются лемуры. В "Мадагаскаре" Король Джулиан и его подданные стали так популярны, что получили свой мини-сериал наравне с пингвинами-спецагентами. Здесь лемур собирает различные интересные вещи на осколках мира, познает его через материальное, и это становится его испытанием — остаться материалистом, или же быть верным своим спутникам до конца.

Кит — в течение всего мультфильма героям ненавязчиво помогает какой-то хтонический или древний вид кита, олицетворяя стихию, чуждую для путешественников. В самом конце он играет роль льва Аслана, и именно эмпатия и "человечность" главного героя-кота "воскрешает" Кита, и в финале мы видим его огромный силуэт в волнах далекого океана. Смерти нет...

Разумеется, это мое видение, может быть режиссер хотел просто показать возможности некоммерческого программного обеспечения. При всей невероятной бюджетной сумме, фильм смотрится настолько независимым инди-проектом, что мультипликация и прорисовка животных напоминает таковые двадцатилетней давности, но при этом возникает эффект винтажности, а не устаревшего визуального ряда.

Ну, и конечно, эмбиентные звуковые ландшафты, написанные самим режиссером, очень достойные, причем помимо атмосферных спокойных мелодий у каждого персонажа есть свой собственный музыкальный инструмент для темы.

В общем, мультфильм очень интересный и милый. Однако, за последние несколько дней я заметил в различных обсуждениях на его тему довольно "кринжовые" и, во многом, ущербные мнения, пытающиеся найти политические смыслы, и подобную "символогию", как по мне — неуместные, применительно к фильму о животных, если это не "Скотный двор".

Прежде чем начинать смотреть этот кинофильм, нужно сделать определенную ремарку относительно локализации перевода названия. Дело в том, что название "Воображаемые друзья" — это не просто раскрытие сути фильма, но психологичесский термин IF (Imaginery Friends) — ВД в российской психологии, обозначающий определенный возрастной период, когда у ребенка возникает потребность в воображаемых друзьях, как элемента ролевой игры, или полноценного "друга", наделенного как физическими особенностями, так и определенными чертами характера. Довольно долго в психиатрии ВД считались симптомом психических отклонений. Однако, в современной психологии развития ВД (IF) считаются определенным базисом для социализации ребенка, развития у него фантазии и воображения. Со временем, потребность в ВД у ребенка отпадает сама собой.

Вот об этом и фильм. Маленькая девочка, потерявшая мать, отец которой в больнице, возвращается в старый дом, где когда-то была счастлива в далеком детстве — странноватая бабушка, странные соседи, старые рисунки. Ну, так вот. Через некоторое девочка начинает видеть нелеповатых существ, на поверку оказавшихся чьими-то потерянными воображаемыми друзьями.

То есть, на поверку, кинофильм оказывается некой лайтовой психологической драмой, весьма далекой от детского фэнтезийного кино. Даже семейным фильмом это произведение можно назвать с натяжкой, разве что из-за пары ярких детских персонажей с достаточной харизмой, чтобы вызывать трогательные и сентиментальные порывы. В конечном счете, сценарная составляющая этого кино совершенно не близка российскому зрителю, ввиду того, что отражает совершенно иную модель мышления. Индивидуальность или гипотетическая личность в этом контексте оказывается беспомощной, как только теряет связь с иной (вымышленной) реальностью. Вот почему во многих американских фильмах герои принимают антидепрессанты, а ВД на поверку становятся какими-то поистине инфернальными сущностями (например легендарный Тайлер Дерден).

Впрочем, в детской литературе и до этого пласт ВД был обширен. Взять, хотя бы творчество Астрид Линдгрен — "Крошка Нильс Карлсон", "Волшебная кукушка", истории о Карлсоне и прочие интересные повести — во многом они о ВД и одиноких детях. Но травма этого одиночества часто социальная. Родители не могут уделить достаточно времени своим детям только ввиду постоянной занятости, и тогда на сцену и выходят все эти существа.

Проблема нового фильма Красински, к слову не в тематике фильма, а в проработанности сценария, где по сути все тянет маленькая девочка и ужимки несуразного фиолетового монстра с афиши. Все остальные существа и люди, при всей их изначальной забавности всего лишь статисты, их истории не раскрыты, их психологические портреты остались шаржами.

И только поэтому фильм остается "кино на вечер", а не запоминающимся проектом. Мы не увидели ни чуда, не успели растрогаться, и проблематика, которая, как никак стоит за всем этим, осталась нераскрытой.