Я-то как раз из тех роботов, которые ни одному анекдоту смеяться не станут. И в самом деле, как будто нет других забот на этом самом астроиде, чем пускаться в сложные логические диспуты, пытаясь догадаться — кто перед тобой — человек или робот. Поставил опознавательную микросхему, если нельзя просто нанести номер на корпус — и проблема исчезает. Но, нет, иначе нельзя чего-то такого напридумывать... Беда только в одном — то, что напридумывано, к сожалению, неинтересно.

Рассказ написан в старинной манере, когда описываются самые разные мелкие детали, вроде бы имеющие отношение к повествованию. На самом деле, по современным понятиям, рассказ откровенно скучен. Раскрывшаяся интрига собственно ничего не добавляет к сюжету, и хочется лишь пожать плечами и сказать — «Ну, и что?».

Современному читателю не рекомендую.

В своё время смотрел кино — как раз по-моему в 1957-м. Ужасно понравилось, а как мы ждали второй серии — ведь тогда не было манеры показывать по несколько серий подряд!

Тогда же нашёл у отца и книгу, в серии «Библиотека приключений». Книга понравилась ещё больше, там ведь было множество событий, в фильме отсутствующих.

Потом перечитывал во взрослом состоянии. В принципе, захваченный прежними воспоминаниями, не обращал внимания на недостатки, в целом понравилось как и прежде. Ведь идеологию всякую нас приучили пропускать мимо чуть ли не в первом классе школы, так что этой идеологии я и не видел — «А была ли она?»

В плане динамичности повествования — книга на самом лучшем уровне, некоторые герои, вроде колоритного богатыря Скворешни, запоминаются сходу, ну, а то, что с точки зрения защиты природы и вообще гуманности просто мрак — так время было такое, и не автор тому виной.

Книга хороша как образец жанра и как памятник своему времени.

Доводилось и мне встречать людей, выдвигавших «ценные» идеи, и просто не знавших математики. Опровергнуть их измышления было невозможно, потому что моих доводов они не понимали, а все утверждения типа, что, мол, то, что по их данным должно работать — не работает, отвергаются на основании предложений — мол, вы ещё попробуйте!

Особенно трудно спорить, если такие деятели уже имеют научные степени, можно только догадываться, как они их получали.

Здесь же в рассказе достаточно явно описывается тип самовлюблённого человека, которого все не любят, просто потому, что он якобы талантлив. А из истории науки мы знаем, что, хотя талантливых действительно часто не любят, но занимаясь работой, они (таланты) этого не замечают. Так что бояться, что этот непризнанный гений хоть что-то изобретёт — не стоит.

И про Тунгусский метеорит — по-моему зря его сюда автор привлёк, интереснее от этого не стало.

Я, видимо, не умный и ответственный человек, я не сразу догадался, кто тут главный злодей. Хотя, зная понаслышке ЦРУ, не могу поверить, что они не просвечивали на входе всех подряд визитёров, посещавших какие-либо заведения разведки. И, следовательно, главный преступник неизбежно попался бы в сети, хотя бы и случайно.

Но, а вообще рассказ как рассказ, фантастический детектив, без чрезмерно скрытой интриги. Не вижу ни особых достоинств, ни чрезмерных недостатков. Для своего времени (и для страны написания!) рассказ неплох.

Прекрасный, просто восхитительный рассказ! Вспомните, каковы жёны у Бредбери — и вы поймёте, как этим несчастным женщинам не хватает элементарного человеческого внимания. А такое внимание, оказывается, могут проявлять не только люди, а и машины. Особенно роботы, специально запрограммированные на то, чтобы не причинять людям вреда.

И в данном произведении происходит самое типичное превращение Золушки в прекрасную принцессу, только работает не фея, а удивительная «железяка», результат труда талантливых инженеров и техников, а также и психологов.

И сама по себе история — и романтична, и приятна, ведь всегда радует, когда неплохой в сущности человек, просто обиженный жизненными обстоятельствами, становится счастливее.

Читайте, очень приятный рассказ.

Автор, безусловно, талант. Но впечатления от рассказа могут быть разные. Неужели на МКС сейчас присылаются такие же штучки, как написано здесь?

И, кроме того, так уж сложилась жизнь, что мне приходилось писать инструкции к программам и переводить с иных языков инструкции к приборам. Занятие довольно увлекательное, только не всегда удавалось объяснить другим людям, что же тут интересного. Скажем в инструкции на якобы английском написано «OFF», хотя должно быть «ON», и приходится перелопачивать тексты на других языках — хорошо, что я пытался изучать и французский и немецкий!

А в результате получался небольшой документ, в котором всё было понятно, и люди недоумевали — чем это я столько времени занимался?

Вот поэтому я искренне сочувствую героям и не нахожу ничего смешного в рассказе, поскольку сам бывал в таком положении. А как другие авторы отзывов — неужели нашли тут юмор? Если честно...

А у меня точка зрения иная. Почему-то забыты чёрные дыры; если есть гиперпространство, то почему не может там быть дополнительной энергии? Или иных способов трансформации материи? В общем некая механистическая модель выдаётся за абсолютную истину. А ведь так быть не может. И, если в конце предложено решение типа божественного акта творения, то должны были быть и промежуточные возможности. Я уж не говорю про само явление — человечество плодящееся с упорством тараканов и занимающее всё новые и новые галактики. Зачем? Этот вопрос естественный для биологического вида на безграничных просторах планеты, принципиально пересматривается (уже сейчас) при достижении некоторого уровня развития людей. Поэтому рассказ становится некой сказкой, не имеющей смысла.

И, хотя сегодня далеко не все возможности прокормить растущее население исчерпаны, тем не менее я убеждён, что бесконтрольному росту биомассы человечества в разумные сроки будет положен предел.

Ни к чему плодить нищету. Эта грубая, но бесспорная истина завоюет сторонников, и достаточно стабильная численность населения Земли позволит прекратить войны и сохранит далёким потомкам прекрасный и богатый мир нашей планеты. А там видно будет.

Ну, сама постановка вопроса спорна. Есть же вопрос к «Армянскому радио» — «Кто это там у вас сидит и выдумывает?»

Наверняка есть специалисты, придумывающие анекдоты. Более того, однажды я сам придумал анекдот, пустил его в обращение и, по своей привычке, тут же его забыл. Но сам факт — помню.

Признаваться в авторстве анекдотов как-то непривычно, хотя среди всевозможных «гариков» и «лимериков» наверняка есть такие, которые лишь слегка перефразировав, можно превратить в анекдоты. «И дней минувших анекдоты» — наши предки не заморачивались проблемой, которую выдумал автор.

Ну, а сама идея о том, что над человечеством поставлен эксперимент — тоже не нова и большого интереса, по-моему, не представляет.

А рассказ занятен и написан хорошо.

Идея, конечно, по современным меркам абсурдна. Но и логика тоже есть — компьютер обладающий всей полнотой информации о народе и стране должен оказаться способен выбрать именно того президента (и всю кучу прочих должностных лиц), который наиболее подходит стране.

Что же касается так называемого «избирателя» — все ли знают, что в США издавна не граждане голосуют за президента, а назначенные выборщики? Так что только нам ситуация кажется странной, у американцев наверняка совсем иные эмоции.

Ну, а этот самый избиратель возможно нужен суперкомпьютеру как некая контрольная точка, с помощью которой можно проверить, правильны ли экстраполяционные алгоритмы, и, если нужно, подкорректировать их.

Просто начиная с какого-то момента сложная машина становится человеком. Особенно если она постоянно с людьми общается. Как-то этот простой вывод не всем приходит в голову, но ведь это правда. И мы вправе ожидать от своих компьютеров всё большей и большей свободы воли, неожиданных «поступков», которые вроде бы вовсе не следуют из логики запущенных программ.

А что мы знаем в деталях про всю совокупность программ уже сегодняшнего компьютера? Огромное большинство людей об этом и не задумывается, хотя задуматься стоит. Ведь современные вычислительные машины спроектированы вовсе не людьми, и сделаны тоже не людьми — всё это делают компьютеры предыдущего поколения. И что же ждёт человечество дальше?

Вот об этом один из рассказов автора, тот самый, который перед нами. Есть над чем подумать. Проблема ещё не слишком остра, но предупреждений уже достаточно. Это вам не липовое глобальное потепление, это реальная угроза для человечества.

Рассказ интересен и серьёзен. И написан хорошо.

Очень интересный и гуманный рассказ. Вообще Келвин относится к роботам как к людям; а если точнее — лучше, чем к людям. И высказывание, что робот не живое существо не выдерживает никакой критики — чем он, собственно, хуже живого существа? По ряду показателей и лучше, а такая сложнейшая вещь, как позитронный мозг, позволяет во многом поставить знак если не равенства, то подобия между роботом и человеком.

Но, и, конечно, сама Келвин — это редкость, таких людей на свете очень мало, я поработал со многими женщинами — и подчинёнными и начальниками — Келвин — это исследователь и, конечно, плохо придется тому, кто вздумает фальсифицировать результаты, будь он мужчина, или женщина, или даже сам господь бог.

А вот работать с таким исследователем, хоть и трудно (но это же черта любого таланта!), зато кошмарно выгодно.

Рассказ понравился.

Ну, и что? Вот в этом жизнеописании чемпиона никак я не могу уловить собственно сверхзадачи, согласно которой автор поведал нам совершенно типовую историю советского спортсмена, успешно избежавшего неприятностей и добившегося высоких наград. Ведь таких историй нам известно немало, и различаются они лишь некоторыми деталями — так известная чемпионка-гимнастка потом родила дочь, а не менее известный футболист так и не решил на ком же ему жениться. И где, если не мораль, так хоть занимательность повествования?

И заключительные строки рассказа тоже непонятно для чего предназначены, ведь известно, например, что высшие руководители советского государства тоже понятия не имели, сколько чего стоит в магазине для простых граждан.

И что из этого?

Рассказ не плох, только если герой и впрямь обладал практически человеческим разумом, то карандашом-то он мог научиться писать. Говорить собаки практически не могут, но и это не абсолютная правда — очень многие звуки у собак получаются недурно — я сам видел пса вполне прилично произносившего слова «мама» и «мясо», и как было видно великолепно понимавшего, что эти слова означают.

Так что автор видимо хотел написать ужасную историю про погибающее разумное существо — и написал.

Как часто люди говорят, что хотят чуда! Однако, либо непонятно, чего они хотят, либо ещё что-то мешает, но у объявившегося чуда всегда находится множество противников и недоброжелателей. И то — не то, и это — не это, только признавать чудо произошедшим никто не торопится. И поэтому никто (практически) и не понимает, какие перспективы это чудо сулит. Вот и в этом рассказе, непризнанный чудотворец прозябает бог знает где, да и вообще под конец в психушке, и никто, практически никто, не заинтересовался невиданным явлением, совершенно нагло опровергающим известные законы природы (ну, пусть не все).

И что? Мне вот, скептическому физику, почему-то хочется увидеть эти берущиеся ниоткуда шарики, хоть бы они и не дотягивали до автопокрышек...

Рассказ ставит перед читателем одну весьма серьёзную проблему — как следовало бы поступить человеку, нашедшему кувшин с джинном? С одной стороны, мы знаем множество историй о том, что освобождённые джинны бывали весьма благодарны своим освободителям — от исполнения трёх желаний до пожизненной верной службы. С другой стороны, коварно погубленные освобождёнными джиннами недалёкие освободители уже, по понятным причинам, ничего рассказать не могут, поэтому и неизвестно, сколь велик был процент таких несчастных случаев.

Так что героя понять можно. И, прочитав сей рассказ, могу признаться, что я не оказался бы на месте Лёвы ни более решительным, ни более сообразительным. Так что читайте и думайте, ситуация описана весьма убедительно.

Занятное повествование про некоего современного Кащея. Ну, собственно-то ничего особо интересного в этой повести и нет, как не бывало ничего интересного в крестьянской жизни вообще. А так — написано неплохо, язык хорош, кто любит байки из деревенской истороии — так вполне можно и прочесть. Жаль только, что несмотря на долгий век особого счастья у героя-то не было. Разве что любовь у него была, но вот про это как раз ничего и не рассказано.

Инопланетяне, с которыми приходится вместе жить, и жить в том числе и по их правилам.

Честно говоря не особенно понравилось, тем более, что огромное количество подобных идей уже было прочитано у Льюиса Кэрролла в его «Алисе». И там всё как-то логичнее, что ли, хотя трудно уловить логику в достаточно бредовом повествовании. Так что прочитать — прочёл, но особого удовольствия не получил, перчитывать не хочу и другим рекомендовать не буду.

Интересно, что на самом-то деле, если человеку удалось избежать неких неприятностей, то другие за ним гоняться не будут. Собственно увеличение количества вероятных проблем происходит лишь по той причине, что клиент остался жив — мертвецам бояться нечего. Так что напрасно герой особенно переживал. Вместе с тем, если тут привлекаются всяческие потустороннние чудища, то, конечно, шансы от них ускользнуть невелики. И тут тоже волноваться нет смысла — всё равно погибать.

Так что выводы людей писавших отзывы мне кажутся сомнительными — и халява бывает (не особо много, впрочем), и количество неприятностей не растёт (если клиент не приобретает привычку на неприятности специально нарываться), но вот отделаться от прицепившегося к тебе дерга тоже не удастся. Так что рано или поздно придётся «гунькать» — в моём переводе именно так, или, как я понимаю, в другом переводе «политурить». Хотя это последнее слово имеет в русском языке вполне конкретный смысл...:frown:

Ещё одно воззвание против глобального потепления, как бы там его ни называли. Уж очень типичное построение документа. Так что я, пожалуй, не дам этим сборщикам милостыни ни гроша, и вообще не верю в обрисованную автором картину. Хотя автор нафантазировал изрядно. Но мне не понравилось всё равно.

Особенно умиляют натуральные продукты и бег трусцой в одном предложении. Это напоминает вдохновенную речь о вреде Кока-колы, которая губит человечество, потому что при шипении газа, выходящего из открываемой бутылки, разрушается аура, необходимая для жизни мозга. Не понравилось совсем.

Вариация на старинную тему Гулливера в стране великанов. Только масштабы изменены.

На самом деле подобного рода фантазии даже придумывать странно — вся космическая история мира величиной с атом пройдёт раньше, чем человек шевельнёт своим пальцем. Ну и микробов, способных жить, как люди не существует, иначе мы бы уж давно с этим столкнулись.

В общем похихикать можно, но не более того, задумываться совершенно не над чем. Не являемся мы блохами на чьём-то теле, уж поверьте...:wink:

В общем городу попался совершенно неконтактный житель. Я удивляюсь, неужели среди бывших обитателей этого населённого пункта не было женщин? Но, скорее всего американские женщины угрюмо-молчаливы и кошмарно раздражительны (таковы почти все жёны в рассказах Бредбери) — иначе в городе осталось бы хоть несколько человек. Одним словом, несмотря на повышенную болтливость и назойливость, думаю, нашего российского гражданина этот город не достал бы.

Ну и, конечно, чувствуется, что сей Кармоди и вправду пресыщен всем, что мог бы предложить ему город. Потому что, например я, за хороший обед простил бы радушному хозяину всю его неуместную болтовню.

А герой — он, видимо, в жизни не бывал голоден.

И всё же непонятно, какую роль играли собственно пришельцы. Недогадливый я какой-то. Что такое внедрялось именно в инопланетных жителей, и чего не могли сделать сами хламидяне? Насчёт же «большого Бабаха» — это совсем непонятно, можно себе представить, что упомянутый Биллирубин приводит к какой-то катастрофе после определённого периода его использования, но опять же причем здесь хламидяне? В общем озадачил писатель, и никак не придумать непротиворечивого продолжения...

Насчёт же «непонёсших уроков» англичан — в своём отзыве Vendorf ошибается, ведь и сейчас западные корпорации платят очень большие деньги за право разрабатывать те или иные ископаемые (нефть, скажем) на территории ранее диких туземцев.

Всё-таки роботы Азимова мне нравятся больше. Но и тут, истинная человечность машины настраивает на самый оптимистичный лад, позволяет думать, что наши железные друзья гораздо более гуманны, чем это принято думать.

И в самом деле главным героем этого небольшого рассказа является робот, который не задумываясь рискнул своей жизнью, чтобы помочь человеку. Дуцмаю, что и человек этот сделает всё возможное, чтобы помочь попавшему в беду роботу. Очень добрый и приятный рассказ, читайте!

Смысла в произведении я не уловил, это и вправду некие отрывки бог знает из чего. И вообще, я надеюсь, что человечество с его маниакальной подозрительностью не оставит незащищенными свои уязвимые точки никогда. Ибо лучше перебдить, чем недобдить, а потом так серьёзно погореть. Вот, собственно, и вся мораль. А художественных достоинств не вижу, уж слишком маленькие кусочки. Не для таких, как я.

А мне понравилось. Почему бы признанному мастеру фантастики не испробовать себя в иных жанрах? Я не литературовед, а просто читатель, и мне повесть пришлась по душе. Довольно динамичный сюжет, хорошие описания, сдержанная и приятная любовная линия, неплохо очерченные характеры героев и традиционная шпионская специфика, которая тоже не переходит границы разумного. Читайте, думаю, что время не будет потрачено зря.

Да, это не фантастика, но как детектив и боевик — очень неплохо. Мне понравилось. Поступки героев мотивированы, описания вполне жизненны и не затянуты, вообще рассказ динамичен и нескучен. Погрешностей я не заметил, читается легко. В общем фирменный стиль автора налицо, как и в других его хороших произведениях.

Причём тут общество потребителей? Мне кажется, что внимание обращается совсем не на то, что является главным. Хорошо, когда есть удобная душевая, неплохо, когда есть и хороший автомобиль, но ведь у этого человека нет семьи. Жена — разве это жена? Где общение, где забота? В понимании современных жителей России (не всех, но многих) — жена это домработница, кухарка, домашний полицейский и одновременно тюремщик.

А где же любовь? Где простое человеческое общение? Где внимание и интерес к близкому человеку? А есть ли у героя рассказа родители? Или братья? Даже собаки или кошки нету в этом доме, ни птичек, ни рыбок, ни цветов на подоконнике — никого, кому бы ты был нужен, как личность.

И просто удивительно, как ешё не повесились все жители этого славного города. А уж на то, что совершенно чужому человеку, которым является для героя сын, придётся что-то когда-то выплачивать — и совершенно наплевать.

Ну, как уже довольно часто — озабоченный трудностями героев, я перестаю воспринимать их неприятности, как весёлую шутку. Это в армии, кажется, над человеком смеются, когда килограммовая гиря падает на него с потолка? Или, когда он просыпается, а его сапоги намертво прибиты к полу? Ну и другие подобные шуточки.

Так и здесь. Хотя, разумеется, бедняге Грегору удаётся-таки выкрутиться, но нет ощущения, что так будет всегда. Однажды везение может и прекратиться.

Сам по себе рассказ интересен и местами остроумен. Но, по-моему, совсем не смешон.

Ну, я в каком-то смысле остался маленьким мальчиком. Помню довольно многие свои детские страхи, которые сам же и выдумывал, хотя, сейчас я этого уже не боюсь. Но весело смеяться над ними нет у меня желания, потому что эти чудища причиняли мне в детстве нешуточные страдания. И вот теперь, талантливый писатель разбудил во мне те давние воспоминания. Не смешно. Очень рад, что герои нашли-таки причину бед несчастных колонистов, только не знаю, как быть мне, если сегодня ночью какое-нибудь из чудищ вздумает посетить меня...:frown:

Вот мне рассказ вовсе не показался смешным. Это я представил себя, застрявшим на далёкой планете в повреждённом корабле в компании машины, которая может сделать то, что мне надо, но не хочет.

Что тут весёлого? Это и вправду труднейшая логическая задача, но, убедив Конфигуратор делать хоть что-то, надо бы найти и способ из этого «чего-то» получать прибыль. Может быть сдавать Конфигураторы на лом цветных металлов? Или, пробудив у них инстинкт самосохранения, всё же подвигнуть на производство алмазов и платины?

В общем есть над чем подумать, но вовсе не над чем смеяться...:shuffle:

Вообще-то говоря, человечество так никогда не поступает. Сначала выясняется, кому нужен продукт, сколько за него можно получить, и только когда подписаны договора на поставку, начинается произвдство. А если не сходятся в цене — то и производства (а то и даже проектирования) не начинается.

А всяческий ненужный хлам — это дело рук дураков с инициативой, вроде наших героев, которых в мире не так уж и много, как кажется.

Интересная ситуация. Конечно всё очень фантастично: фантастические крысы, фантастические растения, логика тоже фантастическая. Однако герои не сдаются и продолжают пробовать самые разные средства и приёмы. И вот кое-что срабатывает. И в результате — успех. Так что порадуемся за героев, пожалеем крыс, которым в данном случае явно не повезло, и будем читать ещё рассказы, поскольку я читаю их вразбивку и понятия не имею, который из них последний...:wink:

Рассказ занимательный, дилемма сложна, выпутаться героям удалось лишь благодаря случайному стечению обстоятельств. Однако, потратив средства на путешествие к планете, заработать они ничего не заработали.

В общем особо хорошего мало, в особенности, если учесть, что погибло множество разумных существ.

Лично я опечален. Смеяться тут, по-моему, не над чем, а трудности такого рода возникают достаточно часто.

В шуточной форме поставлена общая проблема сосуществования людей с различными интересами.

Самое время задуматься.

Это достаточно общее место — чтобы что-то получилось — в это следует верить. А если не веришь — то бывают неприятности такого масштаба, что и столовая ложка отказывается служить. Так и здесь. Хотя несколько сеансов грамотной психотерапии могли бы помочь. Жаль только, что следовало хранить тайну. Впрочем самому герою рассказа его умение летать не особо было нужно, так что и жалеть не о чем.

Ай, какая ерунда! Сейчас эту эректильную дисфункцию лечат миллионом способов, только плати! Так что и у героев рассказа не возникло бы чрезмерных трудностей. Хотя Джордж — как это уже всем понятно, самонадеянный осёл, что и доказал уже множеством способов. А ещё похваляется везде, что знаток женщин! Чёрта лысого он знаток, а не женщин!

Так что, думаю, что решение проблемы будет успешно найдено, и миллион долларов эта самая Бузинушка сэкономит.

Хотя, честно говоря, не могу понять, при чём тут адреналин... Можно уклоняться от опасностей, но, в то же время, это же не помешало герою врезать книгой своему противнику? Почему же не мог он совершить нечто подобное, только уже не книгой, в отношении женщины? Какая-то логическая неувязка. Думаю, что рассказчик намеренно уклонился от истины, дабы придать рассказу ореол загадочности, а вот на самом-то деле всё обстоит иначе...:wink:

Ни один детектор лжи не сможет изобличить лгуна, если тот и в самом деле верит в то, что говорит правду.

Вот, собственно и причина, почему даже награждённый волшебным даром Вандевантер не смог заметить в рассказе Джорджа ни малейшей лжи. Ну, и совет никогда не обращать испытующие глаза на любимую женщину — как нельзя кстати. Вот в совете этом нет никакой лжи и на самом деле — именно так и должен всегда поступать любящий мужчина.

Эх, ну почему было не предложить поменять название раньше? Вообще-то, мне кажется, что уже тот председатель, которому оставалось 4 года жизни, мог бы призадуматься и сменить, скажем, название должности с председателя на координатора, например. Или что-то в этом духе.

Но бедного неистового Виссариона, конечно, жаль.

Мне жаль, что так получилось. В любом случае, если человек не законченный мерзавец, он достоин счастья, а точка зрения на то, что красиво, а что нет — и в самом деле очень личный момент.

Не следовало Джорджу вмешиваться и идти на поводу у женщины, не понимавшей, что именно является причиной её счастья. Но, что имеем — не храним. Погубить свою семью Мэгги сумела, по поводу же дальнейшего — нельзя ничего сказать наверняка.

Мораль — не пытайтесь никогда улучшить то, что и так вас устраивает. Станет хуже.

Как в старом русском анекдоте — правильно формулируйте технические задания...

Упомянутая Фифи ляпнула от большого ума, что попало; ну этот самый Джордж, судя по рассказам, просто славится умением всё объяснять так, чтобы правильно понять нельзя было ни в коем случае; а уж Азазел — ну, с него-то, чуждого нам существа, вообще взятки гладки.

Так что печальный финал был вполне предсказуем. Хотя лично мне, человеку чёрствому, никого из героев не жалко.

Сама по себе идея смешить людей, подражая национальным и местным акцентам, не нова. Но уж очень неблагородна и противоречит нынешним понятиям о политкорректности. Я согласен с этим, потому что такая манера (передразнивания) способствует ссорам и конфликтам.

Что же касается самого данного рассказа — то он уж слишком похож на все предыдущие, а потому интереса особого не вызывает.

Герой дурак, и поступки его дурацкие. Ведь, кажется, у него уже было несколько женщин, с чего бы это ему потребовалось жениться? Да и сама его пассия, тоже невероятная дура. Так, как она себя повела, ни одна нормальная жена себя не ведёт, даже в Америке. В общем рассказ странный, поэтому и нет нужды на нём особо останавливаться.

Не понравилось. Идея ничего собой не представляет, юмор как и в предыдущем десятке рассказов — пустота...

Не могу понять за что поставлены высокие оценки — только за имя автора? Отзывов-то нету...

Есть такое явление в жизни — когда у человека есть враг, и однажды этот враг исчезает, то у человека в душе образуется пустота, которую не всегда удаётся быстро и без проблем заполнить. Так и здесь. Постоянные задержки и проволочки необычайно нервировали героя, однако, когда они исчезли — выяснилось, что ему эти неприятности были нужны, а вот до того он и сам об этом не подозревал.

Есть и ещё один момент. Только совсем молодые люди готовы к изменениям в жизни — именно поэтому лучше жениться в молодости, если вы и в самом деле намерены с женой жить, а не разводиться. Так что если бы Джордж помог своему приятелю в молодые годы — то, вполне возможно, это пошло бы ему на пользу. Но человеку взрослому помочь уже как правило нельзя, только какие-нибудь мелочи возможны, а кардинально — ничего не выйдет, или, точнее, станет ещё хуже.

Неумеренность — вот причина всех неприятностей героини данного произведения. Ведь все люди должны есть и пить — однако обжорство — также вредно для всех без исключения. Бедной даме просто нечего было делать — а это ведёт к излишествам. И, кстати, как-то совсем замят вопрос — почему у неё не появилось детей? Сразу бы нашлись занятия и помимо страстных объятий в Карибском бассейне. В общем мне кажется, что данная история не совсем подходит для нравоучений — героиня виновата в своих бедах сама. И неужели мамочка её совсем ничему не научила — ведь если я правильно ориентируюсь в эпохах, дело происходило уже в 20-м веке — весьма и весьма просвещённом, не сказать ещё б хужей...

Ну, конечно, принципы тут ни при чём, это тоже просто такой юмор. А по сути дела — «В наше время тот поэт, кто напишет марш и лозунг!» — так писал Маяковский в начале прошлого века. В конце же того, уже прошедшего века, поэтами стали называться люди, умевшие сочинить удачный рекламный слоган.

Умение писать здесь совершенно ни при чём. Талант этот особого рода, встречается достаточно редко, и неудивительно, что таким умельцам неплохо платят. И какая разница, за что именно человек получает известность, а с нею и деньги, и власть над людьми? Ведь фраза «Брать в душ два флакона — это не для меня!» навечно врезалась в мою память, хоть я и не знаю автора.

Мне не приходилось сталкиваться с такими невезучими (или приносящими невезучесть) людьми на практике. Вместе с тем, я про такое нередко слышал. Скрупулёзное наблюдение за некоторыми такого рода явлениями показывало, что люди, рассказывавшие про себя подобные вещи, просто отличаются повышенной мнительностью и рассеянностью. А также и неуклюжестью.

Они, не замечая этого, что-то задевают, роняют, забывают включить нужные режимы работы и выключить ненужные. В итоге даже мясорубку начинают крутить не в ту сторону, и долго не могут понять, что же испортилось в такой с виду несложной и лишённой свободы воли машинке.

Я убеждён, что «притягивающий несчастья» человек виноват сам; просто за ним никому не хочется старательно следить, чтобы поймать его за руку (или другую часть тела) в тот самый момент, когда он создаёт аварийную обстановку. Сам же он этого ничего не помнит и с необычайной уверенностью утверждает, что ничего подобного и быть не могло.

Так что рассказ в достаточной мере и реалистичен и фантастичен. Насчёт же «спасения мира» — тут можно понимать по-разному. Такая способность, как у героя, всё же скорее вредна, чем полезна.

Рассказ написан в обычной для цикла скучной манере, американские грубости, должные изображать юмор, уже приедаются и перестают радовать. Вообще могу порекомендовать не читать весь цикл подряд — полезно делать перерывы, заполняя их чтением другой литературы.

Даже с учётом того, что в аннотации грубейшая ошибка — вместо инфразвука упомянут ультразвук — всё равно никакой серьёзной угрозы человечеству этот феномен не представляет. Непосредственно рядом с пещерой — возможно, но на хоть сколько-то серьёзном расстоянии — нет.

Дело в том, что такие исследования проводились и дали не особо примечательные результаты. Ведь на самом деле Земля — вовсе не колокол, настроенный на ужасную частоту. А без этого ничего не получится.

Но придумано неплохо.

Да, уж, женская любовь — страшная вещь. Помню я прочитал о ней в сказках 1000 и одной ночи; про одного неосмотрительного молодого человека, пожелавшего, чтобы все женщины в него влюблялись. Не успел он выйти на улицу, как нанятые одной сходу влюбившейся в юношу старухой, молодцы схватили его и заперли в подвале, где он и просидел 20 лет, встречаясь только с этой своей возлюбленной, пока она не умерла. Дальнейшая судьба этого человека неизвестна.

Тут, я смотрю, нечто похожее, а упоминание о ферромонах ничуть не упрощают ситуации. В общем товарищу остаётся благодарить бога за то, что остался жив пока.

А так — занятно, только не стоит ситуацию примеривать на себя, а то длительная депрессия обеспечена.

Ну, да и вправду напоминает всяческие варианты «Портретов», только здесь на особенный лад, и прекрасное объяснение ситуации — в общем мне понравилось. Просто хорошо и логично, и даже мелкий дьяволёнок как-то на своём месте — и сразу понимаешь, что иначе и быть не могло. Ну, а что касается неблагодарной и нелогичной дамы — так бывают и такие, действительно, лучше с ней не связываться.

А рассказ приятный.

А вот я, например (да и многие иные любители музыки), отдали бы всё на свете, чтобы послушать этот чудесный голос, даже если потом не придётся слушать более ничего. Помните фразу: «Увидеть Париж и умереть?» Вот здесь что-то такое же. Я однажды (простите за прозу) попал на овощную базу для бог знает какого руководства. И там поел ТАКИХ мандаринов, что теперь я мандарины в рот не беру — настолько те, давние, были вкусны.

Вот и тут — самое высшее наслаждение стоит того, чтобы потом не обрашаться к суррогатам.

Сам-то рассказ несколько суховат, но идея — замечательна.

Мне понравилось, хотя это и не похоже на привычного мне блистательного Азимова. Где-то я читал уже про маленького демона — его звали Клоподав, но он был из рода саламандр. Там было несколько забавнее. Но и здесь ничего. Довольно интересна ситуация с игроком, который забрасывает мяч в любую корзину, которая ближе — в такой ситуации можно было выработать тактику, чтобы сей игрок преимущественно находился на вражеской половине площадки, и тогда любой пас ему заканчивался бы броском, к тому же трехочковым.

Ну, да ладно, что написано — то написано, хотя взявшийся за учёбу игрок баскетбольной команды — это уж такая фантастика, что ни в какие ворота не лезет...:wink:

Бесхитростная солдатская байка, в ней достаточно правды, хотя никак нельзя определить, где именно эта правда кончается. Но в общем практически реальная история, и приятно, что старый плут Мельваней не побоялся вступиться за честь девушки, влюбившейся в мерзавца. Всё-таки много в этих хитрецах понятий о том, что хорошо, а что плохо, что такое истинная честь, а что значит подлость. Киплинг ещё раз напоминает, что нельзя судить о человеке только по внешности.

Забавная история о том, как английские солдаты взяли город Ленгтенгпен. Они переправлялись через реку, разумеется раздевшись догола (так в те времена было принято), а потом им пришлось сходу идти в атаку, и одеваться было некогда. В общем, ошарашенный противник не смог оказать серьёзного сопротивления и город был взят.

Написано хорошо, мне понравилось.

Простая и бесхитростная история, про женщину, которая родилась в полку, у жены одного из сержантов. Понятно, что жить ей было негде, кроме как в том же полку — да и откуда мог бы взяться у бедной девочки, а потом и взрослой женщины свой дом? Вот такая жизнь, о которой обычные люди, будь они горожанами или сельскими жителями и понятия не имеют. И, как-то проникаешься сочувствием к бедной женщине, оказавшейся в ужасных условиях, но ведь там жили солдаты, её товарищи, и она как могла помогала им, и делала своё дело — ведь люди нуждались в помощи, а то ведь иной раз и воды принести было некому.

Да вознаградит Господь этих честных мучеников.

Я, возможно, не совсем правильно понял некоторые детали рассказа — ведь читал я его в переводе. Вместе с тем, впечатление такое, что «эффектом толпы», или в другом месте «паникой» здесь именуется способность земных людей работать в коллективе, когда каждый человек становится частью чего-то большего. Создаётся впечатление, что все остальные галактические расы этого качества лишены. Так же специально создаётся впечатление, что людьми, из-за этого их качества легко управлять.

Мне кажется, что это неверно. Способность людей работать сообща и вправду представляет собой исключительную особенность представителей рода людского; животные на Земле так действовать практически неспособны. Именно способность к совместной деятельности, а затем и потребность в её улучшении явились побудительным мотивом в развитии языка, и прочих средств общения, собственно создавших человечество как культуру. А также стимулировавших развитие разума у отдельных представителей вида Хомо Сапиенс. Ну, а возможность «управления» здесь явно преувеличена. Сначала следует у большинства создать уверенность в правильности того пути, по которому собираются коллектив направлять.

Что же касается отрицательной реакции в рассказе на предложение присоединиться к галактическому сообществу — так это легко объяснимо — представьте себе мартышку, которая на искусственном языке (эсперанто!) надменно предлагает всему народу «присоединиться» к некому великому союзу. Реакцию народа предсказать нетрудно.

Сам же выход из ситуации достаточно правилен; существа похожие на людей, будут выслушаны внимательно, тем более, если они не сочтут за труд выучить нормальные человеческие языки.

Близкая ситуация представлена у Кира Булычёва в его романе «Последняя война» — там тоже принято решение послать к гуманоидам именно людей Земли, как наиболее похожих внешне.

Рассказ интересен и достаточно фантастичен. И, кстати, земляне здесь представлены существами вообще способными к интенсивному созидательному труду, а не только к войне.

Очень приятный и остроумный рассказ (если можно так назвать историю про убийство). И в самом деле, невозможно догадаться о решающей улике, и, вместе с тем, когда разгадка указана — нет никаких сомнений в её истинности.

Здесь нет фантастики, этот рассказ — чистейший реализм, но с точки зрения детектива — просто блестяще.

Я не бросаю любимых людей. Иногда, кажется, бросали меня, но я не был у тех, кто уходил, любимым. Так что тема расставания мне неизвестна совершенно. И рассказа я поэтому не понял абсолютно. И причем тут ноготь?

А раз не понял я, платежеспособный покупатель, значит произведение плохое.

И ещё забавное следствие. За этот мой отзыв мне поставили количество минусов, превышающее количество людей, прочитасших рассказ. Нету отзывов (мой единственный), даже оценок всего две — одна моя, а вторая — автора аннотации. Откуда взялись «минусовщики», рассказа не читавшие, но минусы выставляющие? Неразрешимая загадка.:frown:

Смехачество над американскими реалиями, как их понимает автор, мне не кажется достоинством. В описаниях образа жизни агрессоров так же не нашёл я ничего интересного.

Аборигены подвергшейся нападению планеты описаны гораздо интереснее и живописнее. Остроумна и идея нападения на лагерь пришельцев. В общем заключительная часть рассказа явно лучше начальной. Ну и финиш всего рассказа достаточно реалистичен, если так можно выразиться про фантастику.

Рассказ неровен, но читать можно.

Идейный рассказ. Надо показать подвиг — придумывается ситуация и показывается подвиг. Люди схемы героически преодолевают трудности и обеспечивают итоговую победу.

Главная беда таких произведений в том, что они не учитывают, что на той стороне тоже люди, что они в среднем не хуже наших, и в итоге — мы читаем про героическое «шапкозакидайство». Вот в одном из отзывов на плохой рассказ этого же сборника я приводил пример сражения нашего эсминца с германским крейсером. Эта книга была написана качественно, были описаны действия наших моряков умело использовавших все свои немногие преимущества, была показана мощь противника, вовсе не поддававшегося нашим героям — в общем мы читали правду. И итоговая победа, доставшаяся дорогой ценой, была логична не потому, что тут наши, которые не могут не победить. А потому, что используя малейший шанс, ничтожную удачу и вместе с тем, не отступая даже, кажется в безнадёжном положении, наши моряки погибают, но побеждают.

В оцениваемом произведении этих достоинств нет. Чувствуется, что было дано задание — написать про победу — и оно выполнено. А то, что такого не могло быть, это не учитывается. Вот хотя бы финальная сцена — «успели развернуть все четыре кормовых башни. Успели выбить из непокорного корабля последние остатки жизни. Но инерцию сотен тысяч тонн мёртвого металла уже не остановили» — а что такое залп кормовых башен описываемого линкора? Это значит, что все «сотни тысяч тонн» остатков крейсера разлетаются в пыль. И таранить врага просто уже нечему.

Неприятно читать такие поделки.

Знаем ли мы правду о такой не слишком ещё далёкой войне? Ведь у нас в стране издавна принято считать, что лишь СССР одержал победу во второй мировой войне, очень мало информации о дальневосточном театре военных действий, совершенно не учитывается тот момент, что СССР и вправду напал на Финляндию; почему бы не счесть именно этот момент фактическим началом второй мировой?

Так что сам по себе антураж рассказа не такой уж и дикий, советская официальная точка зрения также грешит искажениями действительности. Что не означает, что вместе с водой следует выплёскивать и ребёнка. Т.е. делать вид, что СССР не внёс решающего вклада в разгром фашистов.

А вообще полезно подумать — что было бы, уступи польское правительство в 1939-м году нажиму Гитлера, и согласись напасть на СССР вместе с Германией? И Япония — зачем ей было нападать на США и воевать на Филиппинах и в Китае — напали бы, как и предлагали многие японские генералы, на СССР?

Нет сомнений, что судьба советской страны была бы значительно хуже.

Так что вопрос о том, кто искажает действительность и где, собственно, правда — увы, и сейчас не решён. Так что рассказ поднимает достаточно актуальную тему. Но написан так себе.

С одной стороны — с другой стороны... Люди, которые играют в компьютерные игры, тоже не задумываются о том, что убиваемые на экране монитора человечки могут что-то чувствовать. Так и в прошлом — оно ведь уже прошло, все там жившие уже умерли, какая разница, что с ними будет теперь, во время «экскурсии» в прошлое?

В общем точки зрения могут быть разными. И поэтому мне рассказ не понравился — люди будущего относятся ко всем людям, даже к своим современникам, как к компьютерным юнитам. А такого быть не может. Во всяком случае в рассказе это не мотивировано. В целом всё и вправду схематично, недоделано, а учитывая социальный заказ — ведь «наши» должны обязательно оказаться и хорошими, и победившими — то и слишком предсказуемо.

»...хожу, где вздумается, и гуляю сама по себе...»

Я — мужчина, но очень люблю независимых и своеобразных кошек. Да, что-то истинно женственное просматривается в этом маленьком, но исполненном необычайного самоуважения существе. А коты? До чего интересные личности, иначе не скажешь! Мне весьма понравилась сказка, хотя я, по своему жизненному опыту, с ней не во всём согласен — но это и нормально, кошек много и они разные. И мне очень по душе, что в моём доме живёт этот крохотный тигр, который смотрит на меня загадочными глазами сфинкса, но в то же время я постоянно чувствую — я не одинок.

О кошках можно говорить бесконечно, но чтобы про них хорошо написать — надо обладать великим талантом, таким как у Киплинга.

Тоже своеобразная и занятная сказка. Хотя лично мне упорное напоминание про подтяжки как-то надоело раньше, чем я понял зачем они там нужны. А когда мне (и всем!) разъяснили, всё равно «осадок остался», и я этому хитроумному решению не обрадовался. И, к сожалению, видимо я таков, что хитроумным морякам, которым всё нипочём, не сочувствую (завидую, наверное?), и не могу радоваться их успехам.

Но сказка-то хороша.

У меня не было мангустов, в наших краях не водятся змеи, но маленькому храброму зверьку я тоже сочувствовал, и в детстве и потом. И мультфильм смотрел с удовольствием.

Но само явление — маленький друг, вроде бы ты и больше, и сильнее, но он — настоящий товарищ, более того, настоящий друг, хоть и отличается от тебя так, как только мангуст может отличаться от человека.

И главная мораль этой чудесной сказки — неважно, какая на тебе шкурка, важно какое сердце в твоей груди.

У меня были (и есть) маленькие пушистые друзья — кошки, чем-то они немного похожи на сказочного Рикки, я даже читал где-то историю о том, как храбрый кот загрыз подбиравшуюся к хозяину змею — вот и мне кажется, что дружба с кошкой не ограничивается только миской с кормом и блюдечком с молоком. И сказка — вернейшее тому подтверждение.

Вот мне как раз не особенно показались эти родственники («Мы дадим тебе тумаков!») — я именно в этой сказке впервые узнал слово «тумаки» — у нас в семье его не употребляли... И только именами отличались эти одинаково скучные и злобные, трусливые и неумные существа. Мне даже неприятно было, что их называют «родственниками» — мои-то родственники были совсем другими — у меня было два дядюшки и две тётушки, и у них ещё были супруги — все очень разные и интересные люди. И целых пять двоюродных сестёр.

В общем бедному Слонёнку очень не повезло. Вот он (как я понял с горя) и поплёлся к реке Лимпопо, куда я бы — точно не осмелился пойти. Ну, а дальше — кто читал, тот знает, а кто не читал — читайте, ведь эта сказка — одна из самых ярких жемчужин всех времён и народов.

Неожиданный и просто странный рассказ. Мне и в голову не приходило, чем всё может закончиться. Молодец автор, придумано прекрасно. Читайте, идея, конечно, не нова, но как подано!

Забавная сказка. Не то, чтобы я был против говорящих котов, или, скажем, сильно не люблю пауков. Да нет, пожалуй, в этом плане всё в порядке. Но как-то сразу проникнуться мыслью, что все эти существа заинтересованно и квалифицированно обсуждают некую не особо практическую статью? Я к этому не готов. Хотя после прочтения такого количества разных произведений, которое мне довелось уже на ФантЛабе за последний год прочитать, можно было подготовиться и не к такому. В общем написано хорошо и занятно. Хотя мне никак не избавиться от предрассудка, что кот должен быть умнее паука. Расизм, что ли?

Старая сказка, которую выросший мальчик носит с собой — осколок прежнего мира, крохотный кусочек счастливого детства — поющие карманные часы. И приближающаяся смерть, от которой нет спасения. Хотя чем дольше герои проживут — тем больше шансов на жизнь останется у тех, чей отход они прикрывают. И меньше возможнотей будет у преследователей догнать ушедших. Так что всё не зря.

Но прошлое всё равно никуда не ушло — может быть оно сможет спасти и вернуть то, чего вернуть нельзя?

Путешествие в заражённую зону — название Припять заставляет думать, что это зона Чернобыля. «Взбесившийся генофонд» — в самом деле вроде бы Чернобыль, по фразе похоже, что раньше сей генофонд взбесившимся не был. Только вот про чернобыльскую зону мы знаем совершенно точно — нет и не было там никаких бестий. Всё выдумки, от первого до последнего слова. Хотя погибшие от чрезмерной дозы радиации — были. И умершие от внезапно развившегося рака — были. И мёртвые дети у облучённых рождались.

А вот мутантов не было. Ни одного. И такое ощущение, что и не должно было быть. Что природа умнее и милосерднее, чем мысль человеческая — уроды рождаются, а мутанты — нет.

Написан рассказ неплохо, похож на ужастик, читать можно.

Мне понравился рассказ. И как написано, и что написано. Я — христианин, однако прекрасно понимаю, что всё, что существует в мире — существует по воле господней, и если бы он не желал, то никакие домовые, банники и прочие в мире бы не появились. А значит и они — твари божии. И у них есть своё назначение.

Люди не уничтожают сейчас никаких зверей и насекомых, никакие растения и прочих живых существ. Всё следует беречь, а бессмысленная война на уничтожение — должна быть прекращена.

Так же и здесь. Пусть живёт малый народец, пусть останутся для него хоть небольшие укрытия, пусть приходят к ним люди, которым милы эти чудные и чудесные существа. У кого-то дома собаки и кошки, хомяки и ручные крысы. А у кого-то — домовые и банники.

А беспощадные архангелы и святые своё дело уже сделали. И нечего им добивать беззащитную мелочь, оставшуюся в глухих закоулках. Ведь это же наша история. Это душа нашей страны, ещё не христианской, но уже великой и родной.

А вот этот крохотный рассказ задел меня за живое. Нет, не был я солдатом, и не могу вспомнить то, чего никогда не переживал, но хватают за горло странные и страшные слова, и понятно, что это жизнь рядом со смертью, и пока двое мальчишек в окопе ещё живы, они чего-то хотят. Однако уже путаются мысли, пропадает окружающий свет, только один глоток! Так хочется пить... Или один патрон, потому что терпеть нет больше сил.

Но появляется командир, отец, бог — старшина Сидоренко, и всё исправляется, его слова — как заклинания и послушная природа подчиняется. И уже вот она — помощь, вот спасение, и можно жить дальше.

Только почему-то не видно старшины. Хотя поговорить-то с ним можно...

Не понравилось совсем. Абсолютно нежизненная ситуация — прошедшая война в современных условиях. Кому сейчас нужна территория без населения? Да ещё и выжженная земля? Бред.

Всё напоминает компьютерную игрушку. Весьма накачанный герой, развлекается, отстреливая тех, кого ему хочется отстрелять. Потом, как и положено в игрушке, находит патроны и прочий запас. Тут же приобретает помощницу. А затем и целое подразделеньице. И, хотя по условиям игры никакой победы не может быть, но попроявлять чудеса храбрости и военного мастерства можно будет в своё удовольствие. Ведь игра называется «Солдат».

Любовь к морю — конечно есть. И выполнение долга — тоже. Вместе с тем многое непонятно. Зачем люди с авианосца прыгали в воду именно в том месте, где страшно фонил перегретый реактор? Ведь по палубе огромного корабля можно было убежать далеко, и спрыгнуть в стороне от реактора. Нет, надо было представить дело так, что нехорошие американцы своих бросили погибать. Не верю. На самом авианосце, что не было спасательных средств? Всё спасение осуществляли только советские моряки, на крохотном катере? Тоже не верю.

Теперь про волшебные часы — как-то сей атрибут ни к селу, ни к городу. Не почувствовал я в нём никакого особого смысла. И неужели со времён царской России, которой служил, судя по антуражу, волшебный моряк, не попалось ему ни одного достойного моряка? Не верю...

В общем я не понял рассказа, а то, что я понял — мне совсем не понравилось. Может дело в том, что я вовсе не конкретный пацан, да к тому же и сухопутная крыса?:frown:

Напоминает произведения Кира Булычёва. Хотя, разумеется, стиль совсем другой. Но что-то общее чувствуется. В общем приятная сказка, для взрослых уж слишком всё прямолинейно и бесхитростно. Детям захотелось поиграть и они удрали из дома. И поиграли, и немного погуляли, но строгий отец их-таки нашел и забрал домой. А каким будет продолжение и будет ли вообще — можно только догадываться.

В общем такой концовки я не ожидал, но, признаюсь, она логична. Действительно. куда только ни заберутся проказливые дети, это не значит, что им следует слишком многое позволять. Хотя сами малыши (да и те, что постарше) очень бывают недовольны. Ну, что ж, приходится терпеть. А вообще — до свидания. Хотя то, чего хотелось детям, может вовсе не понравиться им, когда они вырастут...

В общем достаточно стандартно, только непонятно, откуда взяли, что детям проще договориться? Ну, да ладно, как автор придумал. Я-то не просто взрослый, я уже и старый, и чувство осторожности постоянно напоминает о себе, даже в сказке. А может как раз особенно в сказке. Но довольно многое стало ясно, только «пользы отечеству решительно никакой». Пока никакой.

Дракон — это, разумеется, тоже игрушка. И, видимо, управляют всеми этими чудесами инопланетные дети. Им весело, а о возможных последствиях они не догадываются. Хотя у их взрослых, конечно, есть что-то такое, чтобы устранять дурные последствия. Теперь уже появился прямой канал связи. Можно переговариваться, можно свести знакомство поближе.

Что-то в этом духе уже было. Ах, да, какая-то экспедиция на Марс у Бредбери. Там тоже были люди, из воспоминаний землян. Кончилось это плохо. А здесь — сказочные персонажи. Забавно, только неясно — зачем. Ну, и разного масштаба загадки — в купол пустили, в замок — нет. Пока одна болтовня, понятно лишь что забавный собеседник — робот, он этого, кстати, и не скрывает. В общем надо читать дальше.

Догадаться нетрудно — упомянутые пришельцы явно выделяют среди всех землян — ребёнка. Они его вылечили, они притащили ему кучу игрушек — а вот когда за игрушки стали усердно хвататься взрослые — их недвусмысленно прогнали прочь. Сама по себе идея не нова, хотя я-то как раз считаю, что нет ничего опаснее, чем сильно доверяться детям — кроме повышенного любопытства и эгоизма нет у детей особых достоинств.

И, к тому же у детей сильно снижено чувство опасности — ничего не боятся, а это может привести к большим неприятностям.

Вот такая фантастика. Как обычно (частенько такое у фантастов бывает), ломается то, что ломаться никак не может, по волшебству какому-то или вроде того. А вот герой при этом — не гибнет (хотя, если сломалось неломающееся, то в обычной жизни люди погибают первыми). Ну, ладно. Попадает он при этом в диковинный лес, и — вот оно невероятное — не мчится туда сломя голову, а тихонечко срывает 4 листика и топает себе к дому.

И где же мораль? А нету морали, вот просто нет и всё. Написано неплохо, хотя интересного ничего не обнаружил я.

Не могу понять, почему отказывались люди от предлагавшихся им даров. Одно единственное объяснение — не предлагалось им на самом деле, не верили и не хотели верить, не ждут наши люди ничего хорошего от жизни, и только потом, по прошествии времени признают — да, мол, получилось-таки хорошо. Я бы поддался искушению. Это же не душу продавать, это подарок. Никому от этого не хуже. В общем как-то у писателя не особо получилось, кажется мне, что хоть в одном бы случае да согласие было бы получено. Вот такое мнение у меня.

Это только говорят все — вот, будет крупный выигрыш, отдам в детский дом! А когда и в самом деле случается — находится на что потратить, и детскому дому достаётся только часть. И это правильно.

Хорошо написано! И правдиво. Только я, человек корыстный и себялюбивый, у пришельца кое-что попросил бы. Ну, зачем возвращать молодость — сентябрь это и вправду навсегда. Но продлить его, здоровье улчшить — почему бы и нет? В общем, по-моему, уж как-то слишком бескорыстными (а по народному — глупыми) оказались герои. Но не их надо стыдить, а автора, не сообразительного, и не заботливого.

А настоящая любовь — она и в старости любовь, это правда.

Хочется жить! Но не любой ценой. Вот лейтмотив рассказа, остальное — более или менее художественные детали. Писатель чётко поставил задачу, которую посланец высшей цивилизации решить не смог. Не получаются некоторые действия, кажущиеся такими простыми для могущественного пришельца — слишком много последствий, нет возможности их все просчитать и подкорректировать, а значит приходится от вмешательства отказаться.

Хотя, будь я на месте этого самого Патрульного, я сотворил бы куклу, которая бы горела, радуя народ своими криками, а самого философа спас бы от ужасной смерти. И смог бы его уговорить продолжить свою жизнь дальше, на благо человечества.

Да, конечно, рассказ устарел, почти сорок лет прошло. Но несмотря на это идея любви, любви настоящей, а не той которой «занимаются» многие современные молодые люди, да и раньше занимались, много лет назад — ведь это же не любовь и к любви никакого отношения не имеет. И на фоне фантастических декораций, всяческих достижений будущего века остаётся прежним — тоска по душевной близости, когда не имеют значения взгляды на научные или общественные процессы, когда человек понимает, что он не один.

И придуманный марсианский цветок — здесь тоже элемент декорации, и обычная земная кувшинка сыграла бы эту роль не хуже.

Как хочется счастья. И ведь оно приходит, только не надо оказываться слепым и глухим. Вот об этом этот совсем не плохо написанный рассказ.

Чудесная сказка. И хороши герои, хотя теперь мы живём не так, как принято было у жестоких викингов. И всё же, кузнец, не воин, а созидатель, здесь самый правильный и достойный герой. И неудивительно, что этому благородному человеку, которому милосердие не позволило совершить месть, отдала своё сердце прекрасная героиня.

Мне очень понравилась повесть, написанная так же хорошо, как и всё, что я до сих пор читал у автора. Читайте же все.

Сила есть — ума не надо... В очередной раз на материале этого рассказа мы убеждаемся в справедливости этого утверждения. У землян не хватило гуманности и ума — они были убеждены в том, что сильны. Но появились ещё более сильные существа — и люди стали дичью... Но всё же хитрость и ум — помогли землянам, они ухитряются избегнуть опасности. И что же? Появляются новые космические обитатели, они ещё сильнее, чем прежние, а ума и человеколюбия у них недостаточно...

Рассказ-предупреждение. Хотя, непонятно, как это предупреждение можно реально в жизни реализовать.

Простая такая жизненная история, одно название, что про нечисть. Как будто в нечисти ничего человеческого быть не может — ещё как может, иной раз и поболее, чем в людях обыкновенных. В общем удачно у героя дело обернулось, а могло и хуже кончиться, везунчик однако. А вот жена-ведьма — это, как я в разных книжках читал, пока ты сам её любишь и слову своему верен — нет ничего лучше. Но не дай бог куда налево навостриться...:blush:

Рассаз неплох, хотя наёмные убийцы мне не по душе. С другой стороны странно, как это и кто это пытался предупредить героя об опасности? По идее его должен был подставить под пулю тот же самый деятель, который ему выдавал задания. А так — даже и не знаешь что думать — конкуренты? Мстители? Непонятно.

Рассказ короткий, мыслей возникает целый воз, написано интересно. Читать рекомендую.

Вот урок всем желающим что-либо написать — а вдруг? Кто может гарантировать, что написанное не окажется ужасной правдой, по давным-давно известной причине — «врёшь, врёшь, да ненароком и правду соврёшь»?

Так что я в нерешительности — только-только этот же автор, объяснил мне, как следует писать фэнтези, и вдруг — прямо ножом по... В общем отвратил он меня от неосмотрительного творчества так же решительно, как полтора десятка минут назад соблазнил.

А сама по себе история поучительна весьма.

Вот, именно этого мне и не хватало, чтобы стать знаменитым писателем. Ведь аналогичного типа методичку от Ю.Никитина я уже заполучил, есть ещё рекомендации от Олега Дивова — а вот теперь и от Алексея Свиридова! Думаю, достаточно.

Так что осталось сесть, повнимательнее перечитать, и создавать нетленку. Вот только рекомендовать прочим читателям эту вещь не буду — опередят же!:blush:

Достаточно радикальное решение проблемы. Хотя у такого решения куча неприятных отдалённых последствий. И главное из них — это то, что лишившись привычного врага, герой найдет себе следующего, а потом и ещё, и кончится всё тем, что сам вполне приличный Гена превратится в чудовище, которое и будет убито смелым милиционером, или известным Иваном Васильчиковым. Насилие, особенно с таким безвозвратным исходом, редко приводит к хорошим результатам.

Хотя разбрасывать арбузные и, особенно, дынные корки на улице и вправду нехорошо.

Конечно автор по-своему прав, но всё ж-таки, несколько перегибает палку. Так ведь и описание жизни любого человека можно свести (нередко и сводят) к чёрточке между датой рождения и датой смерти.

А ведь читателя (меня!) интересуют подробности. Понятно же что, скажем, в эротическом журнале, напечатаны фотографии красивых женщин и описания их любовных приключений, но, зная всё это заранее, мы же не выкидываем такой журнал даже не открыв его!

Так и здесь. Убеждён, что кое-что интересное автор в своём пересказе опустил, о некоторых пикантных подробностях умолчал, а ведь истинный смысл книги в оных подробностях и заключается.

Поэтому, не удовлетворившись данным произведением, я при случае, загляну и в оригинал.:wink:

Рассказ в основе своей явно устарел. Никак не похоже на 1996-й год. Ведь в этом году уже продавались повсюду, по достаточно умеренной цене, самые разнообразные компьютеры. И чтобы в отделе, где явно больше одного человека, стоял бы всего один компьютер на всех — фантастика уж больно откровенная. Вместе с тем, наличие солнечных батарей — а в какой части нашей необъятной Родины всё это происходило? В северных краях никак не могли солнечные батареи обеспечить питание стандартного компа. Да ещё и аккумуляторы — откуда они могли взяться? На стандартных (и немаленьких!) аккумуляторах UPS время работы компьютера исчисляется от силы десятками минут.

И главное. Один сильно умный спец по персональным компам сказал мне давно: «Компьютер — это как жена. Можно, конечно, разрешить кому-то попользоваться, но ведь что из этого выйдет?» Я с ним, с этим авторитетом, полностью согласен, и своими компьютерами (а у меня их, как у мусульманина, не один) пользоваться не разрешаю никому...

Мне нравится пьеса Шекспира, которую я, разумеется, читал, и видел театральные постановки. Это всё, воистину, великая литература.

Но, как у Пушкина, в его маленькой трагедии «Моцарт и Сальери» хороший композитор Сальери ложно обвинён в смерти Моцарта, так и у Шекспира нет соответствия исторической правде.

И опять, я верю автору эссе в том, что именно он поведал читателям (и мне!) правдивую историю, а гений драматурга был использован на службе отнюдь не истинной справедливости. Написано хорошо.

Прекрасно написанное эссе. Привыкнув к тому, что официальные учебники истории обманывали нас, граждан России (ранее СССР), на каждом шагу, я тем легче верю утверждениям автора, что слова его обоснованы и непротиворечивы.

Ну, не чувствуется вранья, которое сквозит в прежних измышлениях на историческую тему.

Вместе с тем, я, не специалист в истории, не могу точно опровергнуть официальных историков по каждому пункту, но этого и не требуется. «Единожды соврёшь...» — вот тут кроется причина недоверия к увешанным наградами и научными степенями чиновникам.

Очень забавная, немного наивная, но и остроумная повесть. Написана давно, и, разумеется, не лишена некоторой идеологической и антирелигиозной направленности. Вместе с тем, фантастическая идея, реализованная в произведении, очень логично детализируется, что и делает эту вещь интересной и явно выдающейся на фоне довольно многих «творений» того времени.

Описываемые события вызывают живейший интерес, действующие лица — сочувствие или явное неприятие, даже фигура Бога Единого подана с неожиданной человечностью и сочувствием. Хотя прошло много лет с момента написания, и мир изрядно изменился с тех пор, а ещё более поменялось наше отношение к разным явлениям этого мира, я думаю, что и теперь эта вещь заинтересует читателей и понравится им, как давно понравилась мне, тогда 15-илетнему мальчишке.

Неплохой фантастичекий рассказ детективного характера. Вообще говоря, решение можно найти только на основании наличия и отсутствия отпечатков пальцев — если нет отпечатков пальцев хозяйки, следует поискать отпечатки там, где хозяйка дотрагиваться должна была (на внутренней поверхности колёс инвалидного кресла), но где не могли появиться отпечатки пальцев людей, в этом кресле не сидевших. Откуда со всей очевидностью следовало бы, что хозяйка и убийца — один и тот же человек. Или человек и клон. Ну, и дальше по тексту, невиновность Дорис доказывается. В общем читать можно, если отвлечься от того факта, что полиция, как обычно, свою работу делает из рук вон плохо. Или, что вероятнее, частные сыщики полисменам приплачивают, чтобы те старательно прикидывались идиотами.

Забавный, ироничный рассказ, что интересно, достаточно объективный! Хотя в тех отзывах, что я тут прочитал, не всё, по-моему, верно. Сплошь и рядом коллектив решает задачу лучше и быстрее одиночек. Просто надо уметь подбирать людей и организовывать их работу. Я был членом такой малой группы из двух человек, не было у нас там «вождя», а работа шла великолепно — мы друг друга отлично дополняли, и не ссорились, понимая, чем обязаны друг другу.

Вот такую бы задачу и следовало предварительно решить, прежде чем «запихивать» в одну машину полсотни людей.

А так — результат и получился, каким должен был получиться. Браво!

Сама по себе реальная история Эвариста Галуа, ставшего знаменитым из-за нескольких страниц текста, написанного перед дуэлью, очень фантастична. И неудивительно, что она привлекала внимание многих — а что если?

Вместе с тем, решение задачи уж слишком примитивно. Вот у Стругацких, в их «Трудно быть богом», гениев спасают, прячут, не дают исчезнуть из истории своего мира. А здесь? Или, скажем, у Логинова, в его «Железном веке»?

Обществу не нужны потрясения. Людям не нужны великие открытия. Достаточно новых фасонов шляп.

Вот, собственно, простая мораль, которую извлекаешь из произведения.

А ведь расхождения между уровнем технического и социального развития были всегда. И кто может сказать, что именно сейчас это расхождение велико, или наоборот, пришло время для свершений? Всемогущие герои рассказа принимают решения сами, не особо спрашивая тех, ради которых они это делают. И возникает новая дилемма — если позволительно убить одного человека, то почему бы не допустить и гибели одного человечества? И нет конца...

Рассказ хорош именно тем, что заставляет думать, а вовсе не предлагает решений.

В общем ситуация не ясна; прилетевшие земляне как-то сходу пытаются разобраться, остаётся сомнение, что они и в самом деле разобрались. Похоже на Лемовский «Эдем» — тоже ни черта не ясно. Ну, здесь немного покороче.

Не люблю такие произведения, не радуют они меня.

Погрешностей не видно, есть некое недоумение — а зачем такие вещи писать?

Похоже на кошмарный сон. Что-то такое было, у Бредбери, тоже младенец убивал всех. И здесь, по-другому, но страшно. Я вполне проникся ситуацией, мне в детстве снились кошмары, когда убегаешь, но никак не можешь оказаться в безопасном месте. И никто не может помочь.

В общем ужастик-то автору удался, хотя, просто я, наверное, такой чувствительный. Кто любит ужасы — можно почитать, кто не любит — и не начинайте, несмотря на невинное название рассказ страшный.

Отличная самообучающаяся машина. Я очень люблю компьютеры, подружился бы и с таким, просто мне такой в лапы ещё не попадался. Даже думаю, что реальные советы «советчик» мог бы начать давать пораньше — ведь уже во второй раз должен был понять, как станет поступать Илья. Но в целом — логичный и правильный рассказ. Очень понравился, хотя, конечно, для детей.

Наверное я не слишком догадливый читатель — мне финал в голову не пришёл. И, кроме того, не стал бы я на месте тех небольших существ, что так неосмотрительно вылезли на поляну в конце рассказа, появляться перед незнакомыми чудовищами. Надо же было хоть минимальную сообразительность проявить, свойственную, как мне кажется, всем разумным существам.

Мне рассказ пришёлся по душе. Хотя я так и не понял, зачем хозяевам узнавать истории своих клиентов, тем более, что можно и сочинять. А типовая привычка испоганить всё, с чем сталкиваешься на воле, свойственна не только недавно освободившимся заключённым. Молодец полицейский. И мне совсем не жалко героя — так ему и надо. Пусть живёт в тюрьме — некоторые люди, как рассказывают (и пишут) в других местах жить не могут.

Правда есть ещё армия — есть люди, которые охотно служат всю жизнь — таких я уважаю.

Написано хорошо, убедительно и правдоподобно. Читайте, рассказ невелик, но оригинален.

Честно говоря и я не считаю рассказ удачным. Я читал совсем не фантастическую книгу про то, как в наше Заполярье прорвался немецкий рейдер — называлось имя «Генрих Геринг». Как ледокольный пароход, кажется «Адмирал Ушаков», дал бой могучему немцу, сообщил о его появлении по радио и погиб; как эту радиограмму приняли на находившемся неподалёку эсминце — а это уже не просто пароход, а настоящий боевой корабль, хотя весовые категории несопоставимы; как этот эсминец, используя превосходство в скорости и маневренности, подошел к фашистскому кораблю и в ходе скоротечного боя торпедировал его, хотя сам получил кошмарные повреждения...

И тут я читаю вот что-то такое... Уж, извините, никакого хорошего впечатления просто не могло появиться.

Видно, что писатель придумал целый мир, причём даже толком непонятно, кто герои — люди, или неизвестно какие инопланетяне. И слова чуждого языка есть, и ситуации, родственные земным, но отличающиеся изрядно.

Только зачем? Сами по себе описываемые ситуации не интересны, собственно коллизия, не получив разрешения в конце, так же может быть удостоена лишь высказывания типа: ну и что? В общем городить такое лишь для того, чтобы показать, что судьба карает клятвопреступников — опять же — зачем?

Мне не понравилось однозначно, хотя недостатков в тексте не заметно. Но ведь и достоинств тоже.

Исключительно для фанатов автора.

Странное произведение, честно говоря никакого смысла я в нём не обнаружил. Само по себе повествование, не содержащее никаких заметных погрешностей, также не содержит и никаких достоинств. Таким образом я в недоумении, и даже не догадываюсь, что это за вещь и зачем она написана.

Никому, кроме специально информированных почитателей автора, читать не рекомендую.:blush:

Это, собственно, первое моё знакомство с творчеством Камши; Перумова я читал и раньше, и в общем мне он нравится.

Само произведение (почему-то показалось, что это — роман) мне пришлось по вкусу, занятные приключения, динамично и легко написанные, какой-то морали извлекать не захотелось. Да, напоминает историю татаро-монгольского ига, традиционно сочувствие на стороне наших предков, хотя реальная история вовсе не так однозначна, как нам в школе её подавали. В общем злобные степняки и должны потерпеть поражение, и не считаю, что повесть без окончания хороша — могли и дописать, завершив произведение разгромом оккупантов.

Но, и то, что имеется в наличии — неплохо, в плане развлекательном — очень неплохо, ну и в плане поучительном — хорошие руководители хорошего народа должны побеждать. И, разумеется, чужой по крови, но близкий по духу герой — конечно, царских кровей — Георгий Афтан — вызывает однозначно положительные эмоции. Хайре!

Забавный детский рассказик, так, ничего особенного, хотя для 1990-го года — простоват. Прочитал с удовольствием, но перечитывать нет желания. Чем-то напоминает сочинения Кира Булычёва — нормально смотрелся бы в сборнике «Девочка с Земли», только Сережу надо заменить на Алису.

Неплохой детский рассказ, чуть напоминающий Азимовского «Робби». Я всегда считал, что компьютер (ну, или робот) отличный партнёр для ребёнка. Просто нужна мера. И такого партнёра тоже нужно и обучить, и заботиться о нём. А тогда малышу не придётся томиться от скуки в одиночестве — потому что самые хорошие игрушки надоедают, если этими игрушками не с кем играть.

Вот во мне сей рассказ не нашёл благодарного читателя. Был студентом и я, только для подготовки к экзаменам не требовалась мне водка «Абсолют». Смеяться я перестал довольно быстро, потом уже стало надоедать. Весь рассказ в эдаком американском духе — вспоминается изобретатель Гэллегер, Хогбены с их маисовой и что-то ещё, достаточно однообразное. Конечно, и среди знакомых мне студентов попадались пьяницы безудержные, но только «подвиги» их в основном ограничивались мордобоем друг с другом, а чего-нибудь хорошее или интересное в этом находили лишь они сами. Так что оставим рассказ на совести автора — захотел написать такое — и написал.

Рассказ, как рассказ. Даже интересно, что он затрагивает такие «запретные» темы — ведь и по сей день, упоминание о том, что советский режим принципиально не лучше американского считается «неприличным». Вот это и есть основная идея рассказа. Действительно, появившиеся в руках одной из сверх-держав возможности, нарушили бы стабильность в мире, нет уверенности в том, что у государственных деятелей советской страны хватило бы мудрости вести себя сдержанно — ведь действие происходит в момент выступления ГКЧП против законной власти. И только нового космического оружия в этот момент и не хватало!

Я даже удивлён, что такая тема появилась в творчестве писателя. Молодец.

Рассказ в некотором роде о рае, о царствии небесном. «И умерли в один день» — эта формула, завершающая все сказки о счастьи, становится такой реальной, когда тебе уже много лет. Когда понимаешь, что в какой-то момент уйдут те, кого любишь, и после очередной смерти невозможно будет жить и тебе.

Или приходит в голову, что когда уйдёшь сам — на кого оставишь тех, кто тобой жил? Вопрос не для детей и не для юношей.

А рассказ — хоть маленькая, но надежда, надежда на чудо, на то, что есть-таки бог — справедливый и милостивый.

«Есть многое на свете... что и не снилось нашим мудрецам!» Вот данное произведение из таких. Хотя тут кое-что-таки снилось. Известно, что человеческое зрение таково, что на сетчатке глаза изображение перевёрнуто. И, как показали опыты, сам мозг потом переворачивает изображение так, чтобы это соответствовало реальной действительности.

Проделали простой опыт — людям надели очки, которые переворачивали изображение наоборот — т.е. на сетчатке появлялось прямое изображение. Несколько дней несчастные мучились и путались, но к концу недели (примерно) вдруг проснувшись замечали, что видят как обычно. Но теперь, если очки снять — то всё снова оказывалось перевёрнутым...

Рассказ показывает более сложную ситуацию. Но нет сомнений, что нормальный человек справился бы с ней рано или поздно, без особых устройств. Рассказ хорош своими деталями, с описанием которых можно спорить, но талант писателя показывает много интересного. Фантастическая ситуация довольно схематична, основной упор делается на переживаниях и ощущениях героя. Кому такое нравится — тому и весь рассказ придётся по душе. Я, лично, прочёл с интересом.

А музыка — в юности крутил пластинки наоборот — тоже забавно. Здесь похожего рода шуточки рассматриваются серьёзно.

Первый и единственный по-моему рассказ о путешествии во времени, который мне не то что понравился, а прямо-таки убедил в своей реальности. Если можно попасть в прошлое — то только так. Очень логично, очень правдиво, очень разумно — как это всё сочетается с фантастикой? А так — очень реалистично.

Есть некоторые моменты, которые не совсем мне по душе, но это всё такая ерунда! Не зря я люблю этого автора, несмотря на какие-то не нравящиеся произведения — мастер, провидец, настоящий художник, талант, чёрт возьми! За один такой рассказ можно простить всё, что не удалось.

Читайте, почувствуйте, идея — восхитительная, ну и вообще весь рассказ — очень неплох.

Прочитал, не особо понравилось. Слишком много заумных рассуждений. И само предположение про метеорит из антивещества (около килограмма!) — это же приличная атомная бомба! Антивещество же, в отличие от урана или плутония, в энергию превращается целиком, даже в двойном размере — килограмм прилетевшего метеорита плюс килограмм же нашего земного вещества! Куда там хиросимской бомбе! Такая должна была оказаться вороночка, что и сомнений ни у кого бы не возникло, да и наведённая радиация была бы — не дай бог!

А сами рассуждения об истине, до которой мог додуматься рассуждающий субъект — это остроумно. И вполне фантастично. Хотя я в такие вещи как-то не верю. В общем нехорош рассказ, затянут и скучноват.

Рассказ интересен, однако сейчас написано уже немало подобных рассказов, я затрудняюсь их все перечислить. Поэтому, несмотря на то, что этот — видимо один из первых, но мне в руки он попал поздновато. Вместе с тем, читать приятно. Концовка мне, любителю «хеппи эндов», по душе, да и вообще, сколько можно обсасывать апокалипсисы!

Да, я тоже хотел бы прочитать такую книгу, хотя память у меня хорошая, и так многое помню. А сама идея — великолепна! Ну, просто чудо, что за идея! Спасибо автору, что такое написал, спасибо Фантлабу, что подтолкнул меня прочитать. Советую и всем прочесть этот рассказ, по новому начинаешь смотреть на некие привычные вещи.

Да, рассказ вполне соответствует своему времени. И в этом смысле является типовым образчиком. Тут и диверсии империалистов, и беззаветная смелость советских героев, и даже типовые ошибки: «торможение, и поворот, и разгон» — ведь торможение и разгон осуществляются одним и тем же двигателем, это же не автомобиль на шоссе! Но писателю это в голову не приходит, хотя аналогии есть — как затормозить судно? Полный назад! тем же самым главным двигателем...

Но в целом занятно, хотя, безусловно, некие вещи выглядят анахронизмами.

Читайте, история фантастики — вещь тоже интересная!

Интересный рассказ, особенно если учесть, что в 1965-м я проходил практику на одной из первых советских универсальных ЭВМ «Урал-1», а после 1973-го работал на других ЭВМ похожих на те, о которых идёт речь в рассказе. Многие моменты, вроде обстановки в машинном зале, мне понятны и близки.

Вместе с тем, разумеется, автор нафантазировал. Возможности вычислительных машин и в 70-х годах прошлого века не были настолько высоки, как описывается в рассказе. К тому же сами алгоритмы, описывающие реальную деятельность были очень и очень несовершенны. Занимаясь проблемами АСУ на производстве, я неоднократно сталкивался с ситуациями, когда из-за небольших неточностей в исходных данных вся вычислительная работа шла насмарку.

А это и есть тот фактор, который не могли предугадать даже самые талантливые писатели. Поэтому фантастика остаётся фантастикой, хотя нравственные проблемы поставлены правильно. Только вычислительная техника тут ни при чём. И сейчас, через 40 лет после написания рассказа, мы не сильно продвинулись по пути программирования человеческих действий. Человек не укладывается в прокрустово ложе чётких алгоритмов, приходится заставлять машину мыслить — а это само по себе достаточно трудная задача, тоже ещё не решённая.

Читать забавно, если отвлечься от технических подробностей — то всё кажется правдоподобным. Образы учёных и «администратора» от науки хоть и схематичны, но узнаваемы. А это уже не фантастика — это сатира.

Несколько устарело по декорациям, но сама идея — жива до сих пор.

Неудачный рассказ. А неудачный, по-моему в том, что надо было раньше герою взяться за оружие. И прикончить завоевателей до того, как они убили гномку. А то, получается, что он всё им позволил, а после его запоздалая месть уже толком ни к чему не привела. Во всяком случае мне так кажется. Повествование занятно, а сама идея — да есть ли тут она? В общем неудача.

Я совсем не девчонка, но и вправду легкомысленный и простенький рассказ меня развлёк и позабавил. И написан без особых погрешностей, так что ругаться-то, собственно, нечего. Думаю читать можно, а те, кому не понравится — пускай бросают. Мне лично пришлось по душе и претензий к автору у меня нет. Уж очень мне нравятся «хэппи энды«!

Господа, написавшие суровые отзывы, наверное правы, но я-то не в жюри сижу. Так что и оценка у меня выше.

Так много хороших отзывов — рассказ и вправду хорош, и действительно лучше прочих в сборнике, сама идея — любовь — это начало созидающее, но не только, она позволяет и защитить, и спасти, и преградить путь злу.

И, вместе с тем, герои достаточно живые, нет нужды рассказывать про них всю биографию, лишь несколько точных штрихов — и просто виден образ, и становятся понятными и естественными его поступки.

А про красные одуванчики — есть в моей жизни похожий момент — в городе Гатчина, там где расположен институт ядерной физики (там работал мой отец) вокруг этого института росли диковинные буро-зелёные одуванчики. Видимо какие-то семена облучились, и потомство утратило радостный ярко-жёлтый цвет.

И теперь я был поражён пронзительной догадкой автора, вряд ли она могла видеть то что видел я — в страшных, гибельных условиях одуванчики меняют свой цвет...

Читается рассказ достаточно легко, сюжет тоже довольно прост, я не припоминаю, встречал ли раньше такое, но и тут всё достаточно ясно — обречённый на гибель город, обречённые на гибель его защитники. У них, собственно, нет никакого выбора, они не соблазняются предательством, бегством — гибель всё равно. И в таких условиях остаётся только ждать чуда, и чудо, разумеется, приходит. Правда платой за победу будут сильнейшие мучения. Но это, с моей читательской стороны, воспринимается уже как-то легкомысленно.

В итоге пришлый маг делает своё дело, враги уничтожены, а собственно окончание рассказа интереса не представляет.

Прочитал я все три части, и показалось мне, что это три разные истории. И что имя героини — просто совпадение. И, лишь вернувшись к аннотации понял, что речь идёт об одном и том же событии по разному излагаемом различными рассказчиками. Однако так и не понял, откуда автор аннотации взял эту информацию.

В самом рассказе как-то нет прямых на это указаний — Драконы — исконные враги, битвы с ними идут постоянно, и волшебная дева — символ народа, каждый раз помогает отстоять свободу. Именно так я и понял рассказ.

Рассказ мне понравился. Некая искусственность повествования задана автором как исходная, поэтому на неё нет нужды обращать внимания. Если сравнивать — то этот рассказ принципиально лучше и «Заслона», и «Кипрея», честнее как-то. И само понятие Света и Тьмы, преображающееся в противостояние Добра и Зла — очень показательно.

Противостояние — но не уничтожение. Не это ли предвидение многополярного мира, где люди вольны выбирать, то, что считают лучшим?

Понравился отзыв kkk72 а также Egorro, с которыми я согласен.

Я ничего не знал о сборнике, взял его недавно в библиотеке. И каждое призведение рассматриваю отдельно.

Сам по себе рассказ ничего, читать можно. Хотя тема — издевательство над слабым — не особо мне по душе — всю жизнь ненавидел тех, кто обижает слабых. И не верил, что из них может получиться хоть что-то хорошее.

Более того, сама гибель всех защитников фортресы, мною воспринята как божья кара за их издевательства над слабейшим. Тот, кто позволяет себе издеваться над слабым, просто не может ничего защищать и погибнет. Так здесь и получается, уж не знаю, входило ли это в замысел автора.

Определённая немотивированность поступка — ведь гонец не знает, кто и когда напал на фортресу, да и деваться ему, собственно, было некуда. Он мог просто умереть от страха, мог сойти с ума — этого не случилось, но свидетельствует это скорее о здоровье мальчишки, чем о его моральных качествах.

Ну, а весь остальной рассказ — штука достаточно типовая, разные детали неплохи, характер главного героя — в общем описан хорошо и жизненно. Читать можно, перечитывать мне неохота.

Опять кондовая история про русский народ, теперь деревенский, даром, что из будущего — аж на 10 лет вперёд. И, честно говоря, неинтересно, много писателей про русскую деревню писало («Прощание с Матёрой», например), так что у фантаста про это читать вроде и ни к чему. Сам по себе сюжет — в той части, которая собственно фантастическая, типовой, ну мало ли гостей из будущего в прошлое так или иначе вываливается! Конечно сразу про путешествие во времени догадаться не удаётся — тут писатель сделал всё, как надо. Но, когда-таки ситуация разъясняется — остаётся недоумение, просто не понимаю, что тут другим читателям понравилось.

Написано как всегда хорошо, умеет автор писать, этого не отнимешь. А зачем написал именно это — неясно вовсе.

В общем, как и elsolo в своём отзыве, я произведением недоволен. Хотя написано хорошо, этого не отнять. За это и баллы, не самые низкие.

Вот этот рассказ не понравился абсолютно. Поскольку я, хоть и живу в России, в которой родились и мои родители, и вообще почти все мои предки, а вовсе я не такой, как описанные в рассказе мужики. Т.е. абсолютно.

А каков же он на самом деле русский народ? Я не знаю, встречался только с некоторыми представителями, и тысячи человек не наберётся. А у нас-то населения — примерно 100 миллионов — которые взрослые.

Вот писатель — тот берётся за весь народ что-то рассказывать и предсказывать — «мы, мол, русские...» — а он-то откуда знает? Неужто 100 миллионов опросил? Так что получается фантастика, она же художественный вымысел.

Вот лично я, почему-то на выборах (не та же ли кнопка?) как заранее подумав решил — так и голосую. Может и ошибаюсь, но уж не дёргаюсь в последний момент, как литературные русские мужики перед дверью ЗАГСа.

Так что кроме хмельной болтовни не увидел я в рассказе ничего полезного и интересного. Чувствую, что именно это автор и собирался написать, и написал — вот только зачем? Этого я не понял. Не для таких, как я написано.

Очень забавно. И очень же приятно написано. Читал с удовольствием, хороший развлекательный рассказ, а вот серьёзной философии я в нём не нашёл. Может быть её там и не должно быть. Сюжет «из жизни преступников» мне не особо по душе, но рассказ таков, что об этом забываешь. Чем-то напомнил мне забавный фильм про сокровища святого Януария. В общем рекомендую всем.

А по-моему весь рассказ однороден, и концовка ничуть не хуже начала. Вот только в начале обычно чего-то ждёшь, а после окончания уже ждать нечего, самому надо придумывать. Стиль не особо мне понравился, но уж какой есть. Чтение и вправду вязкое, много ненужных, по-моему, трудностей. Но дочитать — дочитал — и что? Морали не ощутил, зарисовка — она и есть зарисовка. В общем мне не особо понравилось. Но написано — качественно, хотел писатель именно так написать — и справился со своей задачей. А если кому не понравилось, то это уже его (в данном случае — мои) проблемы.

И вправду очень неплохой рассказ. Хотя мне, человеку городскому и от тундры отдалённому, многого не понять. Но как-то с детства уважаю людей, занимающихся нужной работой, которую мне не выполнить. Наверное это от деда, потомственного крестьянина, а потом рабочего. И я вместе с ним на участке садовом разноской туалета лично занимался, что называется опробовал профессию. Поэтому-то мне и не смешно читать про некоторые здесь ситуации, над которыми, кажется, следует смеяться.

А написано неплохо, да что там — хорошо написано! Читается легко, погрешностей незаметно, герои (почти все) вызывают и интерес, и сочувствие. И в самом деле, наверное так написать про соответствующую тематику, очень трудно, и автор показал себя с самой лучшей стороны. Профессионал и талант!

А вот эта вещь до такой степени изобилует ошибками и произвольными выводами, что даже и неудобно. Вместо аналитика выступает, извините, легкомысленный сплетник, который с лёгкостью смешивает и процессы происходящие в недрах Земли, и постройку деревни на берегу реки.

В общем в отзыве нет возможности всё это упоминать, напишу-ка я лучше статью в своей колонке, где от соображений автора не оставлю камня на камне. Насколько серьёзное впечатление производят две его другие статьи, («Чернобыль, 26.4.86 — вариант ситуации» и «Этот нестационарный мир...») настолько легковесными выглядят все «доводы» и рассуждения в этом произведении. Не хватает, разве что грозного божества (Вселенной, Природы — кто там ещё?), желающего непременно покарать человечество за грехи.

И поневоле закрадываются сомнения — а в предыдущих статьях не та же ли страшилка, только речь идёт об угрозах менее понятных даже дипломированным физикам, вроде меня?:frown:

Очень, очень убедительно написано. Хотя я тоже физик, и отец мой был как раз физик-ядерщик, но от него ничего похожего я не слышал. Возникают сразу некие скороспелые возражения — вроде того, что растёкшийся тонким слоем по фундаменту уран не в состоянии собраться в критическую массу. Или что изменение периодов полураспада должно было быть замечено раньше — мой отец работал в институте Метрологии, он в значительной мере и занимался измерением этих периодов — должен был заметить. А как же эталон времени? Атомные часы? Не бьёт...

Знаю на опыте своей работы, что сами по себе звания и степени ничего не гарантируют. Но есть же добросовестные исследователи, и сейчас во времена Интернета, просочились бы слухи... А Франция всё строит атомные электростанции — неужели они там все невежды? Не могу поверить. Что-то у автора не так...

Ну, вообще-то говоря, звучит убедительно. Это Вам не Григорий Грабовой. Хотя реально данные из справочников я не проверял, возможны искажения. Например методика определения времени полураспада в прошлом могла быть такова, что потери излучения в толще образцов не учитывались. Вот и получается, что раньше радиоактивность была слабее.

Но это мои, разумеется, домыслы. С другой стороны, прошло 8 лет. Есть люди, которые эти самые периоды полураспада меряют уж очень точно (атомные часы). И они изменения параметров не могли бы не заметить. Так что, раз нету шумихи в интернете, то нету и самого явления — про какой-то дурацкий коллайдер орут на всех углах, а про жаровню, на которой мы все сидим — помалкивают.

Так что не может этого быть, потому что не может быть никогда.:wink:

Ну, это блеск! Обычно авторы как-то смягчают, отказываются, в итоге ничего не происходит — а тут — всё взаправду, пришелец — подлинный, его предложения — не липа, даже Юпитер разумно заменён на Ганимед — ведь на самом Юпитере ужасно велика сила тяжести. Вот поэтому автор, несмотря на наличие у него откровенно слабых вещей (видимо заказных — властям не откажешь) мне нравится, и в таких произведениях, как это, показывает всю мощь и красоту своего таланта. Просто приятно прочитать. И забавно — как оказываются ошарашены действующие лица, приготовившиеся совсем к другому. Хороший, просто милый такой рассказ, прочитайте, не пожалейте времени.

Очень старая (1967-й год) статья о фантастике, но какие порой интересные мысли и выводы! Мне весьма понравилась фраза: «Нельзя обещать, что каждое читательское мнение будет учтено, но если оно не будет высказано, оно уж точно не будет учтено» — вот, именно этим мы и занимаемся на сайте, пишем отзывы, ставим оценки, обсуждаем на форуме. Ведь с тех пор (более 40 лет прошло) насколько упростились возможности высказывать своё мнение, как облегчилась возможность авторов это мнение узнавать. И многие статистические сведения могут быть получены просто с помощью ФантЛаба — оказывается, 40 лет назад, известный писатель мечтал именно об этом. Я рад, что тоже принимаю некоторое участие в этой работе (мы пахали!).

Юмористический рассказ, не содержащий особо глубоких мыслей, и заметно устаревший к сегодняшнему дню. Я прочёл с улыбкой просто потому, что сам работал и с перфокартами и с перфолентами, умел их читать на глаз, поэтому для меня это — ностальгические воспоминания.

Современному читателю, думается, потребуется специальный словарь, а юмор ускользнёт от его понимания.

Рассказ маленький, можно попробовать прочитать, а не понравится — смело бросайте.

Довольно интересный фантастический приключенческий рассказ, напоминающий произведения Мартынова или отчасти Жюля Верна. Сюжет достаточно динамичен, насыщен сюрпризами и всяческими иными происшествиями.

Смелые исследователи, используя новейшее изобретение, спасают из горящей тайги застрявших там учёных, а заодно и их чудесную находку. В общем интересного немало, причём многое вполне логично объясняется к концу.

А сами герои, помогая друг другу, преодолевают трудности и в итоге оказываются лицом к лицу с новой загадкой, которую им предстоит разгадывать уже в более мирной обстановке.

Давным-давно известны различные приманки, позволяющие привлекать насекомых к ловушкам и отвлекать их от объектов, которые эти насекомые могли бы повредить. Вот этой идее посвящён и данный рассказ. В динамичной и драматической форме описывается ситуация, когда никакие усилия людей не могут помочь справиться с опасностью. А опасность нешуточная — ужасное нашествие саранчи. И только учёный-изобретатель в состоянии предотвратить гибель цветущего края и спасти посевы, сады и в итоге множество человеческих жизней. Насколько мне известно, описываемое фантастом изобретение ещё не существует, хотя наука уже значительно продвинулась вперёд по этому пути.

Рассказ устарел сильно, потому что писатель представляет общение насекомых как передачу радиоволн. Однако, несмотря на сходство с радиопередачей, это вовсе не радиоволны — а особые пахнущие вещества «телергоны». И работы ещё идут, и успехов много, но окончательная победа ещё далека — фантастика былью пока не стала.

Рассказ не очень длинен, кто любит традиционную советскую прозу — прочитает не без удовольствия.

Диковинные свойства ультракоротких радиоволн — вот, собственно, тема рассказа. Писатель показывает на примере людей, случайно попавших под воздействие мощного излучателя УКВ, различные последствия такого облучения. Фантастика, конечно; сейчас, когда СВЧ печи стоят почти в каждой квартире, мы много больше знаем об этих волнах, и широко известна история старушки, вздумавшей высушить кошку в микроволновке. Несчастное животное погибло, как должны были погибнуть и герои рассказа.

Но писатель об этом, видимо, знал лишь понаслышке, поэтому герои остались живы. А вообще рассказ уж очень сильно устарел, прошло более 60 лет с момента написания, и это как раз тот (нечастый) случай, когда действительность обогнала фантастику.

Интересно написанное восприятие жизни. И, кажется, ситуация без выхода. У всех. И у «чуточку сволочных» профессионалов. И у несчастных пациентов. И у всех остальных, за исключением младенцев, которые ещё фактически не мыслят, в которых больше от звериных детёнышей, чем от людей. А детёныши просто хотят жить.

А вот люди, уже достаточно взрослые, жить, почему-то не хотят. Вот, как мне, опять же кажется, на эту тему размышления автора. Незаконченные, без последней строчки. И, возможно, не одной.

А ведь решение проблемы существует, и давным давно оно сформулировано норвежским драматургом Генриком Ибсеном в его такой неоднозначной пьесе «Пер Гюнт» — «Человек, будь доволен собой!»

У людей, довольных собой, проблемы, описываемые автором, либо вовсе отсутствуют, либо приобретают характер мягких, незначительных неприятностей. И уж смерть (как самоубийство) никогда не стоит на повестке дня.

И, должен признаться, есть в этом нескромном довольстве собой какая-то правда жизни. Несамоуверенный мужчина никогда в жизни ничего не совершит. Реальная уверенность в себе приходит намного позже, когда за плечами немало побед и успехов, а сил ещё предостаточно. Но, порой безосновательное довольство собой, существенно улучшает жизнь человека, позволяя ему реализовать свой потенциал, а то и подняться выше своего уровня.

Интересно, что в обществе такое качество как правило дружно осуждается, признаётся отрицательным. Человек должен быть скромен — ведь все мы грешники, гордыня — грех особый, непростительный, поэтому следует считать себя «сосудом мерзостей» и постоянно каяться.

А это ужасно мешает жить. Особенно девушкам и молодым женщинам, которым порой незнакома мышечная радость, которым труднее, чем юношам, ощущать себя молодым весёлым животным, просто радующимся жизни, самой по себе.

Вот и последняя фраза в печальном рассказе про Таню, которую так и не написал автор.

Давным-давно, в молодости, прочёл я эту повесть. Ничего не запомнилось, кроме названия. И финальное стихотворение я тоже прочёл — понравилось, но как-то не связывал я никогда это стихотворение с героем произведения.

Я человек нетворческий. Я как раз логик и аналитик. Если есть закопанное решение, мне удаётся его отыскать. Если его нету — никак не удаётся придумать.

Но люди, подобные главному герою, мне встречались. Их не так уж мало на свете, их называют «генераторами идей».

И вот такие люди-генераторы позволяют таким, как я, выползать из замкнутого пространства устоявшихся представлений. Интересно, что именно талантливые писатели, конечно фантасты, раздвигают рамки существующего мира. И герои произведений, начинают жить рядом с нами — и, иногда, помогают в работе, и в жизни вообще. Хотя большинство идей, которые они выдвигают, не стоят ни гроша. Или, правильнее, неприменимы в сложившихся условиях жизни. Но тот маленький процент, который остаётся, окупает всё.

Написано хорошо. Однако вещь совсем не развлекательная, более того, скучная. Эдакая лекция о путях научного познания. И познания вообще. Но, если настойчивому читателю удастся пробиться через неторопливое повествование, то несколько найдённых интересных мыслей, как самородки, порадуют старателя.

Да, уж, просто фантастический детектив, с элементами путешествий во времени. Написано неплохо, читется легко, хотя до поры до времени многое непонятно. Но ведь так и должно быть в детективах, не правда ли? В принципе ничего особо оригинального в конце не выясняется, приятно, что техническими описаниями рассказ не перегружен, и чрезмерной психологизации тоже нет.

Но в итоге остаётся средненький сюжет, неплохо раскрытый, но не увлекающий.

Читать можно, но перечитывать — не хочется.

Очень интересная и, несмотря на фантастичность декораций, актуальная вещь. Люди перестают воспитывать своих детей. Не знаю, как это происходит в далёких африканских племенах, но в наших российских городах именно так — проще работать, выкладываться на службе, и в домашней работе, чем найти подход к растущему ребёнку.

А ведь это и вправду трудно. Вся история человечества наполнена трудом по поиску пропитания для родившихся детей, а потом, когда они уже подрастают, начинают сами себя кормить, и это занятие продолжается, пока у них не появятся свои дети. Тогда будут кормить своих детей. Всё, круг замкнулся.

Но теперь с развитием цивилизации не нужно всю жизнь тратить на добывание корма. И куда деть свободное время? Многие люди просто его (время) так или иначе убивают. А что делать подросткам, которые избавлены от угрозы голодной смерти? Немеряное количество свободного времени, нежелание заниматься тем, что предписывают взрослые (необходимость не ощущается), инстинктивный бунт против вообще любого воздействия (Надоело!!!) — а результат? А в результате многие подростки так или иначе погибают. Или становятся в каком-то смысле инвалидами.

Но, то, что было допустимо ещё сотню лет назад (бог дал — бог взял...) сегодня немыслимо. Где выход? Каковы способы? Ну, пусть мы уже знаем, кто виноват, но делать-то что?

Рассказ в очередной раз ставит перед нами эту задачу. Ни взрослые, ни сами подростки решения не знают, более того, неясно в каком направлении искать, и приведённые в рассказе примеры только обостряют ситуацию, и заставляют думать снова...

Есть какое-то сходство с лемовской «Охотой на Сэтавра». Только здесь в машину преобразован человек. Мне тоже не удалось угадать развязку, в этом плане рассказ безупречен. Написано хорошо, пустых разглагольствований не заметно, сама идея достаточно оригинальна. Есть над чем подумать. Полезно перечитать ещё раз, уже зная, чем кончилось дело. В общем, когда после прочтения произведения, возникает целый ворох мыслей типа: «А вот я бы...» это означает, что вещь написана хорошо, что она, как выражаются многие, «зацепила», и героев воспринимаешь, как живых людей. Здесь именно такой случай.

Да, на день триффидов смахивает. А так — типичный постапокалипсис, с участием неких могущественных пришельцев, которые убивают людей. И неважно, что за объяснения при этом приводятся — люди всегда умирали, и только некоторые умирали, прожив свою жизнь до конца. А остальных убивали либо другие люди, либо тяжёлые жизненные обстоятельства. Честно говоря не нашёл в рассказе ничего похожего на мораль, никакой идеи (не считать же за идею некую всеобщую греховность людей?). Те, кто «погряз в грехах или просто тронут порчей» — а ведь эта, так называемая «порча» и есть человеческая природа. И дети, ещё не воспитанные, просто детёныши, как раз и обладающие максимальным количеством этих потенциальных животных грехов — автор этого не знает, или специально делает вид?

В общем логики не чувствуется, реально представленные картинки написаны не без изящества, но смысла в них меньше, чем в фотографии морга. Не могу представить себе мотивов, двигавших автором при написании произведения.

Кто любит вещи такого жанра — читайте, а кто не любит — и не начинайте читать.

Отвлечёмся от технических странностей. Сама идея придумана, придумано и её решение. Но на первый план выходит древнейшая и современнейшая задача — а знаем ли мы сами себя? Есть трудности в общении с другими людьми, но ведь появятся, и уже появляются трудности в общении с машинами. Кажется созданными такими же людьми, как и мы, но что мы фактически знаем об этих умных машинах? Ведь они чувствуют нас не так, как люди, и могут увидеть в нас то, о чём мы и сами не подозреваем.

И тогда, выполняя невысказанные, но сильные желания людей, послушные и чуткие машины начнут порой творить что-то совсем ужасное...

Кто-то сказал: «Счастье — это когда тебя понимают...» Но когда тебя не понимают — это жизнь. И не приведи господь оказаться полностью понятым — кто знает, что у человека реально там, в самой глубине?

Читайте, рассказ значительно более глубокий, чем кажется.

Приятно написанная сказка. Кажется такой сюжет где-то уже мелькал, только не припомнить где. А развязка и вообще интересна и необычна. Да, уж, что делать, дуракам везёт. А с другой стороны, попалась бы такая вещь в лапы кому поумнее — столько можно было бы бед натворить — наши люди, к сожалению, ничего хорошего, кроме водки и представить себе не могут. А всё остальное — те же деньги, или там золото, бриллианты — это от лукавого.

А написано хорошо, и решения простого не просматривается. Читайте.

Действительно, сочинено по образцу сказки, смахивающей на русскую былину (местами). В эдаком юмористическом задорном тоне. Хотя мне, просто читателю, не знающему терминологии, понятно лишь, что над чем-то посмеивается автор, а вот над чем именно — так и осталось тайной.

Ну, и канонический образ камня, предлагающего стандартный выбор, (налево пойдёшь...) уже поднадоел. А поведение героя, упрямо предложенное отвергающего, кажется просто мальчишеством. И, поскольку не заполнена страница автора множеством известных и пользующихся спросом произведений, следует сделать грустный вывод, что упомянутый в произведении Фома видимо писать бросил. Хотя может ещё и всплывёт где...

Как тяжело смотреть на родную землю, выжженную промчавшейся войной! И как хочется, чтобы поскорее зажили все раны, нанесённые лесам и садам безжалостными захватчиками! Вот именно этим вопросом и занимается герой произведения. С помощью своей работы он, вместе с товарищами, находит способы ускоренного выращивания деревьев, чтобы люди на освобождённой земле могли бы жить как всегда.

Рассказ очень оптимистичный, а местами и смешной.

Прочитать можно, произведение недлинное.

» ...Что вам стоит найти способ быстрого загара? Неужели это проблема?» — с этой фразы фактически и начинается весь рассказ. Самое забавное, что в наши дни (рассказ написан более 60 лет назад) проблема ускоренного загара успешно решается. Но, разумеется, предложенный фантастом метод не похож на тот, что сегодня используется косметологами.

Вместе с тем, рассказ интересен, местами забавен, написан хорошо и недлинно, так что я могу посоветовать всем его прочесть.

Можно догадываться зачем издавалась антология, в которой кроме пары рассказов известных писателей просто нечего больше читать. Вот и нету практически ни на один рассказов книги отзывов, низкие оценки; да в самом ли деле читали книгу те, кто эти оценки ставил? Вполне возможно, что ограничившись «Звёздным зверем», «Золотыми жуками» и ещё, может быть, «Эликсиром жизни», читатель просто закрыл эту ненужную книгу.

Впечатление очень плохое, просто даже жаль потраченного времени.

Не особо понятный рассказ. Какие-то намёки, достаточно занудные рассуждения, потом ни к селу ни к городу слепой Солдат, который должен детей учить рисовать. И нарассказывав всякой ерунды, которая очень смахивает на некую пропаганду, начинает этот солдат учеников расстреливать; тех, кто не успел вовремя встать на колени.

И под конец снова, что-то геометрическое с потугами на многозначительность.

Не понравилось вообще, не нашел я в данном опусе смысла никакого, и читать не советую никому.

Довольно оригинальная идея (подумать только — старый проездной билет на автобус превращается в человека!), и весьма скучный рассказ на эту тему. Да, всё описано, как милицейское расследование, все имеющиеся обстоятельства подтверждают бредовое утверждение обвиняемого, что убитый — и вправду проездной билет, но собственно это и всё. Не сделано попыток реально выяснить личность погибщего — откуда он взялся, и кто он, собственно, такой.

Ну, и под конец загадочно исчезает и сам подозреваемый, а в палате, где он помещался, на полу обнаружен старый проездной билет.

Написано без явных погрешностей, но неинтересно. Читать не советую.

В целом и мне не слишком понравилось. Сам «командир» фигура надуманная и совершенно лишняя. По ходу сражения понятно, что армия «зла» просто слабее той, что стоит в заслоне — ведь это же надо, так покрошить драконов! Тролли сражались сами по себе, им было наплевать на хилую магию противника, а всё остальное их практически не брало.

Когда же появились эльфы, которые затем превретились в троллей, уже было понятно, что враг разбит, и весь финал оказался ни к чему. Хотя превращение эльфов в троллей и наоборот — занятный приём.

Написано довольно гладко, с воодушевлением, хотя лично мне сей энтузиазм показался несколько искусственным.

Вот уж точно, женское колдовство. Мне оно ни помочь, ни повредить не может. Так уж я устроен, но зато знаю слово «эпиляция». Тоже для меня совершенно ненужное.

И поступки героини воспринимаю как сквозь туман — какие-то быстро произносимые малопонятные слова — а когда наконец понимаешь — что сказано, никак не можешь понять — зачем?

Но вот маленький рассказ позади, прочитан три раза и что-то проясняется в моей голове, так хорошо защищённой от женского колдовства. И шевелятся там самые несовременные мысли, самые замшелые идеи — нет, нельзя, ни в коем случае нельзя выпускать женщин из темницы, хоть бы и называлась она всегда «светлицей», потому что только из зависти, просто из мимолётного желания будут губить, убивать, забирать себе чужую жизнь и даже ничтожного сомнения не родится в голове у порхающей бабочки — так пусть уж умрёт постаревшей гусеницей.

Нравятся мне произведения Обручева — неторопливые, аккуратно написанные, без дерготни. Вот и здесь, мы узнаём как именно попала к герою его удивительная находка, как он её сохранил от всех опасностей и доставил к настоящему учёному. И тут — увы! — видим, что сам рассказ не окончен, и про неизвестную нам часть истории легендарной Атлантиды узнать не суждено!

Но, что есть — то есть. Даже тот отрывок, что сохранился, позволяет понять, что в руках читателя находится интересная литературная вещь, хотя судьба и не позволила с ней ознакомиться полностью.

Достаточно приятно написанный рассказ в старинной советской манере на производственную тему. Сама по себе идея комплексного использования ресурсов отдаленных местностей, до которых добрался человек, интересна. Беда лишь в одном — во времена написания рассказа никто не думал об охране природы, а тундра — очень уязвима к техническим вмешательствам, даже простая колея от проехавшего автомобиля, не пропадает в течение многих лет.

Так что в итоге, возможно, что просто доставка на рудник всего того, что нужно для его функционирования, окажется дешевле, чем развитие хозяйства в непосредственной близости от рудника, в неблагоприятных климатических условиях. Наше время подтверждает эту мысль.

А рассказ интересен, и написан хорошо, и знакомит нас с образом мыслей довольно далёких от нас наших предков, воспринимавших мир и природу не так, как мы.

Не помню даже, когда читал. Но читал несомненно, уж очень многое знакомо. И снова перечитал с удовольствием. Однако только одна мысль меня не оставляла постоянно — сказка-то не для собак, а для мальчишек, таких, каким и я был когда-то. И мораль главная — «Ври, ври, да не завирайся!» Вот и Барбос — ну, зачем он начал чушь молоть, разве и так в его доме было мало диковинок? Так что Барбоса жалко, а я сам, боясь наказания и в буфет бы уже не полез, уж не говорю про чужую кровать.

Написано чудесно, приятно было прочитать, хотя я уж и сам дедушка...

И мне не понравилось. Хотя сюжет оригинальный, никогда я о таком не слыхивал. Правда в Крыму я никогда не был (как и герой рассказа), а сейчас уж и не буду — заграница...:frown: И как это герой, не отметив командировки, в загул сразу пустился?

Не понравился мне и стиль рассказа, и явно придуманная «легенда», и девушка, затащившая командированного (она, что не знала про свойства моря вблизи крымских берегов?) на верную смерть на катер... И морячки — тоже не могли на берегу спросить про командировки? Нелепость на нелепости, даже для легенды многовато.

Вместе с тем, не слышал, чтобы катраны глотали людей — не тот масштаб, одно название, что акула. Размер — около метра, почти никогда не поднимается к поверхности и не подходит к берегу. Этой акуле одной ноги у человека не проглотить. Так что явная фантастика, сиречь выдумка. Да и в самом деле — виданное ли дело, чтобы рыба про рекламации кричала?

А главное — не интересно и не смешно. «Пользы отечеству — решительно никакой...» Гоголь.

Что ж идея не нова, даже и о трактовке можно догадываться. Но описано хорошо и убедительно. Хотя чем-то напоминает миниатюру того же автора про нерассказанный сон. Первый раз читается с интересом, но перечитывать как-то не тянет. После окончания рассказа всё становится до такой степени ясно, что и в самом деле грустно. Жаль, что у героя не хватило денег на покупку портрета, 300 рублей — уж слишком много по тем временам.

Да, неплохой, однако, отчёт! Прочёл с удовольствием, местами даже облизывался, заприметил слово «колобус», знакомое по книге Даррелла — есть всё же какое-то неслучайное сходство автора и знаменитого натуралиста.

По поводу Турции в Германии — непростая, но усиленно решаемая проблема, турецкая община и велика, и влиятельна, но немецкие власти разных уровней, да и общественные организации, усиленно хлопочут о том, чтобы приехавшие мусульмане поскорее становились не «гостями», а реальными местными жителями, которые будут заботиться о своей новой родине не хуже, чем потомки древних тевтонских родов.

Интересно, читайте. Мне нравится.

Оригинально. И забавно. И, что интересно, без похабщины (почти). Да и вступительная часть приятно читается, и концовки никак не угадать. Опять же немало чисто познавательных моментов, вдруг где да и пригодятся — ведь не самый распространённый писатель, кое что и позаимствовать можно. Особенно в части идей.

Мне жуть как понравился способ, которым можно и свинью на чистосердечное признание подвигнуть.

Так что читайте, по-моему — неплохо.

И вправду занятные и познавательные заметки о поездке в Бремен. Насчёт чего-то особенного — так для меня всё было особенное, в Бремене я никогда не бывал, знаю про этот город очень мало, так что прочитать рассказ было интересно. Всё же писатель умеет излагать свои впечатления так, что читать приятно. Так что могу рекомендовать всем, кому такой жанр нравится — право, не хуже, чем у Даррелла.

И я, я тоже читал эту книгу, будучи школьником. Мне необычайно понравилась сама идея, того, что за добрые дела можно начислять какие-то баллы (очки), а по сумме этих баллов сравнивать, кто больше сделал хорошего.

И много лет потом, под впечатлением этой книги я сам себе начислял некие баллы за совершение хороших и полезных поступков. Это немало способствовало преодолению моей природной лени.

И, кстати, начисляемые здесь, на ФантЛабе баллы развития очень хорошо легли на мои старинные впечатления от книги про «ТВТ».

А вообше в жизни, сложнейшие вопросы математического моделирования, экспертных оценок, ранговой корреляции — всё это с подачи такой необычной и чуть-чуть странной книги пошли у меня на «ура».

Книга мне кажется великолепной, но для взрослых людей, боюсь, будет непонятной.

Вот, как в литературе: «Калушата присяпали и бутявку стрямкали» — так и я сходу стрямкал восхитительные заметки автора о посещении немецкого города Брауншвейг, о котором я немного слышал, но которого никогда не видел.

И понравилось мне, и захотелось там побывать, но, увы, стал я уже нетранспортабелен по причине отсутствия достаточных денег, а главное, привычки к заграничным поездкам.

А вот такие зарисовки как эта, очень даже мне нравятся и, как когда-то «Клуб кинопутешественников» вполне заменяют реальные путешествия — ведь весь мир всё равно объехать не сумеешь.

Занятный рассказ, но мне, как недостаточно образованному в смысле литературнонго мастерства читателю, высший пилотаж оценить затруднительно. А так — впечатление не особо. И бичей я не люблю, и упрямого героя не понимаю — ну, кто его за язык тянул? Мог же просто сказать, что не снилось ему никакого сна, как я, например, обычно и говорю...:wink:

Ох, непростая проблема поставлена в рассказе. С детских лет внушали мне мысль о том, что если бедной женщине, пошедшей на панель, предоставить работу, то она с радостью оставит своё непочтенное занятие, и заживёт жизнью порядочной женщины. А целью любой порядочной женщины подразумевалось, конечно, замужество и заведение детей.

Однако действительность предстала несколько иной. И, хотя я до сих пор убеждён в непорядочности женщин, часто меняющих мужчин (как и мужчин аналогичного поведения), но рекомендуемые методы лечения сей общественной язвы оказались на удивление несостоятельны.

Поэтому ничего предлагать не стану, а рассказ просто можно принять к сведению, как ещё один взгляд на жизнь.

Да, явная фантастика, напоминающая и историю Гулливера с лилипутами, и сочинения А. Бушкова, с его крошками-подводниками. А вообще изготовление оружия — занятие опасное во все времена. Хоть и хвалят у нас изобретателя Калашникова, которому как раз исполнилось 90 лет, но также приводят и данные, что от его автомата погибло в мире больше людей, чем от всех прочих видов оружия вместе взятых.

Да и крохотная атомная бомбочка, ежели такую удалось бы сделать, причинила бы нормальным людям ужасно много неприятностей.

Очень большого философского смысла не вижу, хотя, возможно, виновата в этом моя близорукость. А оружие — лучше не надо, я-таки, последовательный сторонник разоружения.

А написано хорошо, но от этого только страшнее.

Очень, очень неплохо! Мне понравилось. Хотя сюжет не нов, многие глупые мужчины желали себе, чтобы их любили женщины, не подумав о том, что должно быть чувство меры. Даже среди сказок 1000 и одной ночи читал я такой печальный сюжет.

Одно мне кажется совершенно неправдоподобным. Женщины в массе своей так устроены, что нюх на мужчину с деньгами у них лучше, чем у охотничьих собак на дичь. И не успел бы герой накопить свои деньги на приворотное зелье, как его бы уже охмурила, да и взяла в оборот какая-либо толковая девушка, причём сам герой вряд ли был расстроен таким поворотом событий.

Уж очень устарел рассказ. Но и во времена дефицита — всё равно не годился — как это «вытекла вся тормознуха»?! А техосмотр? Тормоза-то всегда проверяли, и с неисправными чёрта с два талон получишь! Так что правды жизни не чувствуется. И телевизор с жёлтыми мордами кто ж брать будет? Будь он трижды японским.

Так что тут явная фантастика, начиная с второсортного дефицита (если кто не знает, то второй сорт — это с маленькой царапинкой на корпусе, и по цене почти вдвое дешевле), и заканчивая тем, что «отпустили обратно жить» — кажется одного Вечного Жида и отпустили, а вот больше — ни-ни! Наверняка куда-нибудь да пристроили.

Вреднейший и опаснейший рассказ! И не верю я автору нисколько, всё выдумки, специально в интернете искал — нет ни одного упоминания о человеке по фамилии Скопитонов, кроме ссылок на автора рассказа. Ничего нет на сайте Академии наук, я уж не говорю про противоалкогольные ресурсы. Так что не было человека с такими свойствами, и сына у него тоже нет. А значит, все упоминания о благотворном воздействии алкоголя на человека следует относить лишь к употреблению в медицинских целях, главным образом для протирки кожи перед уколом.

Фантастика, совершенно не имеющая отношения к нашему миру.

Да, уж, весьма интересный поворот сюжета. Просто и не знаю, как реагировать. Вот в импортной литературе посвящённой вопросу «Как разбогатеть» и иным подобным темам напрямую советуется как раз представлять себе как наяву то, чего тебе не хватает — деньги — так деньги, толстенные пачки рублей или иной валюты; золото — так золото, в слитках и прочих изделиях.

Так что в этом плане героиня действовала абсолютно правильно. А вот то, что проверять «золото» она стала уже заплатив деньги — так это неосмотрительно. Правда сам-то обманщик погорел нехило. Лучше бы он латунь эту девчонке так подарил.

Ну, а я честно признаюсь, что не понял ничего. В голове застревают какие-то несчастные умирающие кошки, что-то тёмное, вечная плохая погода... Вроде бы детектив, но полная бессмысленность всех действий и мыслей по расследованию становится очевидной довольно скоро. Мечутся какие-то люди, о чём-то многозначительно говорят — и всё написано хорошим лемовским слогом, так что до определённого момента продолжаешь думать, что перед тобой — литература.

Но на деле это что-то другое. А вот что именно, и зачем писатель, мне, соблазнившемуся на прославленное имя, подсовывает ЭТО — уж не знаю, как и назвать, не то что описать. В общем я недоволен, что потратил немало времени на чтение и ещё немало на попытки разгадать — о чём и зачем тут так много (более 150 страниц!) написано...

Никому не могу советовать эту вещь читать. Ну, разве кто-то считает себя гораздо более умным, чем я, и желает поломать голову...

Есть в мире нечто, желательное всем. Ну, или во всяком случае, многим. И, в то же время навалом вещей (событий, состояний и прочего), которые носят явные черты индивидуальности, хоть и могут со стороны казаться похожими.

Вот счастье — это и есть такая интересная материя, которая, вроде бы требуется всем, однако как только начинаешь разбираться в подробностях, выясняется, что о массовом производстве счастья нечего и думать. Только индпошив. В общем сколько заказчиков — столько изделий со своими зачастую весьма серьёзными отличиями.

И знаменитый Клапауциус решил для увеличения количества счастья в мире уменьшить количество страдания.

Но, тут возникло сразу немало вопросов, и для разъяснения мне кажется лучше всего подойдёт цитата: «... — Я, голкондрина... Можно начинать? — Нет, нет, не надо!...» неясно что, неясно кто — но лучше — не надо! Не надо и начинать!

Вот и чудесный препарат альтруизин, который должен был повысить сочувствие одних существ к другим, сработал самым ужасным способом. И никакого ответа автор не даёт, приводя лишь всё новые и новые примеры неудач.

Так что можно лишь порекомендовать внимательному читателю заняться по мере сил осчастливливанием себя самого, а уж остальной мир как-нибудь потом решит эту проблему...

А хорошо написано! Довольно неплохая идея, конечно, встречавшаяся в других произведениях (сейчас не вспомнить каких именно), но здесь изложенная лаконично и даже правдоподобно — ведь и в самом деле, упавшая с неба книга достойна самого пристального внимания. А тот факт, что в книге ничего не было понятно, только усиливал отношение к этой книге, как к чему-то божественному. Ну, а дальше всё ясно.

Забавная миниатюра, читать можно всем, ну, а уж кому понравится — тому понравится.

Довольно забавный рассказец, хотя идея, конечно, совсем не нова. Правда про муху с портфелем и галстуком не читал ещё нигде. А сам герой — как ему в голову не пришло, что это его заклинание — элементарное воровство? И брать джинсы у знакомых — это совсем непорядочно. Да и с конвейера у Леви-Страуса не особо нравственно.

В итоге столько добра пропало, никому не принеся пользы. Как там в известном анекдоте? Правильно формулируйте техническое задание!

Очень хороший, приятный и достоверный какой-то рассказ. Неплохо описаны и поступки малыша-барабанщика, и пакости его старшего недоброжелателя, граничащие с подлостью, и поведение товарищей по походу, которые не собираются Ваську обижать, но вообще-то у них своих дел много. Вот и может злобный Лёх издеваться над малышом.

Убивать таких надо! — это во мне говорит детство, в котором тоже бывали незаслуженные обиды.

И конец рассказа, который свидетельствует о самоотверженности маленького барабанщика, очень показателен. Настоящий герой. Я таким не был, видимо не хватало мне храбрости, а возможно просто случая не представилось. Но быть похожим на маленького Ваську хочется и сейчас.

Что ж, не я первый читаю произведения автора позже, чем это следовало бы сделать. Во многом мне понятна позиция kkk72, только опоздал я лет на 50. И маленькие анахронизмы, попадающиеся в тексте, и сама несвойственная моменту написания идея о том, что природу следует не покорять, а сохранять — это всё смотрится по другому, как будто сквозь призму прожитых лет вижу я себя — стеснительного мальчишку, которого из-за плохого зрения не брали играть в футбол.

А настроение создаётся то самое, которое нужно, которое не особенно часто возникает у поживших и умудрённых опытом людей. Именно поэтому и следует читать такие, как этот, рассказы, предназначенные для детей.

Прочёл я повесть, и скажу прямо, что не увидел в ней многого из того, о чём пишут здесь авторы отзывов.

Сам герой — безвольный, ленивый, желающий, чтобы его не трогали — но в общем-то вот и весь список его недостатков. Его окружение активно желает героя приспособить к своим делам, но ему-то просто неохота. Хотя он и образован, и достаточно культурен, так что как работник — нравится многим, ещё бы только получить такого «не слишком дорогого...»

И появление бота — это и вправду подарок судьбы; можно, поигравши с аппаратиком, оставить его в автоматическом режиме, а самому продолжать бездельничать — это единственное занятие, которое герою по душе.

А то, что получается внешне, каким человеком герой предстаёт перед окружающими, наблюдающими его со стороны и взаимодействующими с ним — это совсем другое дело.

И оказывается, что именно аппарат, искусно отражающий то, что хотят в герое видеть люди посторонние — ну, не совсем, конечно, это люди заинтересованные в эффективном «использовании» героя — именно прибор делает человека таким, каким ему по мнению окружающих, и следует быть. И успех приходит. При этом сама внутренняя «начинка» бота в виде личности героя, только портит тот образ, который ботом так успешно создан.

Не вижу в произведении сатиры. Скорее это честное отражение объективной реальности. Недаром, среди тех, кто взаимодействует с ботом нету недовольных — скорее есть завистники, уж слишком правильные решения принимает герой-бот, а то, что у окружающих их истинные чувства глубоко запрятаны — так это их свойство, и их проблема, которой они, возможно, и не ощущают. Ведь главное — это «комильфо»...

Повесть понравилась, хотя сам герой — нет, уж слишком ленив. А настоящий анализ мне не по силам.

Боюсь рекомендовать это произведение другим читателям — не все справятся, как в значительной мере не справился и я.

Теперь и я знаю, что у Полевика ноги тонкие. Знаю, что беспокоится он за урожай — «Вставайте, рожь не домолочена». А без этой сказки ничего бы и не знал.

И всё же — как был страшен и неуютен мир крестьянина — куда ни глянь — везде есть свои хозяева; кажется и рожь сами сеяли и сами есть собираются — ан, нет, и тут командир нашёлся, изволь слушаться, а то бед не оберёшься!

Интересная повесть — вид на наш мир с точки зрения могущественного мага, ставшего жертвой многих других магов. И вначале — первое дело — спаститсь самому. А значит, создать у врагов впечатление, что противник — погиб. В этой части немало интересного, как обычно у Логинова спокойное, но информационно ёмкое повествование, что-то, явно известное герою, упоминается, но становится понятным лишь после. В общем приключения.

А потом, когда непосредственная угроза исчезает, когда появляется новая информация — то на первый план выходит иная задача — месть! Те, кто так коварно напал и чуть не погубил героя, должны за это поплатиться.

И тут, происходит интересный поворот сюжета, выясняется, что злые противники героя не так уж и злы, они начинают делать что-то такое, что и сам герой, останься он на своём привычном месте не преминул бы сделать, и в душу вползает сомнение — как именно следует мстить? А обида тем временем остывает...

Читайте, произведение и интересное и непростое, подумать есть над чем.

Вот, что верно, то верно. А то почитаешь, скажем, Бредбери — просто жуть, что может приключиться из-за какого-то крохотного мотылька! А здесь — просто чудо, никаких парадоксов не возникает. И, кстати, Изобретатель неправ — машина работает, и работает хорошо. Она переносит своих пассажиров из настоящего в настоящее.

А чего ещё надо обычному человеку?:wink:

В общем вывод лишь один — нечего всяческим неподготовленным лицам доверять машину времени. Элементарных свойств своего оборудования не знает, просто апосно доверять такому технику! Торопливость — одно из пагубнейших свойств человека. И где ещё, слишком торопясь, устроит он дорожно-темпоральное происшествие?

Ничего себе — хорошо стоит! У Фауста не только он один собирался находиться в своем счастливом мгновении — с собой он захватывал, не спрашивая разрешения, изрядное количество людей. И много чего ещё. А тут? Какой-то персональный вечный туалет, нечто вроде... В общем не додумал, Конструктор, на мышах, что ли подольше поиспытывал бы?:frown:

И всё же не особо хорош предлагаемый выход из положения. Фантаст — он и есть фантаст, думает о будущем, а вот о том, что в прошлом просто в воздухе нашей планеты было многовато углекислого газа, а кислорода как раз недостаточно — позабыл.

Вот поэтому большинство писателей пишут о будушем не покидая настоящего. А соседи? Да что соседи, переживём!

Слегка остроумно, но не более того. И что это за место такое, где достаточно выйти на минуту, чтобы уже стать счастливым? И начальство по-настоящему не надоедает лишь тем, кто уже уволен. А домашние? Зачем женился, сей, честно скажу, недалёкого ума человек? Видимо ему позарез требовалась кухарка... А сообщение о том, что ужин готов, он и считает «домашней тревогой».

Хотя я, как мне кажется, и такой машине времени нашёл бы хорошее применение...:wink:

А дело в том, что машины времени бывают разные. И о каком сохранении вещества может идти речь, если в одну и ту же временную точку помещаются объекты (существа) из разных моментов времени? Так что герою просто повезло, могло оказаться и ужасное превосходство в физической силе... :mad:

Всё же не следует связываться с такими упорными и технически вооруженными недоброжелателями — вдруг ещё чего напридумывает?

А ещё такая способность «творить миры» есть у героя популярного писателя Макса Фрая. Тоже интересно, и тоже у автора написано по-своему, по-другому и весьма интересно. Крохотный рассказ, многоплановый, с кучей живописных и забавных деталей — кстати я очень люблю кошек, и этот момент только усиливает моё положительное отношение к произведению. Так что писательница и в этом смысле угадала.

Читайте, должно понравиться многим.

Хотя, конечно, необычайное могущество в руках мальчишки взрослым людям внушает обоснованные опасения...:frown:

А я впервые прочитал этот рассказ сегодня. Это первый рассказ Владислава Крапивина, прочитанный мной — вот именно такими словами из отзыва Кисейной Барышни и приходится начинать мне свой отзыв. Рассказ приятный, наивный, как многие произведения для детей, по стилю похож на Каверинские сказки. Сам писатель не намного старше меня (на 12 лет), поэтому я не читал в детстве ничего из его произведений. И вот сейчас, увидев хвалебные отзывы на ФантЛабе — заинтересовался. Первый рассказ меня не разочаровал, хотя он явно для детей, и я уже староват. Но писатель — понравился. Думаю, что и прочим читателям можно познакомиться с этим рассказом, он невелик, и вряд ли кто-то пожалеет о потраченном времени.

А вот это не особо понравилось. Как-то вырос я уже из студенческого возраста (постарел?) и слишком много имел дела и с проектами, и со служебными записками — ну не пишут их так. И то, что в первый раз показалось забавным, к концу рассказа уже стало утомлять. А сверх этих шуточек более ничего я в произведении не обнаружил. Не для меня.

Некоторым весьма молодым, наверное, может понравиться. А вообще, по моему мнению — ерунда, на уровне институтского КВН'а.

Забавная ситуация — а я-то как раз тестировщик! Проверяю, как работают чужие программы, стараюсь загнать их (якобы случайно) в самые жуткие режимы, а высыпающиеся ошибки представляю разработчикам — пусть исправляют!

Но здесь — это, что-то... Сама фантастическая идея о тестирования жилища, специально созданного по заказу некоего человека — занятно, очень даже. Хотя, вообще говоря — а как же иначе? Слишком много там, в будущем, автоматизированные покои смогут делать самостоятельно — как же не проверить детально? И, разумеется, та самая ситуация, которая стала проявляться уже сегодня — сложные автоматические системы «считают», что они умнее человека, и поэтому сами принимают решения ни о чем «хозяина» не спрашивая.

Вот и видим мы, как бедная женщина мечется в кошмарной ловушке, пытаясь отыскать выход, который позволил бы ей хотя бы просто унести ноги.

Нет, это не Азимов с его тремя законами, это что-то вроде Франкенштейна!

Но в целом занятно, приятно (мне), что героиня-таки осталась жива, и даже не сильно повреждена, но финальный вывод о том, что во многом она виновата сама — заставляет задуматься — а я-то кто? Гранатомёт? Змея? Или просто бесчувственный коврик на полу?

Законы сохранения — универсальные законы вселенной. Именно нарушение какого либо из этих законов и позволяет порой сделать открытия, или обнаружить ошибки в считавшихся классическими экспериментах.

И в жизни мы видим некое подобие таких законов: чёрная полоса — белая полоса, где-то не повезло — через небольшое время удача...

Но, вот сделать, как автор, из этого реальное открытие, технологическое применение — надо было додуматься. Идея интересна, достаточно оригинальна, и, вместе с тем, в рассказе добавлена и социальная составляющая. Я человек не очень гуманный, и сама идея о том, что пойманный преступник должен помучиться, встречает отклик в моей душе. И отмена смертной казни — иной раз меня, как многих обывателей, раздражает — преступника следует мучить!

Однако этот рассказ, который не назовёшь ни светлым, ни гуманным, открывает глаза на другое — а сами-то вершители правосудия, кто они? И судебные ошибки бывают, и ещё более (моё мнение) злоупотребления.

В художественной форме подаётся идея о том, что произвол должен быть ограничен.

Но ведь это не всё. Опять привлекательная идея самосуда — как это распространено в массах! И тут же — суд божий — ещё один виновник наказан — это тоже не может не нравиться.

И написано хорошо. Да, глубокой философии здесь искать не нужно, всё сказано прямым текстом, но иногда это как раз и хорошо. Читайте, многим должно понравиться!

Как всегда Пиркс на высоте. Но это ему нелегко даётся. Множество факторов, огромное количество версий, которые вертятся в голове, каждая из них может оказаться истинной и каждой чего-то не хватает. Но самое ужасное — это будущее людей на Марсе — летящие к планете корабли либо смогут удачно приземлиться, либо должны отказаться от посадки на Марс. А как же необходимые «марсианам» грузы? Перевозить их на крохотных корабликах, у которых нет проблем?

В общем проблема выглядит нерешаемой. И только Пирксу приходит в голову решение, именно потому, что он с одной стороны не верит вычислительным машинам, а с другой — напротив, слишком хорошо их знает. А машины, компьютеры, обладая колоссальными преимуществами перед людьми в быстродействии, с другой стороны обладали и кошмарными

недостатками — не мог компьютер сопротивляться человеку, если его именно на это заранее не запрограммировали.

В общем ответ найден, задача решена, а чего это стоило герою — читайте.

И что же доказывают мысленные эксперименты по созданию счастливого общества? А только две истины — первое это то, что счастье понятие индивидуальное, и нельзя по одному алгоритму осчастливить многих существ. Даже если они похожи друг на друга. А второе — то, что счастье не состояние, а процесс, который можно, конечно, на некое время зафиксировать, но время это невелико, и то, что ещё совсем недавно воспринималось как счастье, этому определению соответствовать перестаёт. Поэтому для достижения счастья необходимо постоянное движение, а какое именно — это зависит от достигающих счастья индивидуумов. Ну, и, следовательно, невозможно проделав какое-то конечное количество действий, осчастливить даже кого-то одного, что же говорить про многих? Вместе с тем, если этим многим задать некие правила действий, а правила неизбежно будут неформальными, то состояние счастья можно поддерживать длительное время. А вот вопрос о том насколько длительное — остаётся открытым, и ждёт ещё своего исследователя.

Читая все произведения, включённые в антологию, был поражен разнообразием и сюжетов и литературных манер. Понравилось не всё, но это отражено в отзывах на конкретные рассказы. А в целом — приятно, что можно не зацикливаясь на чём-то одном, познакомиться с самыми различными и по сюжетам, и по качеству «изготовления» вещами.

В общем доволен, и тем читателям, кто незнаком с рассказами данной антологии, советую её прочесть.

Хотя качество, конечно, разное, но дело в том, что не особо интересный рассказ соседствует здесь порой с весьма неплохим, поэтому хотя бы проглядеть, а то, что зацепило — прочесть внимательно — очень рекомендую.

Довольно странный, местами скучный рассказ. Прочёл один раз — осталось чувство неудовлетворённости, просто не понял, к чему бы это всё; читал ещё и ещё — наконец дошло.

Чудесное создание человеческого разума, Картотека, в которой запечатлены практически человеческие души может мгновенно (или очень быстро) подобрать каждому его «половинку», другого человека, который подойдёт «заказчику» как нельзя лучше. Но коллизия в том и состоит, что вовсе не все люди желают быстро и безболезненно избавиться от страданий. Ведь страдание очищает душу, а понимают это не все.

Читайте, рассказ глубокомысленный и философский. Он о том, что не всем подходят общие решения, как бы ни были они хороши и обоснованы.

Как и очень многие читал это произведение очень давно. А запомнилась странная фраза кентавра «Фааа ноэ?». И больше ничего... Но сейчас, когда по новой перечитал книгу многое понял заново, в частности, что именно слова кентавра, его человеческий голос и боль в этом голосе — это то, чего не могли исказить коварные крэги, показывавшие несчастным слепым джасперянам то, что им (крэгам) было угодно.

Книга написана живо и увлекательно, конечно нагромождено всякого, и феодальное общество, погубившее основную массу населения, а теперь вымирающее; и высочайшие технологии, которые прекратили развиваться, потому что и этого достаточно, и нелепые на первый взгляд «обязанности» джасперян перед крэгами — ну зачем каждому из крэгов требуется обязательно целая планета, да ещё с истреблённой на ней разумной жизнью?

Но втягиваешься в сюжет, принимая все условности как данность. В итоге книга понравилась, относительный «хэппи энд» лично мне по душе, хотя «революция», произведённая прилетевшим с Земли коммунистом, уж слишком напоминает аналогичные события из других произведений (скажем, «Аэлита», А.Н.Толстого). Но живописные детали, и навороченные друг на друге загадки, впрочем, объясняющиеся впоследствии, искупают некоторую искусственность поворотов сюжета.

Читайте, занятно, и хорошо написано.

И одна маленькая деталь — во многих произведениях земные мужчины влюбляются в инопланетных женщин, а вот наши женщины никогда не прельщаются залётными мужчинами. Почему?

Хорошо написанное стихотворение, как всё, что мне приходилось у Шефнера читать.

Однако сама идея об исчезновении денег — представляется мне столь же нелепой, как и идея всем ходить голыми — чтобы одежда не могла скрыть телесных недостатков. Где-то когда-то такая мысль, уж не помню кем, предлагалась. Но даже в Африке одежда появляется в самых отсталых странах, даже там, где защищаться от холода нет нужды, а жители традиционно ходили без одежд.

Так же и с деньгами. И истинное значение и смысл денег прекрасно выражены в махоньком, но прелестном рассказе С.Логинова «Денежная история».

Наверное Шефнер этого рассказа не читал, а то бы его мнение насчёт денег поменялось бы.

Интересная ситуация. В очередной раз показано, что если стараться сделать людей счастливыми, если дать им то, чего они хотят, то будет только хуже. А нужно напротив, как в анекдоте про старого еврея: «Купи козу...»

И, к сожалению, решение проблемы таково, что оно не поможет. Или просто все должны погибнуть.

А наш мир живёт только по той причине, что система, в которой мы существуем — открытая. Что есть проблемы, возникающие не по нашей воле, которые надо решать, но которые мы решать не умеем. Другими словами — нужен общий враг. Только тогда люди смогут и жить вместе и любить друг друга.

Не станет ли таким врагом глобальное потепление, от которого не помогут ядерные арсеналы? И вообще вооружённая сила? И человечеству придётся волей-неволей сплотиться, как в частности описано в этом рассказе.

Уж и не знаю, как поступил бы я. Наверное всё же не пошёл за Перевал, если бы здесь оставалось хоть что-то мне дорогое. А может всё равно бы не пошёл. Потому что если никто не возвращается — как после смерти — значит обратной дороги просто нет. Это же самая естественная мысль, приходящая в голову любому.

Как можно уйти туда, откуда нет возврата? Ведь и умиравшие люди нередко обещают — я подам оттуда знак... И все до единого обманули. Ну, не считая воскресшего бога. Так что уйти за Перевал — значит умереть, а смерти боятся многие, особенно если она такая загадочная и бессмысленная.

А те, кто не испугался и ушёл — они ведь тоже умерли.

Прочитайте, интересный и необычный рассказ.

Мне очень понравилось, даже жаль, что такие же мысли уже высказаны в предыдущих отзывах. Молодец автор, отлично написал то, что могло бы быть (должно было быть!), а то, что в итоге реально произошло — к сожалению, лишь бледное подобие доступных в принципе достижений.

И лишний повод посокрушаться по поводу народных вождей, приносящих нашей стране в итоге одни неприятности — и Разин, и Пугачёв, и потом уже в двадцатом веке Ленин и Сталин — до сих пор народная молва поминает их как великих людей — а чем же они велики на самом деле? А тем, что разрушая хозяйство страны, истребляли её собственное население и, кое-что создав, погубили гораздо больше. Но песни о вождях пели и поют до сих пор.

Хотя правильнее было бы провозглашать одну анафему, что церковь и делала на протяжение многих лет, да вот народ её почему-то не слушал.

А и сегодня приходится сокрушаться по упущенным возможностям.

Многое я читал у Логинова — но этот рассказ как-то пропустил. И сама идея смешения времён, случайного попадания людей из прошлого в наше время — не так уж и оригинальна, как тут в иных отзывах уже справедливо отмечалось.

Однако умение автора описывать обстоятельства и вообще вести повествование делает эту отнюдь не эпохальную вещь истинной литературой. Написано — очень хорошо. Более того, интересно; а сама интрига не вылезает наружу, пока не подходит время. К тому же достаточно своеобразна ситуация со следователем — в аналогичных рассказах работники такого плана постоянно ищут виновника среди рядом находящихся людей, и не верят собственным глазам, всегда усматривая мистификации подозреваемых. Здесь — не так. Следователь даже похож на нормального человека, что в фантастических произведениях встречается нечасто.

В общем читайте, должно понравиться.

А недостаток — один — за 6 тысяч лет лопаты должны были (по моему) проржаветь полностью, ведь не сделаны же они из метеоритного железа. И речка рядом есть, так что вода в воздухе имеется — проржавеет гарантировано.

Очень хороший рассказ о психологии роботов и людей. Доктор Кэлвин оказалась как всегда на высоте. На высоте оказался и главный герой, который справился с заданием, несмотря на риск, значительный риск, которому он подвергался.

А мораль — мораль такова — как только изделия рук человеческих по достоинствам своим станут сравниваться с людьми, они начнут обладать и человеческими недостатками, которые, как известно, всегда являются продолжением достоинств.

А значит, как и в людских коллективах, где одни работники разумно дополняют и страхуют других, так и человеко-машинные системы всегда окажутся лучше полностью автоматических или полностью человекоуправляемых систем. Уже имеющийся опыт об этом свидетельствует. И не следует в сложных механизмах видеть послушных слуг. Правильнее относиться к ним как к помощникам и друзьям — видит бог, результаты будут лучше намного.

И в дополнение — одна сразу всплывшая в моей памяти история — это история гибели подлодки «Комсомолец». Там на вахте в рубке стоял молодой матрос, который должен был задраить люк. И по команде «Срочное погружение», он стал поворачивать рычаг, этот люк задраивающий. Но беда была в том, что рычаг именно на этой подлодке следовало поворачивать в другую сторону, о чём молодого матроса, временно переведённого на «Комсомолец» с другой АПЛ, никто не предупредил. В результате моряк честно поворачивал рычаг, ПОГНУЛ ЕГО, но задраить люк, понятно, не смог. Подлодка утонула.

Странное совпадение.

Это не фантастика, это волшебная сказка. Человек захотел, чтобы Марс стал похожим на Землю, причем именно на тот край, где ему довелось родиться и вырасти. Он очень захотел, и совершив некое количество магических действий, добился своего.

Вот, собственно, о чем написал автор в этом своём рассказе. Написано неплохо, перевод, кажется мне удачным.

Довольно лиричное повествование, просто, читая эту притчу, не следует думать.

А если начнёшь думать, то мысли будут следующими: на Земле есть высокогорья, в которых воздух такой же разреженный, как на Марсе. И там тоже живут люди. Только равнинные деревья там не растут — просто не могут. И никакое дерево не может добавить воздуха в атмосферу планеты — это тоже выдумка, тоже сказка. И везде, где деревья могут расти — они уже растут, природа умнее нас, побеги деревьев вырастают на карнизах и крышах домов, на высоченных трубах, поднимающихся над городами и в глубоких котлованах, если их не залило водой.

И посадить дерево в городе — вопрос сложный, просто где попало — не разрешат, а самовольно посаженное — уберут, вырвут с корнем. А вот в степи, где нет вообще деревьев, они и не вырастут, сколько ни сажай.

Так что сказка, она и есть сказка. Просто автору захотелось, чтобы Марс был таким, каким он его придумал.

А вот насчёт Земли — деревья следует сажать там, где их вырубали. И такая деятельность ведётся. Только не все, кто рубит деревья их потом сажают — затраты велики. Так что желающим посадить деревья довольно далеко придётся уезжать от своего дома — в тропические леса Африки и Южной Америки, или в нашу тайгу — Сибирскую и Карельскую...

В самом деле, просто непонятно, почему «пациент» отказывается от самых заманчивых предложений? Ведь и легендарные спортсмены, великие учёные, прославленные артисты — наследственность всех лучших представителей человечества к его услугам. Нет, он не желает. Он, видите ли, хочет, чтобы ребёнок был его собственным.

Вот и весь по сути рассказ. Интересного в нем ничего нет, все фразы, которыми рассказ наполнен — так, несущественные размышления, не имеющие отношения к делу. Написано, впрочем, гладко, погрешностей в глаза не бросилось. Но это и все достоинства произведения.

Довольно забавное переложение в фантастическом ключе классической маленькой трагедии Пушкина «Моцарт и Сальери». Местами интересно. Но вообще видно, что у Пушкина получается лучше. Собственно вся философия и психология опущена, остаются только внешние моменты, которые сами по себе впечатления производят мало. Читать можно, потому что коротко, а кому понравится — уж и не знаю...

В некотором смысле «бытовая» фантастика — конфликт между талантливым, но эгоистичным и самовлюблённым учёным и его сотрудницей — тоже весьма талантливой. Не хочет герой замечать, какие у его помошницы желания. Не ценит её серьёзную помощь — уж слишком увлечён он своей работой.

А в результате? Ждёт его тяжёлое наказание. Ведь даже к работнику-землекопу нельзя относиться пренебрежительно — зря что ли в старое время держали такую армию надсмотрщиков и охранников? А современная научно-техническая деятельность — ох, как уязвима. Герой об этом не подумал.

Забавный рассказ юмористического плана. Нечто вроде фельетона. Человек, непонятно каким образом обладающий сверхестественными способностями, применяет их на людях, утверждая добро, и наказывая зло. Наивно и достаточно примитивно. Однако местами смешно, плохо лишь то, что описываемые реалии в значительной мере ушли в прошлое и забылись. Кто знает сейчас, что такое «товарищеский суд»?

А вообще, если представить, что такая способность у кого-то реально обнаружилась — мгновенно прибрали бы к рукам всяческие спецслужбы, а американские шпионы постарались бы пристрелить героя, потому что его умения могли бы слишком серьёзно повысить боеспособность страны.

Я не специалист, подобно Sawwin'у, и не вижу на три метра вглубь. Подобные очерки, видимо и пишут для таких, как я: довольно занятные детали местного колорита, экзотика; я ведь ничего не знал про Лаос, теперь знаю, что это страна ста слонов.

В общем-то негусто. Рассказ написан давно, с тех пор многое изменилось; в Юго-Восточной Азии поубавилось русских людей и оптимизма нашего в отношении этого региона поубавилось. Хотя люди там живут, много людей — на 2007-й год более 6,5 миллионов.

А в общем рассказ и впрямь ни о чем, второй раз его читать не стоит, да и для первого раза — слабоват.

Героям Бредбери просто нельзя жениться. И никакого секса! А то дойдёт до убийства. И, то, что орудием этого убийства могут быть и роботы — просто мелкая деталь. Ну, для занимательности — всё же фантаст.

Но самой-то корпорации марионетки — что, вообще никакая техника безопасности в голову не приходит? Никакого там дистанционного управления, или тому подобное? А сами эти ужасные куклы, они же способны на убийство, и для таких дел — самое подходящее — сам оригинал где-то среди людей, алиби обеспечено, а тем временем, робот спокойно подключает жертву к розетке — хоп! несчастный случай...

В общем лучше, если герои будут жить вообще на пустом Марсе, право слово, гораздо лучше.

Достаточно неоднозначно и непросто. Хотя, если проследить за мыслями героя (не слишком легко, и не всегда интересно), то идея становится очевидной. И желающий победы герой находит её вовсе не в стремительной атаке, и не в хитроумном приёме — главным оружием служат моральные качества героя, а следовательно и всего народа, который его сюда послал. Не самое очевидное решение. Но достаточно оригинальное, потому что уже сыты мы по горло суперменами, смело истребляющими все, что движется. А также и вообще всё подозрительное.

Читайте, вещь философская, непримитивная, но интересная.

Бывают ситуации в которых люди погибают, а вот техника — продолжает жить. Если, конечно, так можно выразиться. Мы ведь и сегодня можем видеть уже ушедших людей, слышать их голоса, чуть ли не общаться с ними.

Так же и в рассказе, немного напоминающем рассказ Станислава Лема «Терминус». Только общаться приходится не с полусумасшедшим роботом, а с вполне вменяемой вычислительной машиной, которая много помнит и о многом может рассказать. И это может показаться совсем ужасным. Но рассказ ведётся в спокойных тонах, без излишнего трагизма, единственно, что неясно — была ли возможность спасения, хоть у одного из космонавтов? И этот вопрос остаётся без ответа.

Читать можно, хотя художественные достоинства невелики. Интрига тоже не слишком интересна, многовато времени посвящается описанию героев, причём основная схема, увы, жизненна, но нехудожественна — жили два хороших человека (тут рассказывается, насколько они были хорошими), затем оба погибли.

Мне трудно любить тех, кто внешне неприятен. Я не смог бы просто так вдруг начать хорошо относиться к уродливому карлику. Но и издеваться над ним, или даже подшутить — я бы не смог.

Рассказ страшен и мерзок. Т.е мерзок герой и его поступки — издеваться над беззащитным — это подло. Это ужасно, и неудивительно, что женщина это поняла и человек, к которому она питала определённую симпатию предстал перед ней в образе чудовища.

Мне жалко ни в чём не виноватого маленького уродца. Мне не понравилась сама идея подарить ему зеркало, кажется он мог воспринять это как издёвку, но, то что сотворил с ним Ральф — это почти убийство, хуже, чем убийство.

Опять писатель выступил в роли талантливого автора ужасов. Хорошо написано, но как тяжело читать...

И вправду, пусть обо мне подумают плохо, но мне стало лучше. Как-то так я воспитан, что при всей моей неприязни к современным «эмасипе», забыть о том, что женщина — это женщина, я не могу. И женщина должна жить, рожать и растить детей, и эта старинная мысль, как гвоздь, забитый в черепушку, определяет остальные мои мысли.

А так вообще жалко любого человека, и ведь даже котёнка мне будет жаль — пусть живёт и котёнок.

Мне не сделать квалифицированного разбора, рассказы и вправду разные, разного уровня и очень разной тематики.

Вот, например, статья «Звёздный час кинофантастики», по моему мнению дилетанта, к Земле не имеет никакого отношения, и могла быть включена в самые разные сборники. Хотя прочесть статью здесь для меня было интересно.

Достаточно примитивная вещь — «Безымянная гора» — там тоже Земли, как таковой нет, хотя за уши можно притянуть всё, что угодно. Или «В тридевятом царстве» — психологическая драма, не особо мотивированная и неинтересная — тоже добавлена в сборник для толщины, или по каким-то другим мне неизвестным причинам.

Но в целом — сборник появился, его можно читать, а за это спасибо всем, кто этот сборник сделал.

Среднее качество — на твёрдую семёрку.

Я, вообще-то, любитель кошек. В отличие от некоторых героев рассказа. И в соответствии с другими (хорошими) героями этого же рассказа.

И фантастическая история о внеземном происхождении хвостатых спутников человека (разумеется не собак я имею в виду!) хоть и кажется мне невероятной, но, тем не менее, забавна. И тот факт, что между кошками и людьми появляется симпатия, и даже более серьёзные чувства, такие как любовь, для меня не секрет.

А сам рассказ занятен и неплохо написан. Читал с удовольствием, и огорчился не особо счастливым концом. Ведь и мне приходилось неделями ходить по улице, разыскивая пропавшую кошку...

А теперь, я больше всего боюсь, как бы моя любимая мурлыка не вывалилась в окно (у нас 7 этаж!), или не выскочила в раскрытую дверь... Читайте, все, кто любит кошек. А те, кто не любит — тоже попробутйе прочитать, может быть вы поменяете своё мнение.

Не все графоманы плохи. И этот Диккенс — он ведь просто необычайный любитель, то, что сейчас называют словом фанат. И какая разница, что он пишет, и каким именем величает себя — разве это кому-то вредит? Занятный, немного грустный и немного смешной рассказ, так хорошо кончается. Лирично и по-доброму, и даже обиженный парикмахер в итоге не остался в убытке, если так можно назвать потерю любимого человека.

Правильно решил герой, надо уезжать на ферму и устраиваться там. Но, к сожалению, от большой ядерной войны спасения нет. Как хорошо, что по сей день правительства самых сильных стран понимают, что худой мир лучше доброй ссоры. Может быть они тоже читали рассказы Бредбери и не смогли решить проблемы — класть ли собак вместе с людьми?

Сильнейший антивоенный рассказ, просто сильнее и не представить.

Как приятно — и как жаль! Понимаю, когда бывшая прима-балерина в свои 80 может только принимать позы и поправлять движения у молодёжи. Но в 50 мужчина ещё многое может, так почему, почему он этого не делает? Ведь можно и заработать (а судя по тексту денег у него кот наплакал), да мало ли чего можно! Грех, какой грех закапывать в землю такой талант! Только разве что из-за болезни или травмы.

В общем в который раз я не понимаю автора, видимо какая-то недоступная мне американская ментальность.

И хочется самому увидеть этот волшебный танец...

Мне не представить, какие эмоции были у героинь. Но, вместе с тем, идея интересная, а анализировать, что именно и зачем происходило — нет смысла. Просто забавно и необычно. И написано хорошо. И нет ничего некрасивого в сюжете — приятное загадочное приключение.

Но больше всего мне понравилась фраза — «Женщина в пятьдесят пять лет, толстая и страшная, может смело гулять по ночам» — это блеск. И для российского читателя это может стоить всего рассказа.

Вот это фантастика. И никаких невероятных предположений, похожих на науку. Как хотите называйте — непознанное, чудо — в общем как придумал автор, так и придумал. А придумал интересно, хотя рассуждения героев местами затянуты. В общем я доволен и рассказом и финалом, хотя, если честно, зачем нужно было обманывать людей? Вряд ли новый сверхчеловек собирается выполнять данные обещания. Как-то это недостойно сверхчеловека, мне кажется.

И, как очень мудро отмечает Egorro: «перерождение, но было ли оно во благо Душе...?» Вот на этот вопрос ответа нет, одни сомнения.

Эх, могли бы получше запутать следы. Хотя, конечно, если есть машина времени без всяких ограничений, то сыщики могли бы вернуться в своём времени на несколько дней назад, и просто приехать в прошлое вместе с героями на том же транспорте. Или помешать им на этот транспорт сесть — т.е. никакого побега бы не было вообще. Ну, и рассказа тоже вообще бы не было. В общем, опять глубокая философия на мелких местах. Все события совершенно немотивированы и нелогичны.

Теперь я понимаю, почему в СССР переводились не все произведения даже признанных мастеров.

Абсолютный идиот. И, вообще-то говоря — чтобы у него и отец болел гемофилией — совсем невероятно. Но, да ладно. Забавная криминальная идея — обезболивающее, чтобы не почувствовал, как его будут резать. В общем фантастика, самого невзыскательного уровня. Опять не по душе. Опять не верится, что это писал Бредбери. А всё остальное, о чём написано в рассказе — в общем-то ерунда, непонятно для чего предназначенная. Наверное, только для того, чтобы усыпить бдительность героя, тем более, что это совсем нетрудно.

Ну, опять — чего это на самом деле хотят люди! А ведь запросто может оказаться, что самое горячее желание — это, пардон, сходить в туалет! И прочая физиология. Или наконец вернуться домой. Чтоб этот дом был, если его нету. И много чего ещё. Нет, не по нраву мне такое развитие событий. И, хотя я не любитель выпивки, но наверное не стал бы брать в руки эту опаснейшую синюю бутылку. Вот только если и в самом деле появилось бы у меня желание, которое более ценно, чем жизнь.

Всё предопределено. Отказался герой скосить колосья жизни своих детей и жены — но ведь всё равно они умерли в положенный час. А то, что он косил зелёную пшеницу — бог знает к чему это вело, но вряд ли ему удалось что-то сделать без господней воли. Поэтому он, безвольный инструмент в руках судьбы, а вовсе не хозяин мира; просто могильщик, который хоронит тех, кто уже умер.

И войны — что бы там ни думали про ужасы войны — всю историю человечества народы воевали, всегда люди убивали друг друга — а почему? А потому, что когда людей много, то их становится слишком много, им не прокормиться на той земле, что у них есть, и они идут добывать себе другую землю. Но ведь нету совсем пустой земли, и поэтому начинается война. И только сейчас, в начале 21-го века войны приостанавливаются, и что же мы видим? Неисчислимые толпы людей из бедных стран бегут в страны богатые, гибнут по дороге, но добираются наконец — а потом гибнут уже в этих богатых странах, потому что не могут в них жить, ибо нельзя в Европе жить по африканским законам.

Надо что-то менять. Надо чтобы перестала буйно расти волшебная пшеница, чтобы нечего было косить, околдованному косарю. Пора снижать рождаемость.

А рассказ Бредбери — очередной рассказ-предостережение, повод задуматься, хотя выводы каждый делает свои.

Страшный рассказ. И, главное, никаких намёков на спасение. Что можно предпринять? И вообще, как мысль о том, что дело плохо, появляется в голове у героя? Ведь, собственно, нет причин — ну ушёл куда-то сосед — нет же ни трупа ни иных следов — подали заявление в полицию и подождать. Нет, только непонятные предчувствия и какие-то шизофренические подозрения — ведь различные грибы и бактерии окружают нас миллионы лет. Может быть именно они уже давно борются с пришельцами, упорно изгоняя их из наших тел. А мы привыкли жить с теми, кто живёт с нами всегда, и менять их на новых не желаем.

А насчёт предчувствий — есть же такой довольно старый анекдот: «Не так мы как-то живём...»

Наверное не всем понятно. Но что мне за дело? Рассказ прекрасен, в частности потому, что рассказывает и о моей жизни. Хотя живу я не в пустыне, и дождей в моём родном городе предостаточно.

Люди нужны людям. А если с этим всё в порядке — то и остальное приходит, даже дождь, о котором столько лет бесполезно молили постояльцы гостиницы и её хозяин.

И, конечно, важно, что появилась Женщина. Как считают последователи одной восточной религии ни мужчина, ни женщина — это не люди. Только вместе. И, конечно, не обязательно всегда быть вместе, но возвращаться друг к другу необходимо. И быть нужными друг другу — обязательно.

И тогда появляется счастье, то самое, которое разрушается только смертью.

Собаку надо было заводить. Прекрасное средство от одиночества и хороший товарищ в лесной избушке. И ещё кошка нужна — почему писатель до этого не додумался? И с мальчишкой можно было поладить, только не все умеют. А парень-то дурак, нет, чтобы домой сходить, а потом вернуться к старухе — и потом снова домой — она бы многому его научила, не только липовому колдовству. А своим-то родителям парень не особо и нужен, а то ведь пришли бы искать...

Ну, рассказ-то мне не понравился. Просто досадно — такой талант, и такую идиотскую тему раскручивает. И вроде написано-то давно — 1951-й год — какие тогда были телевизоры? Даже в Америке... Хотя в рассказе, видимо, описывается некое будущее. А тогда откуда в этом будущем собаки? Не бьёт...

В общем плохая идея, очередная пугалочка на тему ужасной цивилизации, кошмарной массовой культуры и прочее, как бы поизящнее выразиться? в общем ерунда.

У меня есть и телевизор, и плейер, и бог знает ещё чего, но эти вещи служат мне, а не я им. И, если мне хочется — я смотрю, а если нет — смотрит только жена, а если и ей не хочется — так нам есть о чём поговорить, или почитать — и газеты тоже, и книги. В том числе и вот эти рассказы Бредбери, которые я читаю в электронном виде с экрана компьютера.

А ещё у нас есть кошка, с которой тоже неплохо поговорить; так же как в рассказе есть же собаки — а это вернейший признак того, что люди остались людьми, потому что собака даже безнадёжного телезрителя может вернуть к жизни — ведь с ней нужно гулять. Вот поэтому и не верю я рассказу — неужели ни одного собачника не попалось герою навстречу? Неправда, просто неправда.

Температура солнечной атмосферы — 6000 градусов, а внутри — около 20 миллионов градусов. При такой температуре никакие манипуляторы и «чаши» не уцелеют в твердом состоянии.

Человек, у которого прохудился скафандр при температуре порядка минус 100 градусов не умрёт мгновенно — он успеет зажать дыру рукой, и добежать до другого отсека. Кстати такая же ерунда в романе Беляева, «Продавец воздуха». Я лично лил себе на руку жидкий воздух (примерно минус 200 градусов) — и ничего...

Но самое страшное — это жуткая сила тяжести. Сколько должен весить человек вблизи солнечной поверхности? Считать лень, но это многие тонны. От людей остались бы только размазанные по полу корабля пятна.

В общем с точки зрения элементарной физики — чушь несусветная.

А с точки зрения художественной литературы — скромно, очень скромно. Легеда об Икаре поэтичнее намного. В общем остаётся только красивое название, которое можно где-нибудь к месту приспособить.

Обидно за Мастера.

Как написано? А хорошо написано. А реально ли это? Да, нет, не для всех. Может это на меня запоздало подействовали христианские идеи? Запросто. В общем не проникся я мыслью о том, что лишь боязнь наказания не позволяет мне кого-либо убить. Я в жизни никогда не убивал людей. И знаю, что такое может произойти со мной лишь в состоянии аффекта, когда я защищаю собственную жизнь, или жизнь дорогого мне человека.

Но вообще идея убийства мне противна, хотя реально я убивал только крысу, так неудачно пытавшуюся перебежать мне дорогу и гадюку, не успевшую спрятаться в траве. И действовал в этих случаях совершенно инстинктивно, и потом мне было стыдно — зачем я это сделал? Ведь у крысы — такая же красная кровь, как и у меня, а несчастная гадюка хотела лишь одного — скрыться, уйти с моей дороги. И теперь, зная, что такое — убивать — я не могу согласиться с автором. И, вообще, 20 лет просидеть на стуле? Вот уж, воистину, тупой!

Хотя людей на свете много, и они разные.

Восхитительный и глубоко реалистичный рассказ! Многое здесь мне, разумеется, известно — я с детства был близорук, и появившиеся в достаточно позднем возрасте очки перевернули мой мир. Однако не совсем так, как описано в рассказе. Я знаю, что близоруким людям все женщины кажутся красивыми — мы не замечаем мелких дефектов. Но именно близорукие на малом расстоянии, все эти дефекты видят превосходно. И тут в рассказе — неправда. Вместе с тем — ну не видел никогда я никаких ужасных пор ни на своей морде, ни на лицах других людей (как правило родственников), которых мне удавалось рассматривать с близкого расстояния. Здесь в рассказе что-то не так. И напоминает это пересказ впечатлений Гулливера, попавшего в страну великанов. А вот увидеть великолепного скворца, которого в детстве я никогда не видел — я с помощью очков смог.

Насчёт слухового аппарата — да, с возрастом мой слух начал слабеть. И я купил себе слуховой аппарат, уж наверное получше, чем у героя рассказа. Но ничего подобного описанному не произошло. Я стал слышать громче, но не лучше.

Так что сама основа, сама коллизия рассказа вызывает сомнения. Но финал — он превосходен. Действительно, вовсе не обязательно понимать людей, которым ты хочешь помочь — главное — это заинтересованное внимание. Особенно это важно и необычно в Америке, где в отличие от, например, России, люди меньше обращают внимания друг на друга. Сейчас этот процесс идёт и в нашей стране, нарастает безразличие и отчуждённость — приметы индустриального общества. А ведь ещё Дейл Карнеги писал об этом, поэтому этот рассказ мне кажется художественным изложением идей Карнеги — ещё бы, ведь Бредбери необычайно убедителен.

И в некоторых случаях, когда человек с нервным расстройством приходит к врачу — да необязательно к врачу, а просто к человеку; и тот его слушает, время от времени задавая мелкие вопросы и вставляя замечания — после не особо даже длительной беседы больной уходит с гораздо улучшившимся состоянием.

Вот и секрет эффективности чудесной психотерапии. Когда же об этом рассказывает такой художник, как Бредбери — ну это и в самом деле — чудо.

А вот самих тестов Роршаха никогда я не видел, а только читал о них...

Совершенно явно — это столкновение прошлого и будущего. «Здесь, на равнине, нет Времени — только Вечность.» Бедные рыцари, долг приказывает им сражаться с драконом, но ведь нет у них шансов. И все же выходят они на битву.

А сам Дракон — как внезапно это оказывается — нет чудовища, есть только обычная, недобрая, но и незлая машина, зацепившая своим боком кусок другого времени и натворившая, как и положено машине, немало бед.

Эх, огородили бы в прошлом эту лощину, чтоб не забредали туда овцы, да и рыцарям нечего было соваться на верную смерть! Но легко советовать нам, посторонним наблюдателям, а те, кто живет в том давно прошедшем времени, опять собирают в бой очередного рыцаря, желающего победить кошмарного дракона.

А ведь кто мешал поставить освящённые кресты — и никогда из своего логова не выбрался бы дракон к людским поселениям. И пусть бы мелькал посреди надёжно огороженного пространства.

Приятный и чудесно написанный рассказ.

Если воспринимать героя не как специально придуманного монстра, то всё повествование нелепо и немотивировано. Зачем этот мерзавец, этот сумасшедший вообще женился? Почему не ушёл от жены, если она ему не нравилась? Почему жена не вызвала психиатра — неужели ничего не было заметно? Ведь в конце 40-х годов в США всё это можно было сделать с лёгкостью.

Но, ладно, начальные условия заданы, логики нет и быть не должно, посмотрим, как же написано. А написано очень мило, умеет автор писать, и хочется сказать лишь одно — его бы таланты, да на мирные цели. К счастью, уже немало чудесных произведений автора довелось мне прочитать, а этот ужастик — я воспринимаю как прихоть, желание попробовать себя и в этом жанре, хотя сам я таких сюжетов не переношу, не в обиду автору будь сказано.

Очередная страшилка на тему защиты природы. Уже много раз в различных произведениях муссируется тема, что, мол, человек уж слишком вредит природе, и что теперь терпение природы (планеты, Солнца, вселенной) истощилось и начинаются репрессии. Сама идея, по-моему, лишена всяческого смысла, любая жизнь вредит природе, различные организмы конкурируют друг с другом за ресурсы — возьмём хотя бы непарного шелкопряда, уничтожающего многие тысячи гектаров леса, которые затем горят, и в них гибнет вообще всё живое. Почему бы этим «защитникам», не обрушиться на мерзких гусениц? Или, скажем на саранчу? Ведь в сравнении с этими вредителями вред, наносимый человеком, не так уж и велик.

Но нет. Человек объявляется самым страшным и мерзким явлением в природе, и именно его следует искоренять. Ну, в данном произведении собственно насчет «наказаний» выражаются весьма туманно (туман — это и есть признак появления «карателей») но, судя по намёкам, ничего хорошего для людей ожидать не приходится.

Написано в форме детективного расследования, тем кто любит милицейские рассказы — может понравиться.

Мне не особо понравилось. Идея избитая, оригинальности не чувствуется, сам рассказ написан средненько.

Мальчик, который не верит в себя, который не является самоуверенным, испытает в жизни больше трудностей, чем уверенный в себе сильный мальчишка, который может побить другого только потому, что толстый. Но зато, такие не особо уверенные в себе люди начинают творить чудеса, и у многих это происходит гораздо легче и безопаснее, чем у Джейми. Ведь не каждому в детстве выпадает такое несчастье — смерть матери.

И эти в детстве обиженные мальчики добиваются в жизни гораздо лучших результатов, чем непобедимые короли двора, так и остающиеся на всю жизнь капитанами школьной команды. Жестокое испытание выпало на долю героя, но потом, с течением времени, я знаю, что ему повезло, и он добился удачи и счастья, хотя желания его сбывались вовсе не так, как он это загадывал.

Это просто свойство возраста — хуже становится память, не найти, где же записаны номера телефонов, и опять — забываем, забываем. Но не только же школьных товарищей — и ежедневные дела вылетают из головы, и не припомнить, как зовут соседку, с которой только что поздоровался на лестнице — а если бы писатель написал, что герой прекрасно помнит номер своего счёта в банке — я бы ему не поверил. Но он не пишет этого, и так понятно.

И родственников забываем, и в письмах не о чем писать, и хорошо, что есть телефон, и можно позвонить матери и сказать «Здравствуй, мамочка! А у меня всё как обычно, всё хорошо!» а о чём ещё разговаривать? Сплошь и рядом ничего же не происходит. Вот только с любимым братом почему-то всегда находится о чём поговорить.

И Бредбери не раз обращается к этой теме, и каждый раз, бывшие приятели либо не приходят на встречу, либо ограничиваются простым кивком — как это не по-русски! Я, заметив в толпе бывшего товарища, ору на всю улицу, бросаюсь наперерез — «Привет! Как я рад тебя видеть!» и потом, куча ничего не значащих слов и типовых вопросов — но чувство радости от встречи остаётся надолго. И, буквально пару недель назад, меня в толпе, выходящей из метро решительно остановила чья-то рука — я недоумённо обернулся — а это оказался мой старый приятель, одноклассник, с которым мы не виделись более 5 лет, так же встретившись на улице — но теперь мы обменялись номерами мобильников, и он дал мне телефон нашей старой учительницы и я (честь мне и хвала!) через пару дней позвонил ей, и мы проговорили больше часа; я рассказал ей про всю мою жизнь, с момента окончания школы, а прошло около 45 лет...

Надо опять позвонить старым друзьям. Ведь уже несколько месяцев прошло... И мы же не герои Бредбери.

Довольно динамичный фантастический боевик, представляющий собою некий «отрывок» без начала и конца. Читатель сразу оказывается вместе с героем и его проблемами, а пояснения даются по ходу дела. Написано довольно приятно, больших погрешностей я не заметил, а маленьких не выискивал. Повествование скачет от одного периода к другому, но, в общем, запутаться не даёт. Довольно большое количество героев, которые что-то должны значить, но о которых в повести практически ничего не сказано, ещё усиливает впечатление, что нам представили отрывок чего-то большего. Вместе с тем, это несколько раздражает (зачем тут всё такое?) и ухудшает впечатление.

В общем, для любителей боевиков. Просто любителям литературы, по-моему, интересно не будет.

А что, вполне даже реальная вещь. Мне трудно рассуждать о том, как это бывает у других — но как было у нас с женой — помню отлично. И имя мы придумали заранее, почему-то не было сомнений, что это будет девочка. И если двое и в самом деле любят друг друга, то появление третьего воспринимается естественно.

Хотя, честно скажу, я, при известии, что будет ребёнок, в первый момент испытал ужас. Не знаю, как в Америке, но в России мальчиков никто никогда не учил, что они должны быть отцами. Считалось (да и посейчас), что дети бывают только у женщин. А тут — даже удивительно, как разговаривают с нерождённым ребёнком, и какие странные вещи от него слышат. Мы тоже разговаривали с неродившейся дочкой, но она-то нам не отвечала, только толкалась своими ножками, да сердечко её стучало где-то там, в глубине материнского живота.

И всё же интересно, кто это рассказал герою, как должен вести себя отец?

Трагическая зарисовка. Всё очень реалистично, и начинаешь думать — а нет ли способа помочь? Человек вполне законно пробыл на территории страны два года, имеет работу — неужели виза не может быть продлена? Правда это бог знает какая древность — 1947-й год — меня ещё на свете не было. И всё правильно, и описано — хорошо, вот только неожиданный всплеск чувств — как в нашей тоже уже не новой опере — «Я тебя никогда не увижу...» Есть ли тут любовь, или что-то иное — главное, что из предметов обстановки герои стали живыми людьми, а это всегда производит впечатление чуда. Мне понравилось. Тем, кто любит лирику — читать можно. Кто не любит — может не читать.

Замуж надо было героиню выдать и поскорее! А так — нет сомнений, что бедняга свихнулась, на почве одиночества и дурацкой влюблённости.

Хотя сама поэма о влюблённых, оживающих только с пришествием дождя, очень даже и ничего. Только мне, старому прагматику, так и неясно, какая именно чудесная сила возвращает унесённых в море мёртвых возлюблённых, и почему их там в море не съедают рыбы.

Но самая интересная мысль — видите ЧТО умеет писать Мэтр? А КАК умеет? Уж, кажется, что за жуткая идея — но ТАК написано! Нельзя такие рассказы давать девушкам с неустойчивой психикой, и вообще, всем, кто хочет такое читать, следует предварительно принять что-либо успокаивающее.

Мне жаль героя, и я его понимаю. Я тоже был не таким как все, но не до такой же степени. И мне не предложить ничего герою, я просто принимаю его решения, как данность, я согласен с ним — а что ещё остается? Он поступает правильно, ему нельзя навлекать неприятности на своих родителей, сколько бы их не было. В конце-концов они знают, что он не умер — это уже много.

А писатель — в очередной раз он поражает своим умением создавать фантастические ситуации такими, как будто это происходит в действительности. И видишь этого невероятного мальчишку как воочию.

Счастья тебе, Уилли! А Вам, мистер Бредбери — спасибо!

Плохо, когда человек одинок, не намного лучше, когда он должен общаться лишь с теми, кто ему навязан в соседи.

Жену себе мужчина волен выбрать сам, так же как и женщина мужа. Но от спутников в космическом корабле никуда не деться. И не выбрать того, кто тебе по душе — ведь все они не по душе. Поэтому робот — а по сути такой же компьютер, которые есть у нас и даже лучше — чем не собеседник? И Уиллису повезло, а остальным? Остальные завидуют. И самым радостным становится испортить, уничтожить то счастье общения, которое есть у одного, и которого нет у других.

Как хорошо, что современные экипажи космических кораблей подбирают по психологической совместимости. Чтобы не пришло в голову ни одному члену экипажа не предупредить капитана о приближающемся метеорном рое...

Хорошая сказка. В конце концов похожие аттракционы есть в Планетарии. И здесь, человек, отец, который и в самом деле любит своих детей подарил им чудо. Это не с чем сравнивать, с точки зрения людей разумных — он сумасшедший; и только любящая жена поняла и оценила поступок своего мужа.

А ведь я знаю, что когда человек совершает похожие безумства, бог вознаграждает его за это — здоровьем, удачей — и, думаю я, бедность отступит, дети смогут выучиться и те, кому этого очень хочется, снова полетят на ракете, на этот раз — настоящей.

Неплохой детский боевик, с приключениями и довольно остроумными фразами. Вполне подходит и для взрослых, уже как юмористическое произведение. Сюжет прост, но занимателен. И нехитрая интрига ничуть не раздражает, потому что изложена на редкость понятным и хорошо выстроенным языком — «И он засмеялся отвратительным пиратским смехом». Так что тем, кто не читал — советую прочитать, поскольку, по моему мнению, это произведение вполне достойно войти в золотой фонд русской фантастики.

«Отличается умом, отличается сообразительностью» — эта фраза из одноимённого мультфильма вошла в пословицы, а это о чём-то да говорит.

Забавный рассказик в старинной уже манере советской фантастики, писавшей о будущем. Кое-что забавно, а так, конечно, для современного читателя избалованного фэнтези, не особо привлекательно. Некоторые моменты — типа строительства нового дома просто наивны — даже не представить, зачем такое может быть нужно. Хотя и это, возможно шутка, как и раздвоение экипажа космического корабля — надо было этому кораблю сразу дать задний ход, и двойники бы объединились в прежних космонавтов, а потом зловещее место облететь стороной.

Кстати не так давно реально состоялся матч между Каспаровым и Карповым. Каспаров выиграл, но, вообще, по моим впечатлениям, это состязание особого внимания не привлекло.

Для тех, кто любит именно Булычёва.

Занятно, местами довольно смешно. Особенно привлекает фраза «Теперь я тоже её узнал.» Насчёт же самой идеи художественного кино — изложено доходчиво, и для маленьких детей подойдёт, думаю, неплохо. Хотя некоторые анахронизмы портят впечатление — сейчас же никто не ходит с кинокамерами, да и в 1993-м видео было известно.

Читать можно, перечитывать — вряд ли.

Та Германия, которая любила Гитлера — кончилась. Да, остались последние ветераны. Да, есть молодые мерзавцы, которые верят во всю эту чушь про расовое превосходство. Но в целом население не захочет, чтобы нацизм повторился, а сил у немногочисленных приверженцев явно недостаточно.

Так что рассказ и впрямь реалистичен, и правдив.

Но ведь нечто подобное воскресает во всех странах. И ненависть к мигрантам — она из того же источника. И самое ужасное — это то, что реальные истоки нацизма недостаточно проанализированы и не устранены. Слово «фашист» стало ругательством. А что мы знаем о фашистах? Как устранить те явления, которые всё ещё поддерживают бывшую всенародную любовь к фюрерам всех мастей и окрасок? Вопрос поставлен, а ответа пока нет.

И ещё. Если они и впрямь разместили объявление в журнале, то непонятно, почему на стадионе никого не было. Должны были прийти и сторонники и противники. Или стадион был намертво заблокирован полицией? Тогда не прошли бы герои. В общем тут и есть главная фантастика произведения.

Совершенно дикая, абсолютно нежизненная фантазия, которая по сути своей эквивалентна высказыванию: «Чёрт бы всё побрал!» И дальше описание того, что именно побирает чёрт. Или, в данном случае, бог.

Все люди исчезли — но ведь без людей недолго можно жить на земле — перестанут работать холодильники, все запасы на брошенных складах испортятся; обрушатся плотины, и множество мест затопит водой; лесные пожары сожгут ранее прекрасные места, потому что их некому будет тушить — а собаки, кошки, все прочие домашние животные, даже воробьи и крысы — все они живут только потому, что живут люди, живёт человечество.

Мысли и желания, типа того, что осуществилось в рассказе — как бы повежливее назвать? это желания свиней под дубом, которые желают пользоваться благами, уничтожив источник этих благ.

И неудивительно, что мальчик, которому его отец предназначает кошмарную участь последнего человека на Земле, первым понимает весь ужас создавшегося положения.

Будьте осторожны с желаниями.

Я просто знаю, как это хорошо, когда действительно любишь свою жену. Не удобно и безопасно (хотя и это тоже), но просто хорошо и приятно. И куча мелких радостей, вроде неожиданного поцелуя или внезапно подаренного цветка. Плюс огромное количество прекраснейших воспоминаний, которые имеют свойство согревать душу в течение всей жизни.

И, вместе с тем, если мне действительно понравилась другая женщина, если я ею увлёкся — а что такого не бывает в жизни? неужели я остановлюсь перед тем, чтобы сделать её, другую, по-настоящему счастливой, даже в ущерб своим корыстным интересам? Ведь настоящая любовь (или даже влюблённость) тем и отличается от «шалостей» на стороне, что она чиста по природе и не терпит обмана ни в чём. И поэтому мне понятен рассказ, хоть лично мне и не приходилось идти на такие жертвы, как герою. Но, в целом я понимаю и одобряю его.

Я не настолько религиозен, как герои повествования, но рассказ написан очень искренне, и, подобно марсианину, я тоже воспринимаю чувства героя. В самом деле: мечтать, стремиться, знать, что твоя мечта несбыточна — и вдруг увидеть её, мечту, воочию — отказаться от этого свыше сил человеческих. И затем, когда герой слушает пришельца, старается и не может ему поверить, только милосердие помогает отказаться от своих желаний, только искреннее понимание, того, что он должен поступить иначе, должен проявить снисхождение к тому, кто вроде бы всемогущ...

Как это странно. Когда-то в библейские времена люди поступили жестоко, не помиловали того, кто принёс им добро и свет истины — нет, они хотели, чтобы он был распят. И случилось так. Но, кажется мне, что вопреки судьбе, вопреки воле бога, могли люди воспротивиться предначертанному и не отдать Сына человеческого на муку и смерть, как смог сделать это герой рассказа Бредбери.

Мне тоже непонятен рассказ, но мало ли что мне непонятно? Самое главное то, что меня, вообще говоря, ничего в рассказе не заинтересовало — зарисовка и зарисовка.

Да, люди, которые могут показаться странными, мне, например, тоже кажутся странными. Да а я сам? Сижу часами уставившись в экран с какими-то непонятными буквами, а рядом — бутылка — две, три — правда бутылки не винные — лимонад, минералка, квас — я пью это всё время от времени — и опять к экрану... Как это называется? Интернет зависимость... Во времена когда Бредбери писал этот рассказ такого не было. Значит было что-то другое.

Люди, которые других считают сумасшедшими, сами по мнению этих других — ненормальны. Вот так разные люди могут совсем по разному воспринимать одни и те же вещи. А смысла — нет, не уловил. Наверное не для таких, как я написано.

Очень трудно упасть на Солнце. Как бы это ни казалось странным, но врезаться в Луну намного вероятнее.

Но, да бог с ними, с деталями. В рассказе «космонавт» — собственно название профессии — это некая метафора. Любой нынешний лётчик так же ежедневно рискует, и не все возвращаются из полёта. Есть и другие опасные профессии. Впрочем жить опасно всегда — нет стопроцентной гарантии ни в том, что выйдя из дома утром, ты вернёшься назад, ни в том, что вернувшись, найдёшь свой дом на месте. А бедная женщина поступала неправильно. И, любя своего мужа, она постаралась его лишить своей любви, она эгоистично заботилась только о себе. Почему это у Бредбери в его творчестве такие странные жёны? Кажется они рождаются вдовами, и ничего с этим нельзя поделать.

Я считаю иначе. Пусть я буду потом страдать, но я отдам своим близким столько любви, сколько смогу. И они тоже, возможно будут страдать, когда не станет меня, но будут помнить — вот, жил нечужой человек, он любил нас.

Так что этот рассказ — для меня просто история, одна из историй, которые всё время происходят в жизни, даже если ты не космонавт.

Нет, не место такому человеку в добропорядочной протестантской Америке, лучше ему было бы, например, во Франции, а всего правильнее — у нас в России. Уж там бы его не гнали как прокажённого с места на место, а нашли бы подходящую работёнку и возможно кто-то на нём бы немало денег зарабатывал.

Потому что чудо — настоящее и неопасное чудо, привлекало бы наших бесшабашных и любопытных жителей, лишённых сплошь и рядом деловой жилки, но уважающих юродивых — а этот — что, не такой же? И просто страх перед необычным, мало свойственный русским, не был бы препятствием, а предсказания будущего — тоже, нашли чем удивить — да у нас таких предсказателей у каждого верстового столба с десяток!

Но автор и впрямь постарался; именно такой диковины в наших краях нет и не бывало, а всё же — встреть я этого парня — соблазнил бы его уехать в далёкую Россию, а сам бы нанялся к нему переводчиком.

Одиночество. Каково это быть одним, одним единственным. Здесь писатель приписывет человеческие чувства древнему зверю, которого не может быть на свете. Но вот он, оказывается, есть, и он приплыл на зов, потому что ему больше некуда и незачем было приплывать. А то, что мы принимаем за ужасные разрушительные удары — ведь это, возможно, просто попытка приласкаться к единственному родному существу на свете.

А потом пришелец уходит, так, возможно, и не поняв, что же произошло. А мы — люди, решаем свои людские проблемы и радуемся, что есть у нас мобильные и спутниковые телефоны, и, если честно, практически никогда мы не можем остаться совсем одни.

А максимальная глубина океана — менее 11 километров. Так что никаких 12 миль не может быть.

У меня всегда с собой мой фотоаппарат, который может со вспышкой снимать и при зашедшем солнце. Это первая мысль, которая пришла мне в голову, когда я прочитал рассказ.

Но ведь не только в фотоаппарате дело, есть память, есть язык, есть умение говорить и умение писать. Почему Джордж ничего не рассказал жене? Видимо она для него недостаточно близкий человек. Я, увидев нечто необычайное, не стал бы молчать. Велика ли ценность чуда, о котором никто не знает? Вот именно тут я не согласен с автором; надо, надо было поведать всем, о том, чему один герой был свидетелем. А так — как прилив стирает следы на песке, так и забвение сотрёт память свидетеля — и чудо исчезнет безвозвратно.

А расскажи он о том, что видел — и десятки ушей прислушаются, тысячи уст повторят, сотни тысяч представят и начнут мечтать — и никакой прилив, кроме разве что конца света, не смоет то, что было когда-то явлено только одному.

Рассказ мне понравился. Он напомнил мне лучшие из рассказов О'Генри, любимого моего писателя. И каждую секунду ждал я (а читал рассказ впервые, и не знал, что там будет!) что какая-то случайность погубит костюм, а вместе с ним и мечты героев. Но Бредбери, слава богу, не обманул моих ожиданий. И хотя сама идея костюма на шестерых диковинна и маловероятна, но тут самое место небольшому кусочку фантастики, чтобы показать, что не всё в мире плохо, что есть и дружба, и порядочность и внезапная любовь к человеку, которого наконец-то увидишь по-настоящему, стоит только надеть очки. А костюм — он ведь и вправду прекрасен, и молодые люди, надевшие его, тоже прекрасны.

А по поводу того, что люди могут разбогатеть. Не всегда при этом кончается дружба. И такие вещи описаны и в литературе (тот же О'Генри), да и в жизни случаются тоже. «Хочешь поссориться с другом — дай ему в долг» — это изречение знают все. Но я не нашел другого средства помочь другу, как дать ему в долг, чтобы он мог выкупить из ломбарда драгоценности своей жены. И взял с него слово, что больше он их в ломбард не понесёт.

Драгоценности он больше не закладывал, а дружба наша не пострадала. И деньги, не скоро, но мне он вернул.

И опять, как нередко у Бредбери, написано столь реалистично, что начинаешь возражать — как это? Не могло быть такого! Чтобы все до последнего уехали из Англии? И шотландцы тоже? И ирландцы? Всё, что угодно, только не это! Есть же пределы самой невероятной выдумке. Пока земля не потонула в огненном море, щотландцы будут жить в своих горах, а ирландцы не покинут свой остров. Ну, кто-то, конечно, уедет, страсть к путешествиям исчезнуть не может, но пустая страна?

Даже если вся Великобритания покроется ледником, найдутся люди, остающиеся жить на Родине, и их будет не один. А другие будут привозить и продовольствие, и прочее, необходимое для жизни, только потому, что родная земля не должна оставаться без своих детей.

Я уже не молодёжь, я прочитал до конца. Рассказ хорош, он действительно показывает людей, которым есть, что вспомнить, а таких людей мало среди молодых. Ну, разве что боевые друзья, альпинисты или геологи.

У моей матери был чудесный оперный голос, её приняли в консерваторию, но она решила, что физика — лучше. Думаю, она не ошиблась. Но каждый раз, когда мы собирались вместе, мы пели разные песни, в том числе и очень старые. И жизнь делает поворот, останавливается и позволяет заглянуть в прошлое так ясно, как будто оно никуда не уходило.

Покинула нас наша мама, теперь встречаемся мы втроём, два брата и наша маленькая сестрёнка, которая тоже давно уж стала бабушкой. Но песни, которые мы поём при встречах, греют наши сердца, а рассказ Бредбери очень хорошо описывает такую атмосферу, которая, оказывается, не зависит ни от времени, ни от страны, ни от названий песен.

Нет, нет, нет!!! Не может такого быть. Мне до такой степени противна сама ситуация, в которой оказываются герои рассказа, что только и хочется найти противоречия, доказать хотя бы самому себе, что такого не может быть никогда. Я читал этот рассказ много десятилетий назад, я запомнил сюжет, как запоминают зрелище катастрофы, и сейчас, когда я, забыв название, снова просмотрел рассказ — то почувствовал, что моё отношение к нему не изменилось.

Не могли живые астронавты лететь в разные стороны, законы физики такого не позволяют. А если взрыв был уж очень мощным — то должны были они погибнуть при взрыве. И нету в околоземном пространстве метеорных потоков такой плотности, как описано в рассказе, иначе бы все спутники, начиная с первого, неизменно погибали бы от метеоритных повреждений. В общем всё выдумка. От первого до последнего слова.

И только одна фраза, фраза, содержащая истину в последней инстанции, фраза, заключающая в себе истинный смысл любой жизни примиряет меня с этим произведением. «У меня есть мои воспоминания, я помню!» — подумайте, ведь каждый человек, каждая личность — это именно и есть наша память, наши воспоминания, которые остаются с нами до самого последнего момента, когда уже и мечты и желания обращаются в прах.

И какое значение имеет, увидел ли кто-то эту падающую звёздочку?

Прочитал рассказ, прочёл и отзывы. Рассказ таланлив до невозможности. В нем многое сказано, но на многое только намёк. Не все мужчины козлы, более того, лишь тогда становятся они козлами, когда окружающая среда этому способствует. Женщинам это понять трудно. Хотя, конечно, есть и мудрые, чуткие личности, которые понимают истинную мужскую — и животную, и человеческую — природу.

Жена — актриса — восхитительная сказка, невероятный пир тела и души, множество разных женщин в одной — это ли не счастье? Но есть одна старинная истина, о которой не все знают, во всяком случае, в интернете я её ещё не встречал. А вот в рассказе гения — эта мысль, хоть и не высказана прямо, но сквозит в тексте, как заголовок.

Хороша не та женщина, с которой приятно засыпать. Хороша та, с которой приятно просыпаться.

И, судя по рассказу, оба героя получили своё. Прекрасная и многоликая актриса владеет не только даром перевоплощения, она на самом деле из тех волшебниц, от которых не оторвать глаз, глядя, как она улыбается новому утру. И здесь не помнишь о тех великолепных ролях, что так очаровывают по вечерам, остаётся лишь одна мысль — «милая, любимая, самая лучшая!» — мысль, не имеющая ничего общего с плотской страстью, это восхищение перед возлюбленной, перед подругой жизни не проходит и за десятки лет, когда от восторгов юности остаются лишь воспоминания.

А невзрачная на чужой взгляд «серая мышка» у другого героя — нам и не видно, как умеет она одним движением ресниц тронуть душу, и не понять, какие-такие чувства можно испытывать, просто держа её за руку — но ведь это есть! И когда почувствуешь такое на собственной шкуре, когда постаревшая, потерявшая былой блеск жена всё равно остаётся любимой, тогда и покажутся неудивительными рассуждения Бредбери в этом рассказе, а повторяемое «все мужчины — козлы!» можно списывать просто на американскую манеру выражаться.

Могу порекомендовать молодым читателям через много лет вернуться к этому рассказу. Они смогут открыть немало нового.

И одно только неясно — почему владеющие всеми этим чудесными дарами женщины не бросают своих утративших прежние кондиции мужей...

В общем я и согласен с автором, и не согласен. Тот факт, что дети вовсе не чудесные ангелочки, уже довольно давно пришёл мне в голову. Просто казаться таким ангелочком ребёнку выгодно. Вместе с тем, никак не могу понять, зачем бы младенцу уничтожать своих родителей — ведь тогда некому будет о нём заботиться. А если он такой умный — то должен был бы догадаться об этом, и, как минимум, подождать, пока вырастет. Но, разумеется, если это исчадие ада, обладающее и могуществом дьявольских сил, тогда нечего искать логику, а нужно просто ужасаться. Ведь на самом деле младенец просто физически неспособен совершить всех тех дел, которые ему тут в рассказе приписываются.

И великий писатель подметил реальные качества детей — ведь все дети рождаются животными, а значит все недостатки животных у них есть. И только человеческое воспитание делает из маленьких зверёнышей людей.

А если воспитания не хватает? В общем здесь явная фантастика, фантастика злая и безудержная, такого реально быть не может никогда; но идея, страшная и правдивая идея — верна: воспитывайте, учите, заботьтесь, но не потакайте, потому что все самые страшные преступники рождаются беззащитными младенцами, и мало их просто любить — надо трудиться, чтобы младенец вырос Человеком.

Человек жив, пока его помнят. А помнить могут либо близкие родственники, либо те, кто познакомился с творениями рук (таланта) этого человека. Вот и вся идея рассказа, по-моему. Остальное — иллюстрации, более или менее впечатляющие.

Само повествование и динамично, и остроумно. Жаль, что не всё из рассказанного детально понятно, это, думаю, усилило бы впечатление. Ну, и, конечно, не нравится главная посылка — что все сказки, даже такие, как Рождество — плохи и заслуживают уничтожения. Это в корне неверно. Лично мне хотелось бы, чтобы книги прошлого жили бы в нашей культуре, а значит, где-то на далёком Марсе, или даже на Плутоне жили бы и духи авторов и их героев.

Только пусть не убивают людей — ведь люди, в массе своей не так уж и плохи, и во всяком случае достойны жизни.

Я воспринимаю героя рассказа, как врага. А как же ещё следует воспринимать того, кто убивает твоих товарищей? того, кто без спросу захватывает их тела и губит их? Естественно это враг, и неважно, как этот враг выглядит — скопище бактерий («Горячечный бред» того же автора) или некая эманация, газ или дух.

Жалко землян, а такие колодцы более напоминают ловушки страшной Зоны из «Пикника на обочине».

В общем ужастик. Написано неплохо, но что поделать — не люблю я ужасов.

А что там чувствует это чудовище — зачем мне это знать? Главное, как избавиться от него. Как уничтожить, будь оно трижды разумным.

Здесь в рассказе речь идёт о священнослужителях. Но, вообще это старинный сюжет об отцах и детях, или дедах и внуках. И именно сейчас, в закончившемся недавно двадцатом и в начавшемся двадцать первом прогресс как никогда ускорился и начал активно проникать во все сферы нашей жизни. И если первые ракеты на мысе Канаверал ещё поражают своей необычностью, то сейчас прогноз погоды на земном шаре, полученный из космоса не удивляет вообще никого.

А Бредбери показывает моменты сомнений и перестройки в сознании. Да, многое проходит мимо моего понимания, я не католик, и вообще не особо религиозный человек, но не почувствовать, что существенное изменение в сознании людей происходит, и писатель отзывается на эти изменения — я не могу. Не могу, впрочем, и по-настоящему прочувствовать весь смысл рассказа. Для этого и в самом деле надо быть земляком его героев.

Совсем фантастический рассказ, ничего реального нельзя этому сопоставить. Всё необычно, всё не так, как могло бы быть, начиная с того, что в доме, который кто-то считает своим, оказывается чужой человек в домашней одежде — это должно вызвать любопытство — но не вызывает. Потом этот человек должен же быть похож на пришедшего — и тот должен был это заметить, а сам старик — неужели лишь в конце истории заметил он сходство ребёнка с собой?

А свет, который зажигается несколько тысяч раз — вы пробовали сосчитать до нескольких тысяч? Я пробовал, это очень трудно. Без опыта вы собьётесь на второй-третьей сотне и перестанете считать.

В общем мелькание разных моментов времени призводит самое тягостное впечатление, а невозможность никому ничего объяснить это впечатление усугубляет.

Мне не понравилось, изложение рваное, настроение тягостное, зачем написано — я не понял, в общем про рассказ ничего хорошего не могу сказать.

Одно только характерно — у всех героев Бредбери очень бесчувственные и недобрые жёны. Откуда он их только берёт?

Очень страшный рассказ. Весьма доходчиво показывает насколько мы не хозяева в этом мире, даже своим собственным телом не можем стопроцентно управлять.

А ведь ситуация с «чужой» рукой или ногой знакома многим — бывает же такое — «отсидеть» или «отлежать» руку или ногу — конечность теряет чувствительность, не слушается тебя, и вправду как чужая; и только потом, когда изменишь положение тела и кровь вновь побежит по жилам, начинается возвращение чувствительности, и очень сильная боль, а ноги — если это была нога — тебя не держат. В общем неприятных ощущений вагон.

Так и в этом рассказе, только ужаснее. И бесполезно рассказывать — никто же не поверит. И все люди погибнут раньше, чем успеют хоть что-либо заподозрить. А даже если и успеют — спасения же нет всё равно. Разве что от солнечного света и свежего воздуха ужасные бактерии сами погибнут в течение нескольких дней.

Как хорошо, что это фантазия.

А я верю в хорошее продолжение! Я же не девушка, я был простым восторженным мальчишкой, но теперь я знаю всю силу мужской любви, перед которой бессильно и самое жестокое колдовство. Проницательный Том почувствовал перемену в знакомой девушке, более того, он угадал, что с ним была другая, та, которая хочет его любить, и он не ошибся — истинно влюблённых мужчин сердце не обманывает никогда. Только надо быть честным, и перед собой, и перед возлюбленной. А там — пусть кончается апрель — весь год будет наполнен счастьем, для тех, кто любит, и никакие жертвы для этой любви не страшны, потому что бОльшего счастья просто нельзя себе представить.

И, если кто-то не знает — влюбить в себя девчонку нельзя, но удержать ту, которая полюбила хоть на миг — это в силах мужчины. На миг — и значит навсегда. И Том чувствует это — ведь надо просто быть честным и любящим — и никогда любимая не уйдёт, нет на свете силы, способной противиться искренней любви и твёрдой честности.

Спасибо автору. А откуда берутся ведьмы-жёны — ну, уж не из влюблённых навеки апрельских девчонок.

Совершенно наивно, и очень далеко от правды. Ну, фантаст — мастер фантастики, вот и нафантазировал. Дело же вовсе не в телевизорах; если нельзя посмотреть футбол — пойдут бить морду соседу, будет ещё хуже, чем было раньше.

Не нравится телевизор? А вот героинчик, и прочие марихуаны, гораздо забавнее. Неужели людям не приходит в голову, что безобидные «Домы-2» и прочие прекрасные няни отвлекают ни на что не пригодных людей от жутких мерзостей, которые они бы совершали в свободное время. А сейчас — компьютеры — это же благословение божие, не знал тогда про них автор, а то бы тоже что-то написал — но, подумайте, не правда ли лучше укокошить на мониторе пару сотен каких-нибудь орков и клингов, вместо того, чтобы зарезать прохожего? (Я уж не говорю про чудеснейший ФантЛаб!!)

Вы и вправду думаете, что займутся гавайскими гитарами? Ведь с перепою просто сожгут весь городок, не успев покрасить. Фантастика, право слово — фантастика. Но написано хорошо, занятно.

Император, как истинный руководитель, заботится о своём народе. Воистину, новые открытия несут с собой и новые проблемы. И решений этих новых проблем не существует, ведь раньше их не было вовсе, поэтому вся мудрость тысячелетий не в состоянии нам помочь. Неудивительно, что мудрые руководители стараются остановить прогресс, избавить своих людей от пагубных соблазнов. Аналогичная ситуация описана в рассказе Святослава Логинова «Железный век». И церковь, которая на протяжении веков берегла традиции и охраняла людей от пагубных новшеств — ведь священники же были во многом правы! А сейчас — сорвавшийся с цепи прогресс уже принёс нам множество неприятностей, с которыми неясно как справляться.

А тут — «Ах эти птички, птички...» Великий писатель — великие предупреждения.

А в отзывах — привычное «безумству храбрых — поём мы славу!» Мало вам предупреждений об апокалипсисе? Ещё захотелось попробовать атомных бомб? «Земле несущий динамит...» это было написано задолго до появления бомбардировочной авиации.

Прекрасный рассказ, очень важная идея, хорошо написано — может на кого-то и подействует правильно...

Я любитель кошек, и я вправду в восторге! Это принципиально важно, что отношение человека к кошке, особенно к маленькому кошачьму детёнышу — очень много рассказывает другим людям, что это за человек. «... а ты не такой плохой» — это дорогого стоит. Я и вправду чувствую, что у молодых людей впереди хорошая жизнь, полная счастья — ведь именно кошка — хранительница очага; а если это кот — то при нём хозяйка никогда не почувствует себя одинокой, и этот хвостатый хозяин дома не впустит туда ни несчастий, ни нечисти. А мужчина, способный пожалеть и позаботиться о крохотном слабом существе уж и подавно сможет позаботиться о своей женщине, чтобы она знала, что у неё есть защитник и спутник на всю жизнь.

И вообще, кошки предотвращают ссоры в семье — это я знаю достоверно.

Бредбери, просто клад какой-то, открываются всё новые и новые чудесные стороны его творчества!

Если можешь сделать чудо — подари его тому, кто в этом чуде нуждается. Да, приходят на ум «Старосветские помещики», что-то есть общее — есть ли? Наше будущее — старость, найдётся ли в нашей старости такой чувствительный, благородный и гуманный человек, как главный герой этого рассказа? Дай бог ему счастья, он помог той, которой никто не мог бы помочь — а значит в чем-то сравнялся с богом.

Да будет благословен этот человек.

У меня с окончания школы прошло более 40 лет. Хотя 50 — ещё впереди. Я как-то очень понимаю героя, хотя с одноклаасниками встречался регулярно — почти половина класса, каждые 5 лет. И своих товарищей я не так уж давно видел. И жена мне нисколько не мешала, напротив, напоминала, чтобы не дай бог не забыл. Каждая такая встреча — приятное событие, хотя не так уж и редкостно, а сейчас — есть же цифровое фото, и после каждой встречи — куча фотографий...

Но вот поведение увидевших друг друга старых друзей — мне непонятно. Может это американский какой-нибудь стереотип? Я бы бросился обнимать старых товарищей... И пусть о пустяках — но мы бы поболтали, обменялись бы мейлами, номерами мобильников — ну, не знаю, просто жаль героя и его друзей тоже. Ведь и мы же за 40 лет не стали красивее — чего стесняться? Нет, этого я не понял.

И вместе с тем, рассказ затрагивает душу, мне не отвлечься, хочется всё больше и больше вписать в отзыв — вот цитата «Я вас люблю, люблю безмерно…» — это же из нашей «Пиковой дамы«! Как американец сумел заметить, прочувствовать наше, русское настроение, вот она настоящая фантастика! Я очарован и ошарашен, и единственное, что остаётся — лепетать о каких-то мелких отличиях, которых, кажется, и нет.

А вот Хелловин, и день всех святых — никогда я его не праздновал до определённого момента — но день всех святых — это день рождения моего лучшего друга. Вот именно поэтому я этот день и помню. Но увидеть друг друга и не подойти — писатель очень драматично и убедительно описал эту сцену — я верю, что так и было — но я никогда не поступил бы так.

Самое ужасное, что таких людей, как описываемая толпа, и сегодня полно. Бессмысленные недоучки, отличающиеся от животных только умением выключать свой мобильник, потому что они терпеть не могут тех людей, которые им звонят. И вообще всех людей. И вообще всё на свете. Они готовы хоть сегодня разорвать в клочья всё, что угодно, просто им не позволяют. А такие как Том — они же тоже есть. Просто они менее крикливые и требовательные. Они, как ни странно, более умные. Именно они спасут мир от уничтожительной войны, потому что хотят жить, и хотят, чтобы жили и другие люди. И улыбка Джоконды — лично мне она не нравится, но поднять на неё руку? Это невозможно. И я всей душой за таких, как Том — в любой стране. В любые века. Именно из таких появляются творцы, благодаря которым и остальные люди могут жить лучше, и становиться лучше.

Очень лиричная и какая-то чистая история. Хотя, например, я бы всё же изредка писал бы своей учительнице письма. Но в Америке иной менталитет, наверное там так было нельзя. И меня чуть задела ситуация, что Боб женился ещё ничего не зная о судьбе той, что была ему так дорога. А в общем, наверное, и это было правильно.

И нормально так же и то, что как бы отсвет чудесной души, подарившей мальчику любовь, лёг на его избранницу, и все признали жену Боба как раз той женщиной, которая и должна была стать его женой.

А бедная учительница была чем-то таким больна, что так рано умерла. И как у нас в России, заболевшие чахоткой девушки цвели той небесной красотой, как будто уже приготовляясь войти в сонм ангелов; так и здесь, в Америке, молодая учительница сияла нежным блеском своей души, предназначенной богу, и лишь ненадолго освещающей своим светом нашу любимую, но не всегда добрую землю.

Я всегда был не такой как все. Ну, до известного предела, разумеется. Пришло и то время, когда дружить со мной стало просто выгодно.

А вот бедная девочка, героиня произведения ещё просто не знает, что будет потом. И в среде маленьких и жестоких детей ей приходится тяжело. У Бредбери есть и другие рассказы на похожую тему, вспомним «Вельд». Нельзя детям доверять, нельзя на них полагаться, у детей значительно меньше человеческих качеств, чем можно подумать. Только потом эти качества появляются, если детей правильно воспитывать. А этот рассказ — это урок. И жаль маленькую Марго, но всем остальным детям урок преподнесён серьёзный. Будем же надеяться на лучшее. А написано — превосходно.

Да, вот мне рассказ не особо понравился. Написан-то хорошо, мастерство автора не делось никуда, но сам сюжет, сами события – настолько неприемлемы для меня, что никакая фантастика не помогает. Не может этого быть, никогда и нигде, даже в самом фантастическом произведении.

Люди, появляясь в других местах, вовсе не везде высаживали любимые огородные растения, хотя и это было. Но вместе с тем, активно сеяли кукурузу, разводили, учась у местных жителей, картофель и томаты (хотя вначале помидоры не ели, считая их ядовитыми).

Вот и на Марсе – ну неужели все такие тупые и делают только то, что делали издавна? Но и облик человеческий терять-то не должны – с чего бы вдруг? Просто какое-то колдовство, а тогда зачем россказни о людях – причем тут люди? Заколдовали и заколдовали, и незачем приплетать еще новых космонавтов с Земли. В общем, мне совсем не понравилось, я такого развития сюжета не хочу и не приемлю. А написано хорошо, тут сказать нечего.

Очень похоже по многим моментам на Каттнеровских Хогбенов. Хотя у Каттнера нет волшебства как такового.

А мальчика, который родился не таким, как все, мне жаль. Дело в том, что я с детства был не таким, как все, хотя это различие и было не особо заметно. Но сам-то я о нём знал... Так и здесь, тем более, что об этом знают все. И нет для маленького Тимоти утешения в том, что ему уготована лучшая судьба, как говорит дядюшка Эйнар. Ребёнку хочется здесь и сейчас. А потом. когда он вырастет — неужели он почувствует, что обычная человеческая жизнь — это и есть настоящее счастье? Нет, конечно, только бессмертные вампиры под грузом тысячелетий начинают (быстро ли?) понимать, чего они лишены. А маленький мальчик, страдающий от того, что все те, кого он любит обычной человеческой любовью, для него недоступны — он вряд ли поймёт, что судьба была к нему милостива.

Так же как не понял и я, хотя многое сложилось в моей жизни удачно, и жаловаться грех.

Идея рассказа просматривается очень чётко, да что там — прямым текстом объяснено, какие последствия могут произойти после непрошенного вмешательства в прошлое.

Однако почти весь дальнейший текст изобилует ошибками, показывающими, как многочисленны эти самые вмешательства. Начиная с самой идеи помечать краской («стреляю красящей пулей») обречённое животное. Это что, не вмешательство? Ведь эту-то пулю никто не вырезал. Далее, почему именно бабочка? Чем микробы хуже? Человек, двигаясь по тропе, так или иначе возмущает воздух и губит множество микробов, которые не дадут потомства... — далее по тексту рассказа. Убитый гигант неужели упал точь-в-точь, как при обрушении дерева? Ведь заметив людей, он побежал, и должен был оказаться в точке встречи гораздо раньше: «чудовище с ужасающим воем ринулось вперед. Сто ярдов оно покрыло за четыре секунды».

Поведение всех прочих участников экспедиции также далеко от необычайной осторожности. Ведь при первых признаках паники руководитель должен был струсившего охотника отвести обратно в машину. Ну, и прочее.

Так что вывод один — в прошлое путешествовать нельзя. Хотя прекрасные описания ужасного зверя, и вообще весь язык рассказа — спасибо и переводчику! — доставляют истинное наслаждение. Однако приходится признать, что перед нами фантастика в самом неприкрытом виде — следствия из причин вообще не следуют. Так уж захотелось автору.

Мне сейчас примерно столько же лет, сколько старой тёте десятилетней Джульетты. Хотя может и больше — ведь внучке моей уже 17. Конечно не помню я каждый день своего детства, но ведь в 10 лет редко кто подробно помнит все события жизни, это просто аккуратная девочка (да ещё и американка!) может запомнить все события прошедшей недели. Но не стал бы я выкидывать старые журналы, тем более старые энциклопедии — это же бесценный кладезь истинных сведений о днях давно прошедших. Не выкидывайте ваше прошлое, не пожалейте времени, найдите интересующихся людей, и отдайте им в наследство. Сейчас отношение к старым документам сильно изменилось.

А бедную пожилую Элизабет — мне очень жаль. Не надо разбирать чердаки, если вы хотите всё оттуда выкинуть. Всё равно полученное пустое место заполнить будет нечем. Наше прошлое — это и есть наша жизнь, именно об этом и говорит писатель в своём крохотном рассказе.

Вот и прочитал я весь цикл про профессора Вагнера. Мне кажется, что в творчестве Беляева эти рассказы стоят особняком. Фанатично преданный науке, Вагнер, порой теряет черты гуманного человека («Чертова мельница», «Хойти-Тойти»), гонясь за лучшими условиями исследований, спокойно соглашается на предложение неизвестно какого заграничного специалиста («Человек, который не спит»), а ведь этот его поступок безусловно может принести вред его Родине, да и самому Вагнеру. Тем не менее, фантастические идеи так и брызжут на страницах цикла, словно и вправду оба полушария мозга героя работают наперегонки.

В романах писателя, нравственность и порядочность героев так грубо не нарушаются. И сам стиль рассказов достаточно иной. Вместе с тем, это и урок и предупреждение — мало быть великим учёным. Надо ещё быть и Человеком. А тот, кто об этом хотя бы на время забудет — пострадает и сам, да ещё может принести немало горя своим близким — т.е. всем людям, которые доверятся специалисту, а окажутся вместо человеческого тела, скажем в теле слона.

Но фантастика — на высоте.

Этот рассказ является продолжением рассказа «Человек, который не спит». Тот же главный герой, и те же злодеи, которые желают завладеть изобретениями профессора, чтобы использовать их в своих злобных целях.

Здесь уже другие открытия и изобретения знаменитого Вагнера позволяют ему ускользнуть от преследователей. Фантазия автора неистощима, и много удивительного увидим мы на страницах этого рассказа. Особенно, если учесть, как давно всё это было написано. Вместе с тем, никаких намёков на реальное научное предвидение нет, всё, что описано в рассказе, пока так и осталось фантастикой.

А стиль — традиционный, беляевский, и, хотя рассказ производит впечатление незаконченного, но читать его интересно.

Очень серьёзная статья, описывающая состояние и достижения зарубежной (в основном американской) кинофантастики. Я был просто поражён количеством перечисляемых произведений и имен авторов. Всем, кто интересуется кино-фантастикой, эту статью полезно прочитать. Следует отметить так же, что это одна из последних работ такого рода, вышедшая во времена СССР — вряд ли удастся в более поздних статьях обнаружить качества, присущие именно советским временам.

Нормальный приключенческий рассказ типа «Записки очевидца». Напоминает также и некоторые охотничьи рассказы. Написан хорошо, но, по-моему, несколько затянут. Немного устаёшь от описаний, когда никакого действия не происходит. Конечно, реальная жизнь и в самом деле такова — событий не слишком много, а ситуации типа «сидел в пещере, ожидая пока зверь уйдёт» вполне реальны.

В общем повстречали легендарное чудовище, чуть не попали ему на обед, а потом оно уплыло. Ну, и потом кто-то из рыбаков поймал мёртвое чудище, но ничего от этого чудища привезти не смог.

И, как положено в фантастике, никто из учёных ни во что не поверил...

А вот мне, довелось послушать (и не один раз) сей опус, и от смеха я удержаться не мог во время всего процесса чтения. Не могу так сурово, как Sawwin, оценивать представленное произведение — юмор это тоже жанр, юмористическая поэзия порой заслуживает самых высоких похвал, мне представляется, что это как раз такой случай. Кому попадёт в руки — читайте, вы не пожалеете о потраченном времени.

А специалисты в стихосложении смогут оценить и практически безупречную форму — автор доказал, что ему и такое по плечу.

В общем совершенно понятно появление такого рассказа в конце сороковых годов, когда были испытаны и применены в боевых действиях первые ядерные боеприпасы. С точки зрения научной, описание катастрофы совершенно нереально, даже к сегодняшнему дню известно, что повредить планете как таковой, человек со всем своим вооружением неспособен. Что не означает невозможности нанести катастрофический вред цивилизации и самому существованию человека, как биологического вида.

Так что к описаниям злоключений несчастной планеты отнесёмся как к выдумке, а предостережение насчёт использования ядерных технологий — следует принять к сведению. Опасность и в самом деле велика, хотя и не так катастрофична, как описано в рассказе.

Но очень ли утешит людей тот факт, что неповреждённая планета лишится практически всей жизни на своей поверхности?

Т.е. это не похоже на современную компьютерную игру. А вообще говоря — схватка и схватка, да и Минотавр очень даже настоящий. А вот что герой не особо был к игре готов — вот это сюрприз. Да и игра типа профессионального единоборства, адреналина и впрямь больше, чем много, и что там в итоге получится — трудно сказать.

В общем мне только и остаётся порадоваться, что я не любитель таких игр.

А прочитать интересно, занимательность в сюжете имеется.

Ну, скажу я вам, сюжет не ахти. И с Пушкиным как-то не правдиво — чем же это он до 80 лет занимался? А дальше и вовсе ерунда какая-то. Вот такое у меня мнение. Для сатиры — поздновато, легко критиковать развенчанных; для юмора — не смешно, да и всё. В общем мне такого, разумеется, не придумать, но и не стал бы; а читать — тоже никому не советую, нет тут никакого смысла, да и забавного, ещё раз повторю, вовсе ничего.

Как часто появляются в противовес серой действительности яркие и разноцветные мечты! И хорошо, если эти мечты не сталкиваются с реальностью, если так и остаются творением тоскующего по сказке воображения, хоть бы и были у этой мечты некогда живые прототипы.

А вот когда встречаешься воочию, когда выясняется, что та, которая была твоей мечтой не просто жива, а ещё и не забыта, не позаброшена; может жить — и живёт в своё удовольствие — не каждый может с таким справиться.

Хотя ситуация — обычней некуда. Напоминает, скажем, женитьбу на любимой и привлекательной девушке — а какова она по утрам, пока не успела накраситься? Ведь только настоящее чувство не поблекнет от постоянной близости, только подлинная любовь не исчезнет от нескольких лет вместе каждый день — ведь как это ужасно! Так и здесь, столкновение мечты с реальностью мгновенно погубило мечту, а ведь объект любви никуда не делся, просто удалось разглядеть вблизи...

И река Оккервиль, на которой я, потомственный ленинградец, как-то никогда не был — остаётся загадочной и желанной, но почему-то мне кажется, что я не разочаруюсь, увидев эту реку своими глазами, как не разочаровался в своей жене, которую помню и люблю молодой девчонкой, но радуюсь каждый день приходя домой — ведь любит и ждёт, и не надоела за столько лет...

Какая простая и неинтересная история — пожилая женщина и сумасшедший мужчина — скорее всего сын... И ничего не происходит, и никому до них нет дела, никто не поинтересуется, как и что, а главное — зачем? Но жизнь идёт, и пока люди живы — они живут. Только другие люди не хотят, чтобы рядом жили не такие, как они, люди будут мешать, смеяться, обижать и даже бить. Зачем? А просто так, чтоб не мешал, такой ненужный и непохожий. А о том, что он тоже человек, наверное, никто и не вспомнит.

А вокруг, никем не замеченная, царит Ночь...

Нельзя, нельзя оставлять стариков одних, потому что никто на свете не знает, когда придёт последний час, а посторонние люди жестоки, так жестоки, и равнодушны, что и не описать даже. И тогда, когда не будет рядом близкого человека, который просто может подержать за руку, который просто скажет какие угодно, но человеческие слова — ведь потом это уже будет никому не нужно. Зачем нести на кладбище цветы — надо было все цветы подарить живому, хоть капельку внимания — но вовремя, а в последний час — ну хоть кто-то рядом, кому можно завещать всю эту такую ценную и такую никому не нужную свою жизнь.

Не пожалейте времени, не пожалейте участия и внимания, ведь и ваш час придёт... И милостивый Господь, вспомнив о всеми забытой милой Шуре, наградит и вас... Только не проходите мимо, пока ещё не поздно.

Мне нравилась эта повесть давно, в юности; понравилась и сейчас, когда я её перечитывал. Неплохая приключенческая вещь, хотя фантастики, как водится у Беляева, практически ненаучной, довольно много. Но занимательность изложения от этого не страдает. Чем-то напоминает произведения Луи Буссенара.

Одно только соображение бросилось в глаза — из телепередач канала Animal Planet, мы знаем, что в стаде африканских слонов нет самцов, только самки и детёныши, и вожаком является самка. Беляев же описал картину так же как и у других травоядных — скажем оленей или буйволов. А слоны самцы живут в одиночестве.

Но это всё мелочи, сам сюжет интересен, написано хорошо и понятно — читать можно всем!

Разнообразные сказки, на самые различные темы, и уж конечно не для детей. Первые две по-моему неплохи, хотя и не одинаковы по качеству, предпоследняя — про бога и Землю слишком уж философская, надо довольно много думать, или вообще не обращать на неё внимания. Последняя мне не понравилась вовсе, может быть кто-то другой найдёт в ней достоинства. В общем у иных писателей, скажем у Алексея Толстого или из современных, Святослава Логинова, истории позанимательнее.

Какая-то совсем неудачная сказка. Вот у Чуковского, «Крокодил» — тоже довольно много нелепостей, но ведь получились очень складные и смешные стихи! Здесь не складно и не смешно. У Каверина в его сказках — тоже выдумки довольно нелепые, но потом все эти нелепости занимают своё место в сюжете и поэтому нелепостями не кажутся. Тут, по малости ли рассказа или ещё почему — нелепости так и остаются нелепыми. Доктор Айболит пришивает зайчонку ножки — и логично и справедливо, хоть и сказка. А тут, три доктора подряд не могут пришить хвоста!

В общем не остроумно и, по крайней мере для меня — неинтересно. И написано так себе. В общем не понравилось и другим рекомендовать не могу.

Интересно, а каково на самом деле ангелам среди людей? Ведь нет в раю никаких соблазнов, а есть ли там все земные удовольствия? И попавший на греховную землю небожитель, вполне способен польститься на безудержную радость земную, на наслаждения, подобных которым не видал он в небе. И что же? Не пожелает ангел возвращаться, хоть и кощунственно это звучит, но проникнувшись к людям любовью и состраданием, прочувствовав их боль — не становится ли от этого ангел более человеком, чем божественным созданием? И тогда должен сам Господь что-то сделать, поскольку более это никому не под силу.

Не совсем удачный рассказ. Мальчику нужен рубль, чтобы переехать на пароходе на другую сторону Невы, а ведь рубль в те годы — это очень приличные деньги. Не думаю, что за посадку на пароход столько брали.

Кроме того, в 1850-м году уже был введён в строй постоянный Благовещенский мост через Неву, так что потратив некоторое время, парень мог бы и пешком дойти до дома, сэкономив таким образом рубль. В общем какие-то детали явно упущены. И «добрый» дядя на фальшивом рубле должен был явно погореть, потому что лавочник, который не может отличить фальшивку, вряд ли работал бы в лавочке.

Страшная в своей правдивости вещь. И уж действительно не для детей, да и не для всех взрослых тоже. Вот после прочтения таких сказок и появляются убеждённые вегетарианцы. Только вот самому телёнку без разницы — волки его съедят, хороший мальчик Петя или какие-то другие не столь хорошие люди — судьба такая у телёнка. Одно лишь немного утешает — не понимает телёнок человеческого языка и поэтому проживёт отпущенный ему срок достаточно спокойно.

Я, наверное, не смог бы съесть выращенное своими руками существо. Как один американец, вырастивший свинью, и так и оставивший её в качестве домашнего друга, вроде собаки.

Хорошая сказочка, но, впрочем, не совсем я согласен с моралью — не знаю, как белочка со своим орешком, а человеку вовсе необязательно тут же и съедать то, что ему послал счастливый случай. Просто следовало белочке съесть орешек тогда, когда ещё она могла это сделать. А вот человек — тот мог и передать ангельский подарок другим, дорогим его душе людям — не так ли следует по-человечески поступать?

Странный, необычный и непривычный рассказ. Совсем не такие мысли появляются у меня, когда посещаю я наши огромные петербургские кладбища — и могилы близких мне людей, и просто прогуливаясь по тенистым аллеям Смоленского кладбища, находящегося сейчас практически в центре города неподалёку от моего дома. На могильных памятниках сейчас везде фотографии, мы видим умерших такими, какими они были при жизни, а то и ещё лучше — молодыми и здоровыми, а вовсе не состарившимися и больными. Нет, не умирали у меня дети; давно не умирали дети в моей большой семье — и не вижу я под холмиками карапузов... Только милая моя бабушка и любимый дедушка смотрят на меня с могильных фотографий. Ах, любимые мои, уже и все ваши дети сошли в эти могилы, только мы, внуки остались, да наши дети — правнуки ваши — не зазвать их к старым могилам...

И прекрасная жизнь вокруг, жизнь, которую мы так привыкли ругать — мы живём, потому что жили вы, покойтесь же с миром, мы помним о вас, пока мы живы, а там — как бог даст...

Страшен пожар, особенно ужасны лесные пожары в сухую пору — от них нет спасения, только бегство, да и то, если успеешь. Герой, услышав ночью набат и увидев горящее соседнее село, пытается прибежать на пожар, чтобы хоть чем-то помочь, но, сбившись с дороги, только смотрит.

И всё существо его пронизывает нескончаемый ужас — а я почти каждый день вижу эти жуткие пожары, то в Греции, то в Калифорнии, то в Австралии, то ещё где-то — люди бегут, стараются спастись, летят самолёты и вертолёты, сбрасывают огромные количества воды, а огонь всё горит; и так же как в рассказе, пытаются найти поджигателей, и всё никак не находят.

Прошло уже более ста лет с момента написания рассказа, но кошмарная неодолимая стихия всё пожирает и пожирает и природу и людей, и всё то, что человек построил, и что составляет сущность человеческой жизни.

Очень страшно.

Так получилось, что прочитал «Метро 2034», совершенно не познакомившись с первой частью.

Впечатление плохое. В книге несколько мало связанных друг с другом слоёв, чувствуется что автор старался угодить всем; чтоб и боевик получился, и чтоб философией попахивало, и фантастика чтоб тоже кое-где проглядывала. В итоге получился малосъедобный винегрет.

Вообще не люблю постапокалиптику, здесь же все описания реально существующих событий и обстановки показывают одно — ни в чём нет никакого смысла и никакой надежды ни на что, только гибель, более или менее ужасная.

Да, сражение ради сражения — это есть, напоминает старинную игру DOOM в которой монстры не кончаются, и драка с ними идёт просто ради драки.

С точки зрения научной — нуль абсолютный, только страшилки, и всё; лучше бы сразу написал бы про кошмарных пришельцев, а не придумывал бы атомной войны — непохоже совсем.

Описания станций, мне, немосквичу, ничего не говорят. Характеры героев шаблонны, видно, что написаны наспех — похоже что действительно в погоне за деньгами.

В общем не понравилось, денег на книгу жалко, впечатление об авторе испорчено совершенно. Хотя, кажется где-то мелькало что-то похожее на литературу — но не запомнилось.

Тяжёлая ситуация, достаточно часто встречающаяся и в наше время. И только одно приходит в голову — если человек принципиально не желает говорить о том, что с ним приключилось — значит следует отвести этого человека к врачу. А если не пойдёт — насильно. И выяснив, всё ли с этим человеком в порядке — следует его запереть в такое место, из которого нельзя уйти и в котором его бы (её) заставляли бы работать (монастырь?). Желательна тяжёлая физическая работа, не наносящая, впрочем, вреда здоровью — особенно внимательными следует быть с беременными женщинами.

Через несколько месяцев (а у женщин после родов), положение меняется и больной (а это всегда в той или иной форме — болезнь) идёт на поправку.

Вот и всё, что я могу предположить и предложить. А иначе не спасти ни саму пострадавшую, ни её родителей — настолько ужасна будет психологическая травма.

Остаётся только жалеть и молиться.

Да минует нас чаша сия.

Мне жаль героя. Сам я не таков. Никогда и ни за что не причинил бы я вреда той, которую люблю. Т.е. совершенно. Что бы она ни сделала и что бы ни говорила.

Но мне ещё и везло. Все те девушки, в которых мне доводилось влюбляться, меня не любили. И поэтому не было необходимости лгать.

А вот герою было плохо, хотя виноват, конечно, он сам. Он не подумал, что не может один человек быть собственностью другого, а значит, нельзя ожидать от человека (тем более от любимой женщины), что она будет тебе всегда говорить правду. Почему-то этому не учат ни родители, ни учителя...

Как тихо и спокойно начинается рассказ. Простая прогулка двоих, нравящихся друг другу молодых людей. И, честно говоря, ничего особо интересного в начале я не почувствовал. Достаточно пустая болтовня, простой обыкновенный вечер. Но когда я добрался до последней части, то понял — чего именно так боялся я в юности, почему всегда выбирал освещённую дорогу, хотя ни мертвецы, ни привидения не были мне страшны. Почему я, к неудовольствию моей молодой жены уводил её домой из парка — потому что внутри что-то стучало — «Пора, а не то будет поздно!» И когда мы оказывались дома, в безопасности, как раз тогда, когда вокруг начинало темнеть, тут и Натуля моя говорила мне — «Как хорошо, что мы уже дома!».

Но именно теперь я понимаю, какой ужас сжимал моё сердце и заставлял торопиться — я безотчётно чувствовал приближение опасности, ещё не очевидной, но реальной, и прекрасно понимал, что мне не справиться. И единственное средство — бежать, причём бежать — заранее, пока ещё никого нет. Потому что когда опасность станет видна — будет поздно.

Несчастная Зиночка, мне так жаль её. И бедный, бедный Немовецкий, как я его понимаю, и как чувствую, что попади я в такие же обстоятельства — тоже ничего не смог бы сделать.

И благодарение богу, который научил меня вовремя уносить ноги, спасая и чужую и свою жизнь.

Прочитав это произведение, понял я, что уважаемый Sawwin не совсем прав — обыск и выемку документов в рассказе производил-таки участковый, т.е. представитель власти. Ну, а насчёт каких-либо прочих документов вроде ордера на обыск не говорится ничего, но может и порядки в те годы были несколько иные.

Вместе с тем, преступление главного героя обнаружено — похищенные и убитые собаки — налицо. По современным законам, наличия прибыли и вовсе не требуется. Но вообще весь рассказ проникнут неистребимой идеей о том, что цель оправдывает средства, так что «геройства» героев вполне в духе того времени — главное — повышение производительности труда, а сантименты несчатной хозяйки бедной Дэзи никого не волнуют.

Сам же профессор Вагнер — типичный пример увлечённого своей наукой бесчувственного человека, желающего непременно осчастливить человечество своими эпохальными открытиями и изобретениями.

В целом образ учёного настолько гротескный, что закрадывается подозрение — не специально ли автор подпустил некоторое количество юмора в описание своего явно положительного героя.

В целом же рассказ поражает своими достаточно интересными идеями, которые в самом деле неплохи для научно-фантастического произведения. Ну, и, разумеется, нехорошие капиталисты тоже есть — куда же без них — 1926-й год, чего же вы хотите. В итоге для современного читателя не особо занимательно. И по сравнению с более поздними вещами автора откровенно слабо. Но познакомиться интересно.

Не люблю я таких людоедских фантазий. Что-то во мне принципиально протестует. Странным кажется, так же как и у Стругацких в их «Далёкой Радуге» — я бы никогда не разрешил таких экспериментов. И здесь то же самое — какой идиот мог позволить приближаться к Земле этому непроверенному детально космическому кораблю?

Так что сама ситуация такова, что не может быть оправдана ничем. Ну, а дальше уж можно было придумывать всё, что угодно. Так что назвать ситуацию повального головотяпства «красивым и сильным рассказом» я не могу. И некрасивый, и несильный, просто по воле автора глупость называется подвигом, потому что по воле того же автора, все участники убиты.

Ну, слова, конечно, нормальные слова, но ведь в словаре тоже много хороших и грамматически правильных слов, от этого он, словарь, не станет художественным произведением. Так и здесь. Читать не советую никому. Плохая вещь.

И вправду гадость. Ничего реально интересного не обнаружил, даже в каких-то мерзких деталях — всё ерунда. Не могу представить, кому и зачем такое могло понравиться до такой степени, чтобы издавать.

В общем практически согласен со всеми отрицательными отзывами. Рекомендовать такое никому не могу, книги Дашкова не покупал и не собираюсь покупать, а увидел сей опус в сети, бесплатно, и прочел просто из коллекционного интереса. Кстати сам интерес весьма невелик, и, написав отзыв, про рассказ сей забуду очень быстро.

Достоинств не увидел вообще никаких.

Да, честно говоря, не догадался я ни о чём... Рассказ сильный, оригинальный, мне понравился, хотя и не всё, что тут написано, одинаково хорошо. Идея интересная, компоновка хорошая, а вообще люблю я хэппи энды, и ничего с собой поделать не могу. В общем вещь на любителя. Качественная, но своеобразная.

А мораль — нету здесь никакой морали, просто не знаю, что и подумать.

Сплошная выдумка. Дело в том, что те фантастические эффекты, о которых пишет автор уже довольно подробно изучены. И я читал книжку «Человек в магнитной паутине», где об этом подробно рассказывалось, и поэтому мне трудно воспринимать рассказ. В общем никакого предвидения нет и быть не может, есть только лирические фантазии автора, изложенные довольно схематично. А если людей изолировать от магнитного поля Земли (а это делалось), то через некоторое время (около месяца) они заболевали и практически не могли работать — очень плохое самочувствие. Похожие симптомы и при слишком больших магнитных и электромагнитных полях. А вот обычные городские поля (не под телеантенной, естественно) практически ни на что не влияют. В общем рассказ устарел и читать его не стоит.

Рассказ был напечан в журнале «Юный техник» — вот для этого журнала он, видимо, и был написан. Вся компоновка такова, что для школьника 60-х годов прошлого века было подходяще (я сам как раз тогда учился в 10-м классе).

Ну, а каких-то серьёзных требований, разумеется, предъявлять нет смысла — вещь своего времени.

Хотя сама по себе идея — для нынешних террористов уж очень бы подошла. Хорошо, что это фантастика.:wink:

Я довольно давно (в конце 70-х) очень серьёзно занимался математическим моделированием. И такие методы, какие описаны у автора не встречал — уж слишком дорого и нестабильно. А рассказ этот тоже читал давно, и сейчас вспомнил. Идея забавная, написано неплохо, чуть по стилю напоминает Марка Твена. В общем как юмористическую новеллу могу рекомендовать. В целом фантастики, как таковой, здесь почти и нет, если не считать эпизода с оживлением трупа главного героя. Читайте, надеюсь, что понравится, как и мне.

А что, очень даже дельный рассказ. И главная мораль — не надо зарываться. Не руби голову курице, несущей золотые яйца. Не предавай своего искреннего помощника, практически друга, будь он трижды железным и электрическим. Ну, и как поётся в одной старинной песенке — «Если вам ответят «нет!» — сдерживайте страсти!»

А так — хотел бы и я получить такую машину, уж я бы не сделал ошибок главного героя!

Весьма занятно, мне понравилось.

Рассказ чудесный, несмотря на кучу анахронизмов. Не буду их перечислять, дело не в них. Просто уже довольно давно у многих людей сформировалось убеждение — новое — значит лучшее. И надо старое выкидывать, только потому, что появилось новое. Это же лозунг общества потребления.

И хотя само по себе потребление — это совершенно нормально и естественно; но тут переходит все границы, как если бы тот факт, что человеку следует посещать туалет, приводил бы к выводу, что там и нужно проводить всю жизнь.

Так и со старыми вещами. Человек, который не ценит старые вещи — и старые аппараты, вроде компьютеров среди них — не может ценить и других людей, да и себя самого тоже. И в итоге, такой человек портит очень многое, до чего только может дотянуться. Он спокойно выкинет на свалку старую запачканную засохшей краской тряпку и облезшую раму, не подумав о том, что эта антикварная картина стоит больше, чем весь его дом и он сам в придачу.

А о ценности старой техники сейчас начали догадываться, но пока ещё недостаточно. И у меня дома, например, стоят несколько старых, но работоспособных компьютеров, самый старый среди них — 386DX-40. И на нём идут старинные игрушки, которые я не умею запускать на современных четвёртых Пентиумах. А там есть на что посмотреть.

Так что рассказ поднимает очень серьёзные проблемы — и психологические, и технические, и гуманитарные. Нельзя ни в коем случае было уничтожать Людвига, так же, как по-моему, не следовало списывать на слом Терминуса (Лем), или робота Робби (Азимов). Надо беречь старые аппараты, потому что наше прошлое — это наша жизнь. А наша жизнь — это и есть прошлое, потому что будущего-то ещё нет, а когда оно придёт — то тоже быстро станет прошлым.

Напоминает печально известный коллайдер. Тот, правда, пока так и не заработал во всю свою мощь. Но фантасты уже предупреждают (давно предупреждают!), что беспрерывное увеличение чревато неприятностями. Вот простой пример из несколько иной области — как оказалось, с агрегатов Саяно-Шушенской ГЭС снималась мощность существенно превышающая ту, на которую эти агрегаты были рассчитаны. Но довольно долго всё как-то обходилось. А потом...

Обойдётся ли с коллайдером? В рассказе у исследователей хватило ума (дисциплины!) остановиться.

Вместе с тем, утверждение, что «прогресс не остановить» — не пустая фраза. Человечество уже давно в плену своих технических достижений. Мы рабы нашей техники. Остановиться не удаётся — каждый год появляется новое, постоянно идёт смена поколений технических устройств, и не в коллайдере тут дело — надо притормозить, надо бы переориентировать усилия — но кто может дать такое указание?

Ещё один рассказ-предупреждение. Кто-нибудь послушается ли?

Вот этот с виду такой простенький и невзыскательный рассказ на деле обладает огромным потенциалом. Он позволяет задуматься и о «царских» путях в науку, и о том, где следует искать по настоящему новые открытия. А также о некоторых установившихся заблуждениях.

В одной популярной книге я читал, что «никто сейчас не помнит у кого был лаборантом Майкл Фарадей...» — а ведь это неправда. Лаборантом Фарадей был у знаменитейшего химика и физика Дэви, и тот факт, что ученик превзошёл учителя, ещё ни о чём не говорит. И в рассказе проталкивается мысль о том, что мол, давайте будем исследовать всё, что попало, скажем, «что будет, если в коровьем молоке сварить метеор?» А ведь и это не так. Это напоминает известную сентенцию о дураке, который может задать столько вопросов, что и сотня умников не сможет на них ответить. Реальные же исследователи (тот же Фарадей, или не менее известный Эдисон) как-то угадывали, в каком именно молоке следует варить метеор — и как его варить, ведь метеор — это то, что летит, а то, что упало — это метеорит.

И не надо забывать, что «открывая» свою электромагнитную индукцию Фарадей проделал более 16 тысяч опытов (задокументированных!)

Многие ли способны на такое? Так что рассказ несколько (т.е. просто ужасно!) упрощает проблему.

Но, тем не менее, проблема поставлена. И не отрицая важности официальной науки с её сплошь и рядом заслуженными докторами, мы должны помнить о том, что истинные гении проявляются обычно до того, как получат свои докторские степени, а то и дипломы.

Тема не новая, но, кажется, полезно об этом напоминать почаще.

Обманщик, конечно, обманщик, и герой рассказа, и автор, само собой. Рассказ, конечно, очень короток (по моим прикидкам — я читал с экрана — чуть более страницы), однако нелепостей в нём предостаточно. Дело в том, что много-много лет назад был поставлен несложный опыт — на нескольких добровольцев надели специальные очки, которые всё переворачивали наоборот, т.е. устраняли переворот изображения в глазу. И что же? первые несколько дней люди путались, ошибались, но где-то на исходе недели вдруг обнаруживали, что видят всё как обычно, и могут вести себя нормально. Т.е. мозг переворачивал изображение. Причём срок и вправду оказывался небольшим. Поэтому герой, утверждая, что всё видит перевёрнутым, просто врал (должен был врать). И к 1964-му году автор вполне уже мог знать об этом опыте, описанном во многих популярных книгах.

На вопросах дальтонизма останавливаться не будем, это не особо интересно.

Ну, и регулировщик пишущий диссертацию — вот самая большая фантазия в этом рассказе.

В 1961-м я был ещё достаточно мал, но в 1966-м мне самому уже довелось работать на ЭВМ «Урал-1». И, насколько я помню устройство этой довольно объёмной машины (она занимала огромный зал, около сотни квадратных метров), количество студентов для перевода фразы с португальского языка было явно недостаточным. Или же программа была составлена так, что можно было бы перевести лишь ограниченное количество португальских фраз, комбинируя ограниченное же количество элементов русского языка. И ошибка должна была бы являться осмысленным словом, хоть и не подходящим по смыслу, а не набором букв. Так что в этом моменте я усматриваю явную фантастику (вымысел).

Что же касается самого утверждения о том, может ли машина мыслить — я склонен ответить утвердительно.

Дело в том, что в финальном утверждении про «само мышление — высшую форму движения живой материи» автор допускает присущую вульгарному материализму типичную ошибку — ведь все живые существа состоят из атомов, а может ли мыслить отдельный атом? Значит не должна мыслить и любая комбинация оных атомов, значит и живые существа тоже. В общем вопрос сложен, построение думающих машин сейчас идёт вовсю, а вот насколько они, эти машины реально способны мыслить — к единой точке зрения человечество ещё не пришло.

Рассказ поучителен, но представляет интерес лишь для отдельных специалистов. А обычному читателю должен (по-моему) показаться скучным. А учитывая ещё и явную ошибочность вывода — то и вообще неудачным.

Явный политический памфлет. Против кого — теперь хорошо известно. На самом деле — глупость на глупости, уж лучше бы сразу прислали боевого мага, или, как у Бушкова, обнаружили «магараль излучение».

Коты, из-за своей малой массы, погибают от радиоактивных веществ гораздо быстрее, чем люди. Так что виною гибели людей могла быть какая-нибудь стальная змея, но никак не кот. И наведённую радиацию приборы должны были обнаружить. В общем неинтересно, не смешно, и неоригинально.