Как-то так совпало, что на меня примерно полгода назад упало сразу несколько отзывов об этой книге. От Олдей, от Даниэля Клюгера. Офигенных. Отзывов. Хотя и писатели, которых я упомянул, тоже под это определение попадают. И я понял, что надо читать. Долго собирался. Потом быстро прочитал. На одном дыхании. Потом долго думал, смогу ли я про это написать. Вот, видите, пишу.

Знаете, большинство книг легко подогнать под определение, вместить в какие-то четкие рамки. Фантастика. Детектив. Исторический роман. Притча. Вы любите притчи? Я — да, но только хорошие, а таких почти не пишут потому, что очень сложно написать правильную притчу. Для этого нужна мудрость, она — товар штучный и ни за какие деньги ее не купишь.

А вот по поводу “Чешуи ангела” я поберегусь давать определения. Ну, да, это фантастика. Или фэнтези. Самую малость. И притча. И историческое. И, наверное, много чего еще можно навесить. Я не люблю ярлыков. Для меня книги делятся на три категории. Книги, которые читать не стоило. Книги, которые надо было прочесть. Книги, которые надо будет перечитать.

“Чешую” надо будет перечитать. Если у меня будут силы сделать это потому, что она не для слабонервных. Если вы ищете хорошего, но доброго, мягкого, если тяжелые сцены вас пугают, а в наши дни это не то, чтобы понятно, но даже естественно, то это хорошая не ваша книга. Если не боитесь вызовов, то ваша.

Постараемся обойтись без спойлеров. И без нудятины. Без пересказа сюжета. Формально это роман о борьбе Добра и Зла и мы же все люди образованные, мы в курсе, что все сюжеты давно испеты и все писатели пишут одно и то же, на новый лад каждый раз. Но, оказывается, нет. Оказывается, можно иначе видеть, иначе чувствовать и передать это ощущение через белую страницу и черные буквы. История не нова, но не в истории дело, а в том, кто и как ее рассказывает, верно? Можно прочертить историю от ветхозаветных времен через Гражданскую и Вторую Мировую, через блокадный Ленинград в наши дни, и это будет другая история. Потому, что в евклидовой математике через две точки можно провести только одну прямую. А в жизни — бесконечное множество.

Помните, кто сказал, что истина в глазах смотрящего? Правильно, что не помните потому, что это изречение кому только не приписывают. Но это ложь потому, что глаза смотрящего всегда субъективны, а вот истина она одна. На то она и истина. В глазах смотрящего может быть только красота. Потому, что она тоже субъективна.

Истина может быть в словах мудрого человека.

Поэтому я не знаю, ваша это книга, или нет. Моя — да. А вы проверьте сами.

По мне, так это совершенно фантастическая, глубокая и очень мудрая книга. Непростая для прочтения. Чем и хороша. Про Б-га, про непознаваемое, про путешествия то ли по Ближнему Востоку, то ли по человеческой душе. И персонажи, прототипами для которых послужили реальные люди, жившие в Российской Империи, служившие ей и, можно сказать, отдавшие жизни служению стране, они выписаны очень качественно.

Бесподобный язык, потрясающий юмор. Путешествия во времени, викинги, голливуд в одном флаконе. Плюс автор — Гарри Гаррисон, который... который, как молодое белое вино. Пьется легко, зато эффект сногсшибательный.

Это будет очень короткий отзыв потому, что я написал достаточно развернутую рецензию в блоге.

Книга про аутиста, который при этом умен и наделен массой талантов, поэтому относительно легко выживает в современном обществе. Роман линеен, образы персонажей довольно плоские, с претензией на то, чтобы поднимать моральные проблемы, но это только претензия. Для чтения в дороге или для прослушивания во время пробежки годится, но есть десятки книг лучше.

В целом, унылое повествование на модные темы. Может быть интересным для тех, кто не представляет себе, как устроено мышление аутиста. Создает глупую иллюзию в том, что все аутисты похожи на главного героя. К сожалению, это не так.

Если парой слов, то это хороший рецепт, как загадить вполне приличную идею. Книга начинается забавно, протагониста запихивают в виде искусственного разума в звездолет и отправляют в космос поработать зондом фон Неэмана (т.е. стать саморазмножающейся системой). И дальше начинается описание действий туповатого персонажа в компьютерной игре по захвату территорий. «Цивилизация» и тому подобное на ограниченном кусочке Галактики. Размножившийся персонаж подминает под себя все, до чего может дотянуться, спасает человечество, побеждает злобного врага, все политкорректненько — главный враг — ужасные бразильцы. России тоже политкорректно нет. Единственная правдоподобная деталь — Америкой правят идиоты.

Шикарная мрачная фантасмагория. Прекрасный язык, запутанный сюжет. Все, что нужно для хорошей книги там есть. Разве что ...

9 из 10 ИМХО

Эта книга поначалу показалась мне довольно странной. Даже хотел бросить. И хорошо, что не сделал этого. В итоге, где-то 7 из 10. Что неплохо.

В центре романа история странной девочки, которая вместе со своими ещё более странными родителями скитается по Италии, скрываясь от неких злых людей, которые хотят девочку у папы с мамой отобрать. Вся эта троица носит с собой в деревянном ящике труп девочкиного братика и постоянно его прячет от своих преследователей. И ещё история детского психолога и гипнотерапевта. Обе эти истории, как и ожидается, сходятся в одну и не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться, что так к концу книги и произойдет.

Несчастного психолога сюжет книги пожует и выплюнет, а девочка … ну, почитаете и узнаете. Впрочем, маленькую подсказку дам: все, кто читает такого рода книги, знает, что маленькие девочки — это абсолютно устойчивые к любым бедам и ужасам существа и любой, кто связывается с ними, должен семь раз подумать прежде, чем решится рискнуть всем, что у него есть. Потому, что он обречен на неудачу.

Однако, если оставить в стороне некоторые абсолютно бесящие моменты вроде такого, когда несчастному мозгоправу сообщается некое важное известие, состоящее из одного слова… знаете, как в идиотски рекламах пишут: “Шок! Новость, от которой все выпали в осадок”, но само слово от тебя хранят в секрете до конца книги. Так и хочется сказать “мистер Карризи, какого хрена? Вы у нас роман пишете или сценарий для душещипательного сериала, который будут крутить по турецкому телевидению? Или вам не придумалось что-то такое-эдакое, чем можно читателя приклеить к роману намертво?”

В остальном же, вполне неплохо. Нестандартно. Местами удивляет. Автору вполне удается долго водить читателя за нос, причем большей частью делает он это довольно увлекательно. Плюс дело происходит во Флоренции, в городе, который невозможно не любить. И, хотя мне лично, именно этого города в романе не хватало, есть фантазия, она вполне способна восполнить лакуны.

Ну и, как книга, которую вы поставите на полку, чтобы перечитать и насладиться прекрасным языком и великолепными идеями — нет. Совсем нет. Но прочитать раз, когда вам нечем заняться, когда вы куда-то едете или просто хотите чего-то слегка душещипательного, но в меру и с относительно счастливым концом — вот оно. Вы нашли ту самую книгу.

У Кинга много хороших книг. Это — одна из лучших, ИМХО. Описывать ужасы у него получается лучше, чем у меня, поэтому не стану. Но ощущение безнадежности и жути, которым наградили меня «Лангольеры» забыть трудно. Рекомендовать читать — да, однозначно.

По моему это одно из лучших произведений про сэра Макса, квинтэссенция его жизни в Ехо. Добрый, правильный, печальный рассказ. С юмором. С философией. Наполненный каким-то особенным светом.

Добротный детский приключенческий роман. По мне, так первая часть, «Борьба за огонь» немного получше написано, но в ...надцать лет читается на «ура». Не больше. Но и не меньше.

Про эту книгу много кто и много чего написал, поэтому буду краток. Она вышла хуже, чем ожидалось от нее. Трудно сказать, почему. Вроде, все на месте, как-то не складывается в общий рисунок :(

Если очень коротко, то серия про Гарета закончилась до этой книги. Можете считать это самой короткой рецензией.

Если вы не боитесь странных книг со странными героями, смешения стилей, и еще произведений, которые заставляют вас думать. Если вы любите историю и период на стыке пятнадцатого и шестнадцатого веков для вас интересен. И, если еще вы не против того, чтобы автор проявлял некую долю вольности в обращении с историей.

Адмирал Солово идет сквозь свою судьбу, заодно, через книгу, как клинок через чью-то печень. Он неумолим, отточен и безжалостен. И не чужд юмора. Своеобразного — да. Но и сам Солово вполне своеобразная личность, за похождениями которой забавно следить, но совсем не забавно было бы представить себя на противоположной адмиралу стороне.

Адмирал служит Феме, служит римским папам, и на его жизненном пути оказываются вся замечательная семейка Борджиа, кардинал Джулиано делла Ровере, ставший потом весьма знаменитым папой Юлием Вторым, Микеланжело, за которым Юлий Второй посылает адмирала в погоню, чтобы тот уже перестал выпендриваться и закончил уже, наконец, потолок Сикстинской капеллы. Адмирал путешествует, то во владения турок, то в Англию, встречается с Генрихом VII, и с молодым Кромвелем (кто бы мог подумать), дружит с рабби и общается с демонами на равных.

Адмирал Солово — стоик. Поэтому главным оружием его является не стилет, который он пускает в ход с непревзойденным мастерством и по мере надобности, но его разум и здравый смысл. И оттого он абсолютно реалистичен, его решения взвешены и точны, как отмеренная аптекарем порция яда, и в любой ситуации, сталкиваясь с любыми обстоятельствами и противниками он неостановим и успешен. Нет, это не приключенческий роман в том плане, что главный герой, размахивая шпагой, сметает своих противников одного за другим. Солово может и умеет пускать в ход оружие, но побеждает он умом и расчетом, а также хладнокровием, что делает его одним из самых странных, но вполне притягательных героев из встреченных мной.

Дать оценку роману я затрудняюсь. Наверное, где-то восемь из десяти баллов. Стоит ли читать? Думаю, да. Я прочитал двадцать лет назад, сейчас перечитал заново и снова получил удовольствие. Чего и вам желаю.

Не знаю, вносят ли Олди сами эту книгу в Ахейский цикл. Я бы внес.

Герой не только должен быть один. Он должен быть героем.

А плащ на нем и туфли или туника с сандалиями – не имеет значения.

Поэтому на вопрос “где” у нас ответ – в Элладе. А когда … да какая, к Аиду, разница.

Поэтому врачует в славном городе Кекрополе добрый доктор Прокруст, поэтому служит прокурором непростой человек по имени Минос.

Поэтому работает конструктором в авиастроительной компании Дедал.

Поэтому бредет Тезей по своему лабиринту в поисках то ли Минотавра, то ли в безнадежных попытках понять, как устроено мироздание.

То ли … то ли потому, что он – герой из мифа. А герои, они не умеют иначе. Им не подвиг нужен. У них судьба особая. И там, где обычный человек пройдет мимо, ничего не заметив, герой протянет руку и спасет мир. А подвиг … это так, побочка. Злая ухмылка тетушки Ананке.

В наши дни, в альтернативном мире, все не меняется. Только декорации. Суть остается прежней. И люди, нет, не люди, герои восстают против богов. Как умеют.

За что я особенно люблю Олди, кроме совершенно бесподобного языка, так это за умение взять обычную историю, которая с детства знакома, и превратить ее в нечто совершенно иное. Выкрутить так, что сказка вроде как никуда не делась, но сказка, она сами знаете что. А добрым молодцам вдруг такой урок выпадает из книжки, что остается только челюсть подбирать.

Я не буду пересказывать сюжет. У Олди не бывает плохих книг. Только хорошие и очень хорошие. Но, если провести параллель, то помните “Трудно быть богом”? Так эта, как, впрочем, почти все книги ахейского цикла, про то, что трудно быть человеком.

А еще труднее встать с богами на одну доску. Все герои всех книг ахейского цикла пытаются это сделать. Кто лучше, кто хуже. Кто силой, кто умом, кто хитростью. Не у всех получается. Но пытаются все. Может, в том и есть настоящее предназначение героя – сделать шаг вовне рамок, в которых заключен человек, как в клетке. А подвиги … правильно, побочный эффект.

Так что книга, на самом деле, про это. Про рамки. Про то, можно ли смотреть богам в глаза и не отводить взгляда. А получилось ли … прочитаете, узнаете.

Это продолжение “сериала” про межзвездную империю Тейскалаан и про женщину по имени Махит Дзмаре с космической станции Лсел.

Империя Тейскалаан, как и положено империи, распространяется и поглощает все, что рядом и что плохо лежит, поэтому обитатели Лсел еще и заняты тем, чтобы их не проглотили.

И, внимание, дальше маленький спойлер.

Итак, плюсы.

Это добротная космическая опера.

Характеры персонажей, их описание, поступки, мысли хорошо выписаны. Люди разные. Объемные. Неоднозначные. Персонажи динамично сталкиваются, их интересы пересекаются, плетутся интриги, приносятся жертвы. Порой совершаются глупости. В общем, как в жизни.

Зловредные пришельцы описаны хорошо и, в общем, довольно избитая идея подана очень свежо. Но тут без спойлеров. Почитаете, поймете, что к чему.

Теперь минусы. Их больше, но они не перевешивают плюсов.

Во первых, сплошные дамы. Женщины на всех почти руководящих постах, все мужчины, способные что-то разумное делать, находятся под каблуком.

Во вторых, все хорошие. Хорошие и правильные люди сражаются и интригуют с еще более хорошими и правильными. В результате победу по очкам получают самые … верно. Хорошие и правильные. Так не бывает. Есть свои плохиши. Всегда.

В третьих, логика. Главные героини — лесбиянки. Этим никого не удивишь, это норма. С этим все в порядке. Непорядок начинается там, где автору почему-то надо, чтобы они поругались, и это происходит без намека на логику, здравый смысл и даже не то, с чем героини приходят к ситуации. Нужна ругань (для чего? Лишних страниц добавить?) — есть ругань. Не нужна — есть мир, любовь и всетакое. Потом опять разборки. И все подстроено под сюжет. Натянуто.

В четвертых, наследник престола Тейскалаана. Он крутой, он чудесно описан. Персонаж — настоящая находка. Может быть, слишком круто для одиннадцатилетнего пацаненка. А может, и нет. Иди знай, как взрослеют наследники тронов империй. Но вот во что не верится — это что такой парнишка может разгуливать без охраны по городу, кататься на метро, когда там периодически срабатывают адские машинки террористов. Нет, в то, что он может захотеть и что у него может получиться верится. Не верится, что его оставляют без присмотра. И за это никому не отпиливают голову ржавой пилой публично и на главной площади города.

В пятых, “злобные” пришельцы. Которые и млекопитающие, и одного с нами, видимо, генетического кода. В конце концов они тоже оказываются вполне милыми ребятами. Подумаешь, поубивали кучу народу. Просто непонимание. Бывает. Опять. Хорошие воюют с еще более хорошими. В бесконечной вселенной закончились злыдни.

Не шедевр. Добротная книга с легкими прибабахами. Которые ее не очень портят. Читать стоит. Перечитывать — нет. Это вам не Желязны и не Азимов.

В общем, не так уж плохо, как могло бы быть. Но это не космическая опера, хотя так анонсирована.

Интриги, технологии, межзвездные империи — да. Но все действие происходит в одном городе.

Что да — масштабно, местами захватывающе, новый взгляд на технологии передачи личности от человека к человеку.

Описание вымышленного общества, основанного то ли на древнем Китае, то ли на Византии ... но неплохо.

Сюжет местами притормаживает на ровном месте без видимой причины, словно автору надо было заполнить пустоты.

Слишком много ЛГБТ, и это, как соль в супе. Пересолено.

Кто-то уже сказал про Шамиля Идиатуллина, что неважно, что он пишет, выходит социальный роман. Не знаю, нравится ли ему самому это, рискну сказать, что вряд ли. Да и не скажу, что утверждение справедливо. Если хотите каких-либо ультимативных утверждений про его творчество, то все его книги, что я читал, были очень хороши. Или лучше.

“До февраля” — это формально история про маньяка. Про серийного убийцу, который сорвался с тормозов. Не знаю, правда, есть ли у них вообще тормоза. И вся история раскручивается вокруг … нет, не буду делать спойлеры. Просто представьте себе, что где-то в российском областном центре заводится такой безбашенный ублюдок, который начинает со старушек, но дальше его тянет на литературную славу, и он пишет мемуары. И оттого все крутится вокруг редакции так пытающегося вновь открыться некогда почившего в бозе литературного журнала. Который Большие Люди хотят возродить. Как вы догадались, до февраля. Поэтому все и закручивается туже и туже, пока совсем не становится невмоготу, и … опа. Не затянуто. Закончено. Точно когда нужно. Немного чудесно, но в меру. Ибо серийный убийцы — это своего рода чудо, только чудо со знаком минус. Эдакое блуждающее по миру хтоническое невообразимое, лишенное рациональности зло. Зло ради зла. Невообразимое черное начало которое несет в себе свою собственную мрачную магию, оттого поймать его и наказать оказывается вовсе не так просто.

А еще “До февраля” это история про жизнь. Про то, как мудрые политики нагибают нас, решают за нас, потому, что им лучше, чем нам, глупым, понятно, что нам надо знать, что не надо, про то, чем нас кормить, и про то, чем нас будет рвать, когда нам будет от их жратвы очень плохо. Про то, что, кроме них, все знают, что хорошо нам не будет. Да и они знают, только им начхать. Про ментов. Которые стараются, чтобы … ну, чтобы все было хорошо, насколько это возможно. Им реально хочется, чтобы убийца был пойман. Но они делают это так, как умеют. А умеют они по всякому. Иногда очень немягко. Так, как мы и знать не хотим. Но знаем. А еще над ними начальство, которое, если надо, в такую позу поставит, что гланды в мошонке найдешь. И еще рад будешь, коли найдешь. Оттого они и рвут задницы. Лучше чужие, поскольку свои — жалко.

Про людей, которые хотят доискаться до правды, чего бы это им не стоило. К счастью, такие всегда есть. К несчастью, они-то и огребают больше других за свое стремление, за то, что можно назвать наивностью, а можно — честностью и гражданской позицией.

Короче, книга-то про жизнь. Где серийный убийца, психопат и просто редкостная тварь, оказывается … нет-нет. Если вы подумали, что я напишу сейчас, что он оказывается на самом деле хорошим и милым человеком, которого общество опустило и заставило … Не надейтесь. Маньяк в книге именно то, что и должен быть. Ходячая мерзость. Так вот, я к тому, что в книге, как и в реале, помимо нашего убийцы есть и другие вполне пристойные члены общества, которым место в том же аду. Может, в соседнем котле. А, может, и не в соседнем.

Просто книга про все. Про жизнь. Не про зло, а про город, в котором завелось зло. Про людей, которых это касается. И как они с этим справляются. И тут я хочу сказать две вещи. Очень важные. Очень.

Первая такая. Мы берем в руки “До февраля”, и это книга с мрачными страницами, с убийствами, жестокостью, но сама книга — удивительно светлая. Я уже не в первый раз нахожу это у Шамиля Идиатуллина, и, да, мне это очень нравится.

Вторая не менее важна. Мы любим говорить о том, что надо изменить мир, переделать все к лучшему. Чаще всего забываем при этом, что изменить мы ничего не в силах. Только себя.

Так вот и получается, что в “До февраля” кто изменил себя, тот и спасся.

А кто — не скажу.

Читайте сами.

Не пожалеете.

Нелепо, смешно, безрассудно,

безумно... волшебно!

Ни толку, ни проку,

Не в лад, невпопад... совершенно!

Юлий Ким.

Песня из к.ф “Обыкновенное чудо”

Алексей Сальников чудесен.

Чудесен начиная с того, как он вплетает в обыденность самые, что ни на есть, волшебные вещи. Как ты читаешь книгу про нормальных сибирских людей, простых, как три рубля, как когда-то говорили, и опа… неизвестно откуда выползают самые настоящие чудеса. И вдруг чудеса эти оказываются так плотно вплетены в книжное “здесь и сейчас”, что ты не уверен, надо ли считать их чудесами.

Стоп. Я вам говорил, что у него абсолютно волшебный язык? Если читать медленно, никуда не спеша, а только так и надо, получаешь просто бешеное удовольствие от того, как Алексей Сальников обходится с русским языком и с твоей головой одновременно. Волшебно, вот как.

Потому и шагают по страницам романа демоны, херувимы и черт знает что такое, что называют оккульт трегерами. Шагают, живут, ругаются и мирятся, умирают и воскресают. И опять живут. Все эти создания света и тьмы отнюдь не мешают друг другу, их странное со-существование длится сотни лет. Их жизнь среди людей обусловлена довольно странными законами. Они и сами почти, как люди, а иногда куда человечнее людей, ибо им присущи как наши недостатки, так и наши достоинства. Вот только ведут они себя чаще всего так, как люди должны бы, но не хотят.

Люди же… они много чего должны (бы), но мало что из этого делают. Потому, что они всего лишь люди, и спросу с них ноль и ответственности на них ноль. Иное дело оккульт трегеры. На их хрупких плечах лежит тяжкий груз заботы о нас, хотим мы того, или нет.

Пересказывать сюжет я даже пытаться не буду. Но о чем эта книга скажу.

Живет в глуши, в каком-то маленьком уральском городке женщина по имени Параша. Прасковья то есть. При ней мальчик, который и не мальчик вовсе, а гомункул. Сколько ей лет Параша не помнит толком. Память ее похожа на решето, которое какой-то добродетель хренов изрезал ножиком, чтобы воду удобнее было носить. Впрочем, ее это сильно не смущает. Она и без памяти прекрасно обходится, а, на крайний случай есть гомункул. Каждые четыре месяца Параша проходит линьку: меняет внешность, ее гомункул тоже меняет внешность, а иногда и пол. И обстановка квартиры меняется. Всего-то дел: объяснить соседям, почему «новая» жиличка сменила прежнюю.

А что же не меняется? Догадайтесь сами.

Иные герои проходят сквозь книгу, как раскаленный нож сквозь масло. Иные страдая, мучаясь и заставляя попутно страдать окружающих. Герои Алексея Сальникова — это и есть жизнь во всей ее обыденности, простоте и безумии. И эта жизнь течёт от первой страницы до последней, несёт нас от начала романа к его концу словно жить среди пьяных херувимов, эмпатичных демонов и ни в какие ворота не лезущих оккульт трегеров это нормально. Словно это и есть — жизнь. Стоп. А что тогда жизнь? Вот это вот то, что мы видим вокруг, без всякого смысла? Без огня?

Может, так оно и надо. Не знаю. Одним не дано тихо, без геройства. Другим не дано свершений. А кто-то вообще посередине застрял. Но все ведь такие странные — хотят того, чего у них нет. И люди. И херувимы. И демоны. И оккульт трегеры.

В заключение скажу: мне не нравится финал. Но придумать лучший я все равно не смог. Потому что в книге

Из миража, из ничего,

Из сумасбродства моего

Вдруг возникает чей-то лик

И обретает цвет и звук,

И плоть, и страсть!

И плоть, и страсть!

А картинка стырена со “Сноба”.

© Юрий Супоницкий

Пратчетт есть Пратчетт. Тот, кто его любит, найдет эту книгу крайне забавной. Тот, кто не любит — странной и скучной. Это не лучшая книга о Плоском Мире, но далеко не худшая. Просто сильно на любителя.

Это очень сильная и тяжелая книга, может быть, лучшая в цикле.

Самая тяжелая, самая болезненная. Самая жуткая у лучшего в мире мастера жути. Потому, что Стивен Кинг очень удачно доводит до нашего понимания такую простую вещь, что не нужны монстры, что нет иногда более мерзкого чудовища, чем сам человек.

Я не стану раскрывать сюжет.

Я скажу, о чем эта книга.

А книга эта о долге и предназначении. И о том, что долг того, чей отец — некоронованный владыка мира, может оказаться куда тяжелее долга сына кого угодно еще. Это книга о самопожертвовании. О том, что должен делать человек перед лицом Вселенной и еще о том, что он должен отдать для того, чтобы человечество стало хоть на йоту лучше. Она, эта книга, висит, как мостик, между «Пророком Дюны» и «Богом-Императором». И очень уверенно и правильно соединяет их в единое целое.

Очень странно, что у этой книги здесь такой низкий рейтинг. И я знаю, почему. Волей-неволей, сравниваешь ее с «Путем меча», а это — одна из лучших книг не только Олди, но одна из лучших, написанных в последние лет пятьдесят. А состязаться с совершенством глупо. Вот мы возьмем, и отложим «Путь» на дальнюю полку. Пусть отдыхает от нашего внимания там.

И что мы получим? Добротный роман с мистикой, альтернативной историей, детектив не последнего уровня и еще мысли. Плюс идеи, с которыми у Олди никогда нет проблем. Они заставляют вас думать, если, конечно, вам есть, чем это делать. Поэтому — читать? Да. Не ровняясь на «Путь меча», хотя это — его продолжение. Просто забудьте о том, что «Путь» существует. И вперед. Тогда будет без иллюзий и очень зайдет.

Знакомьтесь. Это Терри Пратчетт. Берет неизвестно что и делает конфетку.

Вы смеетесь и плачете одновременно, вы удивляетесь и узнаете ваш мир.

Пратчетт — великий шутник, мастер сарказма и создатель Матушки Ветровоск — пожалуй, самого непотопляемого из авианосцев и ведьмы, которая постоянно выигрывала ежегодные состязания ведьм потому, что все остальные были уверены, что Матушка — лучше всех, а сама Матушка по этому поводу не имела сомнений. И разве могут после этого какие-то несчастные кровососы, у которых еще лимфа на губах не обсохла, что-либо противопоставить Матушке?

Вот и я о том же.

Одно из лучших произведений Великого Роджера.

Ну.. на мой непросвещенный взгляд.

Роман раскручивается, как пружина, раскрывая читателю историю жизни людей на странной планете, история борьбы и предательств, новых союзов и новых предательств. История человека, который один пошел против всех. И победил.

При всем моем уважении ...

«Автостопом по Галактике» — это классика. А дальше идут продолжения. Куда менее оригинальные. Забавные — да. Читаемые — да. На один раз. Для любителей стиля и автора. И где тут пишут, что я протащился по полной? Я такого места не нашел. Читать? Да. Ставить на полку — вряд ли.

Никак не могу сказать, что эта книга понравилась больше «Игры Эндера». В общем, PTSD, как говорят психиатры: посттравматический стресс. Эндер тоже в него залип, никуда не деться. Совесть и мозги — плохое сочетание, если до того ты устраивал геноцид, пусть вынужденный. Книга читается. Потому что интересно, что было с Эндером дальше. Книга учит определенным вещам. Правильным ли ... не знаю. Наверное. Но как-то скучновато она написана.

Эта книга зашла мне меньше первой, но в ней есть сюжет, есть смысл, и есть большинство необходимых объяснений для того, чтобы понять, что действительно происходило в «Лунной радуге». Стоит ли читать? Как самостоятельно произведение — нет. Как продолжение «Радуги» — однозначно.

Я не буду касаться сюжета, как авторы других рецензий.

Не могу сказать, что повесть выглядит законченным произведением. Такое ощущение, что Джо Хилл замахнулся на нечто большее, чем написал. И, в какой-то момент решил что с него хватит. Что пора свернуть повествование и закончить книгу. Что и сделал.

Но язык у него в волшебный, даже перевод абсолютно не портит. Характеры выпуклые, чёткие, непохожие друг на друга. Он пишет о любви, о долге, о выборе. О непростом выборе людей, которых не спрашивают об их желаниях, а просто ставят перед необходимостью принимать решения, выбирая из очень неподходящих вариантов. И самое ужасное, что выбирать автор заставляет детей, которым, хотят они того или нет, придётся повзрослеть очень рано.

На мой взгляд, преврати Хилл эту повесть в полноценный роман, она бы только выиграла. А так ...7 из 10.

Как написать отзыв об этой книге, не запуская спойлеры... Тяжелая работенка.

Но надо.

О чем она? О том, что мы даже представить себе не можем, что ожидает нас за порогом Земли, что за рыба водится в звездных морях и во что могут превратиться люди, проконтактировавшие с чудесами и диковинами Внеземелья. Но Павлов оказывается выше и круче простого постановщика проблем. Его интересует перерождение людей не только, как факт и как угроза цивилизации. Павлов пытается разобраться в том, как сами люди, оказавшиеся не по своему желанию выброшенными за пределы человечества, будут реагировать на свой новый статус. Что они увидят в нем: достоинства, проблемы, куда каждого из них потянет, когда он поймет, что обратной дороги нет. В этом прелесть романа: герои выбирают каждый по своему характеру и идут каждый своим путем, не повторяясь. Я вижу по отзывам тут, сколь многим она не зашла. И жаль.

Этот роман выбивается из общего ряда НФ-книжек про освоение космоса потому, что он обращен внутрь человека, а Внеземелье — это только фон, на котором события развиваются. Да, сюжет местами срезает углы, некоторые персонажи из второстепенных не всегда поступают логично, зато описания техники детальны, продуманы и очень хороши. Космонавтам, говорят, нравилось.

Стоит читать.

Это не лучшая книга Мартина, но одна из лучших в серии. Видимо, очень трудно писать книжные сериалы, растянутые на годы труда, и поддерживать в читателях неугасаемый интерес. Так и у Мартина, постепенно накал «Саги льда и огня» спдает и создается такое ощущение, что автор хочет писать, но не вполне понимает, что. Здесь такого еще нет, и книга захватывает и тянет тебя от первой страницы до последней за руку, не давая остановиться и передохнуть. Жаль, что невозможно прочитать ее еще раз в первый раз.

Книга-разочарование.

После первой ждал, что все пойдет по нарастающей и с большим кайфом, с более глубокими идеями, с чем-то новым, но я, увы, ничего такого не обнаружил.

Классика и must к прочтению.

По многим причинам и первая из них — это про наше время. Слишком много людей в нашем мире в наши дни копируют обезьян Пьера Буля. Со всеми вытекающими. Так и думаешь, как бы нам не прозевать наш шарик.

А вообще шикарная книга, хотя написана немного старомодно (ну, посмотрите на дату выхода, неудивительно). Книга-пророчество, которому лучше бы не сбываться. Книга-предупреждение. Авось проснесет человечество. Аминь.

Если одним словом, то это «О!»

Если больше, то ... вы берете историю, которую знает ваш читатель. Досконально. И рассказываете ее так, что ему интересно читать от корки до корки. Это все, что нужно сказать о книге. Пересказывать сюжет Артурианы бессмысленно. Мэри Стюарт рассказала свою Артуриану, но сделала это безумно здорово. Печально, да, ибо это — последняя книга. Неповторимо. Сказочно. Это ведь сказка? Или нет. Не знаю.

Просто очень хорошая книга, как и остальные в трилогии.

Надо ли читать? Надо.

«Машина времени», уж простите за тавтологию, для своего времени безумно хороша. И для десятилетнего мальчика тоже. И девочки. Сейчас же это книга трудночитаемая. Хотя обязательная к прочтению. Как «Война и мир».

Макс Фрай всегда хорош, и тем хорош, что он не агрессивен, не зол, не льет чернуху вам в мозг. И даже, когда главный герой встречается с главным злыднем всех времен и народов, все происходит по-доброму. Как написал тут один мудрый человек, такое может случиться только в Ехо. И слава Аллаху. Книжка, как обычно, безумно максфраевская, предназначена для тех, кто любит этот стиль и этих героев. И для них она очень хороша.

Бах безумно хорош, когда пишет о самолетах.

В остальном он неплох, но и не больше.

Даже нашумевшая «Чайка» была хороша ко времени, а сейчас не очень читается.

«Единственная» — прекрасная книга, но все, что надо знать о ней перед прочтением, что через некоторое время после написания Бах ушел от этой Единственной к другой.

У Пратчетта есть два огромных недостатка. Во-первых, он не умеет писать плохо. Во-вторых, он умный и добрый одновременно, а в наше время тотального человеколюбия, это — дикая редкость. В «Вещих сестричках», как и в большинстве его книг, оба они проявились в полной мере и это действительно одна из любимейших моих книг.

Добротная книга, постапокалипсис, да, многие линии просчитываемы, а герои не слишком самобытны. Но читается на одном дыхании, легко и останавливаться не хочется. А это, наверное, самое главное.

Может быть, этот роман был прочитан мной слишком рано. Но и тогда он мне не зашел, хотя был распиарен выше крыши и ожидания до прочтения превысили удовольствие. Намного. Ничего не остается кроме, как попробовать прочитать его еще раз.

Пратчетт — это всегда замечательно. Но «К оружию» — одна из лучших его книг, в которой так называемая стража Анк-Морпорка (на самом деле это чудовищное сборище недотеп, неудачников, фантазеров и шлимазлов) наводит порядок в городе, в котором навести порядок невозможно по определению. Пересказывать не буду. Читать надо.

Где-то я уже писал, что книжные циклы должны умирать вовремя. С «Дозорами» этого не произошло, и они превратились в некое подобие Кощея Бессмертного. А жаль. В молодости «Дозоры» были ой-как хороши. Читать «Последний дозор» можно, как кто-то уже тут написал, либо из ностальгических чувств, либо будучи оголтелым фанатом серии.

Цикл сам по себе прекрасный. Но его пора заканчивать. Создается ощущение, что, как и у Роберта Джордана, книга следует за книгой, а смысл отстает по дороге. Персонажи прекрасны, мы их любим, с удовольствием возвращаемся, но ощущение новизны пропало, цели стали размыты и цикл постепенно превращается в пока еще добротную мыльную оперу. А жаль.

Мы скучали по Корвину, вот он и нашел нас, хотя под другим именем.

Среди всех прочитанных мной произведений Уэллса, это — одно из немногих, если не единственное, читаемое сегодня, как почти современная книга, а не как рааритет. Хотя в списке лучших романов автора, «Остров» вроде бы далеко не на первых позициях.

Что сказать вам о Воннегуте?

Он странный. Пишет странно. И выглядит. И фамилия с именем у него немецкие, хотя писатель он самый, что ни на есть, американский. Такие дела.

Впрочем, все это никакого значения не имеет. Воннегут над человечеством всегда посмеивается, пускай и делает это из любви, а не из желания напакостить по мелочи. Собственно говоря, автор этого текста ничуть не уверен, что оно (человечество) заслуживает чего-то лучшего, чем сарказм и сожаление.

Да, сейчас косяком пойдут спойлеры, но куда без них? Так что не обессудьте. Искусством писать о книге без спойлеров я не овладел и не вижу, как это можно делать в обозримом будущем.

Сарказм, разумеется, та еще штука. За ним могут стоять разные вещи, тот же цинизм, к примеру. Сарказм и цинизм, они вообще, слишком часто идут рука об руку. Но, сдается мне, что у Воннегута за сарказмом прячется боль. Потому, что он, судя по его книгам — очень добрый человек. И судьба рода человеческого ему небезразлична.

Я прочитал “Галапагосы” с удовольствием. Потому, что автора их уважаю и люблю. И эта книга, как я уже написал в самом начале, очень “куртвоннегутовская”. Но сказать, что “Галапагосы” дотягивают до уровня “Бойни номер пять” или “Колыбели для кошки” не могу. Впрочем, они и не обязаны. Такие дела.

История человеческой глупости, написанная умными людьми.

Или книга о том, как искать то, что у тебя под носом, но при этом не видеть (пардон) ни хрена.

Книга, по ходу чтения которой хочется думать, а после прочтения не сойти с ума.

С моей точки зрения, это лучшая книга у Валентинова.

Субъективно.

Иначе и не бывает. Я читал ее параллельно с олдиевским Одиссеем, это ведь и два романа, написанные «параллельно» и перечитывал много лет спустя. И то, что мне нравится в книге и то, что не нравится, идут от одного корня. Персонаж — Диомед, быть может, он и должен быть именно таким: олицетворением мощи, силы, но это не мой персонаж. Меня он не зацепил. Персонаж похож на стрелу, выпущенную из лука, он летит в цель, пробивает ее насквозь и (после Трои) мчится дальше к своему предназначению, сметая на своем пути все, что может только ему помешать. Мне Диомед из романа показался человеком неглубоким, и прописанным неглубоко. В нем есть «как» и «что», но нет «почему» и «зачем» в отличие от олдиевского Одиссея. И это делает его слишком плоским.

Хотя, повторюсь, книга неплохая и свой кусочек удовольствия, не такой уж маленький, от нее я получил. Однозначно, если ее читать, то до «Одиссея», иначе она выйдет слишком пресной.

В детстве это воспринималось, как великолепная сказка. Зачитал до дыр. Может быть, современным детям это пойдет на ура. Не знаю, они немного иные.

Это продолжение не самой лучшей книги. Забавной — да. 42 вообще в точку на все времена. Но, в остальном, специфический британский юмор не в лучшей из своих ипостасей. На один раз прочитать, чтобы завершить цикл — можно и даже нужно, наверное. И точка.

Назовите это сатирой на политику и общество времени, когда жил Свифт, и книга будет хороша (возможно). Сегодня она представляет исторический интерес. Не более.

Это классика жанра. Это было круто много лет назад. Это можно с определенным интересом читать и сейчас. С тем же примерно, как проехаться на машине производства 1920 года. Один раз ради интереса можно. Постоянно ездить — глупо. В фантастике было написано очень много, горы, того, что больше заслуживает прочтения. Но не потому, что «Джекил и Хайд» плохи. Потому, что сейчас пишут иначе и лучше.

Может, это и классика, но читать «Аэлиту» сегодня можно только через призму эпохи, когда она была написана. Для тех, кто еще раз хочет окунуться в эпоху, когда «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем».

Мартина я люблю душевно.

Но ... но книга эта («Пир стервятников») вызвала какое-то странноватое ощущение. То ли автор хотел растянуть и без того некороткую эпопею еще длиннее, ввести новых действующих лиц, которые почему-то были бездействующими раньше, то ли у него слишком много идей, и он не умеет обрезать то, что лишнее — не знаю. Пересказывать сюжет не в моих правилах, не дождетесь. Но, быть может, поэтому Джордж Мартин и не в состоянии завершить серию. А хотелось бы вместо неизвестного числа посредственных книг получить три или четыре великолепных, как первые. Но пока даже посредственных не происходит. :(.

Абсолютно мимо.

То есть, Сальваторе старался. И работал на вполне определенную аудиторию. У которой успех получил. В остальном — простите.

Постоянно превозмогающий ГГ, садо-мазо-эльфы это да, забавно, да, нехоженая тропка. Но одной книги на эту тему вполне бы хватило для свежести.

К этому роману, кажется, Джордан уже понял, как делать деньги. Поэтому часть из тех решений, которые принимают его персонажи, направлена на затягивание развития сюжета. И это — главный минус книги.

В остальном же, она пока еще вполне хороша и затягивание не стало пугающим. Читается легко и пишет Джордан умело, просто, и, в то же время, оставляя кучу зацепок для дальнейших сюжетных ходов.

Мемуары Жукова от издания к изданию редактировались так активно, что первые и последние варианты — просто разные книги.

Шикарно. Неожиданно. Легко. Как обычно у Шекли. Стоит читать, впрочем, я не помню у Шекли того, что читать не стоит.

Джордж Мартин, он всегда хорош. Даже, когда он плоховат, он лучше многих. Очень многих.

А рассказ «Хлеба и рыбы» замечателен многим. Во-первых, это чистой воды экология для чайников. Рассказ на пальцах, что будет, если сначала делать, потом думать. А потом расплачиваться. Во-вторых, он про недоброго человека. Тафф — однозначно недобрый персонаж. Не злой, да. Но и добротой он даже не пахнет. Это немного неправильно, по крайней мере, так кажется, что такая мощь, которой владеет этот человек, должна творить добро. Но что стоит добро без мозгов? А Тафф прежде всего поступает так, чтобы его заказчики (в этом произведении) использовали мозг по назначению.

Это 10.5 из 10.

«Шмагия» — довольно специфичная и очень «олдевская» книга. И еще она фантастически хороша. Как почти всегда, Олди рвут рутину, сносят к чертовой бабушке привычные представления и удивляют, удивляют, удивляют. Ну и, кроме этого, читается на одном дыхании и единственное, что хочется сказать после прочтения это: дайте еще.

Эта книга мне не зашла, хотя авторов очень люблю.

Написано здорово, персонажи живые, выпуклые, очень правильные.

Но проблема, вокруг которой вертится повествование, она ... как бы ... мне кажется искусственной. Не стоящей того, чтобы ради ее преодоления так убивались персонажи. И на этом точка.

Очень круто.

Как в любой правильной книге — неоднозначно. Как в почти любой книге Дяченок.

Вначале тебе кажется, что идет столкновение добра и зла. А потом ты понимаешь, что ни фига.

И не столкновение это, а такой жесткий контакт двух культур. Совершенно по разному ориентированных. Но способных к взаимопроникновению. И взаимодействию. И ты понимаешь, что не все тут плохие однозначно и не все однозначно хорошие, что мир многоцветен. И что можно быть разными, но понимать друг друга. Хотя без гарантий.

Правильная и живая книга. Ее однозначно надо прочесть. Особенно в наше смутноватое времечко.

Это:

1. Фантастика.

2. Забавно, как все у Марка Твена

3. Не устаревает (вот чудо!)

4. Немного по-детски написано.

5. Нестандартный взгляд на вещи. Чем Твен всегда отличался.

Я вижу, что здесь рецензируют, в основном, любители творчества Майкла Муркока. И им это нравится.

Честно, мне — нет. Я не помню, в чьем переводе читал (может быть, это Иванова, который тут гнобят), но не в переводе дело. Опять таки, дело вкуса. Не моего.

Крутой дядя, которому по большому счету все пофиг и который просто проходит, как раскаленный нож сквозь масло, через книгу, не вызывает симпатии. Потому, что даже, когда ММ пишет, как ему плохо и тяжело — не верю. Лорд Корвин, когда убивает какого-нибудь гада с трудом — верю. А здесь все бумажное, без объема.

Может быть, будь я тринадцатилетним, когда читал это, зашло бы, хотя вряд ли. Но читал я Элрика во вдвое большем возрасте и было это уныло и печально. Поэтому, в заключение — совет. Если вам 13, максимум, 15 лет, можно читать. Если нет, в мире напечатано много книг, лучших, чем эта.

Хайнлайн вообще-то мастер высшей лиги. Может, в нынешние, более динамичные времена он выглядит несколько старомодным, но читаем. И читаем с удовольствием.

Во первых, персонажи. В «Пасынках» они живые. Нереальные местами, как Джо-Джим, но живые и в них веришь. Во вторых, язык. Собственно, оценить язык трудновато, поскольку мы имеем дело с переводом, но, если исходить из того, что переводчик в прозе — раб, то это должно быть близко к стилю. А написано это шикарно. Просто, местами даже немного лаконично. Как и должно быть в мире, потерявшем большинство своего знания, оставшемся у разбитого корыта. В третьих, сюжет. Он раскручивается спиралеобразно, тянет тебя за собой. Оставлять книгу недочитанной не хочется. Помню, что перечитывал по второму разу, уже, разумеется, зная, что к чему, и, все равно, не мог остановиться. И, наконец, можно найти книги, в которых подобным образом была бы поднята подобная тема.

Я не помню ничего подобного. Может, это вызов? Хотя лучше Хайнлайна написать на эту тему трудновато :(

Сколько раз ни перечитывал, находил всегда что-то новое. То ли я взрослею, то ли роман открывается новыми красками.

Очень трудно написать рецензию на эту книгу. Наверное, потому, что «Мастер» — один из лучших (если не вообще лучший) роман, написанный в ХХ веке на русском языке. А, может, и не только на русском. Каждый найдет в нем что-то свое. Каждый, разумеется, кто умеет читать.

Сергей Дяченко умер.

Это означает, что будут какие-то другие хорошие книги, но таких, волшебных, как писали он с Мариной не будет больше никогда. Новых.

Поэтому “Масштаб” имеет особый смысл. И в смысле масштаба тоже. Большое не всегда видится на расстоянии. Иногда надо очень сильно вглядеться, чтобы увидеть истинный размер. Вчитаться, чтобы понять, что стоит за знакомыми словами.

Осмыслить.

Писатели уходят и книги их неотвратимо тают. Сколько лет мы будем помнить книги Дяченко? Сколько книг, написанных сто лет назад, читаемы и актуальны сегодня? Двести лет? Дальше я уже и заглядывать боюсь. Дальше — бездна, в которой мы можем разглядеть считанные единицы.

Ритуал? Ведьмин век? Может, этим книгам суждена более долгая жизнь, чем остальным. Или нет? Дело вкуса. Дело личного выбора каждого.

Может, “Масштабу” не суждено остаться в списках бестселлеров. Не знаю. На моей полке ему однозначно найдется место.

Все книги Марины и Сергея разные, все замечательные и все они о любви.

Читая их, всегда удивлялся, как можно каждый раз по новому прикасаться к одним и тем же вещам. Говорят, в литературе не осталось уже новых сюжетов. Может быть. Вполне вероятно. Но умение по новому говорить о том, о чем уже сказали тысячи других талантливых людей — редкий, на самом деле, дар. Открываешь книгу и знаешь уже, о чем она будет.

Не знаешь, как. Не знаешь, что ждет героев за поворотом страницы, куда зашвырнут их авторы и какие препятствия им придется преодолеть. Знаешь, что преодолеют. Знаешь, и, все равно, читаешь потому, что тебе хочется это прочесть. Знаешь, что тебя удивят. Может, настоящие мастера тем и отличаются от прочих, что берут в руки совершенно обыденную с виду вещь и превращают ее в шедевр силой своего таланта.

“Масштаб” формально — детектив. Хотя детективные сюжеты (их всего три) в книге вторичны. Ни разу это не детектив на самом деле. Расследования — только фон, на котором раскручивается сюжет самой невозможной любви из тех, наверное, что может принести нам наше воображение. Самого диковинного чуда. Невообразимого. Оттого такого привлекательного.

Это добрая книга. Добрая, как почти все у Марины и Сергея Дяченко. Удивительный талант оставаться добрыми даже описывая зло, и это не всем дано. Добрая не потому, что все кончается по своему хорошо. Потому, что, думаю, доброта это, в первую очередь, личное качество, присущее обоим авторам. В таком масштабе, что видно это на любом расстоянии.

Очень добротно написанная книга.

Если учитывать время, когда ее создавали.

В действие погружаешься моментально и описание античного мира не вызывает противоречий. Все кажется естественным и правильным. Персонажи оживают буквально на первых же страницах и продолжают оставаться объемными. А авторы относятся к ним с любовью. Но не жалеют. И это тоже замечательно.

Сюжет захватывает тебя сразу. Я, хотя и знал, о чем книга прежде, чем раскрыл ее, был увлечен и читал с удовольствием. Пока не закончил, не мог остановиться. В книге, которая мне, дилетанту, кажется с исторической точки зрения написанной добротно, есть лишь одно фантдопущение. И его Войскунский с Лукодьяновым раскручивают медленно, основательно, но на всю катушку.

Может быть, книга сегодня будет казаться немного наивной. В ней нет глубоких философских идей, она не переворачивает сознание. А должна? Да нет. Это действительно хорошая беллетристика. Не больше. Не меньше. Но ее стоит читать.

Это очень детская повесть. Если брать в расчет, что написана она почти 50 лет назад и что адресована, все, же, видимо, подросткам, то 9 из 10 она набирает твердо. Добрая, динамичная, с хорошим концом и правильными героями. Назовите ее сказкой, и вы не ошибетесь. Сказкой немного старомодной, но только в хорошем смысле этого слова. Сказкой, которая не устареет и всегда найдет свою аудиторию. И вот что еще... эта книга о любви и доброте. Она чистая и вкусная, как глоток родниковой воды.

Кто о чем, а Лем, как почти всегда — о человеке и его месте в мире. И о том, как оставаться человеком, когда не все так просто. Что определяет наш выбор. И почему.

А теперь, внимание, следующая фраза прозвучит банально: поэтому Лем один, а писателей-фантастов множество.

Если кто-то желает спойлеров, то их не будет. Только впечатление. Спойлеры — в рецензии, в соответствующей рубрике форума.

Итак. роман, острый, как заточенный карандаш. Или, как кольцо. Все начинается с одного упрямого парня по имени Ангус Парвис, и заканчивается им же. Человечество выходит на контакт с инопланетным разумом, которому этот контакт не нужен. Который не хочет. Упирается изо всех сил, отнекивается. Но раз человечество решило, фиг злобным инопланетянам удастся отсидеться под камнем. Мы приложим все усилия для того, чтобы выковырять их на свет, разглядеть, пожать их трехпалую руку и сделать вид, что проклятий мы не слышим.

А зачем? Нет, действительно, очень хочется спросить, какого хрена. Экспедиция к звездам, улетевшая за тыщу световых лет должна быть любой ценой завершена так, как это планировалось? Или же есть некие моральные рамки, преступать которые — безумие? Что должно двигать нами, людьми: принятое в прошлом решение, принятое не нами, но данное нам свыше, как приказ, или, все же, некая мораль, этика, совесть, в конце концов?

Противопоставление довольно формального представления о долге истинному человеческому долгу, долгу совести и есть, на мой взгляд, главный вопрос, который поднимает книга. Когда мы должны переставать быть бездумными исполнителями приказов и из рабов ложного представления о долге становиться нормальными людьми, которые имеют право на собственное суждение и для которых такие штуки, как «не убий» или «не укради» — реальные моральные законы, а не покрытые пылью пустые слова из никому не нужной книжки. Именно поэтому, наверное, через книгу идут очень странные персонажи — монах-доминиканец и разумный компьютер, как крайние альтернативы. Первый руководствуется совестью, второй — чистым разумом.

Я не буду пересказывать, как и обещал. Потому, что это книга вопросов, открытых вопросов, ответы на которые читатель должен находить сам. Вся история, рассказанная Лемом — это череда провокаций, в которых автор не говорит нам прямо, что он думает, но оставляет возможность каждому решить самостоятельно. Потому, что Лем — мастер. Величайший из великих. И мудрейший из сказочников.

Это было начало. Очень качественное начало. Однозначно, Роберту Джордану положено получить свою порцию ругани за то, что, так высоко подняв планку, он не сумел продолжить повествование на том же высоком уровне. Но не будем о печальном.

«Око мира» — годится и в качестве самостоятельного произведения, и в качестве пролога к большой серии романов, что, собственно, и произошло. Кажется, что, с точки зрения Джордана, это был пробный камень: пойдет ли? Пошло. Мир «Колеса» не просто продуман, но очень тщательно проработан. Параллели с Толкиеном не случайны, как мне кажется, абсолютно намерены, взвешены, органичны, и выполняют свою роль: наступают нам на архетипические мозоли, таким образом, подталкивая нас к принятию самой книги и к тому, чтобы бежать за продолжениями.

«Око мира» написано прекрасно. Оно динамично, язык хорош, персонажи раскрываются по ходу, но остаются естественными, при этом есть место для загадок, которые будут сопровождать нас на протяжении всех последующих книг, мучать и заставлять фантазировать и думать о том, как могут действительно произойти вещи в книжном будущем. В общем, чудесное начало, за которым последовало несколько хромающее продолжение.

Гоголь — не мой автор.

Да и книгу эту относить к фантастике можно с большой натяжкой. Хотя формально — да.

История — мистика, с довольно забавным колоритом, описано хорошо, просто написано очень давно читается, как памятник нерукотворный, но не более того.

Когда-то Бушков вполне терпимо писал. Но в целом это на (простите) прыщавых подростков. Неоднократно упоминавшаяся здесь в рецензиях Мэри Сью (простите, Мира), слегка инфантильный ГГ, тоже подросток душевно, много вжик-вжик. Все счастливы. Подойдет для поезда, когда думать не хочется.

Бледная рука друг апачей.

Добротный вестерн в странных декорациях.

Для тринадцатилетних — в самый раз. Но уже не для всех.

Стивен Кинг хорош, как всегда. То есть, мерзок и ужасен. Человек, который парой строк способен довести тебя до животного, неконтролируемого ужаса. «Мизери», возможно, не лучшая, но далеко не худшая из его книг. Но однозначно рекомендуемая к прочтению.

До сих пор не знаю, как на эту книгу реагировать. Скорее всего, как на очень (два раза очень!) качественный стёб. Смешно, по доброму, а еще очень хорошо написано, как почти все, что писал Андерсен. Книга так и просится на экран, хотя, сдается мне, очень мало сегодня есть людей, способных ее превратить в такое же качественное кино. Где ты, Мэл Брукс?

Во первых, Пратчетт + Плоский мир = плохо не бывает никогда.

Иногда бывает просто хорошо. Иногда еще лучше.

«Ведьмы за границей» — это один из пиков, по моему нескромному разумению. Абсолютно замечательный, живой, захватывающий роман, где Пратчетт на высоте, матушка Ветровоск лучше всех, и она об этом прекрасно знает, а остальные не в состоянии оспорить. Где нянюшка Ягг поддает жару, как всегда, впрочем. И где Новый Орлеан безумен и узнаваем.

Нечитаемо.

Это, если одним словом.

Если подробнее, то «Иллион» был так себе книгой. Не уровня Симмонса, как мы его любим. А «Олимп» это еще один шаг в бездну. Хуже. Герои, их мотивы, поступки, все это непонятно, необосновано, несвязано. Я не знаю, что является настоящим Симмонсом — эта дилогия или «Гиперион» и очень хочется верить, что второе.

Очень непросто, наверное, выбирать лучшее из того, что написал Стивен Кинг. Я бы поставил на эту книгу. Хотя первые тома из «Темной башни», «Сердца в Атлантиде» и еще пара вещей тоже выше среднего даже его, Стивена Ужастиковича великолепного уровня.

Пересказывать нельзя, не пересказывать бессмысленно. Но, если попытаться пройти по грани и не создать эффекта слона в посудной лавке, то это книга о душе. О совести, о том, что выбирают люди, когда зажаты в такие дикие тиски обстоятельств, что сделать ничего нельзя, а не делать — невозможно. Стивен Кинг вообще мастер слова, и то, за что я люблю его больше всего — это потрясающее умение несколькими штрихами создать атмосферу. Чаще ужаса или безысходности, но и надежды и веры в то, что будет лучше — тоже. Просто наши мозги так странно устроены, что плохое мы воспринимаем эффективнее, чем хорошее. Наверное, это рудимент, доставшийся нам в наследство от пещерных людей, поскольку плохое часто предупреждает об опасности.

Здесь, в «Зеленой миле» Кинг использует свой привычный холст ужаса только как фон. Как полотно, на котором люди проявляются, выявляют свои лучшие качества. Или же просто становятся людьми из безликих фигур и скопления букв на страницах. Там, где смерть стоит так близко, что ее блевотное дыхание ощущается с каждым вдохом вдруг оказывается, что можно жить. Можно успевать творить добро и менять этот мир к лучшему. Оставаться человеком там, где это не кажется обязательным. Да и не видит никто кроме тебя самого. Но ведь все равно, платим-то мы по тому счету, который предъявляем к себе сами.

Это произведение очень трудно назвать фантастикой. Или фэнтези. Чисто исторический роман, просто очень древний. Но при этом в нормальном переводе вполне читаемый. По своему, честный. И все эти «эй, парень» и прочее — очень нормально воспринимаются.

Учитывая, чем занимался незабвенный Томас Мэллори, когда писал свои произведения, вообще песня, ибо парень, насколько мне помнится, сидел за какие-то грехи в каком-то замке и пытался не умереть от всего того, от чего в подземелье замка можно умереть и заодно от скуки.

Но, если чисто с литературной точки зрения и без спойлеров, то это шикарная книга, широкая, с персонажами, которые не просто живые, они изменяются по ходу книги, как меняются люди за время своей жизни. «Король былого и грядущего» — великая книга Теренса Уайта стоит на трудах Мэллори, как античная земля на слонах, надежно и уверенно. И понятно, откуда растут ее корни.

Как литературному произведению поставлю 8 из 10. Хорошая книга, но без восторга. Но прочесть Мэллори — обязательно. Это такой мощный краеугольный камень Артурианы, что, сдвинь его, и все здание рухнет, кажется.

Все хорошие истории рано или поздно заканчиваются. Так должно быть. Хотя жаль.

Читал очень давно. Помню, что эта книга оставила очень приятное впечатление и хотелось найти и перечитать. Но не сложилось. Что ж... спасибо, что напомнили. Пойду искать.

Хорошая сказка хорошего автора. Когда мастер берется за дело, выходит хорошо. Но не больше.

На мой взгляд это одна из лучших книг Фрая. Она забавная и динамичная, в то же время остается в общей достаточно доброй канве серии. И сэр Шурф раскрывается достаточно неожиданным образом, хотя в книгах Макса Фрая это происходит почти со всеми персонажами, но и по части многослойности сэр Шурф (ИМХО) даст форы всем, включая господина Почтеннейшего Начальника.

Космоопера по лекалам. Ничего нового, ничего оригинального. Написано добротно, но не более. Читается легко, одноразово, легко забывается, что и к лучшему.

Книга оставляет довольно странное впечатление. С одной стороны, она распиарена не в меру. С другой, хороша. Первого больше, к сожалению, поэтому и ждешь при прочтении большего. Если начинать читать ее не как одно из очень значимых произведений, получишь просто хорошую, добротную, читаемую и увлекающую тебя книгу. Не буду пересказывать сюжет и все планы, которые Митчелл внес. Но «Облачный атлас» многослоен, полон метафор и ниточек, которые выводят нас к вполне реальным или историческим меткам. Читать надо. Ставить на полку любимых — не мое.

Это забавная книга. Или она устарела, или просто была написана для подростков. И в качестве подросткового романа она хороша. Очень. Но не больше.

10 из 10.

Не пересказывая сюжет (читайте, не ленитесь!), это одно из лучших произведений Мартина. А выбрать лучшие у него непросто, ибо хорош, чертяка.

Во-первых, язык. Сказочный. Чудесный. Даже перевод его не портит (снимаю шляпу перед переводчиками).

Во-вторых, атмосфера безысходности. Показана чудесно. Человек бьется о стены клетки, которую вокруг него выстроили, а выход у него перед глазами. Надо только снять с глаз повязку.

В-третьих, персонажи. Ох, они живые. У Мартина с этим редко проблемы, у него даже самый поганый эпизодический перс выписан так, что становится трехмерным и осязаемым.

В-четвертых, подарок. Герой получает в подарок всю Вселенную. И это настоящее чудо.

Совсем не зашло. Слишком сложно и претенциозно о вещах, о которых можно и нужно писать проще. Может быть, роман рассчитан на определенный возраст или мировоззрение. Может, я читал не под настроением, но никаких «десяток» с моей стороны.

Макс Фрай в своем амплуа и он в этом хорош. А больше и добавить нечего. Вкусное, доброе, легкое чтиво.

Это классика из «Плоского мира».

Одна из лучших книг, ИМХО, поскольку емкая и смешная, злая и очень реальная, хотя вроде бы фэнтези. Читаешь, и узнаешь живых людей, реальные организации и то, как те и другие на практике друг с другом ... (назовем это словом «взаимодействуют»). Одна из самых пратчеттовских книг Пратчетта.

Генри Лайон Олди.

“Путь меча”.

Не мы идем по Пути, но Путь проходит сквозь нас.

Это книга о людях и о разумном оружии. В каком-то смысле, книга о людях и о людях. А еще о людях и нелюдях. Люди ведь бывают очень разные, и не только двуногие, прямоходящие и лишенные перьев. Иные и выглядят людьми, и ведут себя почти как люди, говорят, дышат, едят, а вот поступают как нелюди. А иные, как выясняется, сотворены из стали, остры, как сталь, смертоносны, как сталь, но наделены душой, и потому — тоже люди.

Это книга о насилии. О том, какой ответ человек должен дать тому, кто пришел убить его, или же, о границе, за которой заповедь “не убий” перестает быть заповедью. Не о том, когда можно применять насилие. О том, когда нужно. Потому, что иначе те, кто у тебя за спиной, кто не может защитить себя сам, попадут во власть нелюдей.

Это книга о воспитании. О том, как искать. О том, как принимать решения. О том, как взрослеть, наверное. Потому, что пока мы неспособны найти в себе ту грань, за которой становимся клинками, мы остаемся детьми. Помните, у Высоцкого “жили книжные дети, не знавшие битв, изнывая от мелких своих катастроф”. Так и в “Пути меча”. .Люди в Кабире заигрались, превратили фехтование в выхолощенное искусство, и совершенно забыли, для чего оно было предназначено изначально. Никто не воспитывает Чэна Анкора таким, каков он есть. Но жизнь сбивает его с ног, обрубает правую руку, и он сам встает, зализывает раны и находит свой путь. Сам выковывает себя из того что получил при рождении. Взрослеет сам. И принимает решения сам. И становится мужчиной. Чэном в перчатке. Человеком, способным убивать, но не рабом насилия.

Это книга об ответственности. Человек берет на себя груз — принимать решения. Не перекладывать на кого-нибудь, решать и отвечать за свой выбор. В первую очередь, перед самим собой. Потому что после ему придется жить дальше. А разучиться быть человеком он уже не сумеет.

Это книга о пути. Даже нет, о Пути. Многие герои пускались в путешествия, начиная с ветхозаветного Авраама и хоббита Фродо, и нет тем путешествиям конца. Так и Чэн в перчатке отправляется в свое путешествие и разматывает мили дороги в страну под названием Шулма, где люди убивают друг друга. Только настоящий путь, как у тех же Авраама и Фродо, как у Одиссея и Корвина лежит не через время и расстояние, а через собственную душу. Пройдешь его до конца, и останешься человеком. Это и есть твое испытание на прочность, на гибкость, на человечность.

Это книга о свободе. А свобода подразумевает наличие выбора. Рабы сражаются из ненависти, из страха, из алчности. Из чувства мести. Они не умеют иначе. Свободные люди сражаются за тот мир, который они должны защищать. И оружие берут в руки по сознательному выбору. Не для того, чтобы забрать чужое, но для того, чтобы защитить свое.

Это книга о пути, который проходит сквозь нас. И о нашем выборе: идти по нему, быть свободным человеком, или оставаться рабом.

Без спойлеров.

Это просто очень добрая книга, как многие здесь пишут.

Добрая и добротная. И в этом ее прелесть.

Таких книг сегодня мало, а жаль.

Никогда особо не любил Уэллса. Не потому, что он стар по стилю. Просто не любил. Не подходит мне.

Тем не менее, «Человек-невидимка» — это очень знаковое произведение, к которому и с литературной точки зрения особо не придерешься. Эта книга однозначно оставила достаточно значимый след в мировой культуре. Одних экранизаций его, наверное, больше, чем на все остальные книги Уэллса вместе взятые. В чем-то оно наивно, в чем-то просто отражает ментальность людей того времени, но прочитать его, думаю, надо каждому.

Ну нет. Это не то, что мне нравится у Нортон. Какое-то обрывочное, скользкое повествование, по-моему, один из ее просчетов. Как бы.. задел на что-то большое и вкусное там есть, но такое ощущение, будто повару прямо в процессе готовки велели сделать диетическое блюдо, с минимумом калорий. И вот бедняга старается эти злобные калории не допустить в жаркое. А ведь могло бы выйти очень круто, если бы ... если бы автор быть может разбила книгу на несколько частей и дала больше материала вширь, а не только вперед и с песней, чтобы быстрее закончить. Как кто-то здесь написал, это не повод отказываться читать ее книги, но эту, конкретно, я не порекомендую никому.

Я просто люблю Олди.

А у них очень люблю «Черного Баламута». Всю трилогию.

Поэтому никак меньше 10 из 10 поставить не в состоянии. Рука не поднимается.

А почему? Да потому, что они гениальны. Взяли классический сюжет, перевернули его с ног на голову и заставили нас не только влюбиться в формальных «злодеев», но и поверить, что историю пишут победители и, может быть, не так оно просто было. Я бросился искать в литературе, и обнаружилось, что да, в источниках того периода (сколько там осталось) вроде бы были упоминания, что Кауравы были не такими гадами, а Пандавы — не такими белыми и пушистыми. И еще в этой книге — личность Наставника Дроны, в общем, самого замечательного, видимо, из учителей царевичей, показана настолько здорово, что слов нет.

Не лучшее произведение Мартина. Просто хорошее, как почти все у него. Ниже определенного уровня он не опускается никогда. А так ... язык у Мартина превосходный, даже перевод его не портит. Сюжет в этом конкретном рассказе просчитываем. Но это не мешает. Таф, как всегда, антипатичен, чем жутко привлекает.

Название многообещающее, но суть остается прежней: Джордан что-то тянет, почти не движется вперед и создается такое ощущение, будто он просто хочет потянуть еще время, написать еще книгу, срубить еще капусты. Это и добило цикл. Если бы за него не взялся Сандерсон, «Колесо времени» скатилось бы в кювет на обочине и там сгнило.

Макс Фрай вкусен до безумия, хотя настоящего безумия в его книгах тоже достаточно. Здесь он раскрывается в полной мере, мы знакомимся с господами Тайными Сыщиками гораздо ближе, хотя секретов на будущие книги остается еще в избытке. Со временем он начинает становиться немного однообразным, но пока... короче, господин Чебобарго нас радует, хотя сыскная составляющая этой, как, впрочем, и других книг — не самая крутая в них часть. Атмосфера книг Фрая совершенно неповторима и только ради нее я бы тоже их читал.

Это все же не фантастика в узком понимании слова. Но это смешно, это нестандартно, это подходит для любого возраста. И очень прикольно. Так что 10 из 10.

К циклу «Дюны» я вообще отношусь очень тепло. Мудрые долговечные книги. Не добрые. Но и не злые. Правильные. И без излишней любови к персонажам. Герои умирают, иногда внезапно. Как и должны.

Бог-Император стоит особняком. Потому, что выводит нас на очень важную и никем не доказанную мысль: что будет, если один ум станет «дрессировать» человечество на протяжении тысячелетий? Если будет последовательно и разумно проводиться политика по устранению агрессии из списка человеческих приоритетов? Ответ в книге и ответа нет: мы можем прочесть лишь то, что написал Херберт. И никогда не узнаем, насколько правомочен такой подход.

Сама по себе книга немного предсказуема, поскольку понимаешь, к чему идет и чем кончится. Понимаешь, но, все равно, читаешь. Самопожертвование Лито Второго, его агония, растянутая на тысячи лет, и то, во что он превращается убийственны. Как далеко эта книга уводит нас от юного Пола Атридеса, который всего-то мстил за отца и восстанавливал справедливость так, как он сам видел. А видел он недалеко. И пришлось его сыну, Лито Второму, корректировать и доводить до ума начатое отцом. До ума и с умом.

Добрая детская сказка.

Правда, это пересказ другой истории и дело вкуса, но мне «Волшебник» нравится больше оригинала.

Не пытаясь пересказать сюжет (это глупо делать) и оставить спойлеры, скажу, что это для меня было 10 из 10. Даже 10.5

Потому, что книга глубока и мудра. И при этом интересна и читается на одном дыхании.

Фильм ей в пуп не дышит: слишком поверхностен.

Я вообще поклонник Переса-Реверте. Исключая сериал о капитане Алатристе, где он просто хорош, этот писатель фантастически эрудирован и обладает способностью очень просто и увлекательно говорить о сложном. Просто великолепен. Можно сказать, что «Тень Ришелье» отдаленно напоминает романы Дэна Брауна, но Перес-Реверте не так активно запихивает в свои книги свои же знания. Он одновременно глубже и легче. И сложнее :). Это книга на особого любителя, можно сказать, элитарная, и однозначно на полке моих любимых.

Не зашло.

Культовая книга — да.

Стыднонепрочитать? — вроде, да.

Читал — тоже да.

Не зашло. (До конца прочитал).

Почему не зашло? Не цепляет. Как-то все отстраненно и грубыми мазками. Персонажи не воспринимаются, как живые люди, скорее, как вырезанные из картона силуэты. И сюжет тоже какой-то картонный. Может, это мой дурной вкус тому виной. Может, воспитание. Но не рекомендую.

Эту книгу читал очень давно, перечитывал потом.

Ощущения двойственные. По первому, советскому прочтению — великолепная космическая опера о победе добра и разума над злом и ... тоже разумом.

Торжество победившего коммунизма над темной материей.

По второму — добротная космическая опера. С вполне оригинальными идеями, немного старомодная, но сколько лет-то прошло! Понимаешь, что в то время, в которое Снегов писал этот роман, иначе его написать было трудновато, но, тем не менее, поступки персонажей иногда кажутся уж слишком пафосными и напыщенными. Время такое было.

Не уверен, что люди, родившиеся, скажем, после 90-го года будут читать этот роман вообще. А жаль.

Этой повести при всем ее великолепии чего-то не хватает.

Мастерски накрученый сюжет, а заканчивается пшиком. Такое ощущение, что тебя поманили очень сладкой конфеткой, а дали в конце концов таблетку сахарозаменителя. Вроде сладко, а невкусно.

Для шестиклассника это было неплохо читать.

А так ... сорри.

Детская книжка, которая устарела давно потому, что общество, которое в ней описано, уже не существует. Была бы сатирой, продержалась бы дольше, возможно. Впрочем, кусочек ностальгии по детству.

Боюсь, мое мнение расходится с предыдущими рецензентами.

Мне эта книга ОЧЕНЬ понравилась.

И она явно и однозначно (в моих глазах) лучше трилогии, хотя без нее не стоит выеденного яйца.

Баошу свел воедино все нити трилогии и наполнил многие ветки, которые Лю Цысинь оставил без ответа, смыслом, превратив трилогию в завершенное произведение. Несомненно, это огромный труд.

Персонажи ожили и стали нормальными людьми. То, что Лю Цысинь по каким-то ему одному ведомым причинам боялся сказать, намекал, но не говорил прямо, Баошу выводит на уровень понятный и доступный. И называет вещи своими именами.

ИМХО, 10 из 10.

Но читать трилогию до этой книги — обязательно.

В обычном смысле это вообще не фантастика, скорее мистика. Хотя книга сама по себе замечательная и одна из лучших у Бальзака (ИМХО). И очень умная. Почему-то ее в школе не проходят, а жаль.

Как-то странно писать отзыв на этот роман. Я всегда воспринимал его, как часть целого, а не как отдельное произведение. Да, он действительно берет интригу и поднимает ее на новый уровень, но причина тому — предыдущие три, в которых читателя подводят к осознанию определенных фактов. Намеками, обрывками, запутаными тропками нас ведут к пониманию истинного устройства мира Амбера и того, что лорд Корвин должен защитить и сохранить.

С одной стороны, это книга, запомнившаяся по детству. Предыдущие книги серии были любимы, их ждали, их хотелось прочитать. И вот я добрался до журнального варианта «Желтого тумана». Книга оставила очень странное ощущение. Во-первых, она кажется немного вымученой. Автору словно было уже тяжеловато придумывать и сочинять. Да, как многие тут писали, она более взрослая. И это тоже ощущается. Во-вторых, действительно, кажется, что «Желтый туман» написан почти как попытка создать антиутопию с хорошим концом (все же, детская формально книга), как попытка предупредить о некой зловещей катастрофе, но робкая и не очень понятная. 1968 год вроде бы рановато для страха тотальной ядерной войны, впрочем, не буду гадать. Из книг серии эта понравилась мне меньше других, но она занимает в ней вполне достойное место.

Я даже не знаю точно о чем эта книга, но она мне нравится.

10 из 10.

Она об одиночестве. Об отцовской любви, о том, как боги играют нами в игрушки и выиграть в эту игру невозможно. Но можно сопротивляться. О том, как далеко можно зайти, если не бояться. Короче, о настоящих героях. Настоящая книга. Так только Олди умеют писать в наши дни, и это одновременно безумно хорошо и безумно жалко (что только они).

Не большой поклонник Адамса. И британского юмора в общем. Исключая Терри Пратчетта.

Но надо сказать, что весь цикл хорош и читается легко. Продолжение «Автостопом по Галактике», пожалуй, даже лучше первой книги: оно написано увереннее, что ли. Словно «Автостопом» было пробой пера, а дальше, уже усвоив, что можно, а что не стоит, Адамс двинулся раскрывать свой талант во всей его полноте. Да, это книга абсурда. Да, сюжета нет, логики тоже, здравый смысл в мотивах персонажей взял перерыв и пьет кофе в другой книге. Но читается «Ресторан» легко, на одном дыхании, и в кайф. За то и спасибо.

Это не лучшая книга Хайнлайна. И даже не третья. Просто очень слабая и расчитанная на подростков без особых интеллектуальных способностей. Дочитывал именно в этом возрасте, но с трудом. Просто потому, что уже хотелось узнать, чем это безобразие кончилось.

Это одна из лучших книг Олди, причем я совершенно не могу и не хочу объяснять почему.

Патамучта.

Как-то очень хорошо ложится в душу. И читается на одном дыхании. Действительно сказки. Мудрые, живые, правильные.

Наверное потому, что за ними стоят мудрые, правильные, добрые люди.

Это не моя книга.

Хотя «Гиперион» я очень люблю. Со всеми продолжениями, разумеется.

Полез читать ее по горячим следам «Гипериона» и обжегся.

Написано мастерски. Куда лучше, чем «Илион» и его продожения. Правильный, недобрый, держащий тебя в напряжении и омерзении ужастик.

Просто не мое.

Это оригинально.

Даже, если ты не знаешь, о чем “Американские боги”, а надо быть довольно своеобразным человеком, чтобы открыть книгу, не имея представления о том, что в ней, она, все равно, захватывает. Сразу.

Положим, я вначале поинтересовался, что мне предстоит прочесть, но это не сделало впечатлений от прочтения хуже. Лучше, впрочем, тоже.

Вся история вертится вокруг человека по имени Тень Мун (на английском это звучит больше, как “Тень Луны”), который выходит из тюрьмы потому, что … потому, что так сложилось ему: вначале сесть, а потом выйти чуть раньше. Выйти, и сразу понять, что в жизни его все не так, и те, кто его окружал, не совсем те. Или не совсем таковы, какими ему казались. А, собственно, окружали его жена и друг.

И тогда Тень соглашается на довольно странное предложение очень странного субъекта, мистера Среды — быть тому помощником, водителем, телохранителем и черт знает чем еще пока самому Тени это не надоест. Вот именно в этот момент оказывается, что пружину книги до сих пор закручивали из последних сил, а теперь она выстреливает, да так, что тебя несет по сюжету, словно ты на американских горках, и за каждой новой мертвой петлей открывается следующая, еще круче.

Чем мне нравится эта книга — кольцами. Она полна колец. Нил Гейман запускает в сюжет ниточку, и, если ты потянешь за нее, к концу книги, или даже к середине окажется, что это не ниточка вовсе, а кольцо. Одно событие тянет за собой другое, то — третье и так далее, пока вся цепь не замыкается на начало.

Я не буду пересказывать сюжет. Это глупо. Разве что самую малость.

Такие дела.

Сказать, что книга вышла безумно крутой — нет. Она просто хороша, но хороша для одного раза. И читать ее однозначно стоит. Но мудрости, ради которой захочется вернуться и прочитать ее еще раз, в “Американских богах” нет. Персонажи выписаны здорово, хотя мотивы некоторых из них остались для меня тайной за семью печатями. Иногда принятые ими решения заставляют усомниться в их здравом смысле. Большей частью — нет. Часто возникает странное ощущение, будто бы ты читаешь комикс, написанный буквами и без картинок. И это вышибает из колеи. Я ведь не собирался читать комикс.

Часто мотивы героев довольно странны. Например, есть четкий ответ на вопрос, почему Тень Мун так привязан к мистеру Среде, но этот ответ не слишком обоснован текстом. Впрочем, Гейману виднее. Мне однозначно хотелось бы увидеть продолжение истории Тени, которую автор оставляет открытой для нашей фантазии, хотя и сам Тень выглядит немного странным и отрешенным персонажем. Он не притягивает тебя так, как, скажем, лорд Корвин или Гаррет. Он остается немного отстраненным, будто бы лишь частично принадлежит к нашему миру. И, может быть, немного плоским. Словно речь действительно идет о комиксе.

Быть может, мое отношение к “Американским богам” субъективно, и зависит от моего мировосприятия, которое сильно отличается от авторского. Ведь, если не считать сцен в Чикаго, действие романа почти целиком происходит в одноэтажной Америке, в глубинке, вдали от автострад и небоскребов. В маленьких городках, умеющих хранить большие секреты, на проселочных дорогах, где за каждым поворотом может оказаться путь в иное измерение, среди простых людей, которые на поверку выходят очень непростыми. А это не мой мир.

Книга очень добрая. Рассчитана на подростков, наверное, но это ее не портит.

Это совершенно иной Артур, нежели у Теренса Уайта и, разумеется, Мэллори, но эта артуриана живая и сильная. Здесь не так много волшебства, оттого, возможно, оно кажется нам куда честнее и труднее и добытое им — заслуженным. Печальная, как все, что честно может быть написано об этой эпохе: угасание магии, приход других сил в старую добрую, хотя, быть может, не такую уж добрую Англию.

Это была шикарная книга. Но сто лет назад. Без малого сто.

Сегодня Беляев почти нечитаем потому, что так уже не пишут. Но идея, заложенная в «Продавце воздуха» остается оригинальной и прекрасной. Перепиши кто-нибудь эту книгу хорошим языком на современный лад, будет бестселлер. Вообще Беляев — трагически недооценённый писатель, или человек, который пришел слишком рано. Сцена с Норой, кстати, потрясающе хороша.

Взяться за зубодробительно-непролазную индийскую мифологию, и подать ее на блюдечке с голубой каемочкой, да, к тому же, в читабельном варианте — это уже что-то. Причем авторам удалось поставить с ног на голову историю, поданную в «Махабхарате», написанную победителями, да только вот, правда ли это? Или неправда? Или неправда в эпосе. Ведь эпос писали те, кто уцелел.

Кстати, кое-какие древние источники, параллельные «Махабхарате» намекают, что все и было так, как описали Олди — благочестивые Кауравы проиграли, подлые Пандавы выиграли, зло тоже побеждает, бывает и так, и вот ... история перевернута с ног на голову.

Я вообще большой поклонник Олди. Но эта книга, вернее, вся трилогия, с моей точки зрения, одно из лучших их произведений. Продуманное, умное, честное повествование, которое находит слова для ума и слова для сердца. 10 из 10.

То, что начиналось так себе, иногда заканчивается хорошо.

Но к этой книге вышеуказанное не относится.

Она и началась с так себе, и закончилась.

Такое диковатое ощущение, будто автор надергал архетипов, кусков персонажей, каких-то ходов сюжета и слепил из них такое странное чучелко, которое умеренно жизнеспособно. Дожило до конца серии и благополучно почило в бозе. Я читал, мне было интересно, как (уже, черт подери) это закончится, но и только. Возвращаться к этой книге не хотелось бы.

Как много отрицательных оценок. Или нет, не положительных.

Люди ищут в этой книге роман, а романа там, как раз, и нет.

Есть песня. Печальная, очень лиричная, трагическая песня. Сказка, если хотите. А романом там и не пахнет.

Вот за этот обман, как мне кажется, многие ставят «Последнему единорогу» не самые хорошие оценки. За разочарование. За то, чего там нет. Но и не должно быть.

О!

Это песня.

11 из 10.

Замечательный финал саги. Умный, трогательный, философский и добрый. Закрываются все незакрытые кольца, объясняется все, что до сих пор было под вопросом. И открываются новые пути. В мир без границ. Туда, где правит любовь. Эта книга заслуживает более подробного отзыва и я напишу его в своей колонке. Со временем.

Не зашло. И у Валентинова есть книги покруче. Гораздо.

Эта какая-то одноразовая, впрочем, в таком качестве она вполне достойна. Но и не более. ГГ мэрисьюшен и проходит книгу, как тяжелый танк через обоз. Навылет. Ему нечего и некого превзнемогать. Он универсален, как универсальный солдат, только еще универсальнее. И может быть применен в любую эпоху и в любом антураже, отчего изрядно теряет.

Снова хорошая плохая книга.

Как вольный пересказ JRRT и последовавших за Войной Кольца событий она — фанфик. Сама по себе нежизнеспособна.

Что хорошо — мир Средиземья расширяется и вдруг ты начинаешь понимать, что мир больше, чем был описан Профессором. К добру и не к добру. Потому, что в оригинале существует абсолютно непримиримая война черного и белого. Без полутонов. Перумов добавляет полутона (и местами это хорошо), но, если следовать этому фанфику, то всемирное значение Войны Кольца сводится до мелкой потасовки где-то к востоку от Эдема. Мне такой подход не импонирует.

И потом еще на страницы выбирается, поигрывая стероидными мышцами хоббит-монстр, который крушит врагов направо и налево так, что персонажи Шварценегера и Чака Норриса нервно курят в сторонке. Это расчитано на уровень плинтуса, сорри.

«Саргассы в космосе» на голову лучше. А это — довольно средняя книга. Не фонтан. Не плохо. На один раз сойдет.

Книга нестандартная, забавная. Захватывает тебя и тянет до конца, не хочется ее отпускать. Персонажи не одноклеточные, и сама книга многослойна, что редкость. Жаль, что в продолжении цикла Лукьяненко сдулся. Хотя, чаще всего, именно так и случается.

Это не лучшая книга братьев. И даже не в первых рядах их книг. Потому, что хорошее и доброе у них выходит ... хорошо. Действительно. Но то, что родится из мрачного вроде «Трудно быть богом» — гораздо сильнее. А так... светлая и добрая книга, рождённая в светлое по своему время, оттого прозвучавшая слабее иных. Хотя некоторые моменты там абсолютно бесподобны. К примеру, рассказ об охотнике.

На мой взгляд, это нечитаемо.

Дэн Симмонс великолепен в тетралогии «Гиперион», абсолютно неподражаем и гениален.

Создается ощущение, что «Иллионом» он пытался повторить успех, но идеи, каковые были заложены в «Гиперион» не нашлись, поэтому написал то, что получилось. А получилось средней руки фантастическое произведение, сюжет которого скачет, как бодливый козел, персонажи ведут себя нелогично и странно и вся привязка а троянскому противостоянию кажется троянским конем, на котором Симмонс хотел въехать в мировую литературу повторно. К сожалению, не вышло.

К фантастике эта книга имеет довольно сомнительное отношение, разве что существование гипертрофированной и очень умной акулы-людоеда будем считать фандопущением. В остальном — бульварное чтиво, добротное, но не более того. Читается легко, на одном дыхании, так же легко забывается, поскольку нет в этой книге никаких глубинных идей, ни философии, ни психологии, а один экшн полукурортного масштаба, немного сдобренный кетчупом, и оттого чуть более вкусный, чем у конкурентов.

В темные времена хорошо видно светлых людей.

Э.М. Ремарк.

Страшная штука — слепота.

Вроде, человек есть, вроде думает, дышит, говорит, но не видит абсолютно ничего из того, что разворачивается у него перед глазами. А ведь через глаза мы получаем 90% информации. Хотя 100% проходит еще и через сердце и мозг. Просто у некоторых она проходит навылет, не задев жизненно важные центры, а у иных попадает, куда нужно.

Об этом ли книга? И об этом тоже. Внезапная инфекционная слепота поражает весь мир, в считанные дни ввергая его в пучину хаоса, неверия, непонимания и жестокости. Человечность слетает, как шелуха, остается на виду настоящее. То, что составляет суть. То, что под шелухой. И это, истинное, далеко не всегда человечно, приятно и гуманно.

Цивилизация разрушена, города полны слепых людей, которые рвут друг другу глотки за кусок еды, насилуют, убивают, гадят и живут в тех же нечистотах. Физических и душевных. Вся мерзость, таящаяся в глубине людей, выплескивается наружу таким неостановимым, мощным потоком, селем, лавиной, что сметает на своем пути жалкие, беспомощные остатки человечности. Мир тонет в дерьме. Мрак захватывает все на своем пути. Душу за душой.

Лишь единицы могут остаться нормальными. Не до конца. Не целиком. Но насколько это возможно. В отбросах, в нечистотах, в беспроглядной тьме, они сохраняют маленькую толику света. Света своих сердец. Маленький лучик надежды на то, что люди могут оставаться людьми даже в самые гадкие времена. Не все. Но хотя бы немногие.

Маленький лучик света в бездонном мраке будет ярче, чем сотня тысяч ламп солнечным днем. Ярче, важнее, заметнее. Нужнее.

А потом приходит дождь. Смывает нечистоты, смывает пропитавшиеся зловонием дни, и зрение начинает возвращаться. Люди снова смогут видеть, но теперь им дано увидеть не только свет, но и тьму внутри них самих. И им решать, что с этой тьмой делать и как жить дальше с этим чудовищным знанием. Даже не знанием. Осознанием своей темной, мрачной, жуткой стороны.

Об этом роман. Об огне и тьме внутри нас. О том, как тяжело светить в темные времена. Когда кругом мрак, свету в сердце неуютно и страшно. Одиноко. Холодно. Жутко. Но у многих он продолжает гореть. Несмотря ни на что. Мой текст, и эта книга, — гимн таким людям и свету внутри них.

Потому, что без них, этот мир был слишком уж безнадежным, безысходным, убийственным местом. Сарамаго дарит нам надежду на свет. На человечность. На то, что отчаяние не беспредельно. Беспределен только свет, что внутри нас. Надо лишь дать ему немного надежды и веры. И желания оставаться человеком в любых условиях. Всегда. Даже когда вокруг беспомощные и озлобленные от своей слепоты, потерявшие человеческий облик люди. Особенно тогда.

Эта книга открывает новый, вполне различимый, но, тем не менее, удивляющий поворот в цикле. Не зря Бог-Император Лито трудился над изменением человеческой природы. Мы видим новый мир и нового человека. Новая реальность, ростки которой заложены именно Лито Вторым. И эта книга очень плавно, естественно, перетекает в «Капитул», а оттуда — в бесконечную вселенную. Стоя в конце цикла видишь, каким маленьким и глупым, отчаянным и иногда жалким был Пол Атридес, насколько слаб он был пред лицом Мироздания, и как изменился человек, оказавшийся способным, в конце концов, стать органичной частью Вселенной.

В какой-то момент создалось впечатление, что Р.Дж. просто плодит книги, чтобы цикл продолжался и заработки его тоже не падали. Он должен был быть более целеустремлен и лаконичен, а так его начало уносить в дебри, из которых он потом уже и сам не знал, как выбраться. Одни только многочисленные любови Ранда чего стоят. Так что хорошего сказать нечего. Проходная книга, от которой ожидалось куда больше, чем она дала.

Мне не зашло.

Такое ощущение, что автор не в состоянии ничего нового придумать, и один и тот же упорно непобедимый и всегда правый герой шествует из книги в книгу, как паровоз по рельсам, на которые кто-то набросал снега. Снег летит фонтаном во все стороны, паровоз неотвратимо сметает его со своей дороги. Читается легко и быстро, написано неплохо. Но идей нет, приятных образов нет, захватывающих персонажей ... тоже нет. Короче, неплохая книга на один раз прочитать в метро или в кроватке на сон грядущий. Если бы это была юмористическая фантастика (но Перумов на такое не способен, и, может быть, хорошо, что не способен), то было бы круче.

Одно из лучших произведений Кука — с моей, возможно ошибочной, точки зрения. Если не лучшее вообще.

Здесь он раскрывается, как настоящий мастер. В принципе, если оставить в стороне фантастическую составляющую романа, то это — подводная лодка. Замкнутое пространство, экипаж под диким напряжением. Любая ошибка — смерть. Люди срываются, люди сходят с ума от недостатка места, от напряжения, от опасности, и при этом надо выполнять свой долг. Гвозди бы делать из этих людей, как сказал поэт.

Как почти все у Стругацких, это о выборе. О выборе, который мы делаем, как бы нам ни было больно это сделать.

Конкретно «Жук» отличается от многих (и в лучшую сторону) книг тем, что мы так до конца и не узнаем, а что бы произошло, если... А ведь так хотелось. Оттого, что Странники описаны штрихами, намеками, они таинственны и пугающи, и даже, оставаясь где-то на фоне книги, они делают этот фон мрачным и судьба Абалкина в свете их непонятных стремлений выглядит трагичной и почти обреченной с самого начала.

Мы-то знаем, до чего Лев Абалкин доходит к последним минутам своей жизни — что жуку в муравейнике не место.

Есть книги, которые пишутся на века.

И не только потому, что писатели, вложившие в них свой труд — гении. Хотя без этого — никуда.

Человечество — такая странная штука: оно безумно любит грабли. И украшает ими свой путь сквозь Вселенную, или сквозь собственную историю куда более вдумчиво и серьезно, чем, к примеру, украшает новогодние елки. Именно эти незатейливые украшения делают некоторые, избранные литературные произведения поистине бессмертными. Умей мы учиться на своих ошибках, мы бы давно считали их занятными, но не более.

“Обитаемый остров” братьев Стругацких. Я его читал, я его перечитывал, потом еще. Все равно, даже на четвертый раз эта книга тебя ломает. Перечитав ее, понимаешь, что какие-то давно не смазанные зубчатые колесики в твоей душе сдвинулись, со скрипом переместились и кусочки ржавчины слетели с них. Может, не навсегда. Но надолго.

И что в сухом остатке? Ничего. Земля — не Саракш, башен-излучателей нет (или есть, все-таки?), и, к счастью, никто не выжигал ядерным оружием огромных территорий. Ну а выродки-диссиденты были, есть и будут всегда потому, что очень часто они — это единственное, что жрет многорукое и многоголовое чудовище под названием толпа. И единственное, что отделяет людей от мясорубки. Единственное, что напоминает: можно оставаться людьми даже тогда, когда это очень неправильно и небезопасно.

Эта книга была актуальна в СССР 1969-го года, и в Германии 36-го, черт, она тогда еще не была написана, и во Франции 1789-го. Актуальна она и сегодня и будет актуальна триста лет спустя, когда все мы умрем давно, а про “Обитаемый остров” забудут.

А выродки тоже были, есть и будут всегда. Только, в отличие от Саракша, наши выродки могут выбирать. Это там, в книжке, выродок ты, или нет, определяли гены. В нашем мире определяет совесть. Поэтому стоит нам стоит ценить своих выродков.

Вот только не найдется Мак Сима, чтобы взорвать к дьяволу башни-излучатели. Не прилетит добрый, мудрый, терпеливый пришелец, и не спасет нас от нас самих. Не промоет мозги перекисью и не выложит из посушиться на ласковом весеннем солнышке. А, если и случится чудо, в тот же день найдутся инициативные и крепкие ребята без комплексов, и новые башни потянутся к небесам.

Если человек выпадает с пятого этажа и остается цел, это чудо.

Если тот же человек выпадает с пятого этажа повторно и снова остается цел, это совпадение.

Ну, а, если это случается с ним трижды, речь идет о привычке. Или диагнозе.

Итак, Лю Цысинь, “Вечная жизнь Смерти”.

Есть такие писатели-фантасты, которые куда больше фантасты, чем писатели. И это не попытка сказать нечто обидное. Нет. Они могут быть очень любимы, востребованы и популярны. Как Айзек Азимов, например. Идеи потрясающие. Масштаб, мышление просто вызывают восхищение. Но персонажи … не очень. Сюжет — местами. Люблю ли я Азимова или, скажем, Кларка? Однозначно — да. Считаю их хорошими писателями — нет. Найдите в их книгах лорда Корвина, или Пола Атрейдеса… вот и я о том.

Нет, я понимаю, что сейчас могут найтись люди, которые захотят доказать обратное, но спорить с ними не стану. Я вообще не об Азимове и Кларке. Я о Лю Цысине. А Лю Цысинь он и удивляет, и не удивляет одновременно.

“Вечная жизнь Смерти” — заключительная часть трилогии о довольно странных взаимоотношениях цивилизаций Земли и Трисоляриса, единственной обитаемой планеты тройной звезды Альфа, Бета и Проксима Центавра. Условия жизни на Трисолярисе жуткие, и его жители резонно решают переселиться на Землю, для чего надо оную завоевать, очистить от людей и начать строить на ней светлое будущее. В общем, это нормально.

Но развитие трилогии происходит как бы по кривой Гаусса. Первая часть неплоха, но не более, вторая гораздо круче, в ней персонажи обретают объем и цвет, НФ-идеи становятся реально грандиозными и читатель начинает ощущать себя пешкой на безразмерной шахматной доске Вселенной. Вот с таким ощущением он (читатель) вплывает, полный нетерпения, в третью часть и …

… здравствуйте, мои любимые грабли.

Этот роман ощутимо хуже, чем второй, хотя, по абсолютной шкале ценностей он неплох. Но… проблемы те же. Когда вещи случаются по третьему кругу, это уже совсем не случайность.

НФ составляющая книги, как мы уже привыкли, хороша, впечатляюща и остаётся только челюсть подбирать от восхищения. Лю Цысинь удивляет в хорошем смысле слова и продолжает традиции упомянутых уже Азимова, Кларка и иже с ними. Прекрасно продолжает.

Но дальше поезд не идёт. Главная героиня романа Чэнь Син снова оказывается плоским человеком в плоском мире, подобно большинству персонажей “Задачи трех тел”.. Она дважды недрогнувшей рукой берет на себя право решать судьбу человечества,

Впрочем, человечество в книгах Лю Цысиня не блещет интеллектом. Методы принятия решений удручающи, выводы однобоки, а способность к прогнозированию болтается на уровне нуля. Способность учиться на ошибках и того ниже. Да, человек сам назвал себя разумным и в этом явно себе же польстил. Но, когда автор играет за землян в своих же книгах, он не сильно переутруждается. А зря. Хочется верить, что мы не настолько одноклеточны. Этот фон из слегка дементного человечества сильно портит книгу. Когда людям противостоит умный и опасный, непредсказуемый враг, это хорошо. Но когда сами люди при этом ведут себя крайне наивно и нелепо, это плохо для книги. Масштаб злобного врага делает не таким уж страшным (бить слабых легко, верно), да и движение по сюжету слишком часто перемежается вопросами типа “Какой еще ляп сделает человечество?”. От этого в какой-то момент даже устаешь.

Подведем итог. Это не плохая книга. Я прочитал ее на одном дыхании. В ней немало ляпов. В ней немало тех мест, которые просят наждачной бумаги или даже рубанка. Это не шедевр мировой литературы. Но это добротная хорошая книга, которую хочется читать. И которую будешь помнить, как и всю трилогию за ее масштабность, за величие мироздания и за веру в способность человека посмотреть этому мирозданию в глаза и не отвести взгляд.

Это одна из самых лучших историй про сэра Макса, про его взросление в стране его вечного детства. Как и все почти, что написано о сэре Максе раннем, история легка, но не легковесна, вкусна, но не сладка, правдива, но не добра. Слетают маски, туман расходится, и господа Тайные Сыщики предстают перед нами, как они есть. Грустно, но честно.

Это одна из лучших вещей в своём жанре и одна из лучших книг горячо любимого мной Гарри Гаррисона. Читается на одном дыхании. Перечитывается так же. Книга напоминает рок-н-ролл по стилю и ритму. И ее место в золотом фонде фантастики. На первой полке.

Таф уже не может быть плохим человеком, поскольку он — кошатник. Но он — завзятый эгоист и, получив в своё распоряжение чудесный звездолёт, ничуть не меняется. Он живёт и действует так, как ему приятно и выгодно, и на род человеческий смотрит сквозь призму собственного могущества, доставшегося ему почти случайно.

Я так и не определился, как относиться к этому странному персонажу. Большой симпатии к нему у меня нет. Антипатии тоже. Книга написана хорошо, автор — Мастер, но сама по себе книга средняя. Раз прочёл — реально в кайф. Второй раз не захочется. Это не « Умирающий свет».

Если первая книга серии про Гаррета была как бы пробой пера и действие в ней происходило вдали от Танфера, то дальше Кук вошел в спортивную форму и его понесло (в хорошем смысле слова). «Золотые сердца» написаны легко и читаются с удовольствием, с улыбкой. Я проглотил книгу за одну ночь и позже, много лет спустя, перечитал почти с тем же удовольствием еще раз. Гаррет получился прекрасным, обаятельным негодяем, не лишенным совести. Его диалоги с Логхиром читать в удовольствие, его «свита» и взаимоотношения с «коллегами» по преступному миру Танфера забавны и легки. Это несерьезная книга, написанная серьезным человеком, написанная с любовью к персонажам и уважением к читателю. Здесь нет философских проблем, а мир не черно-бел. Но книга эта вкусна, как глоток ледяного пива в жаркий августовский полдень, и тем хороша.

Эту книгу надо читать исключительно понимая, когда она была написана. Относительно времени, почти 100 лет назад, книга, наверняка, была хороша. Интересна. Сегодня идея затерянного мира слишком исхожена, да и стиль староват. Читается тяжеловато. Однако, персонажи живые, и это делает его читабельным даже сейчас.

Желязны — Мастер.

Этого достаточно для рецензии на любую из его книг.

Но о Дилвише я хотел сказать особо. Прочитав «Хроники Амбера», которые для меня, как и для многих здесь, стали чем-то вроде ключика в мир Желязны, я очень скучал по Корвину. Таких неоднозначных, сильных, добрых и недобрых одновременно персонажей в литературе мало. И всегда хочется еще. И вот, Дилвиш. Конечно, это не то же самое, но такое ощущение, что он и Корвин — одной крови. Целеустремленность, презрение к препятствиям, отвага, наглость, ум и совесть. Все это перемешано очень правильно, аптекарь этого рецепта — Мастер, как я уже писал выше.

Я очень тепло отношусь к этим книгам: «Король былого и грядущего» и «Свеча на ветру».

Трогательно, душевно, очень жестко местами, но честно.

Король Артур создал свое королевство, основанное на справедливости, и сам же был сожран новыми законами, которые требуют равного отношения ко всем. Даже к королю. Итог столкновения идеалов с реальностью, честности с коварством, правды с полуправдой. Кто-то из классиков сказал, что добро должно быть с кулаками, и добро Артура более чем кулакасто и мечисто, но ему не хватает инициативности, ответственности за будущее и за результаты своих трудов, чтобы в определенный момент хлопнуть кулаком по столу и рявкнуть «Хватит!». Поставить мразь на место. Ибо есть Закон и ему должны следовать все.

Мысль равно спорная и верная, у каждого будет свой ответ.

И все возвращается на круги своя, но уже не в ту же самую воду. И безумно жаль Артура, Ланселота и Гвинневеру, и созданного ими прекрасного доброго честного мира, которого не будет больше никогда.

Неоднозначная книга.

Читал её очень давно. Помню странное ощущение от прикосновения к тайне, жутковатой и пугающей и разочарование от того, как автор все это завершил. Такое чувство, что Павлов замахнулся на нечто большое, грандиозное, но не смог реализовать. Очень жаль.

Вообще-то я только что написал полноценную рецензию на книгу и ее можно посмотреть в соотв. разделе или в моем профиле.

А здесь выскажусь очень кратко.

Это хорошая книга и читать ее однозначно стоит. По порядку в трилогии она идет второй, но, что бывает нечасто, на голову лучше первой. Это та же добротная НФ, но сюжет закручен на порядок круче, автору удается ввергнуть читателя в пучину безысходности и показать, насколько человек мал перед величием Вселенной. С другой стороны, прежние минусы, так сильно испортившие впечатление от «Задачи трех тел» никуда не делись: почти все персонажи плоски и неинтересны, действия сильных и умных мира сего ... мягко говоря, непродуманы и оставляют ощущение, что автор просто сознательно опустил их на уровень плинтуса, чтобы главные герои смотрелись интереснее.

Если видеть в этой книге просто продолжение «Дюны», то это вызывает некий диссонанс. Это не совсем продолжение.

Если видеть в этой книге историю Пола Атридеса, то она выглядит ущербной. Но это не только история Пола.

Вопрос, который нечасто в литературе поднимается, и шикарным ответом на него было в свое время «После победы» Роджера Желязны, вот то, ради чего стоит читать «Мессию». Победа одержана, враг разбит и склонил знамена. Революция восторжествовала и утопила в крови то, до чего дотянулись ее когтистые ручки. А что потом? Что дальше? Что за мир мы строим и как. И может ли тот, кто повязал Вселенную кровной местью и жестокостью, сделать что-то действительно созидательное? Очень многие революционеры не смогли уйти сами. Вовремя.

Сырая картошка — невкусная штука. Но, если ее сварить, добавить мяса, соли и проч и проч, будет очень ничего.

Эту книгу можно и нужно воспринимать не, как самостоятельное произведение, а, как фрагмент. Переходный этап между «Дюной» и (через «Детей») к, пожалуй, самой важной с моей точки зрения книге гепталогии — «Богу-Императору».

Книга неоднозначная.

Главным образом, потому, что смотрим мы на нее с позиций нашего сегодняшнего дня, а написана она была больше пятидесяти лет назад, в обществе, которое наши современники либо помнят, либо не застали.

Поэтому, как памятник НФ той эпохи, книга хороша. И я ей поставил 7. Сегодня она нечитабельна. Ну ... разве что у кого-то ностальгия по прошлому. По книгам детства.

Да и ... до второй книги трилогии она не дотягивает.

Мое знакомство с представителями homo sapiens не перестает удивлять. Действительно ли человеческая глупость безгранична? Действительно ли можно быть умным и глупым одновременно. Исходя из книги, отвечу на оба вопроса утвердительно.

За что дают «Хьюго»? и прочая. Складывается диковатое ощущение, что люди, давшие премию, книгу читали по диагонали, а то и вовсе не осилили. И в этом их можно понять. Или были одержимы политикой. А вот это понять невозможно.

Книга деревянная. Если ее премировать, то чем хуже, как минимум, половина современной русскоязычной фантастики, я не знаю. Идеи, чисто физически, да. Прикольны. Продуманы. Забавны и это самое лучшее, что есть в книге — физика и все вокруг нее. Буква «Н» в «НФ» оправдана. До примерно последней трети произведения, когда аффтар начинает вдруг жечь, да так, что разумность предыдущих двух третей сгорает в этом пламени начисто.

Персонажи, пожалуй, все, кроме Да Ши двумерны. И тем несимпатичны. Просто им нечем привлечь внимание и любовь читателя. Диалоги очень часто без видимой причины переходят в монологи. Кое-где, особенно в начале книги, это просто раздражает. Когда персонажи не по делу начинают читать лекции по физике, а остальные внимают им, хотя логика событий предполагает, к примеру, чтобы вместо этого оратору просто дали по голове.

В заключение (надо будет написать полноценную рецензию), ощущение, что, как сказал один фейсбучный мудрец, Земля, разумеется, плоская. Но натянута на глобус.

Добрая и добротно написанная книга. Хол Клемент вообще мастер придумывать нечто необычное даже по меркам НФ. Но он при этом ещё и отличный писатель. Настоящий мастер. К тому же, его книги тем хороши, что вневременны. Читайте их сегодня или тридцать лет назад, они актуальны, современны и захватывающи. Ну и, кроме того, автор понимает законы физики. А очень многие современные писатели именно этим и грешат.

Задумываясь о том, когда и в каких условиях писалась эта книга, надо снять шляпу. Хорошая идея, хорошо реализована. Без идеологии, но так написано, что советская цензура пропустила (и спасибо ей за это). И, кстати, одно из немногих шикарных описаний инопланетной цивилизации, основанной на совершенно иных принципах, чем наша. В золотую серию советской фантастики это произведение наряду со многими книгами Стругацких, уже упоминавшимся тут «Часом быка», и трилогией Снегова, входит однозначно.

Странное ощущение, что я не первый, кто пытается написать отзыв.

Странная книга. Такое чувство, будто бы автор замахнулся на нечто очень большое, но не сдюжил и сдулся к концу второй трети. Я сознательно не хочу говорить о сюжете, не собираюсь даже намекать на спойлеры, но с начала книги у меня создалось впечатление, будто бы приподняли завесу над миром чудес. И ты уже ощущаешь запах волшебства, как вдруг все сворачивается, сходит на нет, упаковывается в обыденность и выпинывается в тусклый реальный мир. Читатель, ожидающий получить от книги что-то остается с пустыми руками и чувством, что его оставили без сладкого, а он ничего такого плохого не сделал. Обидно. Вместе с тем, написано это дело хорошо, читается в кайф и очень захватывает сюжет. До определенной точки. Читать надо. Перечитывать, как, например, «Князя света» — нет.

Одна из лучших, добрых, нестандартных, насколько это было возможно в те годы, книг. Советская НФ с лучшем из ее проявлений. Нестандартный главный герой, который может ошибаться, которому важнее всего его внутренняя правота, его мир, его «я», чем светлые идеалы, начертанные неизвестно где известно кем. Человек, который может себе позволить быть иным, пусть в разрешенных рамках, но все же. Он не хочет быть лучшим из лучших, он хочет просто оставаться собой там, где есть место для выбора. За это и люблю.

Очень качественная спираль, растянутая во времени и пространстве. В нужный момент спираль сжимается или вдруг оказывается, что дистанция между ее витками, лежащими на бесконечном удалении друг от друга бесконечно мала. Необычная, хорошо продуманная, и вдумчиво написанная книга, потребовавшая огромного труда и тщательной проработки деталей.

Начну с конца: мне понравилось. Как-то давно не читал Лукьяненко, в свое время устал от него. А сейчас зашло на «ура». Читается легко. Не хочется останавливаться. Хочется еще. Понятно, что декорации взяты из запасников. Кое-где латаных, местами подкрашенных, но оттого оно не хуже. Не глубокомысленный роман, без лишних философий и идей. Просто чтиво. Очень качественное. С потенциалом на хорошее продолжение. И, если оное не состоится, тоже вполне состоявшееся. Пересказывать сюжет не стану из вредности. Искать параллели с другими книгами, которых тут море, тоже не буду. Получил свое удовольствие, чего и вам желаю.

Занятная идея. Стихи это нечто большее, чем стихи. В принципе, для некоторых людей так оно и есть.

Путешествие через жизнь неординарной женщины в ординарных условиях, взгляд на восьмидесятые-девяностые-нулевые годы с в альтернативном мире, где есть стихи, а есть стишки, эдакий эквивалент легкого наркотика. Если убрать это допущение, останется просто хороший, добротный роман о жизни. Вот в чем прелесть «Опосредованно». Есть фантастические произведения, в которых фантастическая составляющая делает все, убери ее, и книга рухнет, как карточный домик под напором вентилятора. Но хорошая литература тем и хороша, что остается литературой в первую очередь, а уж во вторую — фантастикой, исторической или чем угодно еще.

Хороший русский язык, живые персонажи, причем изменяющиеся с ходом времени и сюжета, новые времена, входящие в старую жизнь и то, как люди реагируют на них — все это в книге, все это часть ее, все рассматривается пристально, но без вынесения суждений, без морали. Это — второй большой плюс книги.

Это очень странное, очень офигительное чтиво, то, что невозможно прекратить читать, пока не дойдешь до конца. Жесткое, жестокое, правильное. Где умирают, где не сдаются, где правда оборачивается ложью, а та — правдой, и где нет деталей. Все важно. Я не буду касаться сюжета. Он кровав, подл и выворачивает тебя наизнанку. Ничего святого, ничего невозможного. Все решаемо. Все преодолимо. Это одна из лучших книг, которые я читал когда-либо и не уверен, что буду перечитывать ее. Слишком этой книги много для меня сейчас.

Одна из лучших книг Дяченко.

Можно много сказать о реализации, правдоподобности и прочем — но все это вторично. Можно говорить о персонажах, все они выглядят живыми и разными, о мире, который при всей своей фантастичности, до безумия обыден. Заберите ведьм и инквизиторов, уберите магию, и будет вам роман из жизни, где самое главное, это даже не герои.

Книга берет за душу потому, что она, в первую очередь, о любви и о выборе, наверное, двух самых тяжелых штуках в жизни. Очень многие авторы пытались обратиться к теме «трудно быть человеком», но далеко не у всех это прошло хорошо. Здесь, я считаю, все было сделано наилучшим образом. Выбор, почему мы делаем именно такой, почему на определенных перекрестках судьбы сворачиваем так, или иначе.

Однозначно — на полку и в список обязательных к прочтению. И крайне желательных к экранизации. Качественной.

Одна из лучших и, без сомнения, очень оригинальная история короля Артура и рыцарей Круглого стола, рассказанная лучшим из возможных рассказчиков, необыкновенным языком. Первые две части немного детские, очень добрые, даже нежные какие-то. А дальше идет уже куда более серьезное повествование, тоже доброе, но трогающее за такие глубинные струны души, о существовании которых и не подозреваешь, пока не коснешься. Очень честная история о долге, чести, идеалах, справедливости. Очень живые герои. Светлая книжка, она сама, как свеча на ветру.

Один из лучших рассказов в жанре.

Обязательно к прочтению.

В целом, далеко не лучшее из написанного Стругацкими, но, как и все, что они делали — сделано добротно. Зачатки будущих книг уже видны, дань окружающей действительности отдана целиком и полностью, не верится, что они могли бы сразу начинать с «Улитки на склоне». И ружья развешаны по нужным местам. И герои живые. Объемные. Сейчас читается, как нечто наивное местами и детское. И в список обязательной литературы для прочтения я бы этот цикл не занес.

Книга о любви. И больше добавить нечего. Когда из-под пера настоящих мастеров выходит рассказ с известным сюжетом и более-менее понятным концом, все равно возникает маленькое чудо. Не думаю, что кто-нибудь из писателей смог бы разглядеть банальную историю под таким небанальным углом.

Совершенно потрясающее произведение, великолепный язык, захватывает и не отпускает тебя до последней строчки. И даже после нее ты все еще думаешь, что же осталось там, за завершающей точкой. Полный восторг. Я думаю, это одно из лучших произведений мировой литературы, а уж в жанре фантастики, и подавно.