IMHO,лучшее у ОлДей.:super:

И до них были попытки оживить оружие,но впервЫе это было сделано так оригинально и вместе с тем естественно.

Кому-как,а мне не нравится работа Злотникова в соавторстве.

Сольные его вещи — совсем другое.:dont:

Могу отметить лишь первый роман цикла.

Претензии на исключительность в интеллектуальной fantasy считаю необоснованными.

Хорошие середнячки,не более.

Манера подачи автором текста — не впечатляет,хотя,конечно,сюжет есть,идея есть.

Просто не мой автор.:wink:

Прелесть этой ВЕЩИ,как,впрочем,и двух последующих , в том,что написана она самИм Сан Санычем.

В отличие от сонма берегов,парусов,корон..:frown:

Почему-то особенно зацепил «Город негодяев» из всего,что написал Д.М.Робертс о Конане.

Отличная динамика сюжета,детективная интрига и свой,присущий лишь Робертсу,стиль изложения:super:

На мой взгляд,лучшее,что было написано о путешествиях во времени.

И одно из лучших произведений у Андерсона.:super:

Детектив в стиле fantasy.Вернее,ЭТАЛОН такого детектива.

Почему эталон?Потому,что Кук,используя на первый взгяд тривиальный прием — пародию на ряд детективных авторов,силой своего таланта создал ЦИКЛ произведений, который нАголову выше оригинала.

И выше,как мне кажется,именно за счет фэнтезийного антуража.

Целая вселенная,с огромным количеством неповторимых,харАктерных персонажей,искрометное чувство юмора...

Все это — ГАРРЕТ Глена Кука.:super: Мир,уже почти реально существующий,мир,который будет радовать многие поколения читателей.

Иногда,перечитывая «День гнева»,мне кажется,что в нашем сегодняшнем мире правят отарки...:frown:

Один из лучших рассказов не только у Гансовского,а вообще в советской фантастике.:super:

Есть две вершины детективного жанра в fantasy — для меня,по крайней мере:biggrin: — Глен Кук с его ГАРРЕТОМ и Стивен Браст с ТАЛТОШЕМ.

Оригинальность мира,язык изложения,характеры героев — вот три кита,на которых зиждется успех ТАЛТОША.

Ничего от мыльных опер я не увидел,а вот от хороших детективов — да.

С примесью где-то даже местами психологических триллеров,сдобренных разумной толикой боевика и даже мелодрамы:super:

Рекомендую!

Сейчас в меня полетит куча кирпичей от любителей Толкиена,но не могу не высказать СОБСТВЕННОЕ мнение: после Перумова Толкиен отдыхает:biggrin:

Это ни в коей мере не означает,что Толкиен плох.

Просто Перумов — ХОРОШ !:super:

И цикл «Кольцо Тьмы» — один из лучших в нашей fantasy.

Кук — №1 в личном ТОП-10.:super:

Это касается не только «Летописей» , но и ГАРРЕТА.

Непревзойдённая атмосферность,великолепный язык,неподражаемый,присущий только ему стиль — всё это Г.Кук.:super:

ВпервЫе познакомился с творчеством Ж.Рони лет в 5 — именно по той,первого издания книжке,1962 г. — и навсегда был покорен его романами.

Именно таким и по сей день представляется мир первобытных людей.

Написано так,будто автор сам был участником тех событий.

Замечательные книги!

Оценка 5. Без +:smile:

Очень хороша интрига, язык и герои — нестандартны и интересны.

Ни к какому попкорну:gigi: отношения не имеет-ни в хорошем, ни в плохом смысле.

Главный герой цикла — наёмный убийца, киллер фэнтезийного мира.

Казалось бы: что тут можно изобрести?

Видели мы не раз таких работников меча и кинжала...

Но автору удалось так закрутить сюжет, так прописать черты героев, так подробно и ярко дать описание мира Драгейры, его истории, географии и политического устройства, что цикл затягивает с первой книги и не отпускает до конца.

Сведённые воедино отличный экшен, приключения, описательность мира, детективная cоставляющая, любовные линии героев, и, конечно же, искрометный юмор — один только Лойош чего стОит — дают калейдоскопически восхитительную и целостную картину одного из самых оригинальных миров — мира Драгейры. :super:

Почти все,написанное Муркоком — очень хорошо.

А для любителей юмора есть Белянин и прочая...............:lol:

Для меня — эталон dark fantasy ! :super:

Мастерство и талант автора в цикле ЧО — яркое свидетельство счастливого исключения из правила,имя которому — болезнь сериалов.

И «Книги Севера» — лучшее тому подтверждение.

Супер!

Классика — вссегда классика!

Юмористическая составляющая в фэнтези — субстанция хрупкая,требующая к себе бережного отношения и грамотной реализации.

Тем приятнее подтвердить факт настоящей литературы от Мастеров.

Можно читать и перечитывать.Не надоедает.Живой язык,образность.

Всем рекомендую!:dont:

А интересно,как выглядит в оригинале название этого самого «реального исторического документа»,находящегося в в архивах библиотеки Королевского института истории в Мадриде, в Испании ?:glasses:

Как ни банально прозвучит — но Кинг-гений..

Его произведениями ЖИВЕШЬ, в них ПРИСУТСТВУЕШЬ..:super:

Категория — «стандартное западное» фэнтези.

Никакого новаторства.Хотя язык и сюжет хорошие,ИМХО.

Сама по себе книга читабельна.Чувствуется подковка автора в истории (и в кулинарии тоже:gigi:)

Но при чем тут фантастика? Убрать немного текста — и готовый детектив,или мелодрама,а еще немного — и книга по кулинарии!:gigi:

Позиционирую как «винегрет фантастический»,уж простите.

Хорошо.Красивый язык и хороший сюжет.

единственный минус — вольности с историческими фактами(временнЫе несоответствия)Хотя в фантастике прощается ВСЕ,если книга интересна.

Кроме «1984» не читал ничего,поэтому сложно сказать о творчестве в целом. а «1984» — с высоты прожитых лет смотрится грустно и смешно одновременно. Оруэлл и в горячечном бреду не мог бы представить,до каких границ дойдет капиталистическое общество в своем стремлении «отдемократизировать» всех«туземцев»,да и своих заодно «построить»:haha:

Тоталитаризм отдыхает...:eek:

О Лукъяненко говорить тяжело — слишко неоднозначно его творчество.Многие вещи нравятся,хотя я и не нахожу «изюминки»,как,например,у Васильева,или трагизма,как у Дяченко.

«Ночной дозор» — книга самодостаточная,наглухо испорченная экранизацией,ИМХО.

И лучше бы обойтись без дальнейших экранизаций — от этого все выиграют,мне думается.

Очень тяжелая проза,делающая больно.Это-правда жизни...

Просто я люблю книги Перумова,почти все,за редким исключением:smile:

Нормально читались первые книги цикла.

В дальнейшем все скатилось на сериальность и высасывание сюжета из пальца.

Все-таки прав Сапковский: пять-шесть книг — это оптимально,не теряется ретроспектива,все взаимосвязано.

А на 12-й — 15-й книге поневоле идут сбои и неизбежно появляется тягомотина- и автору надо быть ГЕНИЕМ,чтобы такого не произошло...

ИМХО — МАСТЕР — лучшее у Дивова.И по сюжету,и по языку повествования.

Просто СУПЕР!!! Думаю, потенциал в этом мире — немеряный,хватит на трилогию.

ЭТО было бы лучше СИАЛЫ, почти уверен.

Мартьянов пишет, что «любит» Конана. :gigi:

Я бы сказал, что «странною любовью»!...

ИМХО, плохо перевирать оригинал (классическую Хайборию ГОВАРДА) и лепить альтернативный мир. Типа «я круче Де Кампа, Д. М. Робертса и иже с ними: они лишь продолжили, а я СОЗДАЛ НОВУЮ ВСЕЛЕННУЮ, альтернативную!..»

Может, кому-то и нравится, а мне — грустно и смешно... :abuse:

Желязны — это не фантастика,не фэнтези,не боевик,не поэзия.Желязны — это все вышеуказанное ВМЕСТЕ.

Первые три вещи — без комментариев,просто отлично.Ну а потом,при участии соавторов,все,как всегда,пошло вкривь и вкось.

Но потенциал ИДЕИ «Мира смерти» столь велик,что хочется читать все равно:smile:

Прекрасная книга,полная чистой,светлой грусти и веры в Любовь.

В свое время вышел не менее замечательный фильм .

Местами спорно,но все равно очень логично и доказательно.Бушков верен себе — любую тему от подает не наобум,а с фактами и документами.

Очень хорошо.

У Бушкова традиционно сильны динамика действия и головокружительность сюжета.Все это,подкрепленное немалым багажом знаний автора,причем знаний в различных областях,создает отличный сплав приключенческого боевика/триллера/детектива.

Наверное, самый любимый у автора цикл, да и один из лучших отечественных фэнтези-циклов — в целом.

Само собой, это — исключительно частное и субъективное ) мнение, но — тем не менее.

На мой взгляд, не уронить планку на протяжении более десятка частей — а у автора их значительно больше, и останавливаться он не собирается, похоже — задача очень непростая.

Но Бушков блестяще с ней справляется.

..язык повествования, сюжет, герои, вселенная, глоссарий, наконец — всё на высоте.

инкриминируемые автору недостатки ( рояли в кустах, нелогичность и непоследовательность в отношении судеб многих героев, непонимание поведения главгероя) не считаю критичными, поскольку автор выполняет главную, стратегическую задачу — интерес читателя — не ослабевает, потенциал мира до сих пор — огромен.

Могу лишь пожелать:

Бушкову — вдохновения на новые захватывающие повороты сюжета;

читателю — новых встреч с полюбившимися героями в замечательном мире ТАЛАРА;

клоунам, неустанно брызгающим ядом и прочими отходами своей «деятельноести», на творчество автора — лечить нервы. )))

Говард — на все времена!

Человек прОжил на свете 30 лет,а сделал столько для фантастики(да и для литературы в целом),сколько другие и за 200 лет не сделают!

Гений Говарда заставляет поверить в РЕАЛЬНОСТЬ отображенных событий.И многочисленные(в основном — жалкие и несравнимые) попытки многочисленных продолжателей лишь подтверждают это.

Говард — это неповторимо! Миры Конана и Кулла отображены ТАК, что действительно веришь в их реальность! (или, уж, во всяком случае, хочется верить в то, что это было в истории человечества)