Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя wolobuev на форуме (всего: 1148 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Трёп на разные темы > Игра - Историческая личность > к сообщению |
 Отправлено 12 сентября 2010 г. 22:15
Гвардеец Нет  Подожду до завтра новых версий. Если никто не угадает, дам ещё подсказку. Или даже две. |
| Трёп на разные темы > Игра - Историческая личность > к сообщению |
|
Отправлено 12 сентября 2010 г. 21:49
Stani05 Нет, это не Вашингтон. Делаю подсказку: этот человек позднее "возродился" в другой стране и там тоже достиг вершин военной карьеры. |
| Трёп на разные темы > Игра - Историческая личность > к сообщению |
|
Отправлено 11 сентября 2010 г. 01:03
sergeigk Это действительно скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) железный Арни  Тоже загадаю личность. 1. Он считается крупным полководцем и даже национальным героем, хотя проиграл почти все сражения. 2. В молодости его послал к чёрту сам монарх! |
| Трёп на разные темы > Игра - Историческая личность > к сообщению |
Отправлено 10 сентября 2010 г. 14:48
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Стивен Хокинг? |
| Спорт > Сборная России по футболу > к сообщению |
Отправлено 8 сентября 2010 г. 13:57
Не далее как вчера вечером в эфире радио Спорт динамовские болельщики костерили Колодина так, что мало не покажется. |
| Спорт > Сборная России по футболу > к сообщению |
Отправлено 8 сентября 2010 г. 13:56
Всех трёх? 
|
| Трёп на разные темы > Игра - Историческая личность > к сообщению |
Отправлено 6 сентября 2010 г. 19:17
Дык не по пунктам же! 
|
| Трёп на разные темы > Игра - Историческая личность > к сообщению |
|
Отправлено 6 сентября 2010 г. 18:36
Ладно, коль скоро никто больше не проявляет желания, вот вам расшифровка. 1. В юности будущий македонский царь Филипп II был заложником в греческих Фивах, которые затем присоединил к своему государству. 2. Его жену звали Олимпиада (а кто не слышал об Олимпиаде? ).3. Александр Македонский, покорив Персию, всячески проводил мысль о том, что его истинным отцом является Зевс или (в египетской версии) Аммон, а вовсе не Филипп II. Его мать Олимпиада поддерживала эти заявления сына. 4. Однажды на пиру, поссорившись с сыном Александром, Филипп II рванулся к нему, чтобы набить морду. Но будучи пьян, споткнулся и упал. Это вызвало насмешливую реплику Александра: "Этот человек вознамерился переправиться из Европы в Азию, а растянулся на полу, переправляясь от одного ложа к другому". 5. Филипп II был инициатором войны с Персией и даже отправил войско в Малую Азию, но вскоре был убит своим телохранителем. Поэтому великий восточный поход выпал на долю его сына Александра. 6. Против завоевательной политики Филиппа II яростно выступал афинский оратор Демосфен, чьи многочисленные антимакедонские речи получили название "филиппик". |
| Трёп на разные темы > Игра - Историческая личность > к сообщению |
|
Отправлено 6 сентября 2010 г. 12:27
kkk72 Верно. Думаю, первый вопрос был лишним. Сразу ограничивает круг поиска до нескольких человек.Но всё же подожду — угадают ли остальные (только чур не подглядывать ответ kkk72 !). А потом всё расшифрую. |
| Трёп на разные темы > Игра - Историческая личность > к сообщению |
|
Отправлено 6 сентября 2010 г. 01:06
А ну-ка я попробую загадать. 1. Он был заложником в государстве, которое затем покорил 2. Имя его жены сейчас знает весь мир, но вовсе не благодаря нашему герою 3. От него официально отрёкся сын, а жена гордилась тем, что изменила супругу 4. Он задумывал большие завоевания, но не всегда мог уверенно дойти даже до кушетки 5. Он погиб накануне великой войны 6. В жизни он навлёк на себя немало обличительных речей |
| Спорт > Футбол. Российское первенство > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2010 г. 20:30
|
| Трёп на разные темы > Игра - Историческая личность > к сообщению |
Отправлено 31 августа 2010 г. 20:15
Чингисхан? |
| Спорт > Футбол. Российское первенство > к сообщению |
|
Отправлено 31 августа 2010 г. 19:54
Только что стало известно, что Сёмина оставляют у руля Локомотива. Не знаю, радоваться или огорчаться этому. Сдаётся мне, что оставили его только по причине неясности со сменщиком. Хотя я лично предпочёл бы Долматова. |
| Другая литература > Дж.Д.Сэлинджер, знаменитый затворник и его творчество. > к сообщению |
Отправлено 27 августа 2010 г. 23:15
Я прочёл в двадцать. Как видите, не проникся.
|
| Другая литература > Дж.Д.Сэлинджер, знаменитый затворник и его творчество. > к сообщению |
Отправлено 27 августа 2010 г. 23:13
Да Печорин много о чём не задумывался. Ибо жил в другую эпоху, в другой стране и был старше Колфилда лет этак на десять или чуть больше. Суть в эмоциональном настрое, который ИМХО у обоих весьма схож. Но всё-таки чем так взял аудиторию "Над пропастью во ржи"? Новизны тематики там особенной нет, стиль тоже — далеко не модерн (хотя имеются ругательства). Казалось бы — простая история: исключённый из школы парень едет к своим родителям. Ну что в этом такого? А однако ж — обязательное произведение школьной программы в США. Может, это от бедности американской психологической прозы? Уж нам-то после Достоевского и Чехова восхищаться романом Сэлинджера (именно романом, а не рассказами) даже как-то странно. ИМХО |
| Другая литература > Дж.Д.Сэлинджер, знаменитый затворник и его творчество. > к сообщению |
Отправлено 27 августа 2010 г. 20:36
Да я и не собираюсь оспаривать заслуги Сэлинджера. Может быть, он был первым... Не знаю. Может быть. Я говорю лишь об ощущении, которое у меня возникло при чтении его романа. Я его просто не понял. Читал и чувствовал — ну ведь всё это было, лишний человек, несовместимость с обществом, бла-бла, все дела... Аналогичные мотивы можно углядеть и в "Гекльберри Финне", и в чеховской повести "Моя жизнь", да мало ли где ещё! Лермонтовский Печорин — это по сути повзрослевший Колфилд. Я и правда не пойму, за что этот роман так вознесли. Вот рассказы Сэлинджера — это да, что-то потрясающее. А "Над пропастью во ржи" — просто очередная вариация на старую тему. ИМХО. Возможно, я ошибаюсь.
|
| Другая литература > Истоки русского языка. Альтернативные версии. > к сообщению |
Отправлено 27 августа 2010 г. 19:52
Успокойтесь! Уже неопровержимо доказано, что все языки произошли от чеченского, а скифы, оказывается, были тюрками. Так что ваши данные устарели. Наука, как говорится, не стоит на месте 
|
| Другие окололитературные темы > Произведение - разочарование! > к сообщению |
|
Отправлено 27 августа 2010 г. 19:24
Был разочарован повестью Павла Санаева "Похороните меня за плинтусом". Может быть, ожидал чего-то другого, особенно в свете известности произведения и снятого по нему фильма... не знаю. В общем, прочёл и пожал плечами: ничего там нет такого, что уже тысячекратно не обсасывалось в других (куда более талантливых) вещах. И кабы не тень Ролана Быкова за всем этим — никто бы данную книжку ИМХО не заметил. |
| Другая литература > Дж.Д.Сэлинджер, знаменитый затворник и его творчество. > к сообщению |
|
Отправлено 27 августа 2010 г. 19:21
Честно говоря, вообще не понял, в чём фишка "Над пропастью во ржи". Когда читал, не отпускало ощущение, что таких книжек о подростках — миллион. Куда большее впечатление произвёл "Опрокинутый лес". Не знаю, почему, но как-то по сердцу пришлось мне данное произведение. |
| Спорт > Футбол. Еврокубки. Сезон 2010/11 > к сообщению |
|
Отправлено 27 августа 2010 г. 13:58
Н-да, после вчерашнего фиаско Локомотива я, болельщик этого клуба, вынужден констатировать: Локо скорее мёртв, чем жив. |
| Другая литература > Истоки русского языка. Альтернативные версии. > к сообщению |
Отправлено 26 августа 2010 г. 15:37
А то ж! Мне, например, доводилось читать статью чеченского "историка", в которой он тщился доказать, что все древние цивилизации созданы чеченцами. 
|
| Другая литература > Истоки русского языка. Альтернативные версии. > к сообщению |
Отправлено 26 августа 2010 г. 15:36
так славянский или русский? А то понабегут сейчас всякие там украинцы да болгары, и начнут примазываться к нашему первенству Кстати, надо бы сообщить всем переводчикам "Илиады", "Вед" и шумеро-аккадских сказаний: зря они старались — наши предки уже говорили на древнерусском языке, и переводить ничего не надо было.
|
| Спорт > Футбол. Еврокубки. Сезон 2010/11 > к сообщению |
Отправлено 26 августа 2010 г. 01:24
Кстати, да! Словения была просто квинтэссенцией разгильдяйского отношения наших игроков к слабейшим командам. А ещё Израиль. Помните? Предпоследний матч отборочного цикла ЧЕ-2008.
Ну, это, конечно, верно. Но и нынешний Зенит — не чета тогдашним Спартаку или ЦСКА. Питерский клуб по факту спонсирует вся страна (через посредство Газпрома), он находится в таких льготных условиях, каких ни у одного российского клуба ещё не было. Цель поставлена ясно: создать европейский супер-клуб. Ни Спартак, ни ЦСКА, когда проигрывали Кашице и Вардару, таких целей перед собой не ставили (просто за недостатком средств в сравнении с нынешним Зенитом). Про Локомотив с его "Зульте-Варегемом" я вообще молчу. Так что нынешнее фиаско Зенита по масштабу ни в чём не уступит прочим скандальным провалам российских команд. |
| Спорт > Футбол. Еврокубки. Сезон 2010/11 > к сообщению |
Отправлено 26 августа 2010 г. 01:12
Она ещё не обыграла ПСВ. Вот если пройдёт его, тогда действительно можно будет о чём-то говорить. Но Сибирь ПСВ не пройдёт. Я в этом нисколько не сомневаюсь. |
| Другие окололитературные темы > "Я не люблю их творчества, но другие почему-то любят. Почему?" > к сообщению |
Отправлено 26 августа 2010 г. 01:10
Пожалуйста: Дениэл Киз, "Цветы для Элджернона" (имею в виду рассказ, а не написанный на его основе роман, который действительно вызвал противоречивые отклики). |
| Спорт > Футбол. Еврокубки. Сезон 2010/11 > к сообщению |
|
Отправлено 26 августа 2010 г. 01:04
Вот и Зенит наступил на традиционные грабли богатых российских клубов — неспособность сконцентрироваться на игре с явно слабейшим противником за рубежом (именно за рубежом, ибо в России им концентрироваться и не надо — здесь у слабейших и так заранее поджилки трясутся). В славном полку "Кошице", "Вардара" и "Зюлте-Варегема" прибыло! Прошу любить и жаловать — "Осер", клуб-середняк французского чемпионата, с бюджетом в годовую зарплату двух-трёх игроков "Зенита". Никогда звёзд с неба не хватал, в последнем чемпионате чудом занял третье место. Ныне обретается в середине таблицы с перспективой упасть ещё ниже. Короче говоря, обычный могильщик напыщенных российских топ-команд. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 16 августа 2010 г. 00:27
tick Я прочёл ваш пост, он очень интересен, но пока отвечать на него не буду. Поздно уже, да и обмозговать надо. Надеюсь, вы не против. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 16 августа 2010 г. 00:26
Отрадно, что вы всё-таки соизволили, пусть косвенно, обрисовать мне своё видение романа. А то до сих пор была игра в одни ворота: я говорил вам о несуразицах, которые бросались мне в глаза при чтении, вы исходили сарказмом, однако на мои неоднократные призывы представить собственное видение сего произведения упорно отмалчивались. Теперь хотя бы есть почва для дискуссии. Что касается императивов — они происходят именно из базисной теории. Недаром все встречи землян сводятся к спорам относительно применимости этой самой теории в Арканаре. Румата говорит, что она не оправдывает себя, в то время как старшие товарищи держатся иного мнения и диктуют Антону соответствующую модель поведения (т.е. очень осторожное вмешательство, но избегание решительных действий). Это — сильный аргумент. Я над ним подумаю.
Потому что в этом случае базисная теория вполне соответствовала бы действительности и земляне не спорили бы о тактике действий. Впрочем, в одном соглашусь: фашизм действительно выглядит там необязательной деталью. Его вполне можно было заменить на что-то более подходящее случаю. Почему Стругацкие не заменили? Потому что пребывали в оковах советской дилеммы коммунизм-фашизм. Вольно или невольно переносили штампы советской пропаганды в свои произведения. ИМХО.
Хм, тут я могу привести вам цитату из "Комментариев к пройденному" как раз на эту тему. Привести или сами найдёте?
Кто бы сомневался! Вот только Румату Эсторского придумали братья Стругацкие, которым зачем-то понадобилось его руками спасать вожака народного бунта. Зачем? Из гуманности? Я уже писал выше, что ничего общего с гуманностью это не имеет. Во всяком случае, у тех, кто осведомлён о зверствах бунтовщиков всех мастей. Антон как историк неизбежно должен был об этом знать. А как наблюдатель, воочию лицезреть, как восставшие насилуют женщин, живьём сжигают в домах людей, грабят и убивают всех подряд, пьянствуют — короче, наслаждаются долгожданной волей (для более подробного и весьма талантливого описания всех эксцессов народного восстания отсылаю вас к "Золоту бунта" А. Иванова). Стал бы Румата спасать вожака этих живодёров? Зная его характер, осмелюсь заявить — никогда. Но Стругацкие заставили его это сделать. Почему? Я уже объяснил — потому что в то время они ещё верили в благородных предводителей народных восстаний, т.е. верили в одно из положений официальной идеологии. Собственно, это — не моя догадка. Это должно быть понятно любому человеку, заставшему СССР. Вот для примера другие мнения на этот счёт:
Ну, я к счастью, не одинок. Вскрытие логических ляпов у писателей (особенно у молодых) — вообще распространённое явление. Неужели вы никогда не встречались с этим — хотя бы в отзывах на данном сайте? Но обычно на человека, занимающегося этим, не вешают всех собак, и просто считают это его личным мнением.
Вы знаете, я по недалёкости своей приучен к тому, что каждое своё утверждение относительно каких-либо текстов чем-нибудь подкрепляют. Так повелось со времён Ренессанса, когда был изобретён ссылочный аппарат. Прежде священники просто заявляли: "Так сказано в Писании". И все верили, ибо народ был неграмотный, проверить не мог, да и листать всю Библию в поисках соответствующего места — себе дороже. Но вы, я вижу, вернулись к той забытой практике. Что ж, ваше право. Но тогда не надо со мной спорить. Просто в следующий раз, когда у вас возникнет желание подискутировать о творчестве Стругацих, напишите: было так и так, и се есть истина, ибо так сказано у Стругацких. Со своей сторону гарантирую вам, что я прочту ваше мнение, учту его и в прения с вами вступать не буду. Раз Karavaev говорит, значит, всё так и есть. Ку! 
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 15 августа 2010 г. 16:45
ameshavkin Респект вам.  Вы одной фразой сделали то, чего я тщетно на протяжении нескольких страниц добивался от других товарищей: привели чёткую цитату. Теперь вопрос действительно закрыт. Румата — не прогрессор, а наблюдатель. Я понял и смиряюсь.
Откройте мне глаза, как это сделал ameshavkin: с конкретными цитатами и ссылками.
Отныне буду краток. Кстати, читать я умею хорошо.
Сделаю вашу работу — процитирую: "Самые опытные живут здесь уже двадцать два года. Они прилетели сюда всего-навсего как наблюдатели. Им было запрещено вообще что бы то ни было предпринимать". И дальше: "Да, пришли. Но для того, чтобы помочь этому человечеству, а не для того, чтобы утолять свой справедливый гнев". Опять-таки боюсь спросить, но всё же: что понимается под словом "помочь"? Как должна выглядеть эта помощь и в каком направлении она должна действовать? И чем тогда всё это отличается от прогрессорства? Только ли запретом на убийство? (сейчас скажу страшную вещь: а БНС вообще перечитывал собственные книги? У меня такое ощущение, что он их малость подзабыл). ![8-]](/img/smiles/blush.gif)
Ссылку можно? (я имею в виду название произведение, год издания и страницу).
Рад, что доставил вам несколько приятных минут.
Специально для вас повторю свои вопросы: что понимается в ТББ под словом "помочь"? Как должна выглядеть эта помощь и в каком направлении она должна действовать? И чем тогда всё это отличается от прогрессорства? Только ли запретом на убийство? А теперь кратко ещё раз объясню свой взгляд на ТББ. 1. Повесть была создана в 1963 г., когда единственной верной идеологией считался марксизм. Отсюда в ней взялась базисная теория, на которую опирается стратегия действий землян в отсталых мирах. Суть её заключается в смене формаций. В Арканаре и сопредельных странах царит эпоха феодализма. Но вдруг появляются серые и начинают уничтожать под корень грамотеев, вырезая всех их родственников до 12 колена. Стругацкие устами Антона-Руматы классифицируют это как фашизм и показывают конфликт между теорией (которая не допускает появления фашизма на столь ранней стадии) и практикой. Антон-Румата начинает действовать: спасает учёных, поэтов, а также народного вождя Арату Горбатого. Но в конце концов под гнётом реалий ломается и преступает запрет на убийство. Karavaev Я правильно отразил суть ТББ или опять что-то недопонял? Теперь замечания с моей стороны (которые я уже высказывал не раз, но повторенье — мать учения). 1. Базисная теория — проявление безмерной наивности братьев образца 1963 г. Сразу видно, что об истории они имеют весьма слабое, вынесенное из советской школы, представление. Критика этой теории приводилась здесь уже не раз, потому не буду повторяться. Скажу лишь, что над подобными воззрениями на историю потешался ещё "буржуазный историк" Ключевский, который прямо опровергал наличие универсальных взглядов на историю человечества. 2. "Фашистский" мотив выглядит в произведении просто банальностью. Дело в том, что советская власть до самого конца норовила всех врагов независимо от окраски записать в фашисты. Братья здесь просто повторяют (вольно или невольно — не знаю) дежурное обвинение советской пропаганды, вводя фашизм даже туда, где его ни при каких условиях не могло быть — в Средние века. При этом они сами понимают это теоретическое несоответствие (см. п. 1), но отказаться от своей задумки не могут. Почему? ИМХО — над ними слишком довлеет идеология. Ну не могут советские люди, выросшие во времена Сталина-Хрущёва, выйти за рамки дилеммы коммунизм — фашизм (потом-то Стругацкие это в себе преодолели, но пока на дворе 1963 год). 3. Вполне в духе официальной идеологии выглядит и поистине "детский" мотив спасения Араты Горбатого. Я как историк хочу сказать, что жестокости были свойственны не только господствующим классам, но и разного рода бунтовщикам. Но у нас в те времена было принято расписывать безумства Салтычихи, ни словом не упоминая о "шалостях" пугачёвцев и разинцев. Реальный Румата, на мой взгляд, никогда бы не стал спасать Арату, ибо его хлопцы наверняка творили такие вещи, что кровь стыла в жилах (это неизбежно при любых бунтах). Да и смысла не было — в глобальном плане это ничего не меняло. Но Румата как персонаж ТББ, конечно, не мог остаться в стороне и не спасти народного заступника. Здесь я ставлю ещё один жирный минус произведению за его идеологическую зашоренность (впрочем, не исключено, что это было сделано под давлением редакторов). 4. Будучи по своей сути производственным романом фантастики (ведь он повествует о трудовых буднях учёных!), произведение и скатывается на производственный уровень, т.е. мы имеем в наличии глубокомысленные рассуждения историков о путях развития планеты, дебаты на тему применения тех или иных методов воздействия и т.д. В произведениях Гранина, описывающих наш мир, это выглядело естественно, однако когда такой подход применяется в фантастике, речь и мотивация героев тут же омертвляются, они попросту начинают говорить штампами. Потому самым слабым с художественной точки зрения местом в ТББ я считаю диалоги землян между собой. Они просто безжизненны (ИМХО, разумеется). 5. Суконный язык отца Кабани в начале произведения. Он же просто чудовищен! Мастер словно выходит на сцену и объясняет зрителям предысторию романа. Такие вещи я встречал у начинающих писателей, но у маститых — никогда. Ба-альшущий минус Стругацким за такую халтуру. 6. Освобождение Рэбой Руматы. Первый министр короля наконец-то захватывает в свои руки старого врага и... отпускает его. Честно говоря, я просто в осадок выпал, когда такое прочитал. И не надо объяснять, что мол Рэба испугался каких-то сил, стоявших за Руматой, что он не был уверен в своём будущем и хотел оставить Румату про запас... Политики всегда норовят уничтожить своих врагов, даже если сами стоят на краю гибели. Советую прочесть толстовского "Ибикуса или Похождения Невзорова". Там очень здорово описано, как белогвардейцы, уже разгромленные и вышвырнутые из России, продолжают грызню между собой, нимало не смущаясь тем, что эта грызня ослабляет их. Политики вообще часто действуют инстинктами и не заглядывают дальше завтрашнего дня. Как сказал Талейран (министр иностранных дел Первой империи): "Народы бы изумились, если б узнали, насколько мелочные люди управляют ими". И это заявил наполеоновский вельможа! Чего же говорить об остальных... Извините, что так много, но короче не вышло. Zharkovsky если вы по-прежнему хотите, чтобы я вам описал мотивы Рэбы для устранения Руматы, я это сделаю. Но в другом посте. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 15 августа 2010 г. 01:05
Не надо утрировать мои высказывания. Если вы не поняли, что я имел в виду, могли бы просто спросить. Я с удовольствием объясню. Правда, боюсь опять нарваться на вашу слепую убеждённость в том, что вы уж точно знаете, в чём суть УНС, в отличие от всяких там дилетантов. Потому заранее советую прочесть вот эту цитату: Источник:Стругацкие
Мой вам совет: не судите, да не судимы будете. Я не знаю, какой "идеальный" вариант истории Руматы сложили вы, я не претендую на это знание, и даже не хочу представлять, каков ваш подход к этому тексту. ТББ я перечитывать не буду, т.к. текст помню едва ли не наизусть, что вам здесь не раз демонстрировал цитатами (в то время как от вас ни единой цитаты из ТББ в подтверждение ваших слов так и не получил).
Мои собственные выводы вызвали у вас неописуемый гнев. При том, что я от вас не получил никаких доводов в доказательство своей правоты, кроме издёвок и высокомерных советов. Ей-богу, если бы вы мне привели какую-нибудь ссылку на хорошую литературоведческую работу о Стругацких, толку было бы больше (только не надо советовать Кайтоха — я его читал). Но ведь ничего же, ровным счётом ничего, одно лишь хихиканье и ехидные замечания! Ну и ладно.
Вот откуда, откуда у любителей Стругацких такое высокомерие? Быть может, вы подменяете им невежество? Нет, не хочу так думать.Я хорошо знаю, чего стоит википедия. Мне также известно, что статьи там пишут как правило люди, интересующиеся той или иной темой. Другими словами, статью о Стругацких написал любитель их творчества — такой же как вы или я. И его мнение ничуть не менее авторитетно, чем ваше или моё. Так на каком основании вы мне тут советуете что-то перечитать и отказываете в правоте автору статьи в википедии? Вы можете грамотно, с фактами и цитатами в руках опровергнуть его мнение? Слава богу, я — не Шариков, а вы — не профессор Преображенский, чтобы учить меня чему-то. Так-то вот.
Дайте-ка угадаю: всё вышесказанное установлено группой "Людены"? Я уважаю эту группу, но увы, даже её мнение не может считаться окончательным, ибо не имеет опоры в источниках. В книгах Стругацких нет твёрдой последовательности появления тех или иных учреждений. Оно и понятно: братья импровизировали на ходу, придумывая разные организации для своих романов. Потом "Людены" решили всё это причесать и вывести чёткий порядок. БНС, вроде бы, даже благословил их на это. Но все их выводы держатся на песке и желании "чтоб так было". Достаточно одного-единственного сомнения, и всё рушится. Для примера: вот вам эпиграф из ТББ- "То были дни, когда я познал, что значит: страдать; что значит: стыдиться; что значит: отчаяться. Пьер Абеляр. Должен вас предупредить вот о чём. Выполняя задание, выбудете при оружии для поднятия авторитета. Но пускать его в ход вам не разрешается ни при каких обстоятельствах. Ни при каких обстоятельствах. Вы меня поняли? Эрнест Хемингуэй". Вопрос: где здесь запрет на вмешательство? Или по-вашему, применение оружия и вмешательство во внутренние дела — это одно и то же?
Боюсь спросить, откуда вы это взяли. Неужели из устава ИЭИ? Резюме: Румата в Арканаре — такой же прогрессор, и занимается он тем, что помогает планете вырваться из оков Средневековья (чему служат не только спасения учёных и деятелей культуры, но и борцов за народное счастье). Запрет на применение оружия вытекает из общей гуманности Мира Полдня, в котором люди уже давно не убивают друг друга (точнее, так было в ТББ. Потом, в "Хищных вещах века" Стругацкие начали отходить от этой утопии и показали мир разделённым на разные общественно-политические системы. Жилин ведь по сути — тот же прогрессор, только в мире капитализма. Недаром там упоминается... борьба с неофашистами. Прямо Арканар какой-то. ).
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 15 августа 2010 г. 00:24
О великий Ктулху! Ну почему, почему не выгодно? Как раз-таки выгодно! Просто он испугался и отпустил его. Если вас удовлетворяет эта мотивация поступка Рэбы, данная Стругацкими, рад за вас. Меня оно не устраивает. Я вижу за ним попытку вытянуть сюжет, которой помимо воли братьев ушёл не в ту степь. Вот и всё.
Хе-хе слив зачтён.  К счастью, у вас коротко. Ценю.
Совершенно с вами согласен. Но всё же и вы согласитесь, что Ефремов не был профессиональным редактором. А я имел в виду именно их. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 14 августа 2010 г. 22:10
Признаться, я думал, что Karavaev имел в виду профессиональных редакторов, сидевших в газетах и журналах, а не всех подряд, кто читал произведения Стругацких и что-то им там присоветовал. Кстати, как раз профессиональные редакторы ничего крамольного в имени "Рэбия" не углядели.
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 14 августа 2010 г. 22:01
Я знаком с ними в той же мере, в какой вы знакомы с Рэбой
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 14 августа 2010 г. 21:59
Да нет, там два ключевых слова: "выгодно" и "возможность". Убийство Черчилля и Рузвельта в Ялте сулило третью мировую войну (при том, что ещё не закончилась Вторая мировая). Всё просто. Рэбе было выгодно убить Румату, и он имел такую возможность. Но отпустил. Почему? ИМХО потому что Стругацкие немного запутались в собственном сюжете и им нужно было вырулить на ту концовку, которую они запланировали. Вот и произошёл этот логический сбой. Такое иногда бывает. Персонажи начинают жить собственной жизнью, и автору большого труда стоит выстроить их в соответствии со своей первоначальной задумкой. Стругацкие в этом далеко не одиноки. Лев Толстой, говорят, тоже от этого весьма страдал.
Ага, то есть земляне вот уже несколько десятилетий только тем и занимались, что планировали использовать разные методы воздействия, но так ничего и не использовали. Мысленные эксперименты ставили, значиццо. Лет этак двадцать. Вы знаете, я думаю, что за подобные шутки даже Странник не стал бы держать у себя таких учёных. А кроме того, советую обратить внимание на название научного заведения, которое представляют земляне: Институт экспериментальной истории. Экспериментальной, заметьте. Вам знакомо слово "эксперимент"? Собственно, уже это исчерпывающе обнажает суть работы землян на планете. Эксперименты они там ставили. Над историей. Ну и над людьми, естественно, каковые суть винтики этой самой истории. Очень гуманно, не правда ли?
О да, с доном Кондором вы меня уели. Кто он там у нас? Генеральный судья и хранитель больших государственных печатей республики Соан, вице-президент Конфедерации двенадцати негоциантов. Нехило для двадцати лет пребывания. Мне вот известны вполне реальные случаи, когда люди лишь к концу жизни становились премьерами и президентами, и было это в нашей с вами стране. И почему-то ни у кого язык не поворачивался сказать, что у них не задались карьеры. А тут — за двадцать лет! А ещё мне известен некий друг-конфидент кайсанского тирана, который вдруг произвёл дворцовый переворот и в течение двух месяцев пытался внедрять золотой век. Ещё можно вспомнить также некоего дона Гуга — далеко не последнюю личность в туземной иерархии. Да и Румата — не бродячий жонглёр и не мелкий лавочник, а представитель древнейшего рода, с высоты которого не видно разницы между доном Рипатом и императором. Неплохо, правда?
Я думаю, они там для вмешательства — пусть неявного, осторожного, но всё же вмешательства. Вы ведь не будете отрицать, что планомерное спасение учёных и деятелей культуры (не говоря уже о так называемых народных заступниках) имеет мало общего с невмешательством?
Я не изучал историю Мира Полдня, а потому обращусь ко всемирной помойке. Да-да, к пресловутой википедии
прогрессоры По-моему, всё ясно.
Именно! Потому я и удивляюсь нелогичности поведения Рэбы в отношении Руматы.
Где, что вопреки авторскому тексту? Покажите мне!
Ну вообще-то я — не литературовед, пишу как чувствую. Посему не взыщите. "Улитка на склоне" ИМХО — произведение о том, как природа переходит в наступление на техническую цивилизацию (это в наиболее широком плане), а более конкретно — о том, как маленький человек пытается повернуть вспять ход эволюции. Честно признаюсь, много я там не понял, но это и не важно. Главное — читая эту книгу, я ни на миг не ощутил фальши, все поступки героев казались мне естественными, слова жили, а не просто произносились, персонажи были наделены своими характерами, а не являлись отражениями психологических типов. Посему за "Улитку" я поставил братьям десятку. Равно как за "Пикник на обочине", "Отягощённых злом" и "Второе нашествие марсиан". А вот ТББ увы, на мой взгляд обременено не только натянутостью мотивации героев, непродуманностью образов, но и какой-то топорностью диалогов. Персонажи там постоянно скатывается в какую-то лозунговость, они частенько (хотя и не всегда) говорят не обычным языком, а так сказать излагают, произносят речи (ИМХО, разумеется). Я чувствую в этом фальшь, о чём и говорю. Извините, но это честно. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 14 августа 2010 г. 01:38
Zharkovsky Согласен. Я тут по поводу ТББ спорил, а потом, уже разместив сообщения, увидел это... Lena Orlova, искренне сочувствую. Слов нет. Замолкаю и ухожу |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 14 августа 2010 г. 01:36
Ага, давайте в 1963 г. вместо коммунизма в ТББ вставим демократию или социально ориентированное государство. Уже вижу округлившиеся глаза редакторов "Молодой гвардии"
Это к кому такое замечание? Ко мне или к Румате? Если ко мне, то вот вам ответ:
Действительно, зачем думать, когда в ТББ всё уже разжёванно?
Эх, кабы средневековые инквизиторы думали так же, глядишь, и не было бы охоты на ведьм... Ведь за ведьмами стоял сам дьявол, а с ним, сами знаете, шутки плохи
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 14 августа 2010 г. 01:29
Если бы Сталину это было выгодно, и если бы он имел такую возможность — сделал бы это не колеблясь. А Ришелье отпустил д'Артаньяна, потому что тот ещё не был его врагом. Да и к тому же являлся королевским мушкетёром, а арестовать мушкетёра за просто так не позволялось даже первому министру его величества. Читайте историю, а не только сочинения господина Дюма.
Простите, это Рэба вам лично сказал, что Румата — не каждый враг? И кому эта тюрьма подведомственна? Неужели Румате?
А вам, стало быть, известна единственная и непреложная трактовка этого текста. Поздравляю! Что-то это мне сильно напоминает...
Штука в том, что обоснованного ответа я не услышал. Отвечают примерно следующее: Рэба думал... и т.д. Никто не знает, что думал Рэба. Я исхожу из логики поступка и опыта действий тысяч и тысяч политиков в разных странах. Ни один из них, полагаю, не поступил бы так же, окажись он на месте Рэбы. А Румата не убил его потому, что вообще не мог (тогда ещё) убивать. Вот и Рэба это заметил: "Вы такой дуэлянт, вы такой задира! Сто двадцать шесть дуэлей за пять лет! И ни одного убитого... В конце концов из этого могли сделать выводы. Я, например, сделал".
Благодарю.
Забавно, что ни одного довода в пользу этого утверждения я не услышал. Зато много эпитетов другого рода:
(все последние фразы тоже принадлежат Karavaev, но почему-то не зафиксировались как цитаты).
И после всего этого вы всерьёз рассчитываете на серьёзную полемику? Ага, забыл ещё вот этот коронный довод:
Вообще-то, в данном случае мы имеем классический переход на личности. Ну да ладно, я не обидчивый. Только мне непонятно, если любой укол в Стругацих вы воспринимаете как самоутверждение за счёт классиков, стало быть, отвергаете дискуссию об их произведениях как таковую? Хотя нет, вы ведь ждёте "серьёзной полемики". Чёрт его знает, что это такое...
Хотите сказать, я его не застал? Взгляните на профиль.
"Да, это мы тоже намеревались попробовать, подумал Румата. Массовая гипноиндукция, позитивная реморализация. Гипноизлучатели на трёх экваториальных спутниках...". Заметьте: он говорит "тоже". Значит, использовались и какие-то другие методы вмешательства. Я уж не вспоминаю о головокружительных карьерах, которые делали иные земляне на той планете. Никакого вмешательства, ага...
Кто это вам казал? Не помню, чтобы кто-то составлял историю Института экспериментальной истории. Когда появились прогрессоры, мы не знаем. Факт, что Румата — один из них.
Для какой работы: наблюдения или вмешательства? Это — вовсе не одно и то же.
Я тоже офигеваю, когда мне расписывают, что думал выдуманный персонаж в тот или иной момент. При том, что мыслей его авторы нам не представили.
"По совету И.А. Ефремова мы переименовали министра охраны короля в дона Рэбу (раньше он у нас был дон Рэбия — анаграммма слишком уж незамысловатая, по мнению Ивана Антоновича)". Комментарии к пройденному, СПб, 2003, с. 112. С каких это пор Ефремов стал у вас редактором?
А какие аналогии вы видите между Берией и Рэбией кроме фамилии? Или, если уж продолжать логическую цепь, в образе глупого и сварливого короля Стругацкие вывели Сталина?
А я и не говорил, что стиль ТББ смахивает на "Цемент". Скорее уже на "Иду на грозу". Просто Karavaev попросил меня перечислить производственные романы соцреализма, которые я читал. Я перечислил.
Вы знаете, такая мысль приходила мне в голову, но я решил её не озвучивать, ибо хорошо понимал: такого в в советское время точно бы не пропустили. Никогда. Хотя сам по себе факт пятилетнего воздержания Руматы (при том, что он как высокородный дон окружён множеством доступных женщин) выглядит мягко говоря сомнительным. Ну да ладно, эпоха диктует своё. Я это понимаю, а потому молчу. Собственно, в чём суть моих претензий к ТББ: авторы хотели показать столкновение высокого духом человека коммунистического будущего с грязью и мерзостью средневековья. В качестве такового человека они выбрали научного сотрудника, который, в принципе, должен хорошо разбираться в этом самом средневековье. Но дабы сделать свою книгу более интересной, они превратили этого сотрудника в какого-то рефлексирующего супергероя, у которого вроде бы мозги есть, но вот знаний нет. И это несоответствие просто бьёт в глаза. С одной стороны Румата рассуждает о какой-то базисной теории (которая сама по себе — нонсенс полный, ну да ладно), с другой же — ведёт себя как Максим Каммерер, попавший в совершенно незнакомый ему мир. Кстати говоря, как следует из "Комментариев к пройденному", главу, в которой Арата проникает в дом Руматы, Стругацкие дописали потом. И, наверно, именно поэтому она выглядит столь искусственно. Получается, что как раз беседа Руматы с Аратой (которая, честно говоря, просто ввергает меня в ступор своей непроходимой наивностью) была сочинена по требованию редакторов. Без неё ТББ выглядели бы куда более целостным произведением. Хотя с художественной точки зрения всё равно сильно уступали бы практически всем позднейшим произведениям Стругацких. Но это и понятно — любой талантливый автор развивается. Так что тут без претензий. |
| Трёп на разные темы > Как вы думаете возможна настоящая дружба между мужчиной и женщиной? > к сообщению |
|
Отправлено 12 августа 2010 г. 18:22
Хм, отвечу провокационно, но увы, на основе собственного (не столь уж малого) опыта. Дружба между мужчиной и женщиной возможна, но только если женщина не привлекает мужчину сексуально. Однако в этом случае обижается сама женщина — как же это так, на неё не обратили внимания?! Увы, слишком часто с этим приходилось сталкиваться. А посему я пронизан пессимизмом в отношении заданного вопроса. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 12 августа 2010 г. 13:43
Отвечу доводом равным по силе: все ваши аргументы сводятся к "по-моему, это правильно". Дело вкуса, знаете ли. Кто-то считает, что позволительно перекраивать другой мир на свой лад, если правила этого мира нам не нравятся. А кто-то полагает, что у каждого мира должен быть свой путь. И не наше дело учить его, как жить. В своё время нас учили, что коммунизм — это счастье человечества, а потому неважно, каким образом он победит в той или иной стране — путём внутренней революции или с помощью наших штыков. Результат известен. Сейчас вот многие горячие головы в одной заокеанской стране убеждены, что генеральный путь развития человечества — это демократия, которую они, представители этой самой демократии, должны разнести по всему свету. Итог предсказать несложно. Вы мне, наверно, возразите: какое отношение всё это имеет к ТББ? Отвечу: самое прямое.
Недоказуемо, дорогой профессор, недоказуемо! У Рэбы и так было дел по горло, будет он ещё бегать за каждым своим врагом! Проще отправить человека с арбалетом или отравленным кинжалом, и тот уберёт врага без шума и пыли. И, кстати, это лишь усиливает недоумение: почему же Рэба и теперь не расправился с Руматой? Человек ведь явно неуправляем!
"Цемент" Гладкова и "Иду на грозу" Гранина. Вы хотите, чтобы я приводил оттуда цитаты, надеясь углядеть дословные совпадения с ТББ? Таковых, естественно, не будет, но сам стиль окажется чрезвычайно близок. Пускай это веяние времени, но в ТББ они выглядят коряво.
То, что на поверхности, я и не сомневаюсь. Более того, сам об этом написал ранее. А вот что касается образа мыслей Рэбы — опять же недоказуемо. Вы пытаетесь найти оправдание совершенно нелогичному поступку, чтобы не дай бог пылинка не упала с патриархом нашей фантастики. Я тоже люблю Стругацких, и мне даже местами нравится ТББ, но всё же давайте без фанатизма. Принцип действия любого политика — давить своих противников. А если противник непонятен, так его тем более надо уничтожить как можно быстрее. И нечего здесь уходить в разные психологические изыски. Рэба, конечно, просчитал шансы и увидел, что с Руматой ему не по пути. Значит, Румата должен погибнуть. Всё. Этого достаточно. Все политики во все времена действовали только так. Без исключений. Разница лишь в том, что когда на дворе диктатура, врагов можно было просто убивать, а при разных демократиях с этим возникли сложности. Приходилось с ними нянчиться.
А что вас так насмешило? Конфликт ведь может быть не только политический, но и нравственный. К примеру, конфликт Рэбы и отца Гура. А раздувать иллюстративный эпизод через весь роман стоило хотя бы для реалистичности. Ну не говорят так пьяные, как говорил Кабани! Можно, конечно, схалтурить (как это сделали в данном случае Стругацкие) и вывалить всё одним махом. А можно было и немного поднатужиться...
Что ещё из матчасти ему надо было знать? Особенности устройства арканарской сохи? Работы чернокнижников? Имена простолюдинов, погубленных эсторскими ведьмами? Списочек-то нехилый получится. Никакой коммунар с суперпамятью не выдюжит. Тем паче, что всё равно неясно, ЗАЧЕМ это знать арканарскому дворянину.
Да
Ну, собственно, за меня вам ответил мой оппонент:
Собственно, я тоже это говорил:
Собственно, какие претензии ко мне? Получается, я прав, но всё равно почему-то не прав. Почему? Эпизод со спасением Араты — пример подростковой психологии, когда есть хорошие и плохие, и хороших надо спасать, а плохих бить. Вот только человек с такой психологией не может работать в Институте экспериментальной истории, не говоря уже о стажировке на другой планете. Он ить там таких дров наломает — мало не покажется!
Так думал Карл Маркс, чья концепция была положена в основу советской идеологии и, боюсь сказать, мира Полдня. Выходит, что Румата прекрасно выучил арканарскую матчасть (работу Будаха, например), а позабыл основы базисной теории? Тогда тем более непонятно, что такой "грамотей" делал в Институте экспериментальной истории. Блатной, не иначе!
А мне вот кажется, что это именно признак идеологической зашоренности. Ну не могли Стругацкие образца 1963 г. вообразить себе опасность, сравнимую с фашизмом! Вот и приплели его сюда ни к селу ни к городу (кстати, именно отсюда и возникала неудовлетворённость Руматы базисной теорией — феодализм не предполагает фашизма). Да и в ТББ явно прослеживаются параллели с историей прихода фашистов к власти. "Ему было известно о трениях между доном Рэбой и серым руководством. История коричневого полковника Эрнста Рема готова была повториться". А Рэбия... Ну что — Рэбия? Это просто имя. Никаких аналогий за этим не прослеживается. Вон, Эдмонд Гамильтон для своих космических опер заимствовал индокитайские имена — и что? От этого "Звёздные короли" превращаются в политическую сатиру?
В 1963 г. — очень даже. И признаком этого является то, что они видят проблемы идеологии, но не могут выйти за её рамки. Не могут просто оставить её в стороне и посмотреть на мир иначе, не через призму грядущего коммунизма (потом-то всё изменилось, и Стругацкие действительно преодолели эту зашоренность).
Ах, он ещё и нарушает инструкции! Суммируем: основы собственной идеологии он не знает, инструкции он нарушает, ведёт себя как подросток, да ещё и препирается с начальством. Вы уверены, что это — коммунар будущего? По-моему, какой-то мажор, типа недавно провалившейся разведчицы Анны Чапмен, которой по знакомству дали непыльную синекуру за океаном.
И поэтому его надо было уничтожить при первой возможности. А не отпускать на все четыре стороны, чтобы затем понаблюдать, как он крушит твою же тюрьму и выпускает государственного преступника.
Согласен с каждый словом. Особенно с тем, что феномен успеха ТББ бессмысленно рассматривать вне контекста эпохи. Действительно, в своё время это был оригинальный подход к проблеме развития общества, но сейчас, когда все эти заклинания о коммунизме стали неактуальны, что мы имеем в сухом остатке? Неплохую такую бродилку с психологическим уклоном и сочным описанием средневековых реалий. Вся суть, из-за которой Стругацкие писали эту вещь, выхолостилась.Ну да, могут возразить: а как же цензура? Она бы просто не пустила ТББ, если бы там не было коммунизма. Верно, не пустила бы. Тогда пусть уж лучше роман лежал в столе, как это случилось потом с "Градом обреченным" или "Гадкими лебедями", зато сегодня мы имели ли безусловный шедевр, обладающий вневременной ценностью. И тут я слышу последний аргумент: а кто ты вообще такой, чтобы судить Стругацких? Сначала сам добейся! Отвечу: я — читатель. Тот самый читатель, для которого, собственно, авторы и старались. Они ведь писали не для себя, правда? И как читатель, я имею право судить. Ибо роман написан для меня, а не для цензоров из Главлита. |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 11 августа 2010 г. 13:22
Irena Вот как меняются взгляды! Помнится, был момент, когда вы мне доказывали, что в ТББ всё логично и обосновано. А я как раз выявлял разного рода несуразицы, которые считал (и считаю) просто-напросто писательскими ляпами Стругацких и признаком их элементарной идеологической зашоренности в 1963 г.Дискуссия развернулась вот здесь: http://www.fantlab.ru/forum/forum1page1/t... Вкратце повторю основные факты, которые резали мне глаз в ТББ: диалоги землян друг с другом банальны и плоски, они словно списаны с "производственных" книжек соцреализма, где высоколобые учёные рассуждают на узкоспециализированные темы. А аналогия "серых" со штурмовиками, а дона Рэбы — с Гитлером — просто общее место советской пропаганды (которая всех врагов норовила записать в фашисты). Необъяснимое появление Рэбы в момент освобождения Руматой Пампы дон Бау сильно смахивает на "рояль в кустах". А уж тот факт, что он ни с того ни с сего отпускает Румату, якобы убоявшись его, и вовсе не лезет ни в какие ворота. Смешно, право слово. Чтобы такой искушённый паук как Рэба испугался каких-то абстрактных угроз... Вспомним монолог отца Кабани в начале романа. Это же нагромождение благоглупостей уровня начинающего писателя! Я видел много пьяных, но никогда не слышал, чтобы они говорили в стиле отца Кабани. Конфликт отца Кабани с Рэбой должен был раскрываться по мере прочтения романа. А что на деле? Изобретатель в пьяном угаре сразу выдаёт нам все тайны, лепеча какой-то вздор о колючей проволоке, мясокрутке и горючей воде. Живыми во всём монологе выглядят только первая и последняя фразы: "Это мы говорим, будто выдумываем. На самом деле всё давным-давно выдумано. Кто-то давным-давно всё выдумал, сложил в ящик и ушёл... Ушёл спать..."; "И пью. День пью. Ночь пью. Опух весь. Падаю всё время. Давеча, дон Румата, не повершь, к зеркалу подошёл — испугался. Смотрю — господи помоги! — где же отец Кабани? Морской зверь спрут — весь цветными пятнами иду". Вот! Собственно, этими фразами и можно было ограничить первое знакомство с отцом Кабани, не влезая в дебри мясокруток и колючей проволоки. О них можно было упомянуть в дальнейшем, обогащая персонаж новыми красками. Так делается в великом произведении. Но ТББ к ним не относится, здесь всё простенько и на поверхности. Далее — мне непонятно, откуда Румата (напомню, пришелец с другой планеты) может знать наизусть (!) рецепты Будаха. Пусть даже он читал его книгу (хотя зачем бы это ему?), но запомнить её — это уже перебор. Неясным остаётся, каким образом Арата проник в дом Руматы. Мне видятся два объяснения: 1) он знал какой-то тайный ход, которого не знал Румата; 2) Румата сам показал ему этот тайный ход, позволив приходить когда вздумается. Первое объяснение кажется невероятным. Второе — сомнительным. Румата ведь не сумасшедший, чтобы выдавать свои тайны местным жителям, делая себя уязвимым. Совершенно диким выглядит факт спасения Араты с помощью вертолёта. Во-первых, за каким чёртом Румате это понадобилось? С точки зрения советской пропаганды и коммунистической ментальности это ясно — Румата спас борца за народное дело. Но ведь марксизм учит, что личности ничего не решают, главное — исторические процессы. Так что спасение Араты ничего в смысле прихода коммунизма не меняло. Не говоря уже о том, что народные движения часто вырождались в обычные грабежи, о чём в том же ТББ сказано немало. Так что не было никакой гарантии, что вчерашний народный заступник не превратится в орудие дона Рэбы или обычного бандита, как это произошло с Пэртой Позвоночником. И уж совсем неясно, как можно было рисковать деконспирацией, отправляя на такое задание вертолёт. Вспомним, что даже ночной прилёт дона Гуга на приватную встречу с землянами вызвал нарекания. А тут — среди бела дня, у всех на глазах... Да за такое самоуправство Румату должны были сослать куда-нибудь в заштатный институт Пандоры собирать гербарий, а не держать на передовой борьбы с феодализмом. |
| Техподдержка и развитие сайта > Я вас слушаю! > к сообщению |
|
Отправлено 8 августа 2010 г. 14:11
Ladynelly Спасибо
|
| Трёп на разные темы > Фотоархив встреч Фантлабовцев. > к сообщению |
|
Отправлено 8 августа 2010 г. 13:40
SnowBall А кто это у нас на четвёртой с пустым стаканом сидит? Так и просится на язык: "Наливай, не филонь".
|
| Техподдержка и развитие сайта > Я вас слушаю! > к сообщению |
|
Отправлено 8 августа 2010 г. 13:29
Тысячекратно извиняюсь, если кто-то уже задавал эти вопросы (а задавал наверняка, и не раз ), но листать всю тему нет ни сил. Посему спрошу:можно ли сделать так, чтобы при цитировании сообщений с нескольких страниц не приходилось открывать второе окно? Т.е. если я, к примеру, хочу процитировать пост с предыдущей страницы, я должен буду на эту страницу перейти и выделить цитируемый текст. Но штука в том, что моё собственное сообщение, куда я хочу процитировать чьи-то слова, при этом исчезает (в случае, если оно ещё не было отправлено и находилось на стадии написания-редактирования). Очень неудобно ИМХО. Ну и сакраментальное: почему нельзя устроить так, чтобы можно было пришпиливать сразу несколько снимков? Всё-таки сохранять сообщение каждый раз после пристёгивания фотографии, а потом переходить в раздел "редактирование" для пристёгивания ещё одной — это какой-то, извините, палеолит. Надеюсь, никого не обидел.
|
| Трёп на разные темы > Фотоархив встреч Фантлабовцев. > к сообщению |
|
Отправлено 8 августа 2010 г. 13:11
Ну, добавлю ещё несколько снимков из Самары. Извиняюсь, что не говорю об обстоятельствах съёмки и о тех, кто там изображён — просто нет времени. Для участников встречи и так всё будет понятно, а остальные просто проникнутся духом съезда.
|
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 8 августа 2010 г. 13:07
Любопытно, что не было упомянуто произведение, считающееся знаковым для советской фантастики — "Трудно быть богом". Оно и правильно — вещь интересная, но далеко не лучшая в творчестве Стругацких (ИМХО). Да и понимать там особо нечего — всё лежит на поверхности. 
|
| Трёп на разные темы > Фотоархив встреч Фантлабовцев. > к сообщению |
|
Отправлено 4 августа 2010 г. 21:23
Фото-отчёт о III съезде Фантлаба в Самаре 31 июля — 2 августа 2010 г. |
| Новости, конвенты, конкурсы > Третий съезд Фантлаба > к сообщению |
|
Отправлено 4 августа 2010 г. 21:12
Присоединяюсь ко всем благодарностям, в особенности creatorу и самаритянам Всё было очень здорово. Снимков со встречи я привёз много, здесь выложу лишь некоторые, а остальные — в профильной теме "фотоархив встреч фантлабовцев": фотоархивНу, зацените. Первые два: прогулки по Самаре (присутствуют: на первой — chimera, st, SnowBall, Вертер де Гёте; на второй — Горе, necrotigr, ZiZu, Вертер де Гёте, suhan_ilich, chimera); третий — переправа в паромной "сауне" через Волгу (реально было очень жарко : rusty_cat, Linali, Ginger), четвёртый — общий вид фантлабовского загула при шашлыках на турбазе, пятый — выступление легендарной группы ЧМО. (на фото слева направо: suhan_ilich, st, vad, chimera, necrotigr, Вертер де Гёте, Allegory).
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Четвертая Российская Встреча ФантЛаба. Санкт-Петербург. 12-14 августа (мероприятие закончилось) > к сообщению |
|
Отправлено 4 августа 2010 г. 18:15
Гхм, в качестве аванса заранее выскажу своё мнение: я обеими руками за Киев. Во-первых, прекрасный город, а во-вторых, необходимо расширять государственное пространство фантлабовских встреч. Прага — это, конечно, тоже неплохо, но уж очень круто. Пока ещё. А вот Киев — в самый раз. |
| Трёп на разные темы > Чем вам запомнился сегодняшний день? > к сообщению |
|
Отправлено 2 августа 2010 г. 18:04
Сегодня завершился третий съезд фантлаба. Этим мне день и запомнился. Все участникам и просто сочувствующим большой привет! Вернусь в Москву и начну выкладывать фотки. Мало не покажется!
|
| Новости, конвенты, конкурсы > Третий съезд Фантлаба > к сообщению |
Отправлено 2 августа 2010 г. 18:00
Я, тоже, наверно, скину несколько снимков. Если никто не боится предстать в неподобающем виде
|