Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя wolobuev в блогах (всего: 120 шт.)
| Джордж Оруэлл - 1984 > к сообщению |
 Отправлено 13 октября 2010 г. 19:18
Хм, общее содержание рецензии (да простит меня автор): "Сам дурак". В том смысле, что роман Оруэлла действительно во всём мире воспринимают как изображение тоталитаризма. Во всём мире, кроме России, а вернее, некой её части. Почему? Да потому что чувствуем мы, кожей чувствуем, что, ругая тоталитаризм, Оруэлл имел в виду именно коммунистов, то есть нас прежних. А это обижает. Неужто мы были такие плохие? Нет, невозможно! Отсюда и рождаются эквилибристические потуги доказать, что, мол, нет, в действительности Оруэлл изобразил некий абстрактный мир, и вообще, нынешний Запад куда ближе к теме его романа, чем СССР, и прочее бла-бла. цитата Aleks_McLeod Западу не требуется никакого выхода, ибо он и не входил в этот мир. Да-да, и не надо считать меня наивным простачком. В демократических странах (не только Запада, но, например, в Южной Корее или Австралии) есть такая вещь как гражданское общество. Оно уравновешивает собой государство и не даёт ему возобладать над людьми. Соответственно, там, где гражданского общества нет или оно слабо, и возникает опасность скатиться в оруэлловский мир. Так что Запад был и остаётся дальше от этой антиутопии, чем кто бы то ни было на Земле. Хотя определённые предпосылки к возникновению явлений, подобных описанным в "1984", несомненно, есть и в демократических странах, но восторжествовать они не могут именно в силу наличия развитого гражданского общества. цитата Aleks_McLeod Оно было бы в действии, если бы на всех углах до сих пор кричали о наличии в Ираке оружия массового поражения, о причастности Хуссейна в терактам 11 сентября, а тех, кто в этом сомневается, судили бы как пособников террористов. Вот тогда бы оно было в действии. А пока — извините. Мне, кстати, доводилось встречать и противоположную точку зрения: что, мол, Оруэлл недостаточно сильно критиковал коммунистов, что он даже где-то пощадил их так сказать. Например, в его романе отсутствует система лагерей. Как написал Артур Миллер: "Даже Оруэлл не додумался до этого, выдав, там образом, некую индульгенцию Сталину". Так что сколько людей, столько и мнений. 
|
| Люди Фантлаба > к сообщению |
|
Отправлено 9 августа 2010 г. 14:04
vad, молоток! Отличные фоты. 
|
| Картонные крылья любви > к сообщению |
Отправлено 6 августа 2010 г. 12:24
цитата fox_mulder В Наполеона не играл, а вот Империю не пнул только ленивый. Чего стоит так называемая историческая стратегия, если ИИ в ней ведёт себя как идиот? К примеру, гарнизоны крепостей в Империи после первых же ваших выстрелов бросаются в атаку, предоставляя уничтожать себя в чистом поле. Спрашивается, к чему тогда крепость? А уж пехота, спокойно стоящая под вашим артиллерийским огнём до полной самоаннигиляции, и вовсе напоминает игру в поддавки. На мой сугубый взгляд лучше старых добрых Rome и Medieval II ничего пока в серии Total war создано не было. |
| Алиса здесь больше не живет > к сообщению |
|
Отправлено 25 июля 2010 г. 00:34
Ух, нечасто такое случается, но тут скажу: согласен с каждым словом. Признаться, думал, что как поклонник Бёртона вы будете выискивать редкие жемчужины в этой куче навоза под названием "Алиса в стране чудес". Этого не случилось, что делает вам честь. В целом, Бёртон пошёл той же дорожкой, на которую ступил было Гиллиам своими "Братьями Гримм". Бывшему монти-пайтоновцу удалось вроде бы выбраться из этого болота своим следующим фильмом. Посмотрим, как оно будет с Бёртоном. |
| В поисках Синей Таблетки > к сообщению |
|
Отправлено 25 июля 2010 г. 00:19
Ух как вы по Матрице прошлись! Не ожидал. Признаться, никогда не ценил "матричный" сюжет (который весьма банален и вторичен), но всегда полагал, что фильм братьев Вачовски — новое слово в области визуализации. Оказалось, что даже и здесь братцы не были первооткрывателями. В отзыве не понял одной фразы: цитата fox_mulderПо-моему, где-то здесь забыли поставить запятую или какой другой знак препинания. Иначе получается абсурд: Святое Писание — лучшее воплощение Ветхого и Нового Заветов. Вообще-то, оно как раз и состоит из книг Ветхого и Нового Заветов  Общая же мораль рецензии такова: на фильм идти не стоит. Я правильно понял? В таком случае вопрос: а как вы оцениваете помянутый вами же "Остров проклятых"? Лично я был этим творением восхищён. И если образ героя ди Каприо без особого вреда для него был перенесён в "Начало", то, может, этот как раз плюс, а не минус? |
| СРОЧНО!!! Третья встреча ФантЛаба в Самаре > к сообщению |
|
Отправлено 29 мая 2010 г. 14:46
Прошу прощения, если кто-то уже спрашивал и получил ответ, но я, как человек, долгое время бывший в отрыве от родины и текущих дел, пока не в курсе: а каким образом можно добраться до этой турбазы? Вот приеду я в Самару — и что дальше? Очевидно, всё это уже подробно освещено в соответствующей теме, но там больше 50 страниц обсуждения и искать информацию, извините, влом.
|
| Аватар наносит ответный удар! > к сообщению |
|
Отправлено 1 апреля 2010 г. 11:45
Ыыыы! Ржунимагу 
|
| Ночной дозорный > к сообщению |
|
Отправлено 14 февраля 2010 г. 12:40
Странное дело: уровень почти всех фильмов я угадываю уже по афише. Ошибся только один раз — со "Столкновением" Хаггиса (думал, что иду на проходной боевик, а попал на захватывающую драму о расизме). Вот и "Чёрная молния" своим рекламным антуражем целиком выдала мне своё содержание. Сразу было ясно, что Бекмамбетов снимет очередную ученическую работу, не внеся ничего своего, и испоганив наработки предшественников. Так и получилось (судя по рецензии, ибо смотреть новый "шедевр" желания не возникает). Что ещё изначально вызвало негатив — это навязчивая реклама канала СТС, проникшая даже в их скетч-шоу "Даёшь молодёжь". Ну нельзя же так откровенно вталкивать нам в рот свой продукт! Единственное, с чем не соглашусь в вышеуказанном отзыве — это с оценкой "Стиляг". По-моему, очень качественный фильм, пусть и не внесший ничего нового, но зато талантливо использовавший старые приёмы. Ведь кино высокого уровня не обязано быть новаторским, достаточно добротного применения прежних наработок, чтобы не было швов и оставалось пространство для свободной интерпретации (последнее, кстати, в "Стилягах" проявилось в полной мере: кто-то воспринял фильм как прославление юных бездельников, из-за которых позже развалилась страна, а кто-то — напротив, как восхваление уравниловки и серости). Ну а что касается "дозорных" фильмов ("Обитаемый остров", "Параграф" и иже с ними), то тут добавить даже нечего. Сказано всё не в бровь, а в глаз. Я даже осмелюсь предложить уважаемому автору завязать делать рецензии на подобные фильмы, а просто в случае выхода очередного "действа на тему" делать ссылку на данный текст.
|
| Скандал с Мироновым > к сообщению |
|
Отправлено 3 февраля 2010 г. 16:41
Возможно, Миронов чует лёгкое дуновение ветерка перемен из Кремля и, как барометр, чутко на него реагирует. Сегодня я прочёл статью в одной очень известной ежедневной газете из Польши о том, что якобы Институт современного развития во главе с Игорем Юргенсом предложил Медведеву пакет радикальных преобразований вплоть до возврата к выборам губернаторов и предложения о вступлении России в НАТО. По утверждению автора ИнСор является этаким штабом президента, и его мнение многое значит для Медведева. Не исключено, что внезапная смелость Миронова проистекает отсюда же. |
| Новые прогнозы на текущий год > к сообщению |
|
Отправлено 22 января 2010 г. 15:56
Хм, сколько экспертов, столько и мнений. Вот, например, полностью противоположное: http://www.mk.ru/economics/article/2010/0... Всё больше прихожу к выводу, что экономика — самая релятивистская из наук
|
| Здесь прольется нефть > к сообщению |
Отправлено 21 января 2010 г. 01:06
цитата fox_mulder Ну тогда мы с вами не совпадаем в основополагающем взгляде на фильм. Данное кино-творение, как мне кажется, именно о капитализме, а не одержимости. Одержимость сама по себе — не основание для порицания. Все великие дела делались одержимыми (в большей или меньшей степени) людьми. цитата fox_mulder А кто сказал, что он — добрый христианин? Он — циник и прагматик. Отослал от себя сына, потому что в силу физического дефекта тот не мог продолжить его дело. Так же поступали и все монархи (нефтяная компания — тоже государство своего рода). Дело не должно умереть со смертью его основателя. Если не подошёл сын, значит, надо подыскать кого-то другого. Всё очень просто. И, кстати, он ведь не вышвырнул своего пасынка на улицу. А мог бы. Если б действительно был моральным уродом. цитата fox_mulder Об этом я забыл. Тут вы правы. цитата fox_mulder Не первый уже раз, читая отзывы и рецензии на фильмы, встречаю такое определение — "переигрывал". А вот что он означает, не пойму. Как можно переигрывать? |
| Здесь прольется нефть > к сообщению |
|
Отправлено 21 января 2010 г. 00:30
О-о!  Великолепная рецензия! Не со всем я согласен (о чём ниже), но ваша задумка с повторяющимися рефреном словами "нефть" и "кровь" производит впечатление. Растём, однако!  цитата fox_mulder И сразу вопрос в лоб: вы его читали? цитата fox_mulder Вот только возникает вопрос: какое отношение это имеет к капитализму. чьи пороки, вроде бы, должен был бичевать этот фильм. Подобная одержимость свойственна вообще многим великим людям, и сама по себе не может служить основанием для вынесения вердикта. По-моему, фильм не о фанатичной погоне за вышками, а об омертвении души, каковое могло наступить у любого нефтепромышленника, даже имеющего одну-единственную скважину. цитата fox_mulder Любопытно, кстати, что таких уж явных подлостей главный герой до самого финала не совершает. Ну да, обманул семью, на земле которой арендовал участок. Но судя по лощёному виду проповедника в конце фильма, что-то им всё-таки перепало. И потому финал на мой взгляд выпадает из общей канвы повествования. На протяжении всего фильма Плейнвью показан как вполне себе нормальный делец — в меру циничный, но далеко не преступник. И вдруг в конце он превращается в чудовище. Для меня это было непонятно. То есть я понимаю, что таковым его вывел Синклер, но вот у Андерсена показать его эволюцию не получилось. цитата fox_mulder В корне не согласен. Проповедником он стал задолго до того, как в карман его потекли денежки от прихожан. Да и потом, одно другому не помеха. Можно быть фанатичным христианином, и при этом уметь считать денежки. Протестантская этика, однако! цитата fox_mulder Да почему же шарлатаном? Он верил в то, что делал. К тому же, ничего предосудительного он не совершал. Акты изгнания бесов (если вы об этом) широко практикуются в церкви, в том числе и православной. Вполне себе такие сеансы психотерапии на деревенском уровне. цитата fox_mulder Ну не знаю. Пол Дано произвёл на меня куда более сильное впечатление. Вот он действительно сыграл так сыграл! Странно, что мы этого паренька нигде больше не видим. После такой роли он должен был пойти нарасхват. Хотя... зачем Голливуду таланты? Он предпочитает ремесленников. цитата fox_mulder А вот тут не могу не согласиться. Я смотрел фильм в оригинале, так что немало намучился с невразумительной речью главного героя. Очень похоже на интонацию Буша-младшего, кстати. цитата fox_mulder Ну, об этом я уже написал. По-моему, как раз Пол Дано затмил там всех. |
| Однажды в Болливуде > к сообщению |
|
Отправлено 20 января 2010 г. 23:59
Хм, по-моему, в данном случае наш уважаемый рецензент попался в ту самую ловушку, о которой говорил применительно к критикам, воротящим нос от "Аватара": если всем нравится, напишу, что мне не нравится. Хотя бы таким образом проявлю свою независимость. Фильм на мой взгляд прекрасный. А то, что он несколько прямолинеен, проистекает из стилистики индийского кино, которую Бойл решил совместить с голливудской. Получилось красочно и необычно. цитата fox_mulder Ну дык снималось-то по индийской книге. Если бы в качестве первоисточника выступала книга американца, показали бы трущобы Гарлема. В качестве примера могу указать на отрецензированную вами же "Нефть". цитата fox_mulder Бойлу нужно было в фильме показать не только судьбы героев, но и обстановку, в которой они живут. Задача не из простых! Это вам не Нью-Йорк снимать, где всё уже давно известно, надо только на известный всем антураж наложить ткань повествования. Здесь — Индия, и европейцами с американцами нужно разъяснять всё, начиная с азов. Отсюда и происходит калейдоскопичность. цитата fox_mulder Я полагаю, так и было задумано. В соответствии с законами индийского кино. |
| "И вечный бой....." > к сообщению |
|
Отправлено 14 января 2010 г. 13:22
Жаль, что вы не упомянули такой "мелочи", как музыка Спрингстина. Уважаю старину Брюса и с воодушевлением увидел, что он получил приз за лучшую песТню. Она действительно так хороша? Тогда, пожалуй, пойду смотреть. И слушать.
|
| Этюд в голливудских тонах > к сообщению |
Отправлено 10 января 2010 г. 01:14
цитата sergeigk Не, Аль Пачино тоже был крут (это ведь был он?)А вообще позволю себе подкинуть идею нашему уважаемому рецензенту: вклеить абсолютно чёрную аватару с надписью белыми буквами: The truth is somewhere nearby (или как там это звучало в икс-файлах?). Тогда уж точно ничего менять не придётся: фраза на все времена! И, кстати, верно отражает суть любых рецензий на любые фильмы. fox_mulder это — шутка. Ничего личного.
|
| Этюд в голливудских тонах > к сообщению |
|
Отправлено 9 января 2010 г. 23:48
Фильма не смотрел, но судя по отзыву — именно то, что я ожидал. Кстати, сомневаюсь, что Гай Ричи так уж и не смотрел ни одной экранизации Шерлока Холмса. Для британца, по-моему, это вообще невозможно. Ну хотя бы в детстве, краем глаза, пару серий — наверняка видел. А в целом, возможно, Ричи и не считает этот фильм таким уж проходняком. Это для вас, отягощённого масленниковским шедевром, любой Шерлок Холмс, кроме Ливанова, навсегда останется вторичен. А для Ричи, вполне вероятно, его фильм кажется очень даже удобоваримым, и чуть ли не новым словом во всей эпопее. Всё это — ИМХО, разумеется. Ибо, как уже сказано, я фильма пока не видел. А по картинке — очень стильное действо получилось.
|
| Черно-белая десятка. Мои киноитоги уходящего 2009 года. > к сообщению |
|
Отправлено 30 декабря 2009 г. 02:31
Я особо за новинками не гонюсь, а потому рейтинг мне составлять особо не из чего. Но всё же тоже хочу отметить "Аватар" (в сугубо восторженных тонах). Фильм действительно эпохальный. Думаю, на смену имперским штурмовикам и хоббитам в качестве властителей дум игроманов скоро придут нави. Понравилось также и "Монстро" Дж. Дж. Абрамса, коего вы пнули за "Звёздный путь". Не знаю, последнего творения я не видел, а вот "Монстро" у него вышел превосходнейший. Или это — прошлогоднее кино? Я его посмотрел только этой осенью. "Знамение", честно говоря, не впечатлило, так что фраза цитата fox_mulderвполне соответствует действительности.  (правда, в "Оружейном бароне" Кейдж на мой сугубый взгляд всё же хорош). А из разочарований — конечно же "Суррогаты". По уровню халтурности и тупизны сюжета с ними могут соперничать разве что "Трансформеры" (первая часть, ибо второй не видел). |
| Беги, Бенджамин, Беги > к сообщению |
|
Отправлено 24 декабря 2009 г. 21:18
В принципе то же самое можно было бы написать и про гиллиамовских "Братьев Гримм". Два замечания: слова "начинав" в русском языке нет. Есть либо "начав", либо "начиная". цитата fox_mulder Второе: сравнение Фореста Гампа с Кандидом звучит изящно, но не является вашим изобретением. А потому выглядит в данной статье, уж извините, плагиатом. Я, конечно, понимаю, что вы и не претендовали на авторство, но всё же из контекста можно сделать вывод, что это вы так удачно напали на мысль. А в целом — всё по делу. Так держать!
|
| Зарплата чиновников в цифрах > к сообщению |
|
Отправлено 15 декабря 2009 г. 14:33
Сегодня наткнулся на любопытные цифры (просто для сравнения). В 1953 г. после смерти Сталина Маленков как председатель Совмина резко сократил численность бюрократического аппарата: укрупнил министерства, уволив более 100 000 человек. Но одновременно оставшимся были повышены оклады, а также — внимание! — временное денежное довольствие (т.н. "конверты"). Т.о. в соответствии с постановлениями Совмина от 26 мая и 13 июня 1953 г. министры стали получать зарплату в 5000 рублей, а в "конверте" — ещё 9000, замминистра — 4000 и 5000 соответственно, члены коллегии — 3000 и 5000, начальники главков — 3000 и 2500, председатели облиспокломов — 4000 и 5000, зампреды — 1600 и 5000, заведующие отделами или группами — 1400 и 2500, председатели горисполкомов областных центров — 1900 и 2500, председатели райисполкомов — 1800 и 2100. Средняя месячная зарплата рабочего в 1953 г. составляла 928 рублей, служащего — 652, инженера — 1230, работника министерства — 1100 (Жуков Ю.Н. Сталин: тайны власти. М., Вагриус, 2005. С.648 — 649). |
| Зарплата чиновников в цифрах > к сообщению |
|
Отправлено 13 декабря 2009 г. 01:02
А разве так обстоит дело не во всех промышленно развитых странах? Чиновникам как правило стараются платить высокую зарплату для снижения мздоимства. |