Совести у перса было очень мало, но всеж таки была.

Пусть не очень много. Видимо произошла перегрузка (интересно что же он такого натворил за время своего временного бессмертия?) и он покончил жизнь самоубийством.

Не то чтобы это ново или сильно меня впечатлило (Отдельные схожие сюжетные моменты встречались мне и в других книгах) но рассказ заслуживает 8

Начало очень хорошее. Но дальше — ...... — полное отсутствие всего. Одни точки.

Жил. Творил зло. Безобразничал. Дориан Грей своего времени.

Вот и думай, чего ж он там такого наделал, что по возвращении совести его так сильно накрыло...

Кто бы что ни говорил — вещь достойная.

Есть недостатки? Есть. А в какой книге их нет?

Достоинств намного больше. Даже с самого начала зная, что Жак (Стеклянный Джек) преступник (я знал это благодаря аннотации в журнале «Мир фантастики №6, июнь 2016. Том 154», 2016 г.), я всё равно не мог понять что и зачем он делает.

Жёстко написано. Но хорошо.

Это единственная книга про Фафхрда (ну и имя, прости Господи) и Серого Мышелова (ну и прозвище...) — которая мне понравилась.

Именно в издательстве Мелор.

Возможно мне это понравилось потому что я читал это очень давно, когда фэнтези ещё почти что и не было — я эту книгу в подземном переходе метро купил в 90е годы под общим названием «Чумная звезда»

Позже пытался читать другие книги про этих двух персов — ну не идут и всё тут.

А эта даже понравилась.

«Филипу Дику не хватило буквально нескольких месяцев жизни до выхода на большие краны знаменитой экранизации Ридли Скотта, сделавшей роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» культовым на все времена» — из комментариев ниже.

Фильм «Бегущий по лезвию» действительно стал культовым. Но только через 10 лет после того как его сняли. Возможно фильм так и остался бы малоизвестным, если бы Ридли Скотт не снял» Чужого» не не прославился, одновременно прославив свой ранний фильм по принципу — У такого крутого режиссёра не может быть плохих фильмов.

Фильм на самом деле довольно нудный и скучный, но мне он очень понравился так как я люблю именно такие фильмы. Неспешную и медленную фантастику без постоянных драк и перестрелок.

Теперь о книге Филипа Дика — фильм и книга — это земля и небо.

Не буду говорить что лучше и что хуже, потому что общего там очень и очень мало.

Только что сам зачин — побег репликантов и имена героев Рик Декарт и Рой Битти — на этом всё сходство и кончается.

Электроовец в фильме и близко нет как и рассуждений об этом.

Вообщем и целом книга совсем не про поиск и отстрел репликантов — они просто фон для маловразумительных рассуждений о эмпатии и любви к животным (60е / хиппи всякие «дети цветов» и наркотики + борьба за экологию) — видимо всё это перемешалось в голове талантливого автора и выплеснулось в фантастический роман, буквально захлестнув собой и сам сюжет и большую часть смысла.

И если вы уже посмотрели фильм и только после этого решили прочитать книгу , то вначале вам лучше вообще забыть про этот фильм.

Читайте книгу как что то совсем другое, просто с похожим отчасти сюжетом и однофамильцами киногероев.

Имена одинаковые — характеры и всё остальное — разница!

8 баллов книга наверное заслужила, но 1 балл только за то что она сильно опередила своё время.

Перед «Слюнным деревом» я читал Лавкрафта и читая «Слюнное дерево» никак не мог подавить в себе почти уверенность, что «Слюнное дерево» Олдисса, это более простой и динамичный вариант «Сияния извне» — очень похожи сюжеты. И там и там — какая то нечисть или жизнь из космоса и далее по нарастающей... — но в общем не думаю, что Олдисс хоть в чём то подрожал Лавкрафту или даже писал под впечатлением «Сияния извне»

Скорее всего два разных автора придумали сюжеты в которых есть что то общеее или похожее.

«Слюнное дерево» — простой, динамичный и интересный рассказ.

Жаль что такой короткий.

8 заслуживает.

Книги очень интересная и очень неправдоподобная.

Если рассматривать её как военный боевик, то.. Ну 3. Не больше.

Если же как нечто фантастичное (навроде всяких суперБорнов и суперКоммандо) то автор заслужил 10

Поэтому поставлю среднюю оценку 7

Зачитывался в подростковом возрасте.

Кроме драк и убийств там вполне оригинальные заговоры — то против США, то против всего человечества и кроме того в этих книгах достаточно много юмора — хотя и довольно чёрного.

Прочитал я... Ну книг 15 точно. Может и 18. Все книги немного однотипные, но все понравились. Читается очень легко и интересно.

Ввиду того что авторы не претендуют на сложное философское сочинение и не требуют от читателя глубокомысленных размышлений и выводов, а пишут просто хороше развлекательное чтиво, что им безусловно удаётся на все 100% — заслужили 10

Третья часть слабее второй и значительно слабее первой. Но марку автор ещё держит, хотя эта последняя его книга про Славянского князя и дальше Владигоров начали печь, штамповать, додумывать и сочинять другие авторы и талатливые авторы и обычные эпигоны.

Но 6 автор заработал.

Одна из «третьих» книг славянского фэнтези прочитанных мной. До Владигора были три книга Романовой из серии «Сварожичи» и два «Волкодава» Марии Семёновой.

Мифологическая путаница ужасная. Видимо автор не разбираясь в славянской мифологии валил всё в одну кучу и сам решал кто будет кем.

Мне лично было обидно за Триглава, которого Бутяков показал неким славянским Сатаной с внешностью какого то Змея Горыныча

Хотя читается, что Триглав это скорее что то вроде славянской Троицы и олицетворял три ипостаси жизни: творение, гибель и сохранение. Он был связан с временами года, важными работами крестьян, природными циклами, с которыми была связана жизнь людей и животных.

Согласно различным мифологическим традициям, в Триглав включали разных богов. В Новгороде IX века Великий Триглав состоял из Сварога, Перуна и Свентовита, а ранее (до переселения в новгородские земли западных славян) — из Сварога, Перуна и Велеса. В Киеве, видимо, — из Перуна, Дажьбога и Стрибога. Триглав — бог триединства в славянской мифологии. Он символизирует творение, сохранение и разрушение, а также смотрит одновременно в три мира — в явь, правь и навь.

Триглав (отдельно) — главный бог поморских и, вероятно, некоторых западно славянских племён.

За это три минуса. (По одному минусу за каждого Бога входящего в Триглав)

Но сами романы (все три — весь «Триглав» Бутякова) вполне себе интересны. Не просто читабельны, а действительно интересны и написаны хорошим языком.

Так что 7 автор заслужил.

Калиюга мне понравилась. Настолько, что я теперь обязательно куплю и прочту Корректировщика..

Супер книга!!!

Как и все остальные «Морские рассказы» Станюковича.

10 и без всяких!

Василий Головачев не изменяет себе. В принципе ничего нового он не тут не придумал, но старые позиции Катарсиса удерживает достаточно уверенно.

Ну а зачем изобретать что то новое, если хорошо работает проверенное старое?

Героически — мистически — патриотический боевик. Стандартно хорошего для ВГ уровня.

Удивляют только читатели купившие 5 часть Катарсиса и ждущие от неё что то новое.

На Западном фронте без перемен, а если в Санта Барбаре высадятся инопланетяне — это будет уже не Санта Барбара, а Война Миров.

В 6 части если ВГ её напишет будет то же самое что в пяти предыдущих.

Тот же стандарт, не отлично, но вполне себе хорошо.

8

Хорошая КирБулычовская фантастическая сказка.

Послабее «Девочки с Земли» (Тайна Третьей Планеты), но посильнее «Подземной лодки»

И моё мнение — лучше бы современные дети читали про Алису Селезневу, а не комиксы-манги.

... ему было жаль несчастных драконов, абсолютно чуждых всему земному, страшных, сильных, не знавших пределов своей мощи, но столкнувшихся на свою беду с жестокостью повелителя Земли, который тоже не знал пределов, и прежде всего — пределов своей злобы, цинизма и ненависти к любому, кто не подчинился его воле, — будь то природа или себе подобное существо...

© Калиюга

Отличная повесть. Написанная давно и немного наспех что ли. Во всяком случае у меня сложилось впечатление некоторой небрежности в описаниях.

Чуть усложнить, добавить философии и доработать в художественном плане и будет шедевр не хуже «451° по Фаренгейту» только касаемый не культуры, а техники.

Может это конечно просто моё первое впечатление от повести, но оно имеет место!

Идея в книге хорошая, но написано всё так скучно и растянуто... Что же, это ранний Головачев. Если бы он написал Отклонение в 90х — это было бы динамично, но... Но совсем не то. Вообщем это сложное и скучное произведение, но с хорошей и интересной идеей.

Стать совершенным. Но все твои близкие, любимые и друзья остануться такими же как и были. Ты совершенне их, но ты такой один. Но тогда будет и одиноко и скучно...

В начале шла что то тяжело. Привык к «Запрещённой реальности» — с неё Головачева читать начал. А тут что то совсем не то... А потом вчитался и как то понравилось даже.

Читал в детстве, (а тогда фантастики мало было) и потому этот сбоник зацепил меня на все 100.

Да и сейчас по настоящему умной фантастики очень и очень мало. А этот сборник как раз умная НАУЧНО фантастическая книга.

10 без всяких!

Лайан странник нормальный персонаж. Интересный. И послушать его приятно было. Не такой скучный как все эти Турджаны Миирские и Эйтары.

Зря Вэнс его так быстро убил.

Жалко Мазириана. Но он сам виноват. Зачем было всё так усложнять?

Нанял бы какого нибудь Лайана Странника (разбойник из той же «Умирающей земли») отправил бы за Т'саин каких нибудь подручных чудовищ за плату, засаду бы устроил. Ловушек каких наделал, ям накопал..

А он сам её поймать решил.

Переоценил себя.

Только вот как Мазириан (будучи столь опытным волшебником и живя в тех местах) — как он мог не знать что этот лес живой?

Понравилось настолько что даже купил продолжения.

Прекрасный образец юмористического фэнтези, но при этом ещё и умного фэнтези умного.

Мой любимый фэнтези цикл, наряду с «Избранниками» Дэйва Дункана и «Дренайским циклом» Дэвида Геммела.

Эта понравилась. По меркам всего сериала, Доллары мистера Гордонса одна из самых интересных.

На этот раз противник Римо и Чиуна это

Это один из самых опасных противников ГГ на протяжении всего цикла.

Одно скажу — побольше бы таких книг.

Легко читается и интересно. Я в школе эти книги читал. С таких вот книг я и начал историей интересоваться и книги читать

Одно скажу — побольше бы таких книг.

Легко читается и интересно. Я в школе эти книги читал. С таких вот книг я и начал историей интересоваться и книги читать

Отличная книга. О взрослении человека. О выборе жизненного пути. О справедливости.

И идеология тут ни при чём. Это просто очень хорошая книга о юноше жившем в сложный временной период. 10 заслуживает.

Из всех СТАЛКЕРОВ (которые в большинстве своём легко читаемы, но по сути являются бессмысленной литературной жвачкой) — я прочитал целых 5 книг

И только эта мне по настоящему понравилась.

Хотя конечно и сказочно всё написано. Неправдоподобно даже по меркам фантастики.

Но интересно!

Из описания ФантЛаба —

Выпуск 562. Первый роман дилогии «Химера».

Это уже трилогия. Но это только начало....

Да как то... Читать это очень легко, а смысла особого нет. Сюжет примитивный и простой. Жвачка для тех кто любит жвачки. Или семечки. Лузгаешь весь день, вроде бы и удовольствие от этого получаешь. А вроде и не еда и язык уже болит. А всё равно весь день лузгаешь. И всё равно вроде удовольствие. Несмотря на то что и язык болит и надоело уже. А бросить никак не можешь. Рука сама к карману с семечками тянется.

Вот как то так.

Поэтому с оценкой затрудняюсь.

Всё шло очень хорошо (интересно было все три книги) но в самом конце появилось ощущение, что автор по какой то причине скомкал сюжет и закончил по принципу — лишь бы побыстрее закончить. Осталась какая то... Недосказанность. Как будто я смотрел интересный фильм, но выключил его минут за 10 до финала.

Прочитал не отрываясь. Написано очень динамично и читается легко. Рассматривать тома по одному нельзя. Все три тома — это одно единое произведение, просто напечатанное в трёх книгах.

Есть неожиданные повороты в сюжете.

P. S. Философии, смысла, рассуждений каких то — искать в трилогии не нужно. Тут ничего подобного нет.

Это просто мистическая мясорубка в средневековом антураже.

Но как же отлично и динамично всё там происходит!

Отличная добрая детская сказка. Интересна будет (или была?) и старшеклассникам.

Зря С. Лагин фильм ругал — фильм тоже отличный.

К сожалению в фильме поставлена только первая часть.

Во второй части появляется

10 из 10

Хороший рассказ кто бы что не говорил.

Суть рассказа — каждый «лежачий полицейский» — это тоже полицейский. (сотрудник ГИБДД)

Далее фантазия автора как всегда наталкивает на много странных мыслей —

И если их смешать между собой (сделать напарниками / единым целым), то...

А если обычный полицейский (сотрудник ГИБДД) умрёт, то его можно» превратить» в» лежачего полицейского» и он будет продолжать нести службу, причём уже без отдыха и намного лучше, ведь «лежачий полицейский» лишён обычных человеческих слабостей.

А можно ведь и не ждать пока полицейские умрут сами, а брать лучших из них и в самом расцвете сил превращать их в» лежачих полицейских»

«Лежачие полицейские» из таких стойких и несгибаемых парней — будут лежать на своём посту намного лучше и...

... и так далее.

P. S. Странно ещё что автор не провёл параллель между «лежачими полицейскими» генерала Крушина и американским Робокопом.

Философский триллер в котором философии не очень много, но триллера ещё меньше.

Однако между строк романа есть великолепный сюжет.

В художественной галерее, происходит выставка современного искусства. Выставлены трупы и внутренние органы.

По совету своего друга, репортёра Калинина, охранник Швецов протестуя против современного искусства, которое он считает не искусством, а моральной деградацией, захватывает выставку и берёт всех посетителей в заложники. Теперь посетители сами — экспонаты и участники инсталляции современного искусства, которую проводит художник Швецов.

Но как оказалось и сам он всего лишь инсталляция своего «друга» репортёра Калина как художника более высшего порядка, создающего этой «кровавой выставкой» новый жанр — ТРЭШ РЕАЛИЗМ. Идея которого — превращение в трупы людей, которые для эстетического наслаждения пришли полюбоваться на трупы.

А Калинин? Возможно он тоже всего лишь экспонат и часть чьей то инсталляции?

Он часть выставки, которую проводит болезнь которая как лепра поражающат культуру и искусство и имя этой болезни — ДЕГРАДАНС (смесь декаданса (морального упадка) и умственной деградации)

За скомканный сюжет и мутность сюжета минус два и плюс один за идею в сюжете, которую вполне возможно не разглядели даже сами авторы.

Итого 9

Купил и прочитал «Чужой» / «Чужие» / «Чужой — 3» три части под одной обложкой.

Издательство МИКАП 1993 год, серия Video звёзды.

На обложке имя автора — Алан Дин Фостер.

Очень понравилось.

Я вообще очень большой поклонник новеллизации фильмов и почти всегда оцениваю кинороманы выше самих фильмов, за то что они намного более полно раскрываю характеры героев, их мысли, мотивацию, экскурсы в прошлое — вообщем за всё то чего в фильмах нет.

Поэтому оценка 9.

Минус один балл, за то что это всё таки не оригинальное произведение, а развитие чужой идеи.

Книга никакая. А я то, зная Алана Дина Фостера как хорошего новеллизатора чужих идей, надеялся на очередного «Дипломированного чародея».

А это какой то «Американский пирог» в мире говорящих зверей.

Троечка и то только за дракона — марксиста.

P. S. Когда я читаю книги про разумных и говорящих животных (Хоть «Чародей с гитарой» хоть даже знаменитый детский цикл «Волшебник Изумрудного Города» — вспомните 2 том (« Урфин Джюс и его деревянная армия») когда там Урфин Джюс тайком от филина Гуамоко, поймал в силки, зажарил и съел кролика) — так вот — волшебный мир разумных и говорящих зверей, это конечно сказочно красиво, но у меня всегда возникает один не очень приятный вопрос — какое же разумное и говорящее животное, убили, зажарили и подали герою в таверне и как там у них вообще в этом отношении — все там сплошные вегетарианцы или они там все просто убивают и едят разумных и говорящих братьев своих меньших?

Узнав про этот сериал, купил двухтомник и начал... Думал это что то вроде, очень мне понравившегося «Дипломированного чародея» Ф. Прэтта и Спрэга де Кампа.

Куда там...

«Чародей с гитарой» и близко не стоит. Не то что это совсем уж графомания, скорее конъюктура. Вроде и легко написано, но как то по детски просто до примитива и глупо всё.

Вообщем разочарование полнейшее. Оценку за весь цикл я не ставлю, так как с трудом осилил только первую часть, но не думаю, что с каждой новой частью цикл улучшался и становился интереснее. Чаще всё бывает совсем наоборот.

Вообщем для невзыскательных школьников может и сгодится, а я этот двухтомник кому то подарил.

Нужен, говорю, забирай. А то на свалку относить было жалко.

Дорогое на тот момент было издание.

Красные книги в белых суперобложках. Серии «Шедевры фантастики»...

Читали мы это в детстве, когда ещё в школе учились.

В журнале «Техника молодёжи»

Ничего интереснее на тот момент я не читал.

Моё первое путешествие в мир космической оперы.

Впечатление на всю жизнь.

Всё не смешно, убого и постыло.

Возьмите вилы и пишите. (Есть вода)

Болельщики кричат — Судью на мыло!

Ну а таких вот авторов куда?

Я не про вас, Андрей Бугай. Не злитесь.

Ваш комиссар Фухе неповторим!

(Вот это точно!) как вы не стремитесь,

другие авторы... А впрочем не судим,

лишь тот кто сам не судит.

Если плохо будет,

то я открою этот ваш рассказ

и станет ясно — что бывает хуже.

Но я конечно это не про вас.

Я про Дюмона. Так ему не повезло,

что я читал рассказ ему назло!

Интересно. Но скучно написано.

Боги за кадром в книге совершенно лишние.

Без них это была бы хорошая альтернативная история.

С ними это среднее полуфэнтези

Во как...

Переиздано под псевдонимом Роман Буревой.

А я как раз и прочитал 4 книги Романа Буревого, а это вот кто оказывается.

Ну что сказать?

Рим не был разрушен.

То есть всё как и раньше — римские легионы и центурионы, но вооружённые уже не мечами типа гладиус, а стрелковым автоматическим оружием.

Идея хороша и сюжет эдакий — детективно — альтернативно — исторический.

В общем и целом интересно, но как то скучновато написано.

При этом за кадром присутствуют ДревнеРимские Боги (что то обсуждают и мутят свои игры среди патрициев и плебса)

В книге они явно не к месту.

Книга достойная и написанная хорошим языком.

Но по моим меркам она сильно уступает как «Дракуле» Брэма Стокера или ужасам Г. Ф. Лавкрафта так и (тем более) «Заставе» Ф. Пола Вилсона или «Принцу Тьмы» (Они жаждут) Боба Маккаммона.

Там есть действие и динамика.

Здесь только рефлексирующий и сомневающийся священник сидит в одной комнате с одержимой девочкой и не знает что ему делать и как с этим бороться.

Ванну со святой водой или осиновый кол в сердце и все проблемы решены.

Жестоко?

Ну тогда отвяжите ребенка от кровати и пусть идёт куда хочет и делает что хочет...

Есть другие варианты?

Я бы поставил 6 с половиной, но накину пол балла за хорошо прописанные внутренние переживания этого (прости, Господи!) экзорциста...

Итого 7

Прочитав «Заставу» я решил что автор (Ф. Пол Вилсон) — гений мистики.

Увидел книгу «Рождённый дважды» в магазине и купил её без всякой жалости (денег) и сомнений (в том что она интересна)

Каково же было разочарование...

Книга из серии читать можно, хотя и ни о чём...

2 кто бы там что не думал и не говорил о её литературных достоинствах...

Очень и очень х.. (мягко говоря слабо) написано.

Критики этого... не будет.

Ну как можно критиковать вот такую вот писанину? —

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

Когда в управление завалил Алекс, Мадлен громко закричала и от страха залезла по швабре на лепной выворот под самым потолком. Так испортить Алексу прическу мог только трактор с прицепом. Левый рукав и штанина отсутствовали, потому что их не было.

- Это из-за того костра на крыше,- пояснил Габриэль неведомо кому и от него отвалилось левое ухо.

В это самое время пришел на работу Дюмон. Он выглядел вполне прилично, но все время тыкался головой в стены и косяки, издавая при этом жестяной звук.

Все это было ничуть не удивительно, если учесть, что на голове шефа красовался огромный чугунок, испещренный веселенькими цветочками.

Парадный мундир начальника поголовной полиции был зверски забрызган макаронами.

- Эй, старина! — Алекс постучал шефа полиции мясорубкой уборщицы по кастрюле.- Папироску не подкинешь?

Дюмон шарахнулся прямо под ноги Мадлен, которая к тому времени уже спустилась из-под потолка, и длинная лента туалетной бумаги, повязанная на шее Дюмона вместо галстука, соскользнула на пол.

||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

Это же просто... какой то, написанный для... каких то.

Читал до этого у Джека Вэнса «Вечная жизнь» / «Дома Исзма» / «Умирающая земля» / «Глаза Чужого мира» / «Последний замок» и поэтому ждал от «Звёздного короля» большего.

Но был несколько разочарован. Слишком просто всё написано для Вэнса...

Я привык к другому Джеку Вэнсу. К его странной и фантасмагорической «Умирающей земле» или к таким, достаточно сложным произведениям как «Последний замок» или «Дома Исзма», а тут купил «Звёздный король» — прочитал — ну достаточно хороший фантастический триллер/боевик/детектив о мести и не более того. Очень похоже на «Хроники лорда Обсидиана» Лоуренса Уотт Эванса, с той лишь разницей, что у Уотт Эванса чистая фэнтези, а у Вэнса чистая фантастика. Да и намного посложнее у Уотт Эванса всё закручено.

А «Звёздный король» — интересно, но не шедевр.

Да и закончилось как то непонятно. Властелинов Зла пятеро, а тут только один Звёздный король — парень вроде хороший (в том смысле что плохой), но на Вселенское Зло никак не тянет. Скорее некое существо, внешне умело притворяющееся человеком, но таковым не являющееся.

Выживал просто дядька как умел — натура у него такая. И психология не человеческая. Глупо же осуждать утюг за то что он горячий. Так же глупо осуждать Звёздного короля за его поступки выходящие за рамки человеческой морали. У него другая мораль и он живёт и действует в соответствии с ней. Мимикрия, адаптация и постепенный захват либо подавление/уничтожение всего до чего возможно дотянуться.

Было даже жаль бедолагу, который попытался спрятаться на незнакомой планете привычным ему способом, но совсем не учёл при этом агрессивную местную флору.

Вообщем Малагате Горе скорее жертва обстоятельств, чем Властелин Зла. Горячий утюг пытающийся выжить в холодильнике.

Позже узнал, что книг пять — по количеству антагонистов.

Купил пока две. Интересно что остальные «Принцы Демоны» из себя представляют...

Книги Юрия Петухова штука странная и довольно спорная.

Тут налицо и явная графомания и писательский талант, потому что вроде бы и полная билеберда и тем не менее интересно узнать чем это всё закончится.

Я про его «Звездную месть» — я что то и оттуда прочитал (какую то чать вроде бы «Бунт вурдалаков») и какие то рассказы Петухова в самиздате читал, было дело.

Оно понятно такому не то что верить, но и всерьёз воспинимать нельзя.

Всерьёз на том уровне на каком воспринимается Шекли, Гаррисон и Азимов, Хайнлайн или Снегов — то есть то что В ПРИНЦИПЕ ВОЗМОЖНО.

Петухов же пишет о том что не возможно даже чисто теоритически.

Но чем то он держит. И интерес какой то болезненный при чтении его космически — литературных ужасов присутствует.

А по поводу —

«страсть или вообще, психическая зависимость, ради которой уничтожаются леса и загрязняется окружающая среда? Зачем человеку книги — накапливать их или читать умное и вечное, тщательно отбирая нужное для книжной полки?»

- для меня и сейчас лучшая книга это бумажная книга.

Леса вырубают и природу загрязняют — книгоиздание и бумага — это капля в море.

Машины вот те загрязняют.

Производство всякое — вот это действительно загрязняет.

Леса? Деревья имеют свойство расти.

Лучше древесину на целлюлозу пустить, чем на дешевую мебель из ДСП, которая в руках на опилки рассыпается пока её собираешь.

Да и ещё честно скажу — «апре ну лё де люж» — на наш век хватит, а после нас хоть потоп.

Не буду врать утверждая что меня очень сильно волнует будущее человечества даже сейчас, а после того как меня не станет — меня и человечество и его будущее вообще волновать перестанет.

Точно так же как и всех остальных.

Только мало кто в этом признается.

Для чего мы читаем это «разумное, доброе, вечное»?

Я для развлечения если фантастику и фэнтези.

Как сказки или кино — только кино это вИдение режиссёра, а при чтении я САМ СОЗДАЮ ОБРАЗ.

Сам представляю героев и мир в котором они живут.

Я даже сейчас скажу то что мало кому понравиться — нет никакой особой разницы между Петуховым, Шекли, Гаррисоном, Толстым и Достоевским.

Потому что как Арнольд и Грегори, так же и Язон Дин Альт и Билл так же и князь Мышкин, Пьер Безухов и Наташа Ростова являются целиком и полностью выдуманными персонажами, никогда не существовавшими в действительности.

А приключения Антикиллера майора Коренева по прозвищу Лис, наверное интереснее чем похождения Чичикова.

Этому есть прямое свидетельство — книги Корецкого и Перумова покупали и раньше и даже сейчас продолжают покупать, а Гоголь, Толстой и Достоевский пыляться в библиотеках или сыреют в каких то подвалах — хранилищах.

P. S. Здесь речь идёт только о беллетристике.

История это отдельное.

Техническая литература это вообще отдельная тема.

А философия — чтобы просто подумать. Философия при всей разницы взглядов и мнений авторов этих философских размышлений — это просто гимнастика для ума.

Беллетристика- это и развлечение и тоже немного гимнастика — умение создавать зрительные образы по чьим то описаниям, порой не очень ясными.

Полки с прочитанными книгами не являются показателем ума, но являются показателем образованности.

Хотя образованность эта и не важна и не нужна.

Но она вызывает некоторое невольное уважение.

Даже со стороны тех кто за всю свою жизнь прочитал только две или три книги.

Написано просто. В плане сюжета — пришёл, увидел, подвёл в качестве базы благородную идею, победил и доказал себе, врагам и читателю что был прав!

Но очень мутно в том смысле, что автор валил в кучу всё — сарматов, скифов, волхвов, леших, Славянских богов, греков, индийцев, готов — чуть ли не от африканский племён до северных викингов — и далее как в песне «но от тайги до Британских морей, Красная армия всех сильней!», нарезав из этого какой то винигрет, сверху положил Ардагаста царя росов (русов? славян?)

Зачётная попытка сложить вместе все этнографические гипотезы и теории и выдать это в виде фэнтези романа для легкости прочтения, людьми от истории далёкими.

Имеет место и профанация истории и одновременно некое стремление привить людям интерес к ней.

8 автор заслуживает (при условии что вы читаете это когда ещё в старших классах учитесь — если вам за 30 — вам это уже скорее всего не понравится)

Из всего сборники «Сказки Старой Англии» (Меч Виланда) — Крылатые Шлемы (все три части — Центурион Тридцатого Легиона / На Великой Стене / Крылатые Шлемы — это по сути одно полноценное произведение) самое интересное.

10

А последняя часть ещё и самая трагичная, хотя

Из всего сборники «Сказки Старой Англии» (Меч Виланда) — Крылатые Шлемы (все три части — Центурион Тридцатого Легиона / На Великой Стене / Крылатые Шлемы — это по сути одно полноценное произведение) самое интересное.

10

Из всего сборники «Сказки Старой Англии» (Меч Виланда) — Крылатые Шлемы (все три части — Центурион Тридцатого Легиона / На Великой Стене / Крылатые Шлемы — это по сути одно полноценное произведение) самое интересное.

10

Простой, но очень динамичный и интересный боевик про братву в стиле 90х

Читается легко.

На раз — то есть не отрываясь.

Отлично пишет автор