Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя П. Макаров на форуме (всего: 1396 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
 Отправлено 8 апреля 2022 г. 04:47
Ну на вкус и цвет... (с) |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 7 апреля 2022 г. 20:54
? Вы спрашивали НФ — я вам НФ и перечислил. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 7 апреля 2022 г. 18:06
Лем "Фиаско" Лем "Эдем" Лем "Непобедимый" Лем "Рассказы о пилоте Пирксе" ЗЫ вообще же рискну уточнить ваши требования похожести на Солярис. В сюжетной основе романа "Солярис" лежат два основных мотива: 1) Встреча с Неведомым 2) взаимодействие трех основных типов человеческой психике (каждый из которых представляют три основных персонажа — Кельвин, Снаут и Сарториус). Так что скорей ищете вы что-то похожее по этим двум параметрам (В этом смысле можете взять "Отель у погибшего альпиниста" Стругацких или, скажем "Гибель Дракона" Саке Комацу. Подходят так же многие из романов-катастроф — «Мутант-59» — научно-фантастический роман английских писателей Кита Педлера и Джерри Дэвиса. Или же "Клон — хроника ужаса" Теодора Томаса и Кейта Вильгельма) |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 31 марта 2022 г. 16:25
Яков Голосовкер "Сказание о титанах" |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 31 марта 2022 г. 01:48
Витус Вагнер "Дети пространства" Олег Перов "Сто миллиардов солнц" Павел Шумилов "Этот мир придуман не нами" |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 30 марта 2022 г. 14:15
Ну, забугорные и без меня предложили, попробую с нашей почвы, датской :) Так, что вспомнилось: Александр Житинский "Часы с вариантами" https://fantlab.ru/work34948 Владимир Савченко "Встречники" https://fantlab.ru/work57063 Ариадна Громова, Рафаил Нудельман "В Институте Времени идёт расследование" https://fantlab.ru/work63422 Лазарь Лагин "Голубой человек" https://fantlab.ru/work55637 |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 26 марта 2022 г. 11:24
По фэнтези рекомендовал бы "Институт экспериментальной истории" Владимира Свержина https://fantlab.ru/autor545 Так же "Хроники странного королевства" Оксаны Панкеевой https://fantlab.ru/autor295 Ну еще можно пангийский цикл Сергея Щеглова https://fantlab.ru/autor466 (Ну если не читали, конечно :)) ....... По фантастике что-то масштабное... Не пробовали "Древо жизни" Кузьменко? https://fantlab.ru/autor7242 |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
|
Отправлено 26 марта 2022 г. 11:04
Была у кого-то из среднеазиатских фантастов (думал что у Кубатиева, но не нашел в библиографии) чем-то похожая вещь. Там люди начали взрываться. И некий агент или инспектор это расследовал. Особенность: герой был вооружен неким киберкостюмом, который его защищал чуть ли не от всего вплоть до того, что сам мог стрелять по тем кто на героя напал. Но в конце, когда герой вроде как разобрался в происходящем, костюм внезапно спеленал его и отвел сдавать властям (Почему — я так и не понял. Или сейчас не помню. Но вот этот момент показался совпадающим с запросом. Ну вдруг как поможет?) |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 23 марта 2022 г. 17:32
Сам не читал, но отзывы на СИ довольно положительные: http://samlib.ru/m/matweew_d_n/uptosky.sh... Дорасти до неба Матвеев Дмитрий Николаевич
|
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 10 марта 2022 г. 20:57
Ну... При случае попробуйте. По мне так знать одну из лучших в русской фантастике вещей стоит Вообще — если не знакомы вообще с творчеством Шумилова — рекомендовал бы для начала знакомства "Эмбер. Чужая игра" (На странице Шумила на Самиздате есть). По-моему лучший фанфик по Эмберу. И лихо закрученный сюжет с виртуальной реальностью |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 10 марта 2022 г. 18:13
Несколько неуверен, но не подойдет ли вам Tempus Colligendi https://hogwartsnet.ru/mfanf/ffshowfic.ph... или здесь https://fanfics.me/ Ну — где откроется Фанфик по Гарри Поттеру. Попаданец в самого себя строит исправленный вариант минувшей биографии К сожалению пока не закончен (и неизвестно когда и будет ли) Но в принципе и так вполне масштабно и понятно |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 10 марта 2022 г. 18:04
Обыкновенное чудо я тоже вспомнил :) И тоже с сожалением :) Но в принципе... Фауст Гёте У Шумила с его Одиноким драконом мотив отношений (в том чсиле и любви) смертных и бессмертных составляет существенную составляющую сюжета У Желязны часто использовалось — но я навскидку всех вещей не перечислю Было что-то в Эмбере, было, кажется, отдельной вещью "Этот бессмертный", было в "Знаках дороги" Предложил бы "Ночь в одиноком октябре" но там все же и герой и героиня оба бессмертные Хотя героиня вроде только начинающая... В какой-то мере подходит, ИМХО, "Настанет время" Пола Андерсона — хотя герои там и не бессмертные Ну вот что-то такое пришло в голову по вашему запросу — вдруг пригодится? |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 7 марта 2022 г. 22:50
Гонки с дьяволом Владимира Кузьменко https://fantlab.ru/work318704 Вполне постап с хэппи-эндом Гиперион (с Эндимионом) Дэна Симмонса https://fantlab.ru/work92 Несколько концов света с последующим возрождением |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 7 марта 2022 г. 22:42
Серый цикл Конторовича? https://fantlab.ru/work276683 |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 7 марта 2022 г. 04:26
Полностью согласен с коллегами, написавшими что вопрос непонятен Но вспомнил "Последнюю войну" Кира Булычева: цивилизация самоубилась, но тут прилетели некие пришельцы... :) УПД: чисто к слову — "Чудовище" Ван Вогта тоже вполне подходит, только размер малый :) |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 28 февраля 2022 г. 04:04
Однако, да... Но если ко мне обращаются — я ведь должен отвечать? И по возможности так, чтобы не забивать тему пространными постами А так, да — вы все неправильно поняли ....... Надеюсь все же все желающие разобраться действительно глянут "Последнего повелителя" и не станут тут больше задавать мне вопросы С уважением — П. Макаров |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2022 г. 18:46
Имеет смысл ознакомиться с "Последним повелителем" (Вторая книга цикла) — это как раз о том, как Джафар решал возникшую задачу. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2022 г. 01:14
Нет ..... Уважаемые коллеги! Ну не надо мне приводить примеры, которые никакого сходства с идеей Шумилова не имеют. Пожалуйста. Вы бы еще меня "Солярисом" побивали :) |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2022 г. 01:07
Это тоже не то Я потому и утверждаю, что такого до Шумилова не было Шумилов описал именно случай когда прогрессор принимает облик, который будет для аборигенов максимально впечатляющим и убедительным (Чего бы было, явись он в своем исходном виде? :) Да ничего) |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 27 февраля 2022 г. 00:42
Ну не знаю... Думаю, что не спойлерю :) Но на всякий случай — прошу прощения |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 26 февраля 2022 г. 01:43
Нет, это все не то Моя кульпа: неотчетливо сформулировал Но должно вроде же быть понятно, что Командор Коша :) не для Юпитера (условно-обобщенно выражаясь) создан, а исключительно для воздействия на людей (Ну как-то так) |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 25 февраля 2022 г. 20:22
Опять же: да :) Но вся книга — это история Болана. И персонажей из других книг он узнает по мере знакомства с ними — это очень органично смотрится. (И как раз усиливает мотив Контакта) Так что твердо остаюсь при своем мнении :) УПД Конечно, можно было бы весь цикл о Драконе рекомендовать — так как и он весь о Контакте (Тут, ИМХО, Шумил вообще создал новый вариант сюжета: прогрессор для Контакта специально преобразуется в нечеловеческий облик — такого, по-моему до того никто не предлагал) Но поскольку корреспондент в запросе подчеркнул, что ему нужно "про инопланетян а не про людей" — так я и решил ограничиться |
| Произведения, авторы, жанры > Аркадий и Борис Стругацкие. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 25 февраля 2022 г. 20:18
Спасибо! Хорошая статья. А то я все в сомнениях был — читать этот сценарий или нет |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 25 февраля 2022 г. 16:43
Да. Но читается вполне самостоятельно. И в центре сюжета там как раз контакт (КонтактЪ :)) |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 24 февраля 2022 г. 16:35
Попробуйте "Процент соответствия" Павла Шумилова (Уж там точно нет ни одного человека :)) Ну или его же подборку "Окно контакта" — "Три, четыре, пять, я иду искать..." (Хотя там один человек есть :)) и "Этот мир придуман не нами" (хотя там тоже несколько человек есть, но инопланетяне не люди :)) Или его же "Долг перед видом" (там есть люди, но они там фоновый элемент) ЗЫ Хотя, конечно, не совсем понятно, что вы имеете в виду под "инопланетянами" |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 22 февраля 2022 г. 06:52
Тоже неоднозначно Насколько — в смысле контрпримера — был конгруэнтен :) предыдущему :) государству, скажем, филосов Владимир Соловьев? Или промышленник Сергей Мальцов? Да, собственно, даже можно вспоминть и Петра Третьего с Павлов Вторым — уж эти-то совсем уж наглядны :) |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 21 февраля 2022 г. 23:41
"Танцовщица из Атлантиды" Пол Андерсон "Лодка над Атлантидой" Виктор Кернбах Александр Беляев "Последний человек из Атлантиды" Конан Дойл "Марракотова бездна" Александр Шалимов "Возвращение последнего атланта" Алексей Толстой "Аэлита" |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 21 февраля 2022 г. 08:05
Был в СССР такой мультфильм — "Самый, самый, самый" :) Потому лично я не склонен давать крайние оценки Скорей уж тогда правильней будет — история СССР была весьма не простой (Да, собственно, биография Ефремова вполне с той историей совпадает: и кто он был и как он жил и кем он стал — вполне так наглядно "зеркало советской эволюции") Ну, ИМХО, разумеется |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 21 февраля 2022 г. 07:57
"Сказание о титанах" Якова Голосовкера |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 20 февраля 2022 г. 05:56
Да, оно самое Большое спасибо! |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 20 февраля 2022 г. 02:40
Ну, это, в общем, понятно, но почему претензии надо предъявлять только к "тогдашней власти"? Власть "предыдущая" был ничуть не лучше. Да и власти остальных частей света тоже (Собственно, тот же Час Быка в значительной степени именно об этом говорит (При всем том что я отрицаю его реальное существование в мире Туманности Андромеды :):)) |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 20 февраля 2022 г. 00:32
Ну это-то классика :) Тул Равий и Чыэюя :) Но была еще пародия — у меня ссылка к сожалению потерялась, а найти гуглем чего-то не получается. Нечто на тему "Без пушки на Луну" :) Там на нескольких фантастов были эпизоды: на Немцова, на Гуревича еще на кого-то ну и на Ефремова тоже |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 20 февраля 2022 г. 00:24
Извините, но в тексте цитируемого вами рассказа есть сообщение о том что альпинисты пробовали туда забраться, но отступились. А Управление от главного героя :) требует результатов :) А их у него нет. И никто никаких "профессионалов" со снаряжением не пришлет, потому что ни "профессионалов" ни снаряжения нет. (А если есть — то стоят настолько дорого, что никто таких денег без гарантированного результат не выделит, а гарантировать результат никто не может (Даже герой :)) Ефремов практически ничего не выдумал. Можно для сравнения взять "Голец Подлунный" — тоже вполне так достаточно много моментов, когда герои могли угробиться ни за понюх табаку вместо того, что бы на следующий год прислать профессионалов...) |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
|
Отправлено 19 февраля 2022 г. 18:18
Удалил свое сообщение. Прошу прощения за уход от темы |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 19 февраля 2022 г. 13:51
Это не совсем так. Нет роботов-дворников-садовников-кибер-чего-то-там-орников :) Потому как мода прошла на отдельные бегающие агрегаты. Зато встроенной автоматики очень даже хватает — потому что она и в реальности есть. И у каждого фактически в кармане имеется компьютер с искусственным интеллектом :) потому что эволюция кибертехники пошла по такому вот пути :) Но следует заметить вот что: сейчас после массового появления летающих дронов (которых даже официантами можно использовать) самоуправляемых пылесосов и киберсобак фирмы Дайнемикс следует ждать ренессанса массового появления киберов на улицах :) (К слову — киберсобака как раз уже почти готовый кибердворник-садовник :)) |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 18 февраля 2022 г. 23:17
А поскольку "установки" у вас неидентифицированные, то приходится говорить только о том, что понятно
Вообще-то, сколько я в курсе — опять же не совсем :)
Дрекслер как мы видим, ввел сам термин "наноробот". А машины, способные делать свою копию известны были гораздо раньше (в смысле идея таких машин)
Ну, поскольку у Ефремова собирали не кость не волосы и не кожу ваше высказывание не представляется мне убедительным
Так я почему Дрекслера и поминаю — у него все это достаточно проработано
Так это там есть как бы всеобщая тенденция всего Великого Кольца
Ну все-таки в те времена когда Ефремов писал свой шедевр, многое представлялось науке иначе чем сейчас Да и сам ИАЕ очень даже мог ошибаться и заблуждаться — примеров в той же ТА более чем Жизни роботов важны! (с) :):):):) (Ну, это чисто шутка) Кстати, у тех же Стругацких роботы весьма быстро исчезли из обихода — есть по сути только в "Полдне-22" А больше как-то нигде и не попадаются (Разве что Максим в ОО мельком упоминает что хорошо бы пригнать роботов на очистку леса. А так больше нигде. (Роботов из "Малыша" предлагаю не считать :) Это полевая техника. Драмба, кстати, тоже :) А что особо примечательно — он выключенный в шкафу живет :) За явной ненадобностью) Ну это так, к слову) |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 18 февраля 2022 г. 20:37
Вообще-то если совсем немножко погуглить, то выяснится, что тоннельный микроскоп несколько меньше адронного коллайдера. Причем заметно меньше
Разумеется. Странно было бы если бы они не начинались. Но относятся они не к расстановке атомов (ратомике :):)) как таковой. А к созданию наноботов-копировщиков. Там однозначно такая тьма, что и конь не валялся. Но в качестве пособия для фантастов работа очень даже годится, так как им-то реальных нанороботов паять не требуется :) (У Ефремова, к слову, в "Туманности Андромеды" упоминаются некие "эмбриотекты", осуществлявшие сборку конструкций "по принципу роста живого организма" )Глава "Ангелы неба" в отрывке в конце где Дар Ветер работает на восстановлении Спутника-57 в космосе (Что наиболее интересно, Фейнман высказал свою идею о том что "Внизу полным-полно места" в 1959 году. Так что Ефремовуу можно приписывать и данное научное предвидение)) |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 18 февраля 2022 г. 16:30
Скорей всего да
О как здорово! Респект с большим количеством восклицательных знаков — давно искал и спрашивал, но никто и никак. А здесь, оказывается вон с какого года лежит! Я-то его еще в бумаге читал |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 18 февраля 2022 г. 13:08
А у Игоря Тарабукина была отличная пародия на Ефремова (Про то как командир звездолета и юная астронавигатор, наблюдая какие-то сполохи на экране локатора, пытаются определить, что это — вутки или ихмы? В конце командир догадыватеся, что ни вутки и не ихмы, а это Земля послыает им танкер с горючим :) Там в конце словарик использованных терминов прилагался :)) К сожалению в тырнете этого текста пока нет И у кого-то уже в "нынешнее время" :) была пародия на словотворчество Ефремова — совершенно чумовой список членов экипажа. Из которого мне к сожалению запомнился только бортинженер Штырь Ввёл :) Но может кто знает что это |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 18 февраля 2022 г. 00:13
Да как хотите так и называйте. Речь именно о том, что концепция у Дрекслера прописана детально и может быть употреблена любым фантастом. (Единственный, кто достаточно близко подошел именно к детальному описанию — это Гуревич с его ратомикой) А так вообще-то волшебного там не больше чем в генной инженерии |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 февраля 2022 г. 21:15
Вообще-то никакого "ха" там быть не может — именно что наиболее наилучшее описание А 3D-печать к тому и близко не стоит |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 февраля 2022 г. 18:03
Ну, учитывая, что наилучшее описание матераиально-технической базы коммунизма на текущий момент это "Машины создания" Дрекслера, есть ли смысл обсуждать мобильную связь и личный транспорт с современных о них представлениях? Ну, ИМХО, конечно. Но тем не менее :) |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 17 февраля 2022 г. 00:23
Учитывая вот эту деталь: скорей всего "да" чем "нет" Спасибо — вы указали на неизвестную мне до сих пор подробность |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 16 февраля 2022 г. 23:12
Безусловно — биологический фактор является еще одной объективной причиной отсутствия массовой экспансии (добавим сюда еще невозможность жить в космосе на искусственных "эфирных островах" и картина вынужденного обитания только на Земле будет полной) Но на сверхсветовые коммуникации это никак не влияет |
| Произведения, авторы, жанры > Помогите вспомнить автора или книгу > к сообщению |
Отправлено 16 февраля 2022 г. 22:09
Юрий Тупицын "Красные журавли" https://fantlab.ru/work135515 |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 16 февраля 2022 г. 21:46
Да, "вступление в клуб" связано с уровнем техники (Ну цитирую с эпизодспайса что есть — журнальный вариант) То есть: были какие-то чисто технические сложности овладения конкретным способом передачи (поскольку с приемом Кам Амат и так справился. Но обратите внимание: он получил приглашение вступать в ВК! То есть на Землю вещали целенаправленно (То есть не персонально именно землянам, а тем кто тут могут быть — транслировали явно рекламный пакет. Причем транслировали его достаточно долго — видимо как минимум несколько веков (Ну ничего удивительного: с появлением радио Солнечная Система так засияла в радиодиапазоне что не заметить ее было невозможно. Вот ближайшие и принялись вещать. И вещали несколько веков. Такой вот у Кольца подход)) Из этого уже можно сделать некоторые оценочные прикидки о методах и возможностях Кольца: тратить время на многолетнюю трансляцию им не в лом в отличие от межзвездных перелетов (трудно летать между звездами). Хотя от 61 Лебедя до Земли не так уж далеко — за те же века могли бы несколько раз добраться и посмотреть. Но не стали. Еще один момент вот какой:
Вроде бы совпадает с вашим вИдением ситуации: древние цивилизации вещают что-то, чего Земля и более молодые участники Кольца понять не в состоянии. Вообще не в состоянии: записи передаются в Академию Пределов Знания и там их "пытаются понять" Явно не поняли до сих пор :) И все же эту НИКОМУ непонятную галиматью цивилизации Кольца регулярно шлют друг другу. И не жужжат :) У них там явно никто не борется со спамом :):) Но обратим внимание: даже и из Центра Галактики (да хотя бы и из шарового скопления какого) никто не прилетает на ЗПЛ. А уж кому бы как не им — только у них достаточный избыток энергии для этого дела (Цивилизация "Тип Три" по Кардашову). Но не летят. Ну вот такая картинка у Ефремова: вещают, тратятся на многовековые трансляции — но не летают. На протяжении миллиардов лет. При том, что содержание передач состоит черт знает из чего: помимо галиматьи их Центра там передают лекци для нововступивших планет, одновременно — увесистые (явно увесистые :)) концепты истории и "модуса операнди" таких цивилизаций как те четырнадцать планет у Денеба. А одновременно — технологии получения сахара из угля (или что там было) видовые ролики из внутренней жизни (Причем тногда персональные: ну, как там было сказано и всякие мимолетные сообщения типа информации о гибели космоисследователя Влих-оф-Дизз от встречи со звездой О-окр. Совершенно простой вопрос: отчего в передачах Кольца нет НИЧЕГО про звездолеты прямого луча? |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 16 февраля 2022 г. 11:37
Формулирую еще раз: автономность цивилизаций Кольца объективно обусловлена условиями их существования — невозможностью межзвездных сообщений.
Данный тезис тоже не опровергает. ("По той же причине" — как по слухам высказался Павел Первый в "Поручике Киже") |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 15 февраля 2022 г. 23:50
Автономность миров Кольца объективно обусловлена невозможностью сверхсветового перемещения. Никакая это не догма.
Да, сильно. Только никак не опровергает историю Человечества |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 15 февраля 2022 г. 23:39
Я понимаю :) Потому пример привел не в претензию. А исключительно с целью показать, что в Великом Кольце такое невозможно |
| Произведения, авторы, жанры > Иван Антонович Ефремов. Обсуждение творчества > к сообщению |
Отправлено 15 февраля 2022 г. 15:27
Ну так вот, в результате, как было сказано "Маемо то шо маемо!" :)
Так это формулировка самого ИАЕ "Вступайте в Кольцо Великой Слы! Приветствуем вас, братья!" Ну типа :) Да и рецепт производства сахаров из каменного угля (или что там) что получили по Кольцу — совсем немаленькая плюшка (Древесное сельское хозяйство как раз земляне освоили сами. Как и поголовное переселение в теплые широты и растопление полярных льдов)
Совершенно непонятно, на основании чего вы делаете именно такой вывод. Вся земная история (и история миров ВК (по Ефремову)) это опровергает: все стремятся к контактам, бьются преодолеть пространство и время и в конце концов к всеобщему ликованию всех носителей разума Галактики наступает Эра Встретившихся Рук!.. " И вдруг вы: "Все умерли".
Ну так вообще-то это практически теми же словами есть в "Часе Быка" (Ну где-то в рассуждениях о концепции Шакти-Тамаса) И весьма близко к тому есть в "ТА" — когда Мвен Мас смотрит запись из Центра Галактики и напрягает ум в попытках понять что это — он там предположил что древние цивилизации транслируют сообщения не о своей внутренней жизни а о внешних преобразования Пространства. Так что можно предположить что-то кто-то что-то и передавал :) А Рен Боз всего лишь сам додумался до того, что и до него было известно. То есть ИАЕ специально подготавливал читателя к Тибетскому опыту — типа мы не гениальнее других, просто раньше понять не могли :) То есть некое объяснение имеется Косяк у Ефремова в другом: он не сообразил, что сверхсветовая связь (а нуль-пространство Рен Боза это не только звездолеты (и даже не столько — сам-то Тибетский опыт они без всякого звездолета произвели). А раз когда-то однажды кто-то из Великого Кольца открыл сверхсвет... И тогда Великое Кольцо должно было бы быть сверхсветовым. Без никаких задержек сигнала. Галактический Интернет :) Ну можно, конечно ориентироваться на ваш вариант Б: открывшие этот способ связи сверхгуманные гуманоиды мгновенно были задавлены своей жабой, не пожелали делиться с соседями и впав в полное жлобство занялись... Ну чем они могли заняться при возвращении к психике Эры Разобщенного Мира? Скажем, созданием Галактических Империй и той самой колонизацией (которая в обсуждениях Кольца была осуждена как негуманная и вредная). "Звездные войны", в общем. И "Звездные Короли". Читатели в восторге. Но может быть, конечно, эти цивилизации, открывшие Шакти и Тамас, всю свою экспансию сосредоточили на проникновении туда — вов сяком случае в "ЧБ" Ефремов прямо показал, что туда можно проникнуть физически — так отчего б не колонизировать те бездны? Во всяком случае не придется ломать свою натуру и геноцидить соседей, которых колонизируешь. Да и как-то такой вариант больше соответствует пафосу научной романтики (или как назвать) пронизывающему все Великое Кольцо... Всяк желающий волен выбрать то что ему больше нравится. В общем, можно предполагать. К сожалению не более того — точного-то ответа у нас нет (Ну как минимум пока не найдено :)) |