Сообщения и комментарии посетителя
Сообщения посетителя Paf на форуме (всего: 4572 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Музыка > Thrash/Speed Metal > к сообщению |
 Отправлено 17 марта 2009 г. 21:58
А потом я виноват буду, если не понравится альбом 
|
| Музыка > Thrash/Speed Metal > к сообщению |
Отправлено 17 марта 2009 г. 21:56
Ну что я могу сказать, только — ай, ай, ай 
|
| Музыка > Thrash/Speed Metal > к сообщению |
|
Отправлено 17 марта 2009 г. 20:58
necrotigr в тексты Креатора вообще, мне кажется, обязательно вслушиваться надо, начиная с альбомов 90-х годов и далее (а уж после Outcast — вдвойне)  Enemy of God — концептуальный по текстам, надо не раз вслушаться, чтобы уловить  necrotigr тебе, как потеряному в последнее время для треша, нужно еще обязательно заценить последний альбом Testament — The Formation of Damnation. Не рядовой тоже альбом и треш не совсем стандартный, но по-моему отличный. |
| Музыка > Музыкальные новинки 2009 года > к сообщению |
Отправлено 14 марта 2009 г. 23:54
Аналогично. Послушал — потрясающий и ненадоедающий альбом. Отличная группа 
|
| Музыка > Metal > к сообщению |
Отправлено 11 марта 2009 г. 21:23
Конечно, как узнал (что уже вышел) — так сразу скачал и посмотрел, к сожалению с небольшим опозданием  Ничего говорить о фильме заранее не буду 
|
| Музыка > Музыкальные новинки 2009 года > к сообщению |
Отправлено 11 марта 2009 г. 20:03
Намек понял
|
| Музыка > Metal > к сообщению |
Отправлено 11 марта 2009 г. 20:02
Их альбом, наверное, больше всего ожидаю. Скорей бы, дебютник был просто восхитительным. Кто-нибудь кстати уже посмотрел недавно вышедший документальный фильм Global Metal (даже не буду говорить о чем он ) от режиссера Сэма Дана, сделавшего Путешествие металлиста?
|
| Музыка > Нужна помощь от металловедов > к сообщению |
|
Отправлено 7 марта 2009 г. 13:10
Черёмуха по-моему, лучше попросить знающих людей, чтобы посоветовали 3-4 хорошие группы, чем наугад выбирать группу среди тысячи неизвестных команд (дык, еще и с относительным жанровым причислением ).
|
| Музыка > Кто что слушает? > к сообщению |
|
Отправлено 7 марта 2009 г. 02:41
Iron Maiden — это вообще отдельная история Хэви я не очень-то люблю (ну скучен он для меня), есть несколько групп, которые слушаю, но в таком количестве, как IM ни одну из хэви групп я не переслушиваю, потому что они действительно уникальны (если это прочитает necrotigr, я догадываюсь, кого он попытается противопоставить этим англичанам ) и интересны. Кстати, занятно, но мой друг, большой любитель блэка и агрессивного треша, большой поклонник IM 
|
| Музыка > Нужна помощь от металловедов > к сообщению |
|
Отправлено 7 марта 2009 г. 02:30
In Extremo, Finisterra, Morgenstern, Finntroll (если тяжесть не пугает), Korpiklaani (это больше просто веселая энергичная музыка), Троль гнёт ель. Я бы еще Аркону посоветовал, но фолк там только местами, по сути большая часть — это pagan metal. Ну это для разгона, знатоки придут — насоветуют Я слушаю больше тот фолк метал, что по-тяжелее и поближе к pagan'у, ну или сам pagan.
|
| Музыка > Кто что слушает? > к сообщению |
|
Отправлено 6 марта 2009 г. 09:57
necrotigr что-то там эмбиент блэк вообще стороной обошли. Хотя может и правильно
|
| Музыка > Рэп > к сообщению |
Отправлено 6 марта 2009 г. 00:26
|
| Музыка > Кто что слушает? > к сообщению |
Отправлено 6 марта 2009 г. 00:24
Хороший эймбиент блэк под настроение очень иногда хорошо идет. Правда я не сильно разнообразен в выборе групп данного направления 
|
| Музыка > Death metal и все его ответвления (Melodic, Brutal, Techno, Progressive и т.д.) > к сообщению |
Отправлено 6 марта 2009 г. 00:21
Оплот капитализма
|
| Музыка > Metal > к сообщению |
|
Отправлено 6 марта 2009 г. 00:15
Похабий Оплюевъ вполне вероятно и так. Но все же фронтмена выгнать...  ЗЫ: Хотя с бесприделом, произошедшем в Quo Vadis (или Therion) c пол года назад — это не сравнится. |
| Музыка > Metal > к сообщению |
|
Отправлено 5 марта 2009 г. 22:37
Петри Линдрооса уволили из Norther! Я в недоумении — это же лицо группы  Вот теперь посмотрим чего они без Петри добьются и чего добьется Ensiferum. Грустно конечно. Будем надеяться, что они достойную замену Петри найдут, на сколько это возможно.
|
| Музыка > Death metal и все его ответвления (Melodic, Brutal, Techno, Progressive и т.д.) > к сообщению |
Отправлено 5 марта 2009 г. 22:01
|
| Музыка > Концерты > к сообщению |
Отправлено 23 февраля 2009 г. 10:18
Только у Олимпийского вместимость 25 тыс., а у Лужников 65
|
| Кино > Терри Гиллиам (режиссер) > к сообщению |
|
Отправлено 17 февраля 2009 г. 00:11
На волне разговорров о Бразилии, продолжу
И своим словам про Кафку я тоже нашел подтверждение
|
| Кино > Джим Джармуш (режиссёр, сценарист) > к сообщению |
|
Отправлено 16 февраля 2009 г. 22:46
Смотрел Мертвеца и Пса-призрака. На очереди Ночь на земле. Мертвец — это кино с тонкой философской идеей, не нащупав путь к которой можно совершенно не приблизиться к пониманию фильма и недооценить его. Сказать, что фильм впечатлил — не сказать ничего. Описывать его плюсы и достоинства я могу долго Пес-призрак просто хорошое кино, но не шедевр.Гений Джармуша в том (в этих двух фильмах), как он умело берет за основу индейскую и японские философии и применяет их в ситуациях не совсем обычных. ЗЫ: Что-то привязалась эта философия, но лучше подобрать слово не могу
|
| Кино > Терри Гиллиам (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 16 февраля 2009 г. 21:39
Даже добавить нечего
Два фильма в ближайшем времени нам это продемонстрируют. В худшем случае — один из (и скорее тот, где менее звездный состав). Но будем надеяться на оба-два ЗЫ: На злобу дня. За такие фильмы как Бразилия оскары надо давать, а не всякому там...
|
| Кино > Терри Гиллиам (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 16 февраля 2009 г. 20:58
Да, я кстати тоже очень жду этот фильм 
|
| Кино > Терри Гиллиам (режиссер) > к сообщению |
|
Отправлено 16 февраля 2009 г. 20:32
fox_mulder спасибо за замечательную тему, странно почему её раньше не открыли Начал знакомиться с творчеством Гиллиама с пол года назад. Режиссер необычный и временами просто потрясающий. Фильмы, которые я посмотрел: Бразилия, 12 обезьян, Монти пайтон и священый Грааль, Страх и ненависть в Лас-Вегасе. На очереди — Мюнхаузен и Страна Приливов. Еще видел Братьев Гримм, когда еще не знал о том, кто такой Гиллиам и незнал что это его фильм. Хотел посмотреть из-за созвездия актеров, но то, какие стериотипные там персонажи и как себя они картонно ведут в первые 20 минут фильма, просто отбило охоту смотреть. По-моему, объясняется это тем, кто писал сценарий к этому фильму  Лучшим творением считаю Бразилию — фильм совершенно непредсказуемый, неподражаемый и необычный и в тоже время довольно умный и саркастичный. А концовка в этом фильме, как ведро холодной воды на голову — в этом есть и плюс и минус в виде того, что может остаться неприятный осадок (т.к. фильм по сути не является мрачным, а скорее непринужденным — мрачноватым его делает по большей части концовка) после просмотра, а может глубоко тронуть и погрузить в размышления. Кстати, чем-то этот фильм сродни Замку Кафки (смешанному с чем-то английским ), как мне кажется.12 обезьян, как по мне, немного не дотянули до уровня Бразилии. Во-первых сюжет с временной петлей уже не раз мелькал в фантастических произведениях, но это и не главное. Во-вторых, повествование хоть и безумное, но не настолько, как в Бразилии. В-третьих, сюжет может и непредсказуемый, концовка, как мне кажется, вполне закономерна, из-за чего нет такого эффекта неожиданности и переосмысления, как в Бразилии. В-четвертых Бразилия мне кажется фильмом, наполненым бОльшим смыслом (но это, наверное, требует детального разбора ).О Монти Пайтоне (о фильмах, я имею в виду), по-моему надо говорить отдельно, потому как это не единоличное детище Терри Гиллиама. Даже первый фильм (про Грааль) был снят двумя режиссерами. А в Смысл жизни Гиллиам попал как режиссер, так как снял 15-минутный ролик Кровавые страховщики, преддворяющий сам фильм (еще и не во всех версиях фильма он есть). Я бы лично его (Смысл жизни) вообще не включал в фильмографию Гиллиама (только Кровавых страховщиков) Начинал смотреть Смысл жизни — но по сравнению с Граалем, нет целостности; скетчевая манера фильма и чрезмерная насыщенность пошлостью (по сравнению с первым фильмом) повергли меня в сон, не дав досмотреть до конца, а пересматривать особого желания не имею
Не люблю такие сравнения У Гильермо Дель-Торо я еще не видел ничего, из-за чего его можно было бы поставить в ряд с Гиллиамом (может у него есть ранние гениальные работы, сделаные не в голливуде, которые я не смотрел и которые очень даже стоит посмотреть? ) или даже на ступеньку ниже. Бёртон же больше фактурщик и сказочник. Ему в первую очередь важны внешняя атрибутика, визионерство, желание удивлять и все в том же духе. Я пологаю, что 12 обезьян наполнены смыслом большим, нежели я встречал в фильмах Бёртона (опять же, может я не смотрел у него какой-нибудь супер-пупер-мегапотрясный фильм, который в прокате остался незамеченным). Пишу это не из желания вызвать офф-топ в теме, или кого-то оскорбить, или поспорить, а просто потому что так считаю (может кто-то сумеет меня переубедить в отношении этих двух режиссеров яркими примерами Всегда готов изменить свое мнение в лучшую сторону... если аргументы мне покажутся более чем убедительными ).
|
| Музыка > Кто что слушает? > к сообщению |
Отправлено 13 февраля 2009 г. 23:41
Прошло то время, когда металл и панк были всего лишь разновидностью рока Сейчас уже это самостоятельные жанры, которые насчитывают множество направлений
|
| Кино > Загадочная история Бенджамина Баттона (2008) > к сообщению |
Отправлено 12 февраля 2009 г. 23:24
А вы на самый лучший фильм 1, 2 ходили? Если нет, то как о нем мнение составили? Или, например, блок-бастер какой-нибудь по комиксам выпускается — вы разве незнаете что от этого ожидать можно? Объясняю еще раз: я посмотрел трейлер, почитал описание, прочитал рецензии, которые только подтвердили то что я уже увидел в трейлере, мелодрама и наминация на оскар (у Финчера?!) — это тоже наводит на мысль; все минусы, которыми сквозит трейлер ярко воплощаются в кино, о чем свидетельствует ни одна рецензия и не из одного источника. И те минусы которые есть в этом кино, о которых и говорят, для меня перевешивают любые там "плюсы" в виде всяких душевных переживаний и развитии любовных отношений. Последней точкой для меня стала рецензия друга, совпадающая с приведенной мною цитатой, от человека, который разбирается в кинематографе и еще ни разу не советовавший плохой фильм, с которым вкусы у меня отчасти совпадают. Да, и все мои опасения на счет этого фильма он еще раз подтвердил. Так зачем же мне смотреть фильм, который я точно знаю, что мне не понравится, чтобы только с вами объективно-конкретно спорить? Грубо говоря (даже очень грубо) — это история как с "Волкодавом", которого я точно знаю, что смотреть не буду
И тут и там делятся мнениями. Но почему я тут отписал, прочитайте двумя строчками ниже
Что непонятного? Ваш пост показался мне слишком вызывающим, чтобы на него не ответить конкретизированно. Сам же фильм я и не критиковал-то, до этого поста. Да и то тут, не критика, а так... наброски
|
| Кино > Загадочная история Бенджамина Баттона (2008) > к сообщению |
Отправлено 12 февраля 2009 г. 22:33
А это разве запрещено? Вон в теме про "Трудно быть богом" сколько написали, а фильм еще даже не вышел
|
| Кино > Загадочная история Бенджамина Баттона (2008) > к сообщению |
Отправлено 12 февраля 2009 г. 21:46
Все вам неправильно. Интересное, не банальное и оригинальное кино — странное Неугодишь Ну раз вы уперлись, что кино про любовь не может быть банальным по определению, то бог с вами. С тем же успехом можно упереться, что Донцова — новое слово в русской литературе и не слышать доводов против Как говорится — время покажет.
Она не банальна хотя бы потому что: 1. Выдержала испытание временем. 2. Количество фильмов по такому шаблону на тот год и на этот, как-то мне кажется отличается. 3. Etc.
Да смотрите на здоровье фильмы скроенные на один манер, вам может это удовольствие доставляет... а мне вот как-то больше — нет.
Улыбки не звучат А для гомерического смеха есть и другие средства.
Вы путаете хороший фильм с продуманным фильмом А продуман каждый второй фильм из голливуда, иначе бы не снимали.
Да я его даже не смотрел  Видел трейлер, отзывы почитал и понял, что история дальше того, что рассказанно в трейлере не идет. Так зачем мне смотреть и только укрепляться в этой мысли? Собственно, все мои предположения на счет этого фильма подтвердились, к сожалению. Только вот комментировал я ваш пост, а не фильм Фильм я затронул только в случае с фабулой, которая в описании фильма изложена более чем.
|
| Кино > Загадочная история Бенджамина Баттона (2008) > к сообщению |
Отправлено 11 февраля 2009 г. 21:59
Может, еще как может. И как раз такие банальные истории предназначены для того, чтобы затащить женскую часть населения в кинотеатр и заставить порыдать (посмотреть на молодеющего Бреда Питта ). Сколько раз видели уже это в кино — они любят друг друга, но по каким-то причинам не могут быть вместе, из-за этого мучаются и так далее. О, и как же это не банально! Сейчас вот на экраны выходит фильм Австралия, я думаю это такое же не банальное кино и вам должно понравиться Если приводить пример не банальной подачи истории любви, то мне на ум сразу приходит фильм Возврат (Сдача, в другом переводе/Cashback) и совершенно отличный, на мой взгляд фильм — Вечное сияние чистого разума (с Джимом Керри в нехарактерном для себя амплуа), еще примеры — Вальное небо (хотя тут можно и поспорить — является ли любовь самоцелью фильма). Но если говорить о любовной линии, как о дополняющей главную идею фильма, то можно привести и другие примеры: Солярис (А.Тарковского), Догвилль (Триера), да даже Быть Джоном Малковичем (о странной и совсем непонятной любви между тремя людьми). Это так, к слову о разнице в банальной подаче и не банальной
Нет, просто ждали хорошего кино, какое он снимал до этого. Всего лишь и не более... И боже упаси, какие арт-хаусные фишки были в фильмах у Финчера до этого? Снимал хорошее, интригующее кино, не затянутое, не нудное, просто интересное... но что-то вдруг пошло не так. Зодиак мне конечно более или менее понравился, но фильм был не характерен для Финчера — динамика только в начале фильма и собственно отсутствовала кульминация как таковая, а развязка не давала нужного эффекта неожиданности. И как оказывается, ЗИББ он снимал одновременно с Зодиаком, выпустил только раньше. Следующих его фильмов ожидаем с осторожностью — а вдруг исправится?
Раскрою вам маленький секрет — этот мультфильм к тому же комедия Причем комедия большей частью без диалогов, что делает задачу рассмешить еще более трудной и еще более нетривиальной в воплощении. И все это на фоне интересной и актульной идеи. А вся банальность мультика заключается в том, что он все-таки и для детей предназначен — пытается нести понятный посыл в первую очередь для них, иметь какую-то мораль, которую должен усвоить несформировавшийся в психологическом плане человек (ребенок то бишь).
Один умный человек говорил, что все познается в сравнении Конечно же будут обсуждать Финчера как режиссера в любом случае — хорошее он кино снял или плохое. Хотя бы потому что он до этого не совсем однозначные фильмы снимал и был оригинален и узнаваем, что для режиссера творящего исключительно в Голливуде пожалуй редкость. Я бы даже сказал на этот счет, что сравнивают не сами фильмы, а их оригинальность, подачу, режиссерские находки и так далее. Как по мне, то по этому вполне можно судить.
Нет, просто некоторые режиссеры как бы так неспециально делают фильмы с фабулой, почитаемой киноакадемией. Они то это хавают, им приятно, а что не всем зрителям нравится — это их проблема.
К сожалению, у некоторых есть потребность видеть в фильме помимо поверхностной идеи/идей (которую, думаю большинство увидит, и нечего на это пенять, все-таки тут форум при литературном сайте...) ещё и сопутствующую, так сказать "читать между строк" фильм. Т.е. это так называемая "глубина" фильма, которую не все могут воплотить к несчатью. Хотя множество людей при просмотре и без этого спокойно обходится и винить их за это нельзя
|
| Кино > Не смотрел и смотреть не буду! > к сообщению |
Отправлено 8 февраля 2009 г. 18:18
Говорите так, словно действительно посмотрели Я думаю, после просмотра вы только укрепитесь в этой мысли. Я фильм, собственно, видел и по-большей части с вами согласен (но придерживаюсь мнения, что такие фильмы нужно посмотреть, чтобы ругать более конкретизированно ).Все ругают современное российское кино, но тако ощущение, что речь не заходит дальше того, что массово показывают в кинотеатрах. Герман (младший), Учитель, Звягинцев, Лунгин, Лопушанский — разве плохие фильмы сняли за последнее время? По теме — конкретно сказать не могу, что не буду смотреть. Точно не буду смотреть ужастики штампованные американские, большинство их комедий (молодежные — особенно), любое творчество знаменитого Болливуда точно не буду оценивать ну и в том же духе. Про режиссеров говорить не буду, потому что может некоторые из них сейчас и чушь снимают, но ранние хорошие работы это не перечеркивает и с ними вполне можно ознакомиться
|
| Кино > Загадочная история Бенджамина Баттона (2008) > к сообщению |
|
Отправлено 7 февраля 2009 г. 19:40
На одну забавную цитату только что наткнулся
|
| Кино > Даррен Аронофски (режиссер) > к сообщению |
|
Отправлено 5 февраля 2009 г. 17:44
PetrOFF сделай милость, посмотри начало этой темы Знают уже все... просто модераторы либо не добрались, либо не стали закрывать
|
| Кино > Даррен Аронофски (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 4 февраля 2009 г. 23:57
Среди своих юродивых родственников по месту рождения — вполне хорош, но таких фильмов — капля в океане, а вот если с чем-то более настоящим сравнивать — недотягивает к сожалению.
Я тоже упертый, но порой объективные и неопровержимые факты на меня действуют Но в данном конкретном случае таких фактов, чтобы переубедить меня я не вижу Вывод напрашивается...ЗЫ: Все равно дебютная работа у него самая лучшая
|
| Кино > Даррен Аронофски (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 4 февраля 2009 г. 21:45
Мысль есть, но не такая, как хотелось бы и явно уступающая независимой дебютной работе, что очень и очень жаль. Но, согласен, это куда лучше той мистической пурги, что постоянно приносит в кино индус Шьямалан, чей "талант" вышел за рамки фильмов, производимых в Болливуде.
А почему не будет? Может я смогу тебя наконец-то переубедить Я вон тоже когда-то любил фильмы про Бэтмана (еще до перезапуска Ноланом), ходил в кино на третьего Терминатора, смотрел фильмы про Робокопа и прочую... Но внезапно Хичкок, Кубрик и Тарковский меня испортили
Где ты видел, чтобы в высокобюджетном голливудском фильме это все качественно обыгрывалось? Даже если Аронофски, как вполне умный человек, захочет это сделать, я думаю продюссеры ему не все позволят... ну не верю я что высокобюджетное голливудское кино (особенно последних лет) может получится хорошим и умным! Как говорится "Это бизнес, ничего личного." (с) Вот увидишь — будет только хуже (хотя кому как).
Дебютировал он фильмом Following, снятым эдак за 6к $ и совершенно на голом энтузиазме с несколькими актерами, с вполне незамысловатой идеей (в отличие от того же фильма Пи) и гениальнейшим воплощением (многие из находок потом использовались в Мементо и Престиже). Если не боитесь читать весь фильм субтитры или знаете английский — очень советую.Я кстати сам хотел привести пример с Ноланом выше Незнаю что меня остановило... торопился видимо. Только вот с обратным выводом. Following, Memento и Престиж — три лучших фильма Нолана, далее имеется Бессоница, фильм может и хороший, но немного невнятный и явно слабоватый для Нолана и наконец два Бэтмана, между которыми застрял Престиж (по хронологическому порядку).Первого нолановского бэтмана смотрел давно и всего один раз. Честно скажу — непонравился, поэтому Темного рыцаря даже не стал смотреть (и уровень явно ниже того, что взят названными тремя работами). Но Престиж вполне доказывает, что Нолана голливуд испортил лишь частично (и пока только человеком-ватманом), не до конца — не известно что побудило его взяться за явный комерческий блокбастер из которого умных мыслей как из любого комикса (вон к Человеку-Пауку сценарии пулитцеровские лауреаты пишут, а толку ). По-моему, вполне очевидно, что когда хороший режиссер берется за явно комерческий проект (сериал), то иметь его продюссеры будут в любом случае, не важно в каком количестве и победит бизнес, а не творческая задумка автора.
|
| Кино > Даррен Аронофски (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 4 февраля 2009 г. 19:12
Боюсь сказать грубо, где я видел эту драму про ущербного полицейского для младшего школьного возраста Продолжал бы снимать интеллектуальное психологическое кино и не лез за массовостью — было бы гораздо лучше... но, видимо, уроженцев той страны как магнитом притягивает голливуд и тут же, мгновено, портит. Кстати, об этом Ларс Фон Триер как-то говорил, что его не тянет ехать работать в Америку, потому что он хочет продолжать творить, а не снимать на заказ — а в его родной стране ему это более чем позволяют.
|
| Кино > Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман] > к сообщению |
Отправлено 4 февраля 2009 г. 19:03
В прошлом году тоже самое говорили Фильм уже давно снят (о чем говорит предпоказ журналистам и оды Быкова еще даже недоделанному фильму)... а вот монтировать и озвучивать Герман может еще долго На днях посмотрел "Хрусталев, машину!" Германа и что-то как-то грустно стало на душе... "Мой друг Иван Лапшин" мне показался отличным фильмом, но Хрусталев может таковым и является, но больше похож на испытание зрителей на прочность — "выдержат-невыдержат". Да, такой артхаусовости еще поискать надо Поживем — увидим. |
| Кино > Даррен Аронофски (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 4 февраля 2009 г. 18:47
Кхм... Аронофски сейчас перезапускать серию про Робокопа будет, чем я совершенно потрясен, разочарован и оканчально раздавлен, ибо совершенно точно, что сколько-нибудь умного там ничего не будет  Правда я решил, начиная с Рестлера (в том смысле, что я его тоже не видел) новые фильмы Аронофски целенаправленно не смотреть
|
| Музыка > Группа "Кино" > к сообщению |
Отправлено 4 февраля 2009 г. 18:27
|
| Кино > Даррен Аронофски (режиссер) > к сообщению |
|
Отправлено 1 февраля 2009 г. 23:06
sham как ни странно, у меня тоже самое и никакие меры не помогают 
|
| Кино > Даррен Аронофски (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 2009 г. 21:45
А по-моему вполне ясный и понятный фильм. Очень даже. Посмотрите "Хрусталев, машину!" Германа и узнаете что такое настоящее пиление по мозгам даже без тени понимания того, что творится на экране (я вот лично в три присеста смотрел этот фильм). Э.. и чтоб не разводить офф-топ с поклонниками Германа, сразу скажу, что фильм-то хороший, но явно не для зрителя или для уж очень сильно искушенного авторским фильмом зрителя
|
| Кино > Даррен Аронофски (режиссер) > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 2009 г. 21:39
А это что по-вашему такое? Можно было и там голосование устроить кстати говоря Я собственно уже в той теме все сказал, что думаю о творчестве Д.Аронофски, тут могу повториться вкратце. Лучшая работа, без малейшей тени сомнения — недавно посмотренный фильм Пи. Работа не идеальная, но вполне отличная, тем более как дебют(!). Потом, можно поставить фильм Фонтан, с гениальнейшей задумкой и никчемным воплащением (что дает фильм, который можно даже пересматривать, но делая очень длительные перерывы между просмотрами — чтоб из памяти стирался ). Реквием... о нем я уже в той теме много сказал и много спорил, короче говоря (не побоюсь даже нападок поклонников из-за своей резкости) — тупое нравоучение, хоть и даже стильно снятое, вполне оправданно влилось в массы и сейчас в любимых фильмах "вконтакте" у каждого третьего "киномана" (о том что этот любимый фильм большинства, подтвердит и это голосование, но это совсем не докажет, что Реквием лучший фильм Аронофски). Рестлера даже смотреть боюсь, да и вообще отказываюсь это делать.К сожалению, являясь отличным режиссером (и возможно сценаристом) по-настоящему проявил свой талант только в дебютной работе, а далее поднимать планку не стал и ушел в большую комерцию и перестал подавать надежды. Можно отпевать, к моему глубокому сожалению. |
| Музыка > Metal > к сообщению |
Отправлено 1 февраля 2009 г. 16:55
Угу, для новичка и In Flames с Children of Bodom одинаково звучать будут, потому что и там и там вокал — harsh. |
| Музыка > Metal > к сообщению |
|
Отправлено 1 февраля 2009 г. 01:37
ikarus ну незнаю чего ты общего углядел между BG и D&W — совершенно разные группы. Я хотел сначала по всему списку предложенных исполнителей жестко пройтись но решил подождать — и прошлись другие
|
| Кино > Даррен Аронофски > к сообщению |
|
Отправлено 31 января 2009 г. 11:27
Посмотрел вчера фильм Пи. Отличное кино, хочу сказать! Не ровня тем фильмам, что сняты Аронофски затем. Идея, стиль, атмосфера, реализация — все как надо, гармонично так сказать. Может и можно было сделать этот фильм еще лучше, изменив некоторые сюжетные ходы, но и без того он смотрится органично и захватывающе, на одном дыхании. В общем, на мой взгляд — это лучший фильм Аронофски и я думаю, нечто подобное еще раз он вряд ли снимет, к сожалению. Кстати, были некоторые переклички с Фонтаном, от чего теперь Фонтан кажется чуть менеее оригинальным, хотя и до этого я его шедевром не считал. |
| Кино > Ричард Риддик (персонаж) > к сообщению |
|
Отправлено 30 января 2009 г. 19:36
Черная дыра в свое время понравилась, да и сейчас я его ругать бы не стал — вполне увлекательный фантастический боевик/триллер, даже иногда и пересмотреть можно. Штампов, на сколько я помню, в фильме практически нет (или вообще нет ), зрительское внимание приковывается на за счет дешевых трюков и тому подобному. В принципе, роль свою фильм выполняет — увлекает и приковывает к экрану, а большего от него и не требуется, уж тем более с Дизелем в главных ролях. Если не ошибаюсь, то как раз в этой роли Дизель заметно засветился — тем более и роль такая, в которой он свои "актерские способности" и "все грани актерского мастерства" демонстрировать не должен был.А вот по поводу Хроник ничего хорошего сказать не могу. Чушь чушью! Собственно это было ясно еще до выхода сиквела (и кстати компьютерной игры!) — довольные тем, что первая часть окупилась, продюссеры, как это последнее время бывает в том глухом лесу, что назван святым, решили забацать продолжение на волне успеха, а вот высасывать идею неоткуда — первая часть не предпологает дальнейшего и тем более логичного продолжения (с пиратами карибского моря очень похожая ситуация, как и с другими продолжениями в большинстве своем). Вот и пошла любимая глупость про избранность, про предназначение, про "последнего из могикан" с кучей спец. эффектов, тонной непроходимой глупости и постоянным мордобитием в темноте и сумерках. Я бы за такое на кол сажал всех кто причастен к таким продолжениям и не задумывался над их агонией. |
| Кино > Загадочная история Бенджамина Баттона (2008) > к сообщению |
Отправлено 29 января 2009 г. 12:22
|
| Кино > Загадочная история Бенджамина Баттона (2008) > к сообщению |
|
Отправлено 24 января 2009 г. 18:00
Мигель_Стэмпф посмотрели бы лучше трелер и не терзались бы такими вопросами. |
| Кино > Трудно быть Богом (2014) [режиссер А. Герман] > к сообщению |
Отправлено 24 января 2009 г. 17:54
Это жесткий сарказм или вы тему с Обитаемым островом перепутали? У Германа есть самый мощный спец. эффект, которым сейчас почти никто не пользуется — снимать "по-старинке" на черно-белую пленку (ужасного качества)
|
| Кино > Симпсоны (мульсериал, 1989-...) > к сообщению |
Отправлено 22 января 2009 г. 18:40
Вот уж не надо. До 16 сезона включительно Симпсоны переведены хорошими голосами, есть непереведенные шутки (которые якобы не будут поняты) и некоторые слова в контексте бы по-другому переводились, но в целом картину последнее не особо портит из-за того, что встречается точно не на каждом шагу. Посмотрев оригинальную версию и русскоязычную, могу сказать, что наш перевод (до 16 сезона включительно) меня вполне удовлетворяет, хотя да, отсебятина порой бесит (ну это уже притензия исключительно к переводчикам, а не к озвучке). А Футурама полностью, все сезоны, переведены тоже вполне удовлетворительно, единственное — шутки, имеющие научную основу в мульт-сериале переведены как-то в скользь, что не есть хорошо. Но сознаюсь, Футураму на английском смотрел не в пример меньше, чем Симпсонов. Dilly а вы много пересмотрели и того и другого на английском, чтобы ругать? Или вы приверженец украинского дубляжа? |
| Кино > Симпсоны (мульсериал, 1989-...) > к сообщению |
Отправлено 22 января 2009 г. 11:58
Посмотрел 19 сезон большей частью на английском, т.к. тот русский перевод, что есть — ужасен и 18 сезон с субтитрами. Лексика конечно сложнее, чем даже в том же Сауз Парке, который можно смотреть не особо напрягаясь на английском, но удовольствия масса У 2х2 кстати бывали несколько раз, скажем так, "сбои" и они крутили по одной, две серии симпсонов или футурамы днем на английском не один раз
|
| Кино > Симпсоны (мульсериал, 1989-...) > к сообщению |
Отправлено 21 января 2009 г. 23:14
Удивительно. Я вот эдак с класса 2-3-го смотрю Симпсонов, с класса 5-го Саузпарк и не могу про себя сказать, что они мне сознание помутнили, в жизни по ложному пути направили — я всегда четко и ясно понимал о чем эти мультфильмы и их юмор в частности. В более младшем возрасте я думаю их смотреть просто бесполезно — только как картинку И после такого "промытия мозгов" и "зомбирования" я наверное стал на столько туго соображать, что не сознаю до сих пор того, что со мной проделывали, эти ужасные мульт-сериалы и живу я как бездуховное существо, исключительно руководствуясь инстинктами. В институт я тоже руководствуясь инстинктами поступил (тока тихо, они там пока об этом и не знают )А если серьезно, то удивляюсь тому, что вы написали. Детей зомбируют не мультфильмы, не телевизор в целом, а отсутствие родительского воспитания (хех, переложение родительских обязаностей не телек кажется тоже в обоих мультфильмах обсуждалось ), а если родители тряпки, то и дитя у них будет тряпкой, только зомбированной Вы хоть пару-тройку серий от заставки до титров видели, прежде чем так откровенно ругать?
|