Комментарии посетителя makrofag

Сообщения и комментарии посетителя

Комментарии посетителя makrofag в блогах (всего: 6 шт.)

Видео-интервью со Станиславом Дробышевским > к сообщению

Отправлено 21 февраля 2019 г. 20:51

цитата Г. Панченко
... и аплАзия вместо аплИзии (оно, конечно, ачепятка на одну букву вроде и не грех, но есть то, что в профессиональной среде моветоном считается, вроде как гоминоида окрестить гуманоидом)...

Ув. Г. Панченко. Такое впечатление. что все ваши возражения свелись к правилам правописания.
Есть люди, которых приводит в бешенство нарушение правил (проверь себя!) и, в частности, правописания потому, что сами они считают себя экспертами в этом плане, и идиллию их убежденной эстетики режет дисгармония, у которой есть вполне различимый виновник, становящийся мишенью праведного гнева. Правописание по значимости приравнивается к юридическому праву с гражданским долгом это право блюсти, выставляя на позор нарушителей.
Если я ( по вашему разумению) превратил дискуссию во флуд то вы её превращаете в уроки правописания.

цитата
и невозможности точно соотнести его отличия с человеческим и обезьяньим

Не понятна мне ваша школа подготовки. У меня МГУ ФЦНС животных и человека.
У вас очевидно — школа правописания.
Как говорится — кто на , что учился. Откланиваюсь.

Видео-интервью со Станиславом Дробышевским > к сообщению

Отправлено 19 февраля 2019 г. 17:16

цитата Г. Панченко
Это... я, конечно, понимаю, что та же Бехтерева до того, как начала разговаривать с мертвыми, в науке сделала немало — но у меня все же создается четкое ощущение, что в этом фрагменте Вы чуть ли не после каждой фразы смайлики забывали ставить..

Поставил после вашей фразы.
Н. П. Бехтерева , всю жизнь искала в мозге корреляты психических проявлений .
Сначала ей это удавалось, и была объявлена сенсация в центральной прессе. Но потом Бехтерева , написала в газете "Известия" опровержение и честно призналась в несостоятельности поисков.
Контекстом ее работ видится попытка найти мозговые корреляты психических процессов, нейрофизиологическое соответствие отдельным мыслям, словам, настроениям для того, чтобы получить возможность как считывать их так и передавать, что-то вроде технической телепатии. Но, столкнувшись с неразрешимой для нее загадкой "гибких звеньев", которые сегодня реагировали на слово, а завтра оказывались топологически совсем в другом месте мозга, если вообще их удавалось снова обнаружить, Бехтерева так и не смогла осуществить свою мечту.
Представьте мечту Бехтеревой, до сих пор никому не удалось осуществить.
Но тем не менее тратятся млрды евро на заведомо проигрышные проекты.
наступают на одни и те же грабли.
И я смотрю вы туда же с этой цитатой:

цитата
Попробуйте представить, как звучит фраза «психику человека можно изучать, исследуя утконоса — живого современника людей».

Да, представьте себе психику человека можно изучать исследую психику утконоса.
Механизмы памяти человека были обнаружены Э. Канделом , изучая аплазию ( морской заяц)

цитата Г. Панченко
У однопроходных и с млекопитающими-то родство на стадии териодонтов прервалось, а уж с динозаврами их (да и наши) предки вообще в фазе амфибий разошлись. Если что использовать для моделей, то мозги крокодилов и птиц,

При чём здесь родство? Я уже говорил, что психика от способа реализации ( в каких мозгах не важно) не зависит.
Предрасположение к психической организации( механизмы личной адаптации) имеют все высшие животные начиная с птиц. Крокодилы — пролетают.

цитата Г. Панченко
Ну-у, раз уж пошли цитаты, то есть среди них и такая: «Это все, душа моя, философия». Все же не след, ей-богу, поверять ей действие естественнонаучных дисциплин.

Если философия , приближается к научной методологии познания реальной действительности тогда философию можно принимать.

Видео-интервью со Станиславом Дробышевским > к сообщению

Отправлено 18 февраля 2019 г. 20:37

цитата Г. Панченко
Так что палеоантропология правильно не спешит включать в свои рассчеты самые-самые последние боевые сводки с нейрофизиологического фронта. Пусть сперва выяснится, прорыв там или котел...

Последние боевые сводки с нейрофизиологического фронта повторяют предыдущие.
Я больше склоняюсь к тому , что мозг уже практически изучен на 90%.
Очень много находок дублируется у нас и за рубежом.
Приоритет "гибких -жёстких звеньев " у Н.П. Бехтеревой , а повторили уже многие в т.ч. и А.Я Каплан(МГУ) (метастабильные-квазистационарные состояния мозга)
А.Ф. Самойлов, экспериментально уже в 1924 году, задолго до будущих Нобелевских лауреатов определял синаптическую пластичность.
Частенько смотришь сенсацию "впервые обнаружено" и понимаешь . что приоритеты у других.
Важны не столько факты (которых превеликое множество), а системная модель формирующая факты , как понимание причинно-следственных связей.

цитата Г. Панченко
Ну, у них с Дробышевским и на более палеоантропологической почве расхождения есть.

Я про то , что психику динозавра можно изучать исследуя утконоса — выжившего современника динозавров.
Психика (- то, что определяет психические явления в организации индивидуальной адаптивности к новому, инвариантна к способу ее реализации), не зависит от конкретики реализации, и в природе представлена множеством очень разных организмов
Марков — один из самых продвинутых популяризаторов по части нейробиологии поведения.
Всегда пользуюсь его ссылками.
Но когда дело касается психических проявлений — тут Маркову надо существенно подтянуться.
За 6 лет нейропсихологические представления Маркова , мне кажется не изменились.
Марков как бы в шутку " Пчелы ищут то, что нужно обществу! Коммунизм у них".
В обсуждениях моё замечание А. Маркову. https://macroevolution.livejournal.com/87...
"Нет у пчёл исследовательского -поискового поведения такого как у высших животных имеющих совсем другую организацию поисковой деятельности.
Так-же нет "нейронов удовольствия" таких как в лимбической системе мозга у человека и высших животных."

Вопросы интервью интересные. Можно продолжить обсуждать, что не досталось Дробышевскому..
Например в такой форме : Некая

цитата
ситуация описана в фантастической повести К. Булычева "Перевал", когда группа землян потерпела крушение на планете со сходными климатическими условиями и вынуждена была на некоторое время уйти от радиоактивного излучения космического корабля. Смогут ли потомки этих землян, выросших в суровых, практически первобытных условиях планеты, вернувшись к кораблю, освоить оставленную на корабле библиотеку и починить поврежденный передатчик для вызова помощи?

Научно обоснованный ответ "Что думаю" и "Что говорят"- например здесь.http://filosof.historic.ru/books/item/f00... И.т.д

Видео-интервью со Станиславом Дробышевским > к сообщению

Отправлено 18 февраля 2019 г. 01:28

цитата Г. Панченко
А нельзя ли конкретизировать? Где узкопрофильность, где «риторика увиливания от прямых ответов», где «пятый класс»? Все, что я вижу (а знаком я с их работами отнюдь не только по фантлабовскому интервью и комментариям к нему) показывает, мягко говоря, нечто прямо противоположное.

За это нам объявят оффтоп.
Скажу общими фразами. Всё , что касается выше условных рефлексов животных и человека ( а это очень много — разум сознание,мышление)у наших "узкопрофильных" — "пятый класс".
Конечно "пятый класс" это моя интерпретация слов из лекций МГУ (ф-т ФЦНС)В.А. Дубынина, который говорит , что науке хорошо известны и поддаются исследованиям "звонок" — "прыжок" и несколько вставочных нейронов. В остальном надежда на оптогенетику , которая только набирает обороты.Далее пока тупик.
Насчёт Дробышевского , вот его ответ на мой вопрос , на одном из спец. форумов:

цитата
Согласен со всеми "но", только с поправкой: у меня речь идёт о
межвидовых достоверных статистически-значимых различиях размера и формы
мозга разных групп гоминид, живших на протяжении нескольких миллионов
лет. Речь не о индивидуальной изменчивости, а о межвидовой и
эволюционной — это принципиально. Причём для ряда признаков и групп
гоминид даже нет пересечения индивидуальных границ изменчивости. Кроме
того, упомянутые интерпретации функций мозга частично находят хорошее
подтверждение в археологических находках. Хотя и ясно, что интерпретация
функций, исходя из формы мозга — дело крайне спорное. Но как жить иначе?
Где ж взять свежие мозги австралопитека для анатомирования и
гистологического исследования?!

Спорить о костях , когда вокруг полно живых моделей — как то не очень подходящая затея.
С Марковым, несколько другое . Его вера в "пчелиную нейропсихологию" несколько настораживает.
Но тем не менее Маркова с Дробышевским, я считаю выдающимися учёными РФ.
Но "холодный душ" им всё же не помешал бы.
Так же "пятый класс" — вера в "интерфейс-мозг — компьютер" ( МГУ А.Я. Каплан)у меня тоже есть с ним личная беседа.
Конечно фантастика , без интерфейсов ( "считывание мыслей" управление внешними манипуляторами напрямую через ЭЭГ) очень ослабеет.
Хотя "интерфейсы" это моя любимая тема нуч. фантастических произведений.Но во время просмотров фильмов, я всегда расслабляюсь и на время становлюсь просто мечтателем. :-)

Это как — учёный может быть религиозно верующим , но когда занимается наукой , то вопрос веры для него на время отпадает и он становится беспристрастным.
Для фантастики интерфейсы можно адаптировать к идее " общества будущего " с единым мозгом для успешных коммуникаций.
Казалось бы это кажется невероятным : но это возможно уже в ближайшем будущем.Сейчас этим занимаются даже не подозревая о таких возможностях. Например уже появились искусственный гиппокамп и мозжечок. https://www.popmech.ru/science/12043-mozz...
Но это будет совсем не тот интерфейс,который сейчас разрабатывается в лаборатории А.Я Каплан.

Видео-интервью со Станиславом Дробышевским > к сообщению

Отправлено 18 февраля 2019 г. 00:04

цитата creator
Просто популяризаторы не имеют безграночного времени, чтобы уделять часть его нам. Станислав смог. Но и он, когда я задал один вопрос ему, намекнул, что это вообще-то проходят в 5-м классе школы. Было сложно не поджать копчик и не стиснуть жабры. Мне было неловко, хоть я понимал, что Станислав не личностно высказывался.

У популяризаторов, есть свои наработки — шаблоны.Вспомним первые публичные выступления Путина.
Подбор нужного слова, длинные паузы для обдумывания . Этого следует ожидать от ораторов. Сначала понимание потом текст.
Постепенно речь автоматизируется и только в минуты затруднения несколько прерывается для корректировки.
Вот посмотрите недавно Марков, опубликовал — как готовить лекцию https://trv-science.ru/2019/01/29/postroi...

Для популяризаторов , публичность приветствуется и при любом случае они стараются немного "хвастануть" вниманием публики. Для них это своеобразный рейтинг популярности.
Конечно интервью, это некоторый экспромт , который может привести к затруднениям, но тут в помощь подготовленная риторика "увиливания " от прямых ответов.
Такую риторику можно наблюдать в ответах буквально всех знаменитостей.
Запас моделей понимания и у Дробышевского и у Маркова, очень ограничен их рабочей узкопрофильностью где они виртуозы выстраивания своих моделей.
Но стоит только выйти за границы специализации — начинается всё тот же "пятый класс". :-)

Видео-интервью со Станиславом Дробышевским > к сообщению

Отправлено 17 февраля 2019 г. 22:40

цитата creator
Я уже спрашивал его — возьмёт ли он список вопросов на письменный ответ. Нет. Только видео. По-быстрому, без подготовок всяких. А к видео-интеровью на темы по антропологии и биологии я не готов тупо по образованию. Прочитать на камеру вопрос и сидеть слушать без возможности дискуссии — я так не хочу, я от стыда помру. Мне и в состоявшемся-то интервью сложно пришлось, я нервничал.

Почему же ув. creator ! Мне понравились Ваши вопросы . Надо сказать достойные уровня модели понимания Дробышевского.
Только вот почему

цитата
Вопросы антропологии на ФантЛабе, мягко скажем, оффтопик. Вам, как биологу, интересно одно, посетителям ФантЛаба другое.

?
Может ожидали чрезмерных экстраполяций за черту академических представлений наших кандидатов и докторов б.н. — о разуме ?И поэтому приветствовались "фантастические" ответы?
Т. е. как бы Дробышевскому, надо было немного добавить спекуляций и смелых гипотез?
Мне кажется когда сейчас из "интернет ям" повылазили бескорыстные энтузиасты и наука постепенно кочует в интернет — как раз и настало время "помирать от стыда " именно нашей академической элите , которая узурпировала своей неприкасаемостью, к святыням их горячо любимых идей.
Так же это относится и к Дробышевскому, Соколову, Маркову.
Территория фантастики , как раз и обладает творческим потенциалом "свободного полёта" без стыда и страха — анатомировать замшелые стереотипы научной элиты.
Общество будущего разума , станет именно таким каким его видят современные фантасты.
Конечно с некоторыми оговорками и уточнениями.
Фантастам , просто нужно всегда отталкиваться от хорошо известного и изученного. Для этого нужны не научные степени и опыт практической работы , а мировоззрение основанное на научном методе познания реальной действительности.
Например вопрос из интервью : "какими особенностями должны обладать существа, чтобы иметь интеллект" — это вопрос не совсем к антропологу, палеонтологу типа Маркова с Дробышевским, которые имеют то , что имеют — это эндокраны( останки черепов).
Хотя конечно и у них есть своя личная модель понимания существ , которые обладают интеллектом.Но это будет пока не научная модель.
Мне очень понравилось интервью и спасибо Вам за вопросы , которые помогают лучше понимать чем дышит передовой край науки.