Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя georgkorg в блогах (всего: 1489 шт.)
| "Агора": Гибель старых богов > к сообщению |
 Отправлено 10 марта 2021 г. 16:54
Про "Агору" наверное не совсем ясно выразился. Я имел в виду, что в нём практически нет экшна, которым наполнены те же "Гладиатор" и "Троя". В основном диалоги. Для современного пеплума это как минимум не типично. Да и тематика опять же нетипична для современного пеплума. Так что уже это можно назвать смелостью — взяться за такой проект. Ему изначально не мог светить коммерческий успех "Трои" и "Гладиатора". По определению. Про Бессона — сколько я его фильмов пробовал смотреть, почти ни разу не понял, из-за чего там восторгаться? Обычный середнячок и проходняк. Есть более крепкие мейнстримные фильмы, есть совсем никакие. Скотт тот же намного интереснее на мой взгляд. У Скотта в среднем по фильмографии уровень выше, то есть средневзятый фильм Скотта лучше средневзятого фильма Бессона. Конечно на вкус на цвет. Есть у него свои фанаты. Но в свой список "маст си" я бы наверное ни одного фильма Бессона не включил. А Скотта можно включать. |
| "Агора": Гибель старых богов > к сообщению |
|
Отправлено 10 марта 2021 г. 05:54
Не вижу в ней ничего выдающегося. Меня она даже раздражает. Хотя стервы ей хорошо удаются. 
|
| "Агора": Гибель старых богов > к сообщению |
|
Отправлено 10 марта 2021 г. 05:52
Для меня "маст си" — это очень расплывчатое понятие. Для кого? Для массовой аудитории без каких-то конкретных предпочтений — одно? Для всех других групп — другое. Для киноманов — третье. То есть вы под "маст си" понимаете максимально широкий мейнстрим, фильмы, которые сделаны для самых разных людей одновременно. Под расширением рамок я понимаю совсем иное. Нечто, что даёт что-то новое. Новые и нестандартные для такого жанра темы и технические приёмы. В этом смысле перечисленные вами фильмы, которые точно не попадают в "маст си" — как раз и расширяют рамки жанра. "Агора" — нестандартными для пеплума темами, и в некотором смысле кинематографическими приёмами — фильм слишком артовый для пеплума в некотором смысле. Потому как мы чаще всего от пеплума ожидаем более менее стандартного киноязыка. Время "Сатирикона" уже давно прошло. "Страсти Христовы" — новым взглядом на освящение давно сто раз показанной истории под другим углом. Фильм явно не проходной. И уж точно единственный в своём роде, неожиданный. Для многих шокирующий. Даже "300 спартанцев" как интересный эксперимент по смешению пеплума с комиксом. Гиперболизированная героика. А что "нового" даёт нам "Гладиатор" помимо огромной кассы и зелёного света? Он сделан очень качественно, даже может быть слишком выхолощено. Но если посмотреть например на историческую подоплёку — переврали историю там еще и похлеще, чем во многих других фильмах... К тому же фильм-то практически является римейком. В этом смысле "Агора" ведь гораздо более новаторская, свежая, оригинальная. И при этом спорная. В этом как раз её ценность. А что спорного в "Гладиаторе"? Мы просто с вами с разных позиций смотрим. Я например "Клеопатре" с Тейлор предпочитаю "Клеопатру" с Вивьен Ли, хотя это совершенно несравнимые фильмы в разных жанрах. Тейлор вообще не люблю. И Бессона вообще не люблю. Скотта уважаю, но именно как мейнстримного ремесленника что ли. "Чужой" конечно хорош. Но всё остальное хотя и хорошо, но как-то обыденно что ли. Мне лично больше нравится, когда есть какая-то изюминка. |
| "Агора": Гибель старых богов > к сообщению |
|
Отправлено 9 марта 2021 г. 23:02
В целом я основную линию понял. Совсем у нас с вами мнения расходятся. Вы перечислили добротные фильмы конечно. Но в чём там расширение рамок и прочее — не очень понятно. На мой взгляд это просто очень добротные фильмы для массовой аудитории, которые должны удовлетворить как можно более разноплановую аудиторию. Да, в коммерческом смысле эти фильмы выдающиеся. Да, оказали влияние на жанр именно опять же в коммерческом смысле, то есть включили зелёный свет для многих других. Но расширение рамок — не знаю. Просто очень хороший мейнстрим. |
| "Агора": Гибель старых богов > к сообщению |
|
Отправлено 9 марта 2021 г. 22:43
А из-за чего такие восторги по поводу Евы Грин, поясните пожалуйста? |
| "Агора": Гибель старых богов > к сообщению |
|
Отправлено 9 марта 2021 г. 22:27
Да, это понятно. Не согласен, но спорить не буду. А какие на ваш взгляд пеплумы входят в список, раздвигающих рамки? Или просто исторические фильмы. Просто хочется понять ваши критерии. |
| "Агора": Гибель старых богов > к сообщению |
|
Отправлено 9 марта 2021 г. 18:09
Да я и не спорю. Просто на мой взгляд вы больше разругали фильм!  Маст си — это ведь вещь растяжимая. Для кого? Для широкого зрителя? Для любителей пеплумов? Для любителей исторического кино вообще? Для всех по разному. Но мне лично фильм понравился в первую очередь тем, что он даёт пищу для размышлений и разных мнений. И опять же на мой взгляд там не всё так однозначно. В общем есть о чём поговорить... |
| "Агора": Гибель старых богов > к сообщению |
|
Отправлено 9 марта 2021 г. 09:33
На мой взгляд это один из самых интересных современных пеплумов. Но вот поскольку я уже давно смотрел этот фильм, и у меня уже сложилось своё мнение о фильме, даже писал о нём, мне было интересно прочитать статью, просто из интереса — что о нём думают другие. Но если бы я не смотрел его, после вашей статьи желания его смотреть бы не возникло... Наоборот. |
| Ответы на Викторину номер 9 > к сообщению |
|
Отправлено 2 марта 2021 г. 10:54
Думается, что и сейчас его издание ограничится одной книгой лучшего. Что с одной стороны тоже хорошо — лучше, чем ничего. С другой — очень маловероятен такой поворот событий, что подобные авторы сейчас будут издаваться крупными издательствами обширно. Те же Блиш, Лаумер, Лейбер, Смит — все они сейчас в той же кагорте... |
| ЗФ. Джеймс Ганн. Пленники Венеры. Сборник фантастики > к сообщению |
|
Отправлено 1 марта 2021 г. 11:00
За Ганна особое спасибо! |
| "Племена Европы" > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2021 г. 18:20
Вы знаете, на удивление, далеко и даже очень далеко не все люди, живущие в мегаполисах, вообще в курсе существования подобных мест. Например, про то место в Гималаях, в котором я жил, в том же Дели практически вообще никому не известно. Хотя это ближайший из крупнейших городов. Но горы и постоянно разрушающиеся из-за обвалов дороги делают своё дело. Там и связи кстати почти нет — ни один оператор не работает. Только некоторые если подняться на вершину горы. |
| "Племена Европы" > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2021 г. 18:02
Согласен. |
| "Племена Европы" > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2021 г. 18:02
Для гигиены всё продумано природой. Есть речка, родник. Гигиена кстати в этих местах прекрасная. Я в России часто в транспорте замечаю, что от людей плохо пахнет. А вот в таких местах ни разу такого не замечал. Потому что там люди каждый день моются, в отличие как раз от русских, которые в лучшем случае по традиции раз в неделю, как еще в советское время было "нормой". Те же зубные щётки — растут прямо на деревьях, и сразу с пастой... А уж про медицину и вовсе не стоит говорить. Всё растёт, руку протяни. Надо только знать что где и уметь это правильно использовать. Лучшие лекарства от того же вируса — растут на деревьях... А пищеварение на практике в таких местах портится в первую очередь у тех, кто чем-то брезгует. Много раз видел, что дрищут туристы, которые брезгуют родниковой водой и пьют только бутылированную. Так что не всё так плохо, как вы пугаете! 
|
| "Племена Европы" > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2021 г. 16:32
Как раз в прошлом году я почти полгода прожил на карантине на небольшом полуострове в Индии. К нему с суши ведёт только одна дорога, которая и была перекрыта. То есть никаких продуктов не поступало извне. И никаких недостатков с продуктами не испытывалось. Конечно спагетти и кофе быстро кончились. Но рис, батат и многие другие овощи и фрукты растут прямо там. Банановые булочки — прекрасная выпечка! Вполне можно жить. Еды вдоволь. Если не иметь привычки питаться только европейской кухней. У многих есть привычка готовить на костре, на углях. Так что и без электричества вполне можно обойтись. К тому же в том климате гораздо больше хочется есть сырую пищу — фрукты, а они растут под рукой. До этого жил в изолированных местах в Гималаях, куда продукты извне слишком дорого завозить, поэтому их почти и не завозят — там на джипе только по горам можно проехать, либо пешком, потому что обвалы постоянные... Но если ограничиться местным рационом, то тоже прекрасно можно жить. Опять же без электричества. Без спагетти, пиццы и прочего... И народа там не много. Это не Дели и уж тем более не Калькутта... Так что местных продуктов на всех хватает. И таких мест в принципе много. Места надо знать. Они и пострадают меньше всего. И кстати во всех этих местах есть родниковая вода — прекрасная! А вот относительно мегаполисов — согласен полностью согласен — с них и начнётся полный беспредел... |
| Дэниел Фостер "Кровавый век. Дух воина" > к сообщению |
|
Отправлено 27 февраля 2021 г. 06:22
Да, как раз Хаецкая в этом тоже поучавствовала, но её вклад был относительно убедительным. Чего не скажешь о большинстве подобных авторов. |
| "Племена Европы" > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2021 г. 23:41
Если говорить о "развитых странах", то да. Но если говорить о других местах, то всё гораздо проще. Я сам, например, много раз и подолгу жил в таких отдалённых местах в полном отрыве от цивилизации, что если бы и случился апокалипсис во всём мире, там бы об этом и узнали далеко не сразу, потому что ни мобильной связи, ни тем более интернета. Да и электричество с перебоями — поэтому все спокойно справляются либо на кострах, либо каких-то подобных приспособлениях. Про отопление там тоже не знают. Электричество такое слабое и нестабильное, что даже электрическим чайником пользоваться нельзя, что уж говорить об электроплите — максимум на лампочку хватает. Да и вообще во многих странах нет такой сильной связи с потреблением и "благами" цивилизации. Эти страны пострадали бы от таких изменений меньше всего. И рожают там кстати тоже без проблем и без больниц. Причём рожают по десятку детей запросто. |
| Дэниел Фостер "Кровавый век. Дух воина" > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2021 г. 13:38
Это как раз исключение, которое лишь подтверждает правило. |
| Дэниел Фостер "Кровавый век. Дух воина" > к сообщению |
|
Отправлено 26 февраля 2021 г. 13:09
У меня вот, если честно, обратное предубеждение — против русскоязычных авторов, скрывающихся под иностранными псевдонимами...
|
| Клиффорд Саймак "Все ловушки Земли" в серии "Мир фантастики. Коллекция делюкс" > к сообщению |
|
Отправлено 21 февраля 2021 г. 06:50
Это прекрасный намёк про всего Саймака до последней запятой! И реалистические рассказы — тоже хорошо! Целиком так целиком! И особенно интересен "Город" именно в своей первозданной журнальной версии — люблю сравнивать. Кстати, а "Город" как роман, когда дойдёт до него дело, будет в том же классическом переводе? Или планируется новый или хотя бы вычитка? Потому как есть подозрения на очень сильные купюры в советском переводе. А именно — библейские аллюзии. |
| Робин Хобб "Хроники Дождевых чащоб. Книга 4. Кровь драконов" > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2021 г. 15:43
Прекрасно! |
| Филип Дик, Роджер Желязны "Господь гнева" > к сообщению |
|
Отправлено 20 февраля 2021 г. 10:41
Огромное спасибо вам за эту серию! Дик весь давно и собран был и перечитан вдоль и поперёк — еще с начала 90х я старательно собирал все его изданные произведения. Но это как раз тот случай, когда серия прекрасно оформлена, и книги очень удобно чувствуются в руках — перечитывать в кайф! Так что не устоял и собираю по мере выхода. Надеюсь на самое полное издание Дика в таком виде! |
| Анонс: Алан Мур — Иерусалим > к сообщению |
|
Отправлено 18 февраля 2021 г. 10:46
Так длинные ноги, еще более длинные руки. Чтобы в красоту достать смогли! |
| Анонс: Алан Мур — Иерусалим > к сообщению |
|
Отправлено 18 февраля 2021 г. 10:26
А всё потому что: цитата 
|
| Ответы на викторину номер 7 > к сообщению |
|
Отправлено 14 февраля 2021 г. 18:16
Не знаю. В Москве как минимум несколько. В других городах не замечал, но может тоже в каких-то есть. |
| Ответы на викторину номер 7 > к сообщению |
|
Отправлено 14 февраля 2021 г. 17:02
И в их же офлайн магазинах. У Речи эксклюзивное распространение только через Лабиринт. |
| "Азбука". Новинки января и декабря. Большая литература > к сообщению |
|
Отправлено 29 января 2021 г. 10:36
Аналогично. Всё думал поменять советские на какие-то адекватные современные. Но пока ни одно издание не убедило меня в этом. |
| "Азбука". Новинки января и декабря. Большая литература > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2021 г. 11:35
Да, согласен, тоже плюс. По роману в книге. |
| "Азбука". Новинки января и декабря. Детективы > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2021 г. 08:18
Жаль... Но будем ждать. |
| "Азбука". Новинки января и декабря. Большая литература > к сообщению |
|
Отправлено 28 января 2021 г. 08:14
Жаль конечно, что Дрюон не в серии Big Book, Исторический роман... Или Мир приключений. |
| Страж-Птицы ранних лет > к сообщению |
|
Отправлено 26 января 2021 г. 16:31
Эх, хотя бы статью! Для истории нужно!
|
| Трейлер фильма «Годзилла против Конга» (Godzilla vs. Kong, 2021) > к сообщению |
|
Отправлено 25 января 2021 г. 22:33
Я не смотрю на регалии. Я смотрю на конкретные высказывания человека. Его умение разобраться в материале. Его умение написать текст или построить диалог. Много в наше время людей, имеющих дипломы. Но отнюдь не диплом делает человека... И кстати когда человек имеет столько степеней, с него и спрос выше. Значит вдвойне печальная картина... |
| Трейлер фильма «Годзилла против Конга» (Godzilla vs. Kong, 2021) > к сообщению |
|
Отправлено 25 января 2021 г. 22:27
Речь об имени персонажа. |
| Трейлер фильма «Годзилла против Конга» (Godzilla vs. Kong, 2021) > к сообщению |
|
Отправлено 25 января 2021 г. 22:26
Да, сборник именно этот. Уважаю серию, даже просто как саму идею издавать публицистику об НФ на русском. Проект беспрецедентный и потому заслуживающий уважения и поддержки уже только по этой причине. Поэтому я все книги этой серии покупаю по выходу. Конкретно данная книга меня заинтересовала в особенности именно своей темой — философия и фантастика. Но уже статью о Матрице я бросил и не дочитал до конца. Возможно, автор разбирается в фантастике. Что правда, глядя на его споры о Конге, уже тоже под большим сомнением. Но автор затрагивает в этой статье темы и материал, о котором вообще имеет крайне поверхностное и отрывочное представление. Поэтому пусть бы писал об обычной фантастике и без особых претензий — были бы наверное хорошие статьи, просто со своей долей вранья. Но тут получилось, что автор замахнулся, но не смог... Вообще это проблема любой книги, которая находится на стыке двух тем. Автор может быть спецом в одной теме, но полным профаном во второй. Но может быть и дилетантом в обеих. Просто умело делает вид, что он не такой. |
| Трейлер фильма «Годзилла против Конга» (Godzilla vs. Kong, 2021) > к сообщению |
|
Отправлено 25 января 2021 г. 22:19
Собственно я рассказал вам о том, как назывался Конг в самых первых фильмах. Вы можете сами прочитать те же статьи на википедии. Смотрите выше ссылку, заходите по ней на ссылку на самый первый фильм, считаете упоминания имени Конг и Кинг Конг, сравниваете, делаете вывод сами. Можете также посмотреть тот же самый фильм. А вот вам кстати трейлер самого первого фильма. Там в названии конечно Кинг Конг, но в самом фильме говорят именно Конг. https://www.youtube.com/watch?v=PbrikL8IjXM Опять же название второго фильма тоже о многом говорит. Там уже фигурирует просто Конг в самом названии, а не Кинг Конг. Но впрочем я не вижу смысла повторять те же факты, вы вправе их просто проверить сами. Всё находится в свободном доступе. Читайте статьи и названия фильмов, смотрите сами фильмы. И только после этого возможен диалог. Иначе получается "я не смотрел, но мнение имею"... Я свои слова не основываю на субъективных заключениях или "правилах русского языка" (вообще абсурдный аргумент на мой взгляд). Я их основываю на знании материала, который вы можете изучить сами и перепроверить. Меня просто поражает непробиваемость некоторых деятелей (речь не о вас), которые с уверенным видом стараются доказать свою правоту в вопросах, в которых они абсолютно не компетентны, что доказывает полную неспособность работать с материалом... |
| Трейлер фильма «Годзилла против Конга» (Godzilla vs. Kong, 2021) > к сообщению |
|
Отправлено 25 января 2021 г. 20:44
Субъективный взгляд тут ни при чём... Обратимся к фактам. Эта традиция началась с самого первого фильма о Конге 1933 года — он там называется Конгом, далеко не всегда именно Кинг Конгом. Если почитать даже ту же приведённую ссылку на англоязычную википедию про одноимённый фильм, то можно посчитать, сколько раз он в статье именуется Конгом и сколько Кинг Конгом. И тогда уже делать выводы. Более того, на волне успеха фильма практически сразу же был создан второй фильм, где уже даже в названии он именовался просто Конгом — Son of Kong. Вышел он тогда же — в 1933 году. Уже почти 100 лет назад. Скоро юбилей! Так что традиция называть Конга Конгом, а не только Кинг Конгом, началась с самого его первого появления на экранах. А не в 80х и не на рубеже веков... PS: Уважаемый Валерий-Шлыков просто любит поспорить на пустом месте. Книга Валерий-Шлыкова, которую я недавно купил и полистал, полна подобных спекуляций. Конечно, темы, выбранные Валерий-Шлыковым, очень интересны сами по себе, и их выбор безусловно заслуживает уважения, но их реализация грешит подобными же поверхностными выводами и абсолютным незнанием материала.
|
| Трейлер фильма «Годзилла против Конга» (Godzilla vs. Kong, 2021) > к сообщению |
|
Отправлено 25 января 2021 г. 17:43
Вижу. Спасибо. Вы уже ответили. Вопросов больше нет. |
| Трейлер фильма «Годзилла против Конга» (Godzilla vs. Kong, 2021) > к сообщению |
|
Отправлено 25 января 2021 г. 15:10
Да, я уже обращал внимание, что в ваших статьях часто факты привлекаются ради самого привлечения и красоты по чисто внешним критериям. При полном отсутствии смысла и понимания. Удивляет желание спорить до победного конца, когда всё уже и так очевидно... |
| Трейлер фильма «Годзилла против Конга» (Godzilla vs. Kong, 2021) > к сообщению |
|
Отправлено 25 января 2021 г. 15:03
Да, я конечно подозревал. Но теперь я уверен... Ладно, всего вам доброго и дальнейших удач в вашей работе. |
| Трейлер фильма «Годзилла против Конга» (Godzilla vs. Kong, 2021) > к сообщению |
|
Отправлено 25 января 2021 г. 14:49
Прежде чем строить такие длинные и ненужные заключения вы хотя бы просто прочитайте название фильма, о котором говорите — Godzilla vs. Kong. Это прямое продолжение фильма — Kong: Skull Island. Вы по прежнему считаете, что правила русского языка и ваша похвальба их знанием тут имеют какое-то значение? Если да, то что же... Склоняю голову перед вашим авторитетом...
|
| Трейлер фильма «Годзилла против Конга» (Godzilla vs. Kong, 2021) > к сообщению |
|
Отправлено 25 января 2021 г. 14:18
Имя в данном случае — Конг. Кинг — определение, эпитет. Называйте как хотите. Но уж точно не имя и не фамилия. Вы хотя бы сначала просто посмотрите на названия фильмов о Конге. Я уж не говорю о том, что хорошо было бы их и посмотреть. Прежде чем начинать ничем не обоснованный и совершенно бессмысленный спор... Или вы статьи о книгах так же пишете? Не читая и не зная контекста? 
|
| Трейлер фильма «Годзилла против Конга» (Godzilla vs. Kong, 2021) > к сообщению |
|
Отправлено 25 января 2021 г. 13:00
King John — это и Король Джон, и Король Иоанн. И просто Иоанн. Так же как например любой из Генрихов может называться просто Генрихом, а не обязательно Королём Генрихом. Конга во многих фильмах называют просто Конгом, это давно сложившаяся традиция. Так же как Жюль Верн может быть просто Верном. Или он всегда обязан быть Жюль-Верном? |
| Трейлер фильма «Годзилла против Конга» (Godzilla vs. Kong, 2021) > к сообщению |
|
Отправлено 25 января 2021 г. 09:56
Уже давно сложилась традиция называть его именно Конгом. А не Кингом. Во многих фильмах. Кингов много, тот же Стивен. А Конг один!
|
| Паоло Серпиери (21+) > к сообщению |
|
Отправлено 23 января 2021 г. 19:49
Школа для дураков — это интересно. Еще более интересно, как такой текст можно перевести в формат комикса. Ведь текст абсолютно текстуален и минимально сюжетен... |
| 28. Фэнзин «Оверсан» в базе «Фантлаба» > к сообщению |
|
Отправлено 10 января 2021 г. 21:59
История! Артефакт! Достояние! 
|
| 27. Условные 25 лет киберпанку по-русски > к сообщению |
|
Отправлено 5 января 2021 г. 08:17
Да, помню, как получил этот номер журнала по подписке. Помню, как прочёл его одним из первых, напечатанных в этом номере. Помню, какое впечатление он на меня произвёл. Помню, как потом стал тщательно следить за выходом чего-то подобного... Спасибо! Это было здорово! И очень актуально! |
| Составлена библиография Тома Стоппарда > к сообщению |
|
Отправлено 1 января 2021 г. 19:32
Спасибо огромное! Великое дело! |
| 2020 год в фантастических кинолентах прошлого > к сообщению |
|
Отправлено 28 декабря 2020 г. 17:53
Обращаюсь ко всем авторам этого поста. И также всем другим заинтересованным лицам. Есть возможность оформить подобную хронологию в рамках фантлаба в разделе Букопедия. Публиковать статьи прямо по годам. Форма такая же как во всех статьях Букопедии. Смотрите пример: https://fantlab.ru/term177 Вначале идет статья о том или ином годе, потом примеры произведений или фильмов и к каждому примеру краткий комментарий. По 2020 году примеры уже собраны, нужно придумать комментарии, а затем по этому материалу написать статью. Готов ли кто-то за это взяться? Часть работы по 2020 году уже проделана. А в дальнейшем таким же образом можно было бы оформить и другие годы. Причём раздел Букопедии предполагает, что в статьи можно будет добавлять другие произведения и фильмы и позже, то есть постоянно дополнять и расширять эту хронологию. Особенная радость в том, что все упоминаемые произведения имеют прямые ссылки в базе фантлаба в двустороннем порядке. То есть на странице статьи вы увидите ссылки на произведения. А на страницах произведений вы увидите ссылки на статьи по тому или иному году. Это может быть прекрасным подспорьем для поиска читателей. Если кто-то готов взяться за эту работу — пишите. Если уже есть готовый материал — присылайте сразу Анатолию Ank! |
| 2020 год в литературе > к сообщению |
|
Отправлено 28 декабря 2020 г. 17:49
Обращаюсь ко всем авторам этого поста. И также всем другим заинтересованным лицам. Есть возможность оформить подобную хронологию в рамках фантлаба в разделе Букопедия. Публиковать статьи прямо по годам. Форма такая же как во всех статьях Букопедии. Смотрите пример: https://fantlab.ru/term177 Вначале идет статья о том или ином годе, потом примеры произведений или фильмов и к каждому примеру краткий комментарий. По 2020 году примеры уже собраны, нужно придумать комментарии, а затем по этому материалу написать статью. Готов ли кто-то за это взяться? Часть работы по 2020 году уже проделана. А в дальнейшем таким же образом можно было бы оформить и другие годы. Причём раздел Букопедии предполагает, что в статьи можно будет добавлять другие произведения и фильмы и позже, то есть постоянно дополнять и расширять эту хронологию. Особенная радость в том, что все упоминаемые произведения имеют прямые ссылки в базе фантлаба в двустороннем порядке. То есть на странице статьи вы увидите ссылки на произведения. А на страницах произведений вы увидите ссылки на статьи по тому или иному году. Это может быть прекрасным подспорьем для поиска читателей. Если кто-то готов взяться за эту работу — пишите. Если уже есть готовый материал — присылайте сразу Анатолию Ank! |
| 2020 год в литературе > к сообщению |
|
Отправлено 26 декабря 2020 г. 19:03
Да, эта функция давно работает. Сам постоянно пользуюсь. Очень помогает. |
| 2020 год в литературе > к сообщению |
|
Отправлено 26 декабря 2020 г. 18:46
Я вам в личку отвечу сейчас. |