Сообщения и комментарии посетителя
Комментарии посетителя georgkorg в блогах (всего: 1489 шт.)
| Внешнее и внутреннее зло (Стивен Кинг. Сияние) > к сообщению |
 Отправлено 20 октября 2019 г. 11:37
цитата Karnosaur123 Я конечно не воспринимаю это как феминизм, скорее как просто полноценное развитие женщины. Либо этот термин сейчас уже настолько изменился... Потому как сейчас то что называется феминизмом уж никак не вяжется с образом Уэнди. Она бы просто не поехала за своим мужем бывшим алкоголиком в какой-то отель. Она бы сама всё решила и давно ушла от Джека. И наверняка бы стала лесбиянкой...  И сама бы написала книгу вместо Джека... 
|
| Внешнее и внутреннее зло (Стивен Кинг. Сияние) > к сообщению |
Отправлено 20 октября 2019 г. 11:35
цитата Karnosaur123 Конечно нет. Из-за одного чёрного парня обычно сыр-бор заводить не станут. Если это не парень уровня МЛК или Малькольма или того же Ньютона. Обычно речь шла о массовом изведении. Продайте им дешёвые наркотики и оружие — они сами изведут друг друга... |
| Внешнее и внутреннее зло (Стивен Кинг. Сияние) > к сообщению |
|
Отправлено 20 октября 2019 г. 10:56
Пантер не надо трогать!  Изначально это были очень разумные люди. Уж Ньютон-то точно. И уж точно не отребье... И своё дело в то время они сделали. Пусть не всегда так как хотелось бы, но результат был положительный. Конечно, с изменением мира, надо и нам самим меняться. Да и вообще нам всем надо меняться, развиваться. Но всё же ведь у раннего Кинга не было такой проблематики, как в поздних текстах. Я об этом. Того же феминизма. |
| Внешнее и внутреннее зло (Стивен Кинг. Сияние) > к сообщению |
|
Отправлено 20 октября 2019 г. 10:28
Я поэтому с опаской отношусь к позднему Кингу. Я его читал в 90х — практически все его вещи, которые тогда издавались, до примерно Капли крови и Зелёной мили. А потом с Кингом я надолго расстался. И вот сейчас потихоньку перечитываю опять же раннего. Кинг судя по всему очень чувствителен к общественным веяниям. И если в 70-80е в обществе витали одни "передовые" идеи, то сейчас витают совсем другие. А Кинг их слишком уж транслирует. И если толерантность победила, то и на нём это очень сказывается... К тому же вот это повальное "увлечение" Трампом мимо Кинга тоже не прошло... |
| Внешнее и внутреннее зло (Стивен Кинг. Сияние) > к сообщению |
|
Отправлено 19 октября 2019 г. 22:37
А сейчас уже не хватает хорошего консерватизма. Именно в положительном смысле слова. Да, почти каждое новое поколение сначала бунтует против ценностей отцов. А потом часто постепенно превращается в их точные копии... Вообще в том, что касается "семейных традиций" — это работает почти на 100%. "Я никогда не буду вести себя по отношению к своим детям так, как это делали мои родители!" А на деле оказывается, что именно так и ведут себя. Потому что родовая карма — очень мощная вещь, и с ней очень сложно что-то сделать... Кинг это тоже хорошо показывает здесь. |
| Внешнее и внутреннее зло (Стивен Кинг. Сияние) > к сообщению |
|
Отправлено 19 октября 2019 г. 21:35
На мой взгляд это не консерватизм, а дебилизм и деградация. Консервативная семья на мой взгляд как раз построена на обоюдном уважении и исполнении обеими сторонами своих обязанностей. А современный антиконсерватизм в том что касается семьи — это свободное отношение к семье, гомосексуализм, свингерство и прочие прелести современной цивилизации... В общем терминологическая путаница. А насчёт пьесы согласен. Зло проникает в Джека через его слабинку. Вернее через его многочисленные слабинки. В том числе через творчество. Для меня "Сияние" вообще ценно тем, что в нём нет совершенно чёткого объяснения, как это зло проникло в Джека. За что именно уцепилось. Не за один алкоголизм — это просто спусковой крючок. Не за агрессию. Не за отца. Не за пьесу и отождествление себя с одним из его героев. А с другой стороны — за всё это в целом клубке. |
| Внешнее и внутреннее зло (Стивен Кинг. Сияние) > к сообщению |
|
Отправлено 19 октября 2019 г. 20:12
Что именно вы имеете в виду? |
| Остросюжетные ужасы немецкого предромантика (Кристиан-Хайнрих Шпис. Петер — Маленький человечек. История тринадцатого века о духах) > к сообщению |
|
Отправлено 19 октября 2019 г. 19:24
Я понимаю, что задел вас за святое... Ведь я не отказываю Пушкину в его гениальности. Вовсе её не отрицаю. Суммируя, я бы назвал его не переводчиком, а скорее ретранслятором многих идей. Как он например транслировал на современный язык сказки, берущие начало из глубокой древности. Та же поэма "Руслан и Людмила" — это "Рамаяна"... Потом стал транслировать другие темы и сюжеты из других источников. Разумеется, если бы он тупо это делал, без творческого подхода, то не удалось бы его дело, и не говорили бы мы о нём сейчас. Делал он это безусловно гениально. А насчёт Скотта — уж по крайней мере в "Уэверли", которую я привёл как источник "Капитанской дочки" как раз очень чётко видно, что никакой Герой, как вы говорите, историю не делает. Герой там вообще оказывается волею судеб вовлечён в совершенно непостижимые для него процессы, в которых он играет весьма пассивную роль... |
| Остросюжетные ужасы немецкого предромантика (Кристиан-Хайнрих Шпис. Петер — Маленький человечек. История тринадцатого века о духах) > к сообщению |
|
Отправлено 19 октября 2019 г. 19:15
Да, вполне логично!  Володихин — это конечно да... |
| Анонс: Тед Чан - Выдох > к сообщению |
|
Отправлено 18 октября 2019 г. 10:55
Здорово! 
|
| Дом-2 с телепатами (Стерео. 1969) > к сообщению |
|
Отправлено 14 октября 2019 г. 09:55
Спасибо! По духу немного напоминает "Футураму". |
| Дом-2 с телепатами (Стерео. 1969) > к сообщению |
|
Отправлено 14 октября 2019 г. 08:13
Спасибо! Приятного просмотра! 
|
| Дом-2 с телепатами (Стерео. 1969) > к сообщению |
|
Отправлено 14 октября 2019 г. 08:12
Я лично Кроненберга знаю с 80х. А про "Рике и Морти" слышу впервые. На вкус на цвет конечно. |
| Остросюжетные ужасы немецкого предромантика (Кристиан-Хайнрих Шпис. Петер — Маленький человечек. История тринадцатого века о духах) > к сообщению |
Отправлено 13 октября 2019 г. 20:46
цитата vfvfhm Поясните пожалуйста!
|
| Остросюжетные ужасы немецкого предромантика (Кристиан-Хайнрих Шпис. Петер — Маленький человечек. История тринадцатого века о духах) > к сообщению |
|
Отправлено 13 октября 2019 г. 20:45
Меня не извиняет то что я не филолог по образованию, вы уж как-то как будто других аргументов не нашли... Я постепенно читаю академическое издание Пушкина, которое выпускается Академией Наук. И весь корпус его текстов я читал, причём многое с вариантами и редакциями. И уж естественно с комментариями. Я конечно понимаю, что Пушкин своё дело сделал и ничуть это дело не умаляю. И понимаю, почему ему столько внимания уделяют. Но при этом не замечать очевидных вещей тоже не могу. О том, насколько вторичен Пушкин в плане тем, идей и сюжетов можно многотомные работы писать, что и откуда он заимствовал, перевёл, пересказал, переложил и так далее. От его переводов античной классики в поэзии (возьмите хотя бы "Памятник" Горация — это лишь самый известный пример) или сказок до его прозы вплоть до "Капитанской дочки", которая уж очень попахивает "Уэверли". А уж сколько было других примеров. И "Пелэм" Бульвер-Литтона и многое другое... В общем читаю различных классиков, как античных, так и XVIII-XIX веков и постоянно натыкаюсь на что-то — да вроде бы я это уже читал. Где? А, ну да — у Пушкина же... Только Пушкин написал это значительно позже. Конечно, он велик потому что первым написал это на русском, причём написал совершенно гениально, как с точки зрения языка, так и с точки зрения композиции, формы и так далее. Кто-то должен был быть первым у нас, кто должен был научить последущие поколения писать легко и красиво. А то что Пушкин наше всё — да, так уже привыкли говорить. Причём настолько привыкли, что как-то уже вроде как неудобно отказаться от своих слов. И как-то неудобно за сотни филологов, которые себе имя на этой фразе сделали. Поэтому конечно вопрос вторичности Пушкина — это вопрос очень провокационный. И уж тем более для получивших филологическое образование. Так что вас конечно извиняет именно то, что вы филолог...
|
| Остросюжетные ужасы немецкого предромантика (Кристиан-Хайнрих Шпис. Петер — Маленький человечек. История тринадцатого века о духах) > к сообщению |
|
Отправлено 13 октября 2019 г. 19:35
Думаете всё так плохо? Я думаю, что кому надо — тот в курсе. Державин, Карамзин, Крылов и Жуковский у нас издавались порядочно. Фонвизин даже в школьной программе. Мне например Чулков нравился — "Пригожая повариха" — занятная повесть и очень смешная. А многое другое и действительно ведь не особенно и читабельно... Тот же Радищев сейчас читается с большим трудом. Язык уже сильно устарел. Совсем недавно издали Гнедича — вот его я ждал почитать помимо перевода Гомера. Да, конечно, многие авторы того времени были вторичны по отношению к европейской литературе. Да и тот же Пушкин ведь тоже очень вторичен. Да, он создал "новый русский язык" — это его величайшее достижение. Но идейно и сюжетно он очень вторичен. Поэтому конечно Тик, Шамиссо и подобные авторы, как носители и зачинатели новой оригинальной литературной традиции ценности своей не теряют. Тут уж надо признать — русская литература не раз переживала периоды вторичности и подражания. Да, конечно, потом появились Гоголь и Достоевский — это уже другая история. Но вот взять 90е годы уже XX века — та же ситуация повторилась с фантастикой — та же пошлая и примитивная вторичность по отношению к англо-американской фантастике, как в конце XVIII — начале XIX веков была вторичность по отношению к европейской литературе... |
| Остросюжетные ужасы немецкого предромантика (Кристиан-Хайнрих Шпис. Петер — Маленький человечек. История тринадцатого века о духах) > к сообщению |
|
Отправлено 12 октября 2019 г. 12:05
Да как сказать. На самом деле российское книгоиздание и сейчас одно из самых углублённых. У нас издаются такие вещи, которые и на родине авторов давно забыты или погребены под толстым слоем пыли... Так что в принципе я бы не стал жаловаться. Недавно кстати вот общался с немцем о немецкой литературе, а конкретно о немецких романтиках. И в общем с гордостью понял, что мы об их культуре знаем значительно больше... |
| Остросюжетные ужасы немецкого предромантика (Кристиан-Хайнрих Шпис. Петер — Маленький человечек. История тринадцатого века о духах) > к сообщению |
|
Отправлено 12 октября 2019 г. 11:27
Там сам роман всего около 150 страниц. В книге еще другие произведения других авторов. Я может про что-то потом еще отдельно напишу... А насчёт его "профессиональных" трудов — такие книги только если в ЛитПамятниках издавать... Вообще на мой взгляд очень интересные работы! К тому же первые в своём роде. |
| Дом-2 с телепатами (Стерео. 1969) > к сообщению |
|
Отправлено 11 октября 2019 г. 06:45
Да, он такой!
|
| Беседа с Ю. М. МИХАЙЛОВЫМ о новых литературных памятниках издательства Ладомир. > к сообщению |
|
Отправлено 10 октября 2019 г. 17:51
Если там про планы есть — то да. Полистаю в свободное время. Я там всё жду двухтомник Вальтера Скотта "Великие романисты". И вот Гнедича ждал. А в остальном слежу за новинками и планами. Серию собираю почти тридцать лет. |
| Беседа с Ю. М. МИХАЙЛОВЫМ о новых литературных памятниках издательства Ладомир. > к сообщению |
|
Отправлено 10 октября 2019 г. 17:22
Хейтеры всегда найдутся. Тему на форуме не читал, так как она огромна. Я лучше сами книги ЛП почитаю! Там какая-то конструктивная критика или как обычно пустые наезды из зависти?
|
| Беседа с Ю. М. МИХАЙЛОВЫМ о новых литературных памятниках издательства Ладомир. > к сообщению |
|
Отправлено 10 октября 2019 г. 16:52
Они действительно занимаются уникальным делом. Правильно Михайлов делит книги на две группы: те что и без него издадут, и те что кроме него никто не издаст... |
| Беседа с Ю. М. МИХАЙЛОВЫМ о новых литературных памятниках издательства Ладомир. > к сообщению |
|
Отправлено 10 октября 2019 г. 14:43
Спасибо! Интересно! Гнедич для меня лично — пожалуй, самая ожидаемая книга года. |
| Книги, спасенные из мусорного ведра > к сообщению |
|
Отправлено 9 октября 2019 г. 15:20
Наверное только благодаря этому он её смог защитить. Потому как если бы было переведено больше, его могли бы зарубить на корню с такой темой... |
| Первый эпохальный американский фильм (Нетерпимость. 1916) > к сообщению |
|
Отправлено 5 октября 2019 г. 20:40
В каком-то смысле можно так сказать. Гриффит очень много привнёс в кинематограф. Но всё же не с него одного началось кино. |
| Главные новинки месяца: Жюль Верн "Новый граф Монте-Кристо, или Матиас Шандор" > к сообщению |
|
Отправлено 5 октября 2019 г. 15:18
Раньше были. |
| Главные новинки месяца: Жюль Верн "Новый граф Монте-Кристо, или Матиас Шандор" > к сообщению |
|
Отправлено 5 октября 2019 г. 09:15
Вопросы прям как на ЕГЭ!
|
| Первый эпохальный американский фильм (Нетерпимость. 1916) > к сообщению |
|
Отправлено 3 октября 2019 г. 20:24
Если говорить о настоящей и разумной, то да, согласен. С этим сложно. Я имею в виду то что называется сейчас толерантностью, ведь это порой доходит до абсурда... |
| Неравный брак или куда приводит агностицизм (Айра Левин. Ребёнок Розмари) > к сообщению |
|
Отправлено 2 октября 2019 г. 20:28
Да и в зороастризме это есть. И еще во многих верованиях. Отличаются детали и соотношение сил. В греческой мифологии например "плохих" свергли в Тартар... |
| Неравный брак или куда приводит агностицизм (Айра Левин. Ребёнок Розмари) > к сообщению |
|
Отправлено 2 октября 2019 г. 20:23
Аналогично, сэр! Тоже для меня интересная тема. Спасибо за приятную дискуссию! 
|
| Неравный брак или куда приводит агностицизм (Айра Левин. Ребёнок Розмари) > к сообщению |
Отправлено 2 октября 2019 г. 19:46
цитата avsergeev71 Я бы не стал всё подряд в одну кучу сваливать. А то получается, что христианство это единственная форма поклонения Богу, а не сатане. |
| Неравный брак или куда приводит агностицизм (Айра Левин. Ребёнок Розмари) > к сообщению |
|
Отправлено 2 октября 2019 г. 19:34
Мы с вами можем далеко зайти в этом разговоре.  Про жертвоприношения ведь не всё так однозначно. В Ветхом завете ведь есть примеры жертвоприношений. Да и сейчас хотя церковь не поощряет принесение живых существ в жертву, но официально и не порицает. И подавляющее большинство людей, считающих себя христианами, практически ежедневно это делают. Да, я пожалуй, выразился не совсем корректно в предыдущих постах про противопоставление Бога и сатаны. Это скорее для упрощения чтобы не усложнить и не вдаваться в долгий разговор. Впрочем могу более развёрнуто ответить. Вы только не подумайте, я ни в коем случае не противник христианства. И тем более истинных христианских ценностей. |
| Неравный брак или куда приводит агностицизм (Айра Левин. Ребёнок Розмари) > к сообщению |
|
Отправлено 2 октября 2019 г. 15:16
Я в целом понимаю вашу мысль. Но поясню свою позицию. Говоря про экстренную ситуацию я отнюдь не имею в виду богатство и подобные вещи, это всё явно только для каких-то эгоистических целей... Но бывают ситуации например, когда жизнь хорошего человека на волоске. Я не говорю сейчас о продаже души или подобных вещах. Вообще это свойственно христианской точке зрения. Душу покупает сатана. Но с духами можно и иначе договориться — говоря о шаманах. Им может быть нужна какая-то энергия, пища и так далее. Иначе получается, что все шаманы что ли продали свои души? Не факт... Опять же: я сказал, что не исключаю. Но я не призываю к этому. Я не исключаю, что в каких-то случаях это может быть допустимо. И я крайне против оценки всех явлений через исключительно призму христианской церкви. Многие культуры и религии существовали задолго до появления христианства, поэтому оценивать их надо с другим лекалом. |
| Неравный брак или куда приводит агностицизм (Айра Левин. Ребёнок Розмари) > к сообщению |
|
Отправлено 2 октября 2019 г. 13:08
Понимаю... У нас тут терминологическая путаница... Я произвожу понятие "духовность" от слова "дух" как духовной составляющей. Упрощённо — душа. Хотя в христианстве понятия дух и душа различны. Но я понимаю дух примерно как душу, для упрощения. И духовность — как развитие, совершенствование души. А не от слова "духи", то есть нематериальные сущности, не имеющие тела. Шаман шаману рознь. Обычно принято считать это злом. Но духи могут быть разные, нематериальные личности могут быть не обязательно злыми. Так что надо смотреть к кому шаман обращается и как. И главное — развивается при этом душа самого шамана или деградирует. С помощью духов ведь можно лечить, а можно и убивать... Можно даже допустить, что шаман обращается к "злому" духу, но с добрыми намерениями, например, в экстренной ситуации, и он знает, как с этим духом себя вести, чтобы никто не пострадал. И при этом результат может быть положительным. Я такого не исключаю. То есть духовность шамана — это его развитие, а не только то, с кем он обращается. К Богу ведь тоже многие обращаются с совершенно материальным подходом. Ты мне печку, я тебе свечку — это же не духовность... |
| Неравный брак или куда приводит агностицизм (Айра Левин. Ребёнок Розмари) > к сообщению |
|
Отправлено 2 октября 2019 г. 12:46
Духовность со знаком минус в моём понимании — это просто деградация. То есть с одной стороны духовное развитие — это духовность. И с другой — духовная деградация. Не очень понимаю, что именно вы имеете в виду. Поясните пожалуйста. |
| Неравный брак или куда приводит агностицизм (Айра Левин. Ребёнок Розмари) > к сообщению |
|
Отправлено 2 октября 2019 г. 11:54
Это вопрос терминологии. Я наоборот под религиозностью считаю принадлежность к какой-то религии. И сатанизм в данном случае — такая же религия, но противопоставляемая христианству. А вот духовность — это развитие духа, души, развитие совести и так далее, истинное сближение с Богом. То есть сатанизм не может быть развитием духовности, так как, наоборот, ведёт к деградации души, а не к её развитию. То есть религиозность — скорее следование внешним признакам. Духовность — развитие внутренних качеств. Человек может быть религиозным фанатиком, но при этом быть совершенно не развит духовно... |
| Первый эпохальный американский фильм (Нетерпимость. 1916) > к сообщению |
|
Отправлено 2 октября 2019 г. 06:54
Приятного просмотра!
|
| "Азбука". Главные новинки сентября. Фантастика, большие книги > к сообщению |
|
Отправлено 30 сентября 2019 г. 18:05
Очень жаль. |
| "Азбука". Главные новинки сентября. Фантастика, большие книги > к сообщению |
|
Отправлено 30 сентября 2019 г. 16:28
И Стокер без иллюстраций? |
| Первый эпохальный американский фильм (Нетерпимость. 1916) > к сообщению |
|
Отправлено 30 сентября 2019 г. 15:27
Оплот толерантности — родина Гриффита. Какая ирония! |
| Рим (Rome), сериал, 2005-2007 > к сообщению |
|
Отправлено 30 сентября 2019 г. 15:13
Там разные серии снимали разные режиссёры. И это очень заметно по тематике серий. |
| Первый эпохальный американский фильм (Нетерпимость. 1916) > к сообщению |
|
Отправлено 30 сентября 2019 г. 09:02
Да, согласен, Гриффит был очень неоднозначным персонажем. |
| Неравный брак или куда приводит агностицизм (Айра Левин. Ребёнок Розмари) > к сообщению |
|
Отправлено 30 сентября 2019 г. 06:04
Вы занимаетесь софистикой. Причём с весьма сомнительными целями.
|
| «Если однажды зимней ночью путник…», И. Кальвино > к сообщению |
|
Отправлено 29 сентября 2019 г. 18:01
В начале века был прекрасный трёхтомник издательства Симпозиум. В нём выходил и рецензируемый текст. |
| Рождение российского шекспироведения (М. Морозов. Шекспир) > к сообщению |
|
Отправлено 28 сентября 2019 г. 15:34
Спасибо! При случае гляну.
|
| Рождение российского шекспироведения (М. Морозов. Шекспир) > к сообщению |
|
Отправлено 28 сентября 2019 г. 15:13
Да, я встречал такое мнение... Вы так уверенно говорите, как будто сами там жили!
|
| Рождение российского шекспироведения (М. Морозов. Шекспир) > к сообщению |
|
Отправлено 28 сентября 2019 г. 14:28
Да можно и так и так сказать... |
| Рождение российского шекспироведения (М. Морозов. Шекспир) > к сообщению |
|
Отправлено 28 сентября 2019 г. 14:26
Насчёт многочисленных конспиративных теорий относительно Шекспира можно много спорить. Таких книг много, но это всё версии и спекуляции. Я лично весьма скептически отношусь к подобным изысканиям. Так же как к например таким версиям, что Гомер был на самом деле женщиной...
|
| Ужас границ не имеет! > к сообщению |
|
Отправлено 28 сентября 2019 г. 12:55
Поздравляю!
|
| Рождение российского шекспироведения (М. Морозов. Шекспир) > к сообщению |
|
Отправлено 28 сентября 2019 г. 07:02
В этой книге есть что-то интересное? Это же сборник русских авторов? |