Высшая христианская добродетель, уважаемый потенциальный читатель — это Смирение. Не рабское подчинение и покорность Судьбе, как ты мог бы подумать, а — некое духовное качество, которое состоит в том, что «…человек имеет убеждение, что он ничего своего не имеет, а имеет только то, что ему дарует Бог, и что он ничего доброго не может сделать без Божией помощи…».

То бишь наша ментальность, уважаемый потенциальный, она вовсе не отменяет месть. Упаси, Господь. Есть проступки, которым — да, не может быть прощения. Просто Месть (вот так, с большой буквы) должна быть сообразна обстоятельствам. И Заповедям. Ибо умение прощать — тоже из области, прежде всего, Сообразности. То бишь — высшей духовной справедливости. Сие (оные «мудрые» мысли, очевиднейшие из очевидных) — и полезно и приятно внимать в художественно обработанной форме. Ибо — полезно. И уму и сердцу.

Здесь же, в сем тексте конкретном, нам с тобой, уважаемый потенциальный, вываливают в ладошки — бред повреждённого рассудка (то ли больного, то от умирающего от травмы человека). То бишь — не Философию, а — Физиологию. То бишь — сюр заради сюра, эффекта для. И — моветон, уважаемый потенциальный, и — нонсенс, одновременно. Как минимум — некорректно.

По то же самой причине и формальное соответствие канонам Жанра — чистой воды ноль. Ибо — не содержит фантДопущения. Бред сумасшедшего — он и в Африке бред сумасшедшего.

Таким образом, уважаемый потенциальный, вся оная затея с оным текстом — исключительно аффектна. В переводе на русский — «не подумавши»

Скорее «нет», чем «да», но — непринципиальное «нет». В итоге — «серединка на половинку», с легким уклоном в негатив.

Формально — да, Фантастика. Каноны Жанра — соблюдены. НО… Я не догоняю, уважаемый потенциальный читатель: на кой ляд нам с тобой, жителям среднерусской равнины, все эти изыски с атакой на башни-близнецы. И на кой же ж ляд атакованным лезть по оси времени назад на 100 лет, чтобы там ограничить людям ислама доступ к благам цивилизации. Типа — «затормозить развитие».

С точки зрения здравого смысла сие — такая бредятина несусветная, что просто слов нет.

Короче, уважаемый потенциальный: чего-то такое нам с тобой изобразили, но зачем, почему, с какой стати — риторические какие-то вопросы получаются

Тот редкий случай, уважаемый потенциальный читатель, когда суть текста – абсолютна не важна. Более того, никакие качества и свойства компонентов литТриады (Тема + Идея + Антураж) – никак не коррелируются с итоговой оценкой («нравится / НЕ нравится»). Это настолько интересно (сам фокус, в смысле), что достойно отдельного изучения. Ну, да бог с ним, с фокусом.

Речь идет об искусстве «ган-ката» (вспоминай Джона Престона, клирика Грамматона первого класса из киношки «Эквилибриум», уважаемый потенциальный). Оное «ган-ката» – это собирательное название вымышленных боевых искусств, представляющих собой сочетание рукопашного боя (в том числе с использованием оружия ближнего боя) и стрельбы из огнестрельного оружия. Цитирую: «…к этим приёмам относятся стрельба из двух образцов оружия (вместе с одновременным прыжком в сторону при стрельбе), «стрельба по-македонски», стрельба в находящегося за спиной противника и использование огнестрельного оружия в качестве холодного (по аналогии с ножевым боем)…».

Так вот, уважаемый потенциальный, в сём тексте – неимовернейше красивая история про ганфайтеров. И оная история обладает собственной – абсолютно автономной от всего прочего – красотой, и собственной же – не менее автономной от всего прочего – привлекательностью.

Уж и не знаю, в чем тут дело, но история – буквально завораживает. Может – тупо – гендерный признак: типа, «…вся грубая половина человечества фанатеет от оружия…», может экзотика ближнего боя с огнестрелом (ибо «обычный» ножевой бой – это тоже божественно круто). Точно – не знаю.

НО, уважаемый потенциальный. Это – шикарное чтиво

Шикарно. Просто – действительно – слов нет, как хорошо. А по нынешним временам приуменьшать труды автора на ниве анализа ситуации и формирования удобоваримых выводов, имеющих сугубую практическую знАчимость – вообще несказанная вольность.

Правда, имеет место зубодробильная наукообразность, это – да. Хотя, при наличии высшего образования и хотя бы мало-мальски приличного опыта эксплуатации оного высшего (ну, хотя бы год-два), то оно – и ничего, вполне себе терпимо.

Особо впечатляет стройность и адекватность выводов: «… выход цивилизации из системного кризиса невозможен без скорейших, радикальных и повсеместных изменений в системах детского образования и воспитания… Если бы эти первопричины были изначально исключены, то не возникли бы ни неразрешимые противоречия, ни сами конфликтные ситуации со всеми драматическими последствиями…».

Однозначно – рекомендую, уважаемый потенциальный читатель

Фэнтези «про драконов». Довольно популярная тема. Даже мэтры — позволили себе пройтись по оной зоне.

Кстати, о Зоне: стиль текста — полный брат-близнец с «Пикником...». Что-то типа неофициального интервью, разговора с неким незнакомцом про былые времена. У Рэдрика Шухарта было что-то вроде : «...когда Кирилл говорит, заслушаться можно. Я вроде бы то же самое излагаю, но получается как-то не так. Может быть, потому, что Кирилл никогда Эрнесту под прилавок хабар не складывал. Ну ладно...».

Вот и здесь — то же самое. Нормальные драконы. Нормальные мореходы, живущие по соседству с драконами. Нормальные искатели наживы и приключений, захаживающие в гости к мореходам

Типичный пример тематического и антуражного несоответствия требованиям Жанра. Текстик — короткий, уважаемый потенциальный читатель, дабы составить собственное впечатление – вкусИ и здраво содрогнись, как говорят в Одессе.

Суть чтива – тяготы военной службы (с точки зрения главного действующего лица) в некоем государстве, где власть конкретно в армии держат финансисты и интенданты. Ибо – сократив полностью рядовой состав, уменьшив численность в десятки раз и сделав лейтенанта самым низким званием, оные финансисты и интенданты – типа, порешали все внешние сложности с государствами – соседями путем денежных вливаний и манипуляций с ресурсами. Далее – нам живописуют прелести дедовщины и низкого интеллектуального уровня старших чинов.

Как стёб – вопросов нет. Сочный, залихватский, не знающий берегов стёб.

Но Фантастика тут – ГДЕ?

Даже формально текст не содержит ни одного фантДопущения, ибо все оные можно сверить с «Реестром фантастических идей» Генриха Альтова. Не говоря уже о том, что сама оная «социальная и политическая ситуация» используется – исключительно в качестве фона. Даже и не фона вовсе, а – в качестве первичного, всего лишь, инициирующего чтиво, определения.

И при всем при этом средняя оценка – выше 5. Братья и сестры, разве это – нормально? Мы, что – допускаем безнаказанное замусоривание жанровой площадки? А кто же тогда, и зачем же – плачется непрерывно о снижении уровня жанровых текстов? Видимо, это – всё же – разные люди. Одни – допускают, другие — плачутся

Манерно. Вычурно. Слащаво-отвратно. Какая-то горькая патока, забродивший перестоялый компот.

Построение фраз, динамика описаний — с претензией на некую архаичность, специфичность словесной конструкции. Но — именно всего лишь с претензией. Ибо — аритмично, корявовато и неубедительно. Полное впечатление — школьного сочинения, не более того.

Ужас какой-то. Видимо, некое недоразумение, не иначе

Одесский колорит — да, есть. Гопники, биндюжники, контрабандисты, бывшие интеллигенты от культуры, а ныне — наймиты иноземных спецслужб. Малороссы, евреи, греки. Непередаваемая прелесть суржика, пышная зелень акации, бычки, семечки, все по полной программе.

Анархисты, бандиты, грабежи, погромы, Лёва Задов в кресле мэра (пардон, градоначальника), специфическая спецслужба уркаганов, перестрелки, погони — это всё тоже есть. А еще — катакомбы, огарок сальной свечи в полной темноте, влага на стенах бывших кменоломен и тд и тп — масса всевозможных антуражных фишек, фенечек, картинок и побасенок. Да — это всё есть.

Чего нет — так это Фантастики. Некая нечеткая схематически, фрагментарно обрисованная ситуация с неким артефактом, пространственно-временным локальным катаклизмом. Который — полностью теряется на фоне этого многоголосия, многокрасочности и вакханалии эмоций, спонтанных реакций, вычурных вывертов души и всего прочего.

Это не про Светлый Храм Фантастики. Это — за Одессу. «…Но и Молдаванка и ПерЕсыпь — обожают Костю — моряка…». Шаланды, полные кефали, понимаешь

Существует множество разновидностей стёба, уважаемый потенциальный читатель. И все они – в той или иной степени – претендуют на некую степень ироничности или даже «сатиричности». Так вот, уважаемый потенциальный, на одном полюсе оного множества – граф Салтыков-Щедрин, а на другом – тексты, подобные этому.

При всей язвительности сатиры графа и его провокационных высказываниях (типа приписываемой ему фразы «…если я усну и проснусь через сто лет и меня спросят, что сейчас происходит в России, я отвечу: пьют и воруют…») он любил Родину, Россию – безоглядно, безвозмездно и безапелляционно. Его персонажи – это да, социальные язвы, именно тем и знаменит. Но Россия во всех его текстах – аки незыблемая ценность, которая терпит оные язвы с безграничным смирением и состраданием («…Я люблю Россию до боли сердечной и даже не могу помыслить себя где-либо кроме России…»).

Сей же текст — что перед тобой, уважаемый потенциальный читатель – просто зоопарк, паноптикум, собрание образов «гибнущего социума». Дом, уходящий под землю – такой, весь из себя, стёбовый аналог, типа, гибнущей страны. И этажи оного дома – своеобразные оттиски социальных страт, слоев. Любви же в оном тексте – в каком бы ни было её виде — чистой воды ноль. Это – стёб. Просто — стёб.

Но с архивной точки зрения – в качестве упомянутого выше собрания, коллекции, паноптикума – почему бы и нет. Рукописи – как известно – не горят. Во всех смыслах

Какая прелесть. Великолепнейший комплект плюшек, что-то вроде подарочного набора: твердейшая НФ + шикарнейшее фантДопущение + диалоги-пикировки в стиле лучших времён Театра миниатюр + фанФилософия уровня классиков Жанра + вишенкой на торте, под занавес — сочная, многообещающая интрига.

Столь же не шибко высокая оценка при столь бурных восторгах — следствие удручающей авторской наивности в вопросах реальной политики. Это в сказке супермен может противостоять государству, в оной сказке сие даже круто смотрится, и воспринимается — буквально на ура. У твёрдой НФ — увы, своя специфика, тут реалистичность — основа всего. Чтобы создать текст, способный вызвать восторги, близкие к оргазму, надо полностью соответствовать реальности.

У одиночки же в реальной жизни — шансов нет. Никаких. Вообще. Героическая смерть, не задаром, с адекватным уроном для противной стороны — это, в данном конкретном, самый, что ни на есть, системный максимум

Наихудший сборник за всю историю наблюдений. Мою историю — конечно же. Локальную. Скромную. Не шибко системную. И — тем не менее.

Ни одного текста из журнала — не порекомендую, уважаемый потенциальный читатель. Ни единого. Хотя среднестатистически — 2-3 было всегда.

За тысячи образцов говорить не буду, а вот несколько сот антологий, сборников, журналов — имеется в загашнике. И этот — худший

Более чем своеобразная трактовка понятия «Фантастика». Более чем.

Абсурд какой-то. Абстрактный свободный поток сознания с претензиями на культурологическую ценность и глубину некой жизненной философии. Возлюби ближнего своего… Кто против-то? Или — что-то принципиально новое, не то, что там было в первоисточнике, в Святом Писании?

Такое впечатление, что людям заняться нечем — прости, Господи за резкость

Довольно странная.., видимо, все-таки, притча. Или — сказка. Или — байка. Короче — нечто, имеющее весьма отдаленное касательство и к сборнику в частности, и к Жанру вообще.

Будь это какой иной журнал — разговор бы не стоил и выведенного яйца, ибо каждый — в конце концов — сходит с ума по-своему. Но основатели данного конкретного издания определили широту тематики предельно точно: «…от Лема до Кафки…». И осознать, каким-таким макаром между оными полюсами (каждый из которых — безусловно — Фантастика) вклинилась байка про портовые кабаки, снасти торговых галеонов и прочую купеческую мишуру — довольно проблематично. Столь широкого толкования Жанра — просто не ожидал.

Да, само по себе чтиво, как таковое — не вызывает ни изжоги ни раздражения. И — вероятнее всего — у него даже имеются свои поклонники. Но неуместностью своей оное чтиво перечеркивает любые свои потенциальные положительные качества

Впечатление сочного забористого купажА. Такого тепленького, уютного, у камина с пледам, в кресле-качалке. И ноток послевкусия у оного купажА — много, и они все — более чем яркие: Шекли, Гаррисон, Саймак, Асприн, Адамс и тд и тп.

Что-то вроде как из-под пера молодых и бОрзых (в пору их юности) нынешних импортных классиков. Из нынешней галереи почетных старцев. Атмосфера юношеской районной библиотеки, первых антологий зарубежной фантастики, журнальных и газетных эпопей (даже в «Пионерской правде» печаталась, между прочим, шикарнейшая фантастика).

Не шибко понятно — зачем это, как говорится, «здесь и сейчас», но… почему бы и нет

Некорректная форма подачи материала.

Слишком длинное вступление. Причём — не имеющее абсолютно никакого отношения к фантазийной сфере, чистой воды — реализм. НО. Поскольку сборник — все же — фантастический, быстро стало понятно, что это — именно вступление. То бишь — преамбула, формирующая некое противоречие, некий конфликт, некую почву для реализации некой сверхидеи.

Поскольку оная преамбула самым неприличным образом затягивалась, сознание кинулось отвлекаться на поиски причин и прогнозирование вариантов завершения. Как итог — половина подробностей (которые, типа, были важны для концовки) — прошли мимо.

Оная же концовка — да, хороша, спорить не буду. НО… остаётся стойкое впечатление фокуса, демонстрируемого в параллель с рассказом о секретах оного фокуса. Скомкано. Глуповато. Не интересно.

Увы — переиграно. Весьма

Сильно усомнюсь в том, что текст адекватно локализован.

Это — все, что угодно, кроме Фантастики: реализм, постмодернизм, психоделика, ещё что. Но — точно — не Фантастика.

Ибо фантазийный компонент носит откровенно вероятностный характер. Объяснений показанной ситуации — множество, и все они — рАвно имеют право на существование

Тематически, стилистически и даже антуражно — безусловно, вполне себе самостоятельная, но… все же, всего лишь реинкарнация «Трудно быть богом».

Дон Румата — вечен и неустраним из пространства литературных реальностей прогрессорства. Увы и ах. Образ — настолько мощный, что создать нечто действительно сравнимое — нереалистично.

Не знаю, как там что будет дальше, ныне же — ещё раз увы — «…да, неплохо, НО — не более, чем тень…»

Мрачные прогнозы ближайшего будущего. Сюр из оперы «как всё плохо». Собственно жанровых подробностей — чистой воды мизер, 99% тематического фона — навязчивые суггестии о скотской сущности человечества, об одиночестве в толпе, о неприятии ближнего.

Помимо, собственно, живописуемых банальностей удручает ещё и то, что в подобных текстах весь мир навязчиво представляется одной большой, как ныне принято говорить, «неблагополучной семьёй». Именно это и добивает текст окончательно. Ибо так не бывает. Даже в самой скотской трущобе — всегда есть своя собственная аристократия. Аристократия помойки. И там — в той среде — нет места унынию и безысходности. Там жизнь — бурлит и пенится.

Именно это «юродство» и создает стойкое впечатление фальши. Как завсегдатай пригородных электричек. Откормленный, в более чем сносной одежонке. Но — уверенно играющий роль нищего

Специфический фантСимволизм. Своеобразная помесь злободневной публицистики, библейской притчи и психоделики.

Стиль, который может быть реализован только в приделах Светлого Храма Фантастики. И только здесь же — и может быть воспринят адекватно.

Ибо в любой иной литературной локации подобные выкрутасы — это уже пограничное состояние. Со всеми вытекающими. Здесь же — вполне себе даже читабельно

Это просто невероятно. Автор прыгнул выше головы. Только что – эпилогом — завершилась электронная публикация «нон-стоп» третьего тОма цикла. Название «Немыслимые расклады», уважаемый потенциальный читатель – себя полностью оправдало. По крайней мере я конкретно – ничего подобного не ожидал.

Представь, уважаемый потенциальный. Ты (как и все мы) втайне вынашиваешь мечты о некой высшей справедливости и о тех конкретных жестких мерах, которые – увы – пришлось бы реализовать для торжества оной высшей. Поскольку все уже продемонстрированные многократно пути и методы её достижения показали свою полную беспомощность, а идти дальше, по пути решительного ужесточения средств и способов – никто не решается. Ибо – не чувствует за собой требуемого объема ресурсов и сил. И вот тут выходит Он, лидер самой сильной на планете траппы. Его вынудили, конечно же – причем самым ужасным образом. Но дела это не меняет, тем не менее.

Сказка – ну, да, понятно. Шикарнейшая Сказка для взрослых. Ну и что? Кайфа восприятия авторской фантазии это нисколько не умаляет. Наоборот. Оная сказка слеплена – с полным сознанием дела. Умело. Талантливо. Почти — гениально

Шикарный маленький шедевр. Премиленькая такая, вся из себя — без ложной скромности — гениальная штучка.

Была БЫ. Если бы автору хватило сил не отвернуться от очевидности. Ибо жертвенность без смирения — так же далека от благости, как и обычная банальная гордыня. Трагедия заради трагедии, в изяществе нуарных тонов — это пиршество Отца Лжи. Всего лишь.

Но это — так, к слову. Чисто технически, то бишь редакционно, стилистически и антуражно, сей текст — просто-таки алтарная статуя Светлого Храма Фантастики, то бишь — плоть от плоти неповторимо загадоШной и непередаваемо своеобразной Госпожи Фантазии. Первородный грех литературного лицедейства. Эскапизм как высшая и последняя стадия любви к несуществующим добродетелям магии слова.

Прелесть, короче говоря. Почти — икона Жанра. Почти

Почти точно соответствует средним значения по Жанру, чуть выше среднестатистической нормы («70/30»). Здесь конкретно — «71/35».

Оные цифири расшифровываются как «доля в % текстов с оценкой 7 и выше / доля в % текстов с оценкой 5 и выше». То бишь указанный норматив озвучивается примерно так: «…чуть больше двух третей — читабельны, чуть меньше половины из них — достойны внимания…».

Но — в отличие от прочих — сборник отличается довольно сильной контрастностью: три текста — выше «7» и три — ниже «4». Провальные озвучивать не буду, а, вот, лидеров — назову:

*** Аркадий Рэм, «Я — дом ваш»;

*** Рэм Кеплер, «иРония»;

*** Сергей Шипилов, «Тихое небо».

И ежели ты не сообразил сразу, уважаемый потенциальный читатель, то я уточню: это сборник победителей свежеиспеченного конкурса: с пЫлу, так сказать, с жАру. А контрастность оценок — лишний раз доказывает справедливость утверждения «…надежда на возможность существования неких «объективных» оценок в литературе — бред сивой кобылы…»

Городское магическое фэнтези. Особых звёзд с неба не хватает, однако на фоне нынешнего безрыбья — такой, вполне себе зачетный лангуст.

Добрый, педагогически — идеологически выверенный текстик. Позитивный. Оптимистический. Я бы даже сказал — жизнеутверждающий.

Плюс — довольно необычная форма реализации, ежели оценивать по традиционным сказочным канонам. Вполне приемлемо, короче

Какая ши-кар-ней-шая фантИдея. Даже — несколько сразу фантИдей. И — не менее шедевральная «философИческая обёртка» всего чтива.

Любимая нынче тема — искусственный интеллект. Но не какой-то там вычислитель галактического линкора, а — поближе к нам, из оперы chatGPT. Плюс — разработки противодействия массированному ядерному удару. Всё это свёрнуто в кучу единым замыслом чтива, продумано в технологическом и в эмоциональном плане.

Реалистично. Динамично. Образно.

Прелесть

Какая прелесть. Маленькая изящная штучка. Такая, вся из себя автономная и самодостаточная, но — всё же — некая «литературная икота» со вполне себе четкими эпикризными корнями из НИИЧАВО.

И было бы всё совсем хорошо, но… веет от текста какой-то лютой безысходностью. Неизбывно и неотвратимо.

ИМХО, естественно. И — тем не менее

Формально — магическое городское фэнтези. НО какое-то… тематически и этически… эээ… перекошенное.

Без какого-либо обоснования, без минимального тематического вступления, короче — внезапно, без объявления войны — нам предъявляют некоего индивидуума, который испытывает сильную эмоциональную привязанность к собаке, не рассматривая (почти по ТолстОму) окружающих как повод для любви. И не важно, что у Толстого речь шла обо всем человечестве сразу, ситуация — сходная.

Именно ЭТО и есть «сутЕвой центр» чтива, именно тут — и драйв, и — собственно, интрига, и — всё прочее. Нам же с тобой, уважаемый потенциальный читатель — предъявляют почти детективные подробности магической фантазийный реальности во всех её подробнейших (и — дотошнейших) деталях. И это — после «Дозоров» и сотен фантиков на оные «Дозоры».

Лично у меня было полное впечатление некой абсурдной шутки. Типа, как если бы прискакавший с донесением о битве в ближайшем лесу дозорный в процессе доклада о сражении — постоянно сбивается на описание природы, структуры пейзажа, красоты закатного неба и прочих маразматически неуместных подробностях. Мне, на месте этого военноначальника из оной шутки, что выслушивает оный доклад, всё время хотелось спросить: «Воин, ты — часом — не контужен?»

Формально — фантастика, уважаемый потенциальный читатель, и даже — по итогу — с полноценной литТриадой (Тема + Идея + Антураж).

НО… Текст — структурно, тематически, антуражно (да — как угодно) — разбит на две неравноценные по объёму и плохо сочетаемые части: последняя пара страниц и все прочие страницы. Вот эта бОльшая часть (которая — «все прочие») — чистой воды литТриадная «дырка от бублика»: подобие некой «нестрашной страшилки», в которой тема — есть, антураж — есть, а, вот Идея — полнейший ноль. То бишь та разновидность страшилок, которые вызывают всё, что угодно, окромя, собственно, страха — брезгливость, досаду, сожаление, неприятие. Что интересно — даже элементарного сочувствия не возникает, исключительно — негатив, собственно, восприятия. После прочтения остаётся единственный вопрос автору: «зачем?». В смысле — зачем ты мне всё это несёшь? Тебе — заняться нечем?

И только вот эти «последние две» — расставляют, собственно, всё по своим местам. Ибо только там и появляется Идея. Не только понятная и воспринимаемая, но и — вполне себе адекватная, и — даже — более чем достойная внимания. Но… — ещё раз: НО. Полное впечатление, что оные «плохо сочетаемые части» — два абсолютно автономных текста. Настолько они РАЗНЫЕ

Еще один сугубо жанровый Перл. 100%-ная реализация в одном из приделов Светлого Храма Фантастики. Госпожа Фантазия — во всей своей неподражаемой красе, в полнейшем соответствии со всеми пристрастными канонами Жанра.

Твердейшая НФ. Экзотические инопланетные приключения представителей галактической цивилизации в компании более чем необычного существа. По общему впечатлению тяготеет к «Хроникам Риддика». Я уточню, уважаемый потенциальный: не по сути, не по форме, и даже — не по антуражу. Именно — по общему впечатлению. Ну, да ты поймешь, уважаемый потенциальный — ежели решишь ознакомиться лично.

И — вишенкой на торте — философия последней четверти текста. Это — просто песня. Слезливость женских любовных романов — самым восхитительным образом вплетена в ткань чисто жанровых текстовых фрагментов, с просто надрывной чисто мужской аспектацией мировосприятия. Восхитительно. Респект и уважуха автору

Задумка — неплохая: многократная циклическая эксплуатация пресловутого «эффекта бабочки», приводящая к циклическим же корректировкам базовой реальности. Но, вот, форма…, то бишь — конкретная текстовая реализация оной задумки — это ужас какой-то. Процесс чтения напоминает мУки застарелого флюса в преддверии вынужденного визита к стоматологу.

Во-первых: остаётся абсолютно неясным — с какого бодуна эта «машина внедрения» в сознание предков — доступна каким-то студентам каких-то университетов, почему силовики не закрыли доступ к оной технологии глобально и железобетонно. Во-вторых: индивидуум, впаянный в ткань базовой реальности — не может ни видеть, ни анализировать происходящих изменений. Для этого надо быть «над» реальностью (см. Первоисточник — «Разборки третьего уровня»). Ежели тут оспаривается именно сей базовый постулат, то — пардон — именно это и должно было стать и основной темой и основным лейтмотивом повествования. А не эти, с позволения сказать, отвлеченные абстрактные подробности.

А есть ещё и третье, и четвёртое, и даже — пятое. Воспринимать текст, постоянно спотыкаясь об эти логические костыли — это мУка некая. Ничего окромя досады и горечи от потерянного времени не вырывающая.

Хотя — повторюсь: самА задумка — вполне себе даже и ничего

Увы и ах. Ничего не понял. Вообще. Какой-то шаман, работающий — почему-то гидом диггерских (видимо — «левых», то бишь — нелегальных) экскурсий. Какие-то квази-драматические подробности, непонятно почему — именно драматические, но абсолютно точно — квази, ибо логики — никакой. Свободный поток сознания.

Ужасающее впечатление. Хаос ментальности. Но самое ужасное, что все три компонента литТриады (Тема + Идея + Антураж), все три — по нулям. Железобетонно и мастодонтально — по нулям. Ибо не зацепило — ничего, ни один абзац.

Если это — Фантастика, уважаемый потенциальный читатель, то я — трамвай. Вполне допускаю, что все вышеизложенное — чистой воды ИМХО. И тем не менее. Видимо, таковые тексты — сугубо на любителя. Своеобразного и уникального. Более чем

Шикарно. В свете удручающего впечатления от общего потока за последние год-два – просто слов нет, как хорошо.

Правда, тема – в отличие, скажем, от «Я – ваш дом», не столь уж оригинальна. Более того: я бы сказал, что тематика – езжена-переезжена, и только ленивый тут не отметился, в этом сегменте. НО. То, как именно конкретно сие чтиво реализовано – это просто песня. Внушает оптимизм. Видимо, слухи о смерти отечественной Фантастики – всё же – существенно преувеличены.

Итого. Что мы имеем с гуся, уважаемый потенциальный читатель? Постапокалиптика. В стиле «Апокалипсиса сегодня», но без всякой игровой мишуры, с хабаром типа «Пикника на обочине» или «Блюстителей хаоса», но без зацикленности на аспекте технологий. Плюс – внешнее агрессивное окружение весьма необычной флоры и фауны типа «Ком»-а или «Неукротимой планеты», с теми же бонусными плюшками, что и в «Ком»-е и «Апокалипсис…»-е. Плюс – организация социума вроде некой помеси «Блюстителей…» и «Града обреченного». Плюс – собственный авторский тематический поток. Интересный. Интригующий. Хотя – повторюсь: да, отнюдь не уникальный. И – тем не менее.

На выходе – вполне себе впечатляющий фантТекст

Первый на моей памяти пример адекватной социальной Фантастики.

Причина — проста, аки валенок: у автора есть чувство меры, это хорошо заметно. Кроме традиционных охов и ахов, соплей и слезливых причитаний — есть и вполне себе товарная составляющая, вполне соответствующая канонам Жанра. И оная составляющая — занимает именно ту процентную долю чтива, что и позволяет его именовать именно фантастикой, а не «литературно подкрашенной публицистикой по поводу». Автору — респект и уважуха, сие (оное чувство оной меры) — довольно редкое ныне качество для пишущей жанровой братии.

Что ещё целесообразно отметить, уважаемый потенциальный читатель. Сей текст — яркий и, к сожалению, весьма редкий, пример «литературного расследования». Фантастика — в отличие от всех прочих жанров — способна реализовывать прогнозную аналитику по типу «а как оно реально будет, если конкретная тенденция в Социуме будет иметь место длительное время». Таковая литература — фактически — некий аналог машины времени. Круто

А вот это — вполне прилично. Необычно. Ярко. СвежО. И — на голову выше поделок заявленных гранд-мастерОв.

Но — что самое главное — это точно, железобетонно и мастодонтально — где-то в одном из приделов Светлого Храма Фантастики. Правда, я бы не рискнул именовать конкретно эту фантастику «твёрдой», но в этом есть и своеобразная прелесть. Неизбывная тяга к неизведанному. Сразу вспоминается Мюллер с его знаменитым выкриком «Невозможно понять логику непрофессионала!». И — хвала Всевышнему, что — невозможно.

Пусть непостижимое остаётся недоступным. В этом легко угадывается стойкий и вполне себе благостный привкус Чуда

Некая помесь классических фантИсторий в антураже бытовой машинерии и электроники 21-го века. Понемногу от Крапивина, Ефремова, Гайдара, Адамова, Некрасова и Первика. Последние два — это которые про капитана Врунгеля и корабельного гнома Клабаутермана.

Два зайца-пионера на борту подводного танкера со сжиженным газом под управлением ИИ. Хаять не буду, уважаемый потенциальный читатель, однако… Книжку так расхвалили, что была Надежда на нечто сверхъестественное. В результате же — некий пшик, однако.

Второй из заявленных троих свадебных генералов, и второй же — пустой выхлоп. Это что за фокус такой? Развод, что ли

Вполне приличный номер (выпуск), уважаемый потенциальный читатель.

При среднестатистическом нормативе для Жанра «70/30», здесь — «82/27». Оные цифири расшифровываются как «доля в % текстов с оценкой 7 и выше / доля в % текстов с оценкой 5 и выше».

То бишь указанный норматив озвучивается примерно так: «…чуть больше двух третей — читабельны, чуть меньше половины из них — достойны внимания…». Здесь же, в этом конкретном выпуске — получается, что читабельных — существенно больше, свыше четырёх пятых (что весьма приятно), а достойных внимания из них — почти точно треть. Да, «чуть меньше половины» и «почти точно треть» — это далеко не одно и то же, но… с учетом весьма существенного превышения доли читабельности — вполне допустимо.

Искать тут неких изысков Жанра — не стОит, из «достойных внимания» — одна «8» и две «7», но — повторюсь: на общем фоне — вполне себе прилично. Бывает много хуже

ЭкзотИк, уважаемый потенциальный читатель. Чистой воды экзотИк. Нечто, весьма далеко отстоящее от границы Реальности и Фантазии, своеобразный фронтир ментальных выкрутасов свободного воображения.

В оном фронтите — как и положено — множество опасных зон и участков, где оное воображение — вырывается из тенет рассудка и плодит чудовищ нелогичности и неадекватности. Но данное конкретное чтиво — хвала Всевышнему — тот редкий случай оазиса, плотно прикрытого рубежами здравого смысла и продуманности деталей, что встречается не так уж и часто.

Из минусов отмечу намеренную напыщенную слащавость. Именно так — намеренную. Сие — неотъемлемый элемент авторского замысла. Да — согласен, смотрится соразмерно и гармонично, однако… — не люблю слащавости. Увы

В лихие девяностые — буквально грезил Головачевым. Прочел абсолютно все, что у него выходило. Серию «Запрещенная реальность» — до сих пор считаю шикарнейшим примером боевой фантастики, «Разборки третьего уровня» — вообще одна из любимейших книг.

НО. Сей конкретно текст — это какой-то другой Головачёв. Я такого не знаю. И — не знал.

Вот, не пойму, уважаемый потенциальный читатель: то ли — автор изменился, то ли — я сам. Четверть века, как — никак. Вполне возможно. Хотя… скорее всего — и то и другое.

Но, как бы там ни было, текст — абсолютно не впечатлил. Герои — картонные, сюжет — банальнейший, интрига — нулевая. Грустно, однако

Цитирую: «…Подробные описания природы, внешности героев, различных механизмов, средств передвижения, столь популярные в классической литературе и в НФ, станут анахронизмом. Всё сведется к последовательному перечислению событий, пересказу диалогов и изложению концепций. Ибо в чем ещё, как не в этом, и состоит в сухом остатке суть любого произведения?..».

Увы и ах, братья и сёстры – абсолютно НЕверно. Это, как раз, следование оному утверждению и составление, к примеру, текстов, состоящих из одних диалогов – вызывает стойкую идиосинкразию (это же абсолютно невозможно вкушАть, это же – неимоверно пресно и безвкусно).

Подобных «квази-проблем» в истории человечества – было множество. И разрешались оные проблемы – всегда стандартно: посредством Закона перехода количества в качество. Речь о мЕре, уважаемый потенциальный читатель. Полное исключение оных «описаний» — рАвно как и неизменное их повторение в новых условиях новой ментальности потенциальной читательской аудитории – одинаково НЕприемлемо, Аргументация – проста аки валенок: «…некоторые – вполне себе умеют достигать того же самого эффекта «жИвости» и персонажей и пейзажей и всего прочего – и без ненужного избыточного словословия.

Примеры приводить не буду, дабы избечь ненужной субъективной рекламы. Но примеров оных – море. А то, что темпы жизни нынче — не в пример средневековью, и доля оных «описаний» — вполне себе объективно должна существенно снижаться, это — да, Закон Природы

Маловероятное развитие событий, уважаемый потенциальный читатель. НО. Как одна из альтернатив в некоем публичном наукообразном споре о сущности человечества – просто прекрасно.

Оная альтернатива – абсолютно не учитывает наличие тамтам-а эйцехоре (семени дьявола в человеке). Почему-то все крупные катастрофы в истории человечества отмечаются не только межправительственными контактами и направлениями всяческих гуманитарных помощей (правительствам так положено, если бы они и этого еще не делали – зачем они вообще тогда нужны), но и – массой сообщений о случаях массового мародерства. Пардон, конечно, но среднестатистическому представителю нашего биологического вида – в силу инстинкта выживания, определяемого, в том числе и упомянутым выше эйцехоре – свойственно, прежде всего, звереть и моментально избавляться от всяческой шелухи цивилизованности. Это не я придумал. Это – Закон такой. Впаянный Творцом в ткань нашей Реальности.

Но в данном тексте некая альтернатива рассмотрена в массе подробностей и деталей. Это – вполне себе интересно, уважаемый потенциальный. Чисто умозрительно

Цитирую: «…И определить качество текста зачастую можно далеко не сразу. Особенно если текст — не простое рифмованное поздравительное четверостишие, а толстый роман и имеет, не дай бог, какой-нибудь скрытый смысл или неявный подтекст. Тут уж просто хоть караул кричи…».

Не надо никаких караулов, братья и сёстры. Средство объективного контроля – есть, оно давно уже и разработано и применяется. Это – «Теория объективной оценки литературных произведений» Генриха Альтова (создателя ТРИЗ (теории решения изобретательских задач) и ТРТЛ (теории развития творческой личности)). И основной принцип её предельно прост: учет и оценка по бальной системе конкретного набора параметров: оценка и соотнесение жанра и темы, идеи и темы, авторская манера, образность, убедительность, человековедческая ценность, новизна и т.д. и т.п. Их там – много.

Да, задачка не для человека – для компьютера. А в чем проблема-то? Искусственный интеллект нынче САМ ПИШЕТ и научные статьи и стихи и романы – и всё прочее. Так неужто он – с ОЦЕНКОЙ на справится? Тем более, что по затратам – это вполне по силам любому крупному сетературному узлу. Сегодня-то, при нынешнем развитии ИИ.

И – нет никакого караула

По форме — 100%-ная натуральная Фантастика, причём, как принято именовать — твёрдая. То бишь из трёх обязательных компонентов литТриады (Тема + Идея + Антураж) последний — просто-таки вне конкуренции.

Что касаемо темы, то — «серединка на половинку». Оговорюсь: ИМХО, конечно же, без претензий. И тем не менее: две трети текста я бы выбросил за ненадобностью по отношению к, так сказать, «генеральной сУти», поскольку оные ненужные детали только отвлекают от центрального изгиба сюжетной линии. На сию сентенцию всегда следует возражение типа «…герои текста должны быть «живыми», у них должны быть склонности и пристрастия, друзья и знакомые, профессия, достоинства и недостатки и т.п…». Увы и ах, уважаемые оппоненты, но на сие возражение — есть контрвозражение, не менее стандартное: «…некоторые — вполне себе умеют достигать того же самого эффекта «жИвости» и без ненужного избыточного словословия…».

С Идеей — вообще все туманно. Интуитивно понятно, что — между строк — проталкивается некая социальная суггестия, но имеющийся навык, выработанный десятилетиями поглощения печатного слова в огромных размерах — позволяет мгновенно отключать сознание и пропускать оные ментальные фокусы мимо глаз и ушей (это — если в аудиоварианте). Так что — чего-то там есть, но что конкретно — непонятно, ибо организм просто не допустил сие до подсознания. Заблокировал.

При всем при этом ИТОГовая оценка — более чем высока. Сие объясняется тем обстоятельством, уважаемый потенциальный, что в моем конкретно восприятии чтиво — мало чем схоже с тем, чего из него лепил автор. За счёт указанных выше «автоматических фильтраций ненужных подробностей и ментальных фокусов». Вот, то, что «осталось», это — да, на твёрдую «восьмерку»

Откровение, однако, уважаемый потенциальный читатель. К моему стыду — я половины из приведённых в статье фактов не знал. О тенденциях — слышал, конечно же, но…. — был абсолютно уверен, что технический прогресс уже давно свернул с первоначального примитивного пути, и впереди у нас — светлейшее высокотехнологичное будущее, без примитивизмов первичных потугов.

Представленные в тексте данные кардинально меняют картину мира. Более чем кардинально. Возникает масса вопросов к массе организаций, в том числе — власть предержащих. Не понимаю, как это можно было раньше не замечать. Цифры — убийственные, другого слова не подберу.

А выводы — о, это отдельная песня, уважаемый потенциальный. Мастодонтальнейшие выводы. Но — повторюсь: абсолютно не понимаю, почему об этом не кричали в последние годы на каждом углу. Это же.., как бы, совсем иная реальность. И, что приятнее всего, наша роль в оной иной реальности — вообще чуть ли не царская: мы контролируем то, что является средством контроля всего прочего

В принципе, уважаемый потенциальный читатель — книжка ожиданий не обманула: автор, так сказать — на высоте, во всеоружии, полностью соответствует товарным кондициям Жанра. Вот, эти самые кондиции, как раз — вполне себе пробудируют массу претензий у части потенциальной аудитории, это — как говорится — «…на вкус и цвет — …». Не могут быть все индивидуумы — равнонаправленны в столь щепетильных вопросах.

Меня же лично, уважаемый потенциальный — как раз все полностью устраивает, на все 100%, даже — на 120%. И в качестве особо шикарных аспектов чтива я бы выделил следующие три:

*** безоглядная жестокость в безграничной справедливости — более чем оправдана: при наличии у «калифа на час» гармонии из трёх обязательных компонентов (Честь, Ответственность и Профессиональная Интуиция), Закон — как таковой — не нужен, следование неумным (в данных конкретных обстоятельствах) ограничениям — бессмысленно;

*** ментальность адекватной личности 21-го века в рамках Нового времени (17-19 векА) — умилительно красива и неизбывно привлекательна: межсословные разграничения — нужны, важны и обязательны, однако красоту уважительных межличностных отношений перехвалить — нельзя, любая похвала — впрок;

*** при прочих равных условиях базовый источник всех жизненных благ — трудоспособность и трудолюбие («…от работы дохнут кони, ну, а я — бессмертный пони…»): даже при малейшем подозрении на склонность к лени, любое громадье планов — так и останется всего лишь кучей благих пожеланий, не более того.

И вот эти три шикарнейших аспекта, уважаемый потенциальный — в сочном и динамичном антураже Кавказской войны эпохи дымного пороха. Черкески, кинжалы, капсюльные пистолеты, магазинные штуцеры и карамультуки — все одной в куче. И в оную кучу главный герой — щедрой рукой военного интеллигента — добавляет ручные гранаты, миномёты и снайперские винтовки. В штучном, естественно, варианте, для нескольких подразделений. Зато результативность — это просто песня, уважаемый потенциальный. Просто песня

Содержание — в принципе — удобоваримое, уважаемый потенциальный читатель. Все необходимые компоненты — представлены: и — динамика, и — конфликт, и внятная фантИдея, и даже — некий минимальный набор антуражных аспектов.

НО… — форма.., уважаемый потенциальный… Форма — это полный ужас. Полный «алес капут»: одни сплошные диалоги, никаких авторских комментариев, плюс — засилие рваных ступенчатых цитат, разрывы повествования, недомолвки, какие-то — вообще обрывки смысла, понятные лишь на базе неких косвенных ассоциаций.

Как источник оных цитат (многочисленных, интересных, адекватных), безусловно — ДА. В качестве же литературного текста — увы, НЕТ. Категорически.

Исходя из оного вывода — памятуя о только что отгремевшем юбилее «17 мгновений весны» — тисну вот такую хулиганскую цитатку: «…из материалов дела нельзя понять — дал пастор Шлаг согласие работать на нас, или его освобождение явилось следствием каких-то иных, непонятных причин. Была только устная директива Шелленберга — выпустить Шлага под наблюдение Штирлица. И все…»

Хороший стиль, приятный слог, адекватный тематический фон. Но… это, как бы – всё. Ни впечатляющей фантИдеи, ни достойного антуража, ни прочих каких плюшек – драйва, интриги и т.п. Просто – текст, с описанием «предсказаний»… кошки. Пардон, конечно, НО – при чем тут Фантастика? Или – как указано в жанровом классификаторе – Мистика? Это – чистой воды Реализм: самые, что ни на есть, мейнстрим и боллитра.

Верить мне нАслово, уважаемый потенциальный читатель – необходимости нет. Достаточно набрать в поисковике фразу «животные предсказывают беду». Там – море всяческой информации. Приведу простенький пример из наугад отрытой ссылки – конкретно про кошек: «…Во время Второй мировой войны мурок использовали в качестве предсказателей авиаударов. Перед вражескими налетами кошки вели себя необычно – шипели, прятались, пытались покинуть дома…». И чего только животные не предсказывали – и каким только экзотическим образом сие не происходило – там больше полумиллиона ссылок.

Так что, уважаемый потенциальный – никакой мистики. Исключительно – реальность, «…данная нам в ощущениях…», просто пока еще не познанные законы и эффекты Бытия и Природы

Существует множество вариантов мировоззренческих споров. Так сказать — ментальных противостояний. От абстрактных философИческих трактатов — и до откровенного театрализованного стёба, в рамках которого позиция контрагента подвергается осмеянию, всяческому уничижению и низведению до состояния «…ну, всем же же понятно, что сие — нонсенс…».

Оставим в стороне риторический вопрос «…а при чем тут, собственно говоря, Фантастика…», ибо ответа на него — увы, нет. Любимый Жанр в дебрях оного стёба действительно — как в известной поговорке — «не пришей кобыле хвост»: вторичен, абстрактен и непонятно как и зачем за уши притянут. Но — ещё раз, уважаемый потенциальный читатель: оставим сей вопрос в стороне.

По сути предложенного нам стёба муссируется старый аки мир вопрос о недалёкости среднестатистического вояки и о явной ограниченности интеллектуальной составляющей у руководства оных вояк. Таки — а кто спорил-то, сограждане? Дело-то — вовсе даже не в этом. А в том, что армия, состоящая сплошь из высококультурных, интеллигентных и интеллектуально продвинутых вояк — это непосильное ярмо для любой экономики. Это — просто абсолютно недостижимый результат для любой из возможных государственных систем. И цель оной вооруженной силы — вовсе не гармонизации в Вселенной и не в братстве всех разумных. Всё как раз-таки намного скромнее. Убийство себе подобных. Быстро, эффективно, и — по возможности — при ограниченном уровне потребных ресурсов. Вот как вопрос ставится-то.

А, вот, ежели не нравится как раз, именно это, то — пардон, конечно, придется напомнить известнейшую сентенцию, приписываемую молвой Наполеону: «Народ, не желающий кормить свою армию, вскоре будет вынужден кормить чужую».

Вот в чем дело-то, уважаемый потенциальный. А то, что юмор солдатский есть известный образчик грубости и беспардонности, и господа офицерА изяществом поведения никогда и нигде не отличались — так это секрет Полишинеля, однако. То бишь — давно не оригинально. Совсем

Лес, противодействующий Человеку, да ещё и в антураже тумана, дождя и прочей слякоти — намертво проассоциирован с «Улиткой на склоне» Стругацких. Мастодонтально и железобетонно, на все времена.

Посему надо обладать известной долей смелости, чтобы так напрямую эксплуатировать чужую, фактически, тему. Ибо — довольно неприятно будет услышать потом нечто вроде: «…так беспардонно, на уже облагороженной площадке, да ещё и — абсолютно впустую: ничего не добавлено, ни одного нового аспекта, никакой свежей изюминки…».

Так вот, уважаемый потенциальный читатель, тут конкретно — изюминка есть. Не такая, прямо, чтобы можно было потоком булочки с изюмом штамповать, но… кое-что есть

Хороший, между прочим, вопрос, уважаемый потенциальный читатель: возможно ли — при наличии специфических интересов — остановить технический прогресс?

Жаль, конечно, что оная тема дана в сём тексте чисто иллюстративно — аки перечень уже готовых последствий неких предыдущих авантюр. Хотя суть процесса (возможного) — вполне доходчиво поясняется в диалогах. НО. Было бы на порядок интереснее и информативнее воспринять некое повествование о реальном (в смысле — книжно-реальном) проекте ограничения технического прогресса.

Из минусов существенных — откровеннейшие ляпы в части обоснования исходных мотивов конкретных ограничений. В нашем конкретном мире оные мотивы — хорошо это или плохо, но — могут быть только вполне конкретными, а именно: деньги. Или — если точнее — большие деньги. Ежели ещё более конкретно — очень большие деньги. Здесь же , в сём тексте, вместо указанной жесткой конкретики — некие абстрактные рассуждения ни о чем.

А так — за исключением вышеизложенного — более-менее

Оригинально. Хлёстко. И – как сие ни парадоксально – жизнеутверждающе. Парадокс в том, что формально текстовая конструкция – вроде бы – не предполагает некого позитивизма. Безысходность – да, предполагает. Отчаяние – аналогично. А, вот Надежду – увы, нет. Избавляя нас с тобой от волюнтаризма, уважаемый потенциальный читатель, там, в тексте – черным по белому сказано: «…жить, ВТАЙНЕ надеясь, что…». Только – «втайне».

И – тем не менее. Позитивом от чтива несёт – аки… даже не знаю, с чем и сравнить-то, про портянки – вроде не все поймут, анахронизм уже давно, да и грубовато как-то получается. О – нашел: как из дорогой кофейни. Да – примерно так. И – всё-таки… – парадокс, однако.

***

«…Наверное, в раю давно – разруха, /

И Сатана – почти добился своего, /

Раз миру горнему нужны солдаты духа, /

Спецназ Любви – не более того…»

Шикарный текстик, уважаемый потенциальный читатель. Тем более – прямо на сайте предоставлен прямой доступ к первоисточнику.

Познавательное содержание, красочные иллюстрации, более чем вдумчивая суть. Систематизированная суть, с понятной классификацией и с массой справочного материала.

Читателю Фантастики, любителю Жанра, уважаемый потенциальный, таковые тексты – архиполезны. Аки путеводитель по лабиринту. И – в качестве лекарства от наивности и легковерности