Впечатляющий реестр литераторов, имеющих прямое отношение к фантастике и отмеченных престижными номинациями, включая премию мира. Систематизировано, снабжено подробными комментариями.

Хотя.., ежели руку нАсердце — весьма скуШновато, ибо — однообразно до занудства. НО. Впечатляет итоговый тезис: «…Любая премия субъективна, и Нобелевская – не исключение: обойти при награждении Уэллса, Чапека и Лема!.. Любителям фантастики остаётся утешаться тем, что из ста восьми лауреатов по литературе почти треть соблазна фантастики всё равно – в той или иной степени – не избежала…».

Так что ссылочку на всю эту мастодонтальную аргументацию — с датами, цифрами, именами — имеет смысл положить на подкорку, поближе к датчикам взрывной спонтанной дискуссии

Очередной раунд вечного спора «физиков» и «лириков» с приятной акцентуацией на НФ. Именно так, уважаемый потенциальный читатель, в полном соответствии со словарным определением («…акцентуация — находящаяся в пределах клинической нормы особенность личности, при которой отдельные черты чрезмерно усилены, вследствие чего обнаруживается избирательная уязвимость в отношении одних психогенных воздействий при сохранении хорошей устойчивости к другим…»).

Ибо автор усиленно муссирует мысль о том, что «…именно гуманитарии, с их гуманитарным складом ума — и виноваты во всех наших бедах…». Подобные аргументы появляются на поле интеллектуальной битвы в связи с тем, что, оказывается, 95% власть предержащих – оные гуманитарии и есть (а еще конкретнее: 90% власть предержащих – юристы, экономисты и политологи).

Шикарен итоговый вывод, уважаемый потенциальный:

*** умная власть может быть только назначена людьми с высочайшим уровнем социальной ответственности, образующими независимую и численно ограниченную структуру – Совет Мыслителей,– а не делегироваться от имени народа-«электората»;

*** единственным дополнительным условием назначения во власть, помимо оценки качеств мышления, должны быть не программы, обещания или частные намерения, а понимание кандидатом того, как должно быть организовано гармоничное человеческое общество;

*** при этом вероятность назначения ограниченных, стереотипно мыслящих, заурядных, некомпетентных, узколобых, безнравственных личностей и карьеристов, как это всегда происходит ныне, была бы минимальной или даже исключена совсем

Ковыряться в старых архивах, рассматривая дезавуированные штампики «для служебного пользования» и даже «секретно» — весьма увлекательное занятие, уважаемый потенциальный читатель.

Внимать же повествованию о том, как на основании оного ковыряния раскручивается почти детективная история с участием знаменитейших персонажей и первых лиц власти — занятие ещё более интересное.

Иметь же возможность прикоснуться к интриге, в результате которой оное раскручивание стало возможным — это вообще выше всяческих похвал

Прекрасная библейская притча в шикарной упаковке из вычурного мифологического фэнтези.

Текст вполне достоин того, чтобы растащить его на цитаты. Великолепные, прямо-таки эффектно-театральные цитаты: «…взрастить чудо-сад, способный наполнить светом хмурые души, вам предстоит самим. В поте лица, мучаясь, ошибаясь, проклиная тот день, когда подобная мысль пришла в голову…».

Проклиная тот день, когда подобная мысль пришла в голову. Респект и уважуха автору

Грустный текст. Безрадостный. Что — очень плохо, ибо чтиво — чтобы его имело смысл вкушАть — должно быть, прежде всего, жизнеутверждающим (ну, или, по крайней мере, не наводить тоску своей пессимистической окраской реальности).

Но в данном конкретном случае — хвала Всевышнему — никакие негативные аллюзии не правят бал. Тут имеет место ряд грубых логических ошибок замысла, играющих роль некоего якоря, цепляющего сознание за несоответствие компонентов и отвлекающего автоматически от серых тенденций угрюмого циклического сожаления о жестокой несправедливостях бытия.

Если расскажу всё, то тебе, уважаемый потенциальный читатель, будет уже неинтересно разбираться с остатками текстовой конструкции, как таковой. Что — неправильно, ибо хотя бы однократного поверхностного восприятия — текст, всё же, достоин. Кратко: автор перемудрил с живописанием степени доступности (или — недоступности, смотря откуда смотреть) жизненных благ (в широком смысле слова). Ты — читАй, уважаемый потенциальный. И — верь мне: шибко уж тебя расстроить чтиво — не сможет. Сам увидишь

Практически классический расклад качества. При среднестатистической норме «70/30», здесь конкретно — «75/25». Оные цифири расшифровываются как «доля в % текстов с оценкой 5 и выше / доля в % текстов с оценкой 7 и выше». То бишь указанный норматив озвучивается примерно так: «…чуть больше двух третей — читабельны, чуть меньше половины из них — достойны внимания…».

Совпадение — почти в пределах точности оценки, чуть выше доля читабельных текстов, чуть ниже — достойных прямой рекомендации. Но — не принципиально.

Из лидеров — отмечу:

*** «Навигатор «Принцессы» Ильдара Валишина;

*** «Голубое стёклышко» Юстины Южной;

*** Домик» Татьяны Шипошиной

Ужас. Какая-то невообразимая каша аллюзий и ассоциаций помеси «Ока силы» Валентинова, «Таис Афинской» Ефремова и «Колымских рассказов» Шаламова.

Ежели у автора и была некая композиционная задумка текста, то он ее (задумку оную) так глубоко закопал и так витиевато закамуфлировал, что обнаружить ее — задача архисложная, как любил выражаться дедушка Ленин. Какофония смыслов, выпендрёж демонстративного выпячивание одних аспектов повествования при не менее демонстративном ретушировании прочих. Без объяснения причин. Явочным порядком. Когнитивный диссонанс, короче. Типичнейший когнитивный диссонанс. Это — предельно мягко выражаясь.

Но самый крутой прикол в том, что оная словесно-смысловая каша — она реализована предельно корректно с технической точки зрения, то бишь — в плане редакционном, издательском и прочих. Глотаешь страницы, ждёшь хоть какого-то просветления и думаешь: «Это, интересно — что? Такой особый вид интеллектуального издевательство? Или — полное абстрагирование от читательских потребностей?»

Почему-то опять вспомнился дедушка Ленин, с очередной из его вечных цитат: «…Узок круг этих революционеров, страшно далеки они от народа….».

Жаль потраченного времени. Ну, жАлью — моря не переедешь. Живем дальше

Довольно сомнительная трактовка целого спектра социологических аспектов поведенческой практики личности в Социуме. Сомнительная – потому что, во-первых: локализована оная трактовка в альманахе НФ с претензией на некий анализ особенностей современного этапа технического прогресса. Во-вторых: подан материал бессистемно, я бы даже сказал свехэмоционально, и – к тому же — оный материал излишне политизирован (если не сказать – идеологизирован).

Вообще-то в серьезных аналитических разработках таковые вопросы начинаются с аспектов систематизации, типа: «…во-первых, так называемые высшие (или традиционные) религии; во-вторых, большие идеологические системы, поскольку они религиозно окрашены; в-третьих, религиозные элементы, которые ортодоксальной религией долго вытеснялись, однако никогда так и не были устранены: суеверия и непосредственно связанные с ними магия и мистические учения, а также — астрология, благочестие в отношении к природе и тому подобное; в-четвертых, заново возникшие квазирелигиозные явления…». Чтобы хотя бы стало понятным – о чем же-таки пойдет разговор.

Здесь же – некая каша. Всё, обо всём, в свободном порядке

При внимательном рассмотрении – набор банальностей. Однако – набор вполне себе адекватных банальностей, собранных в одном месте и грамотно систематизированных. А это уже – более чем полезно.

Масса всяческих философИческих фенечек, вроде – такой: «…Одна из ключевых идей современной футурологии – само обсуждение будущего уже формирует его. Другими словами, какое будущее мы себе «наговорим», в такой реальности и будем жить уже в ближайшие годы. Метода «работает», и человечество давно живет либо по отдельным сюжетам, либо в соответствии с полноценным глобальными сценариями, рожденными в «лабораториях» проектировщиков будущего…».

Рекомендуется для чтения тем, кто хочет понимать тенденции развития Жанра в привязке к направляющим косинусам технического прогресса и развития социума

Как-то уж слишком эмоционально — апокалиптически и административно — нереалистично — бестолково.

Почему встреча с неведомым обязательно должна заканчиваться в минорных тонах? Разве это предопределено? Вот если ответ будет — «да», то и претензии к тексту моментально свёрнут на дорогу «обманутых ожиданий»: почему, что на это влияет, какова конкретика минора, в чем это выражается и тп. Ибо именно в ответах на оные вопросы и есть источник интереса. Живописание же абстракции «вот, плохо по определению» — это, как минимум, против логики, поскольку напоминает издевательство, а не удовлетворение потребностей.

С административной же точки зрения все факты, схожие с теми, что описаны в тексте — скрупулезно фиксируются спецслужбами. Просто время от времени меняется стиль фиксации: то — засекречивают на корнЮ, то — наоборот, насильно нашпиговывают СМИ жареными фактами из раскрываемых архивов. Вот — тоже потенциальная тема для повествования, для которой гарантирован читательский интерес.

Публикация же неких абстрактных «бытовых зарисовок» на эту тему, без антуража, без идеи — это… мягко выражаясь, неинтересно. Ибо — неинформативно, банально и сильно смахивает на экзерсисы самодеятельной литературной студии, а не на товарную продукцию Жанра.

Посему главенствующих эмоций в рамках восприятия сего текста — всего две: досада и жалость. Последнее — сродни тому чувству, которое испытываешь в театре, когда актеры откровенно халтурят: да, не ты конкретно виноват в этом, но… это же так неприлично, тут же полно народу, как бы

Частный случай устойчивых ассоциаций, напрямую влияющих на восприятие текста.

У нас (у славян) оный Верлиока — мифический одноглазый великан. В сказках и мифах изображают данного персонажа как большого одноглазого старика, который ко всему прочему также имеет и некие магически силы.

Соответственно, у оного Верлиоки – масса всяческих «родственников» в «сказочно — мифологическом» пространстве. Есть даже такой вопрос в базе вопросов «Что? Где? Когда?»: «… Верлиока, Умзар, Борчардес, Жаберволк, Убещур, Мордолак, Жабык... Все это варианты названия одного и того же существа. Назовите самое известное его имя…». Так вот, правильный ответ — Бармаглот (из кэрроловской «Алисы»), который «…Варкалось. Хливкие шорьки Пырялись по наве, И хрюкотали зелюки, Как мюмзики в мове…».

Увы и ах. Многие знание – многие скорби. Моментально страшилка превратилась в комикс. Просто у Бармаглота – вполне себе благожелательная харизма. Более чем. Смешно — да. Страшно — увы, нет

Какая прелесть. Чистой воды непритязательный и насквозь родной артефактик Светлого Храма Фантастики.

Тихий, непроблемный и более чем необычный ребёнок в самой, что ни на есть, простецкой семье. То ли вселенец инопланетный, то от мутант своеобразный. Внешне — человек, внутренне — непонятно кто.

Вот это «непонятно» и цепляет больше всего. Ибо — с точки зрения канонов Жанра — никаких претензий: нормальный, адекватный фантТекст. Но — до самой последней строчки остаётся Интрига. Которая так ничем и не завершается. И — жаль

Своеобразная реализация идеи крестоформа на базе совершенно иной разновидности социума.

Ежели ты не в курсе, уважаемый потенциальный читатель, крестоформ — это «…биомеханический паразит из цикла романов Дэна Симмонса «Песни Гипериона», обеспечивающий бесконечную регенерацию человеческого тела, попутно излечивая носителя от всевозможных болезней, включая рак, спид и тп…».

ФантИдея и всё её фактологическое окружение — настолько вторичны и зависимы от первоисточника, что отвлечься на перипетии данного конкретного сюжета — довольно сложно: постоянно возникают ассоциации и аллюзии со вселенной Симмонса.

Но текстик — вполне себе живенький, и открытого отвращения не вызывает

Первая часть авторского сборника «Три повести о мирном времени». Из предисловия к оному сборнику самогО автора: «…Мирного времени не существует. Даже если нота об объявлении войны не отправлена и полки не брошены в прорывы, где-то на границах Империи звенят шпаги и пропеллеры, грохочут залпы главных калибров, калибров противоминных и калибров пистолетных…».

Красивая романтическая фантСказка. В жанровом классификаторе авторского издания перечень поджанров определён следующим образом: «ганфайтеры, дизельпанк, приключения, сказка для взрослых». Поразительно точно, похвально ёмко и не менее красиво, чем вся задумка текста. Это именно техногенная романтическая сказка для взрослых, именно приключенческое чтиво, именно поджанр, живописующий мир, базирующийся на технологиях уровня двух мировых войн. И — таки, да — это шикарная стрелялка, с массой всяческих ганфайтерских фенечек.

И это — красивая миф-легенда-драма о Любви.

**

Это было у моря, где ажурная пена, /

Где встречается редко городской экипаж... /

Королева играла — в башне замка — Шопена, /

И, внимая Шопену, полюбил ее паж…

Адекватное, сочное, вполне себе вменяемое городское фэнтези. Максимально реалистичное и вполне даже антуражное.

Я бы даже сказал, что это где-то на стыке с Мягкой НФ, настолько все «сказочные» компоненты оформлены правильно и с чувством меры.

Природа и ее стихиалии (термин из «Розы Мира» Даниила Андреева) — фактически, самостоятельный персонаж чтива. И оная книжка — упомянута не случайно. Ибо — удивительным образом созвучна с данным текстом, хотя и кардинально отлична от него стилистически.

Рекомендую, уважаемый потенциальный читатель

Вся из себя, изысканно завуалированная аналогия противоречивости сути человеческой: души, сотворённой по Образу и Подобию и эйцехоре — семени падшего ангела, впаянного в эту самую душу.

Достаточно сложно для восприятия, уважаемый потенциальный читатель. Проявляется в специфических процессах идентификации «свой — чужой». Личность идентифицирует ближнего как повод для Любви, в ущерб всем дальним, и в лютом противоречии со всеми Заповедями, как бы они ни были представлены «здесь и сейчас». При этом оная Личность явственно осознаёт и свою Вину и бессмысленность Жертвы.

В первоисточнике сие звучит примерно так: «…Вселенская любовь — это Любовь ко всему Мирозданию, и нет ограничения в ней ни сверху, ни снизу, ни слева, ни справа, ни спереди, ни сзади. Искажённое понятие Любви — эгоистическое отношение к любимому (любимой) разделяет людей, и идёт их обособление (отделение) от Творца Первозданного…».

Это все были «плюсы». Из минусов же — реализация в рамках Жанра с полным пренебрежением к жанровым канонам. Ибо все вышеозначенные «плюсы» — они из области боллитры и мейнстрима, то бишь — банальнейшей «психологической драмы». А то, что отличает Фантастику от Подделки — это конкретное фантДопущение. Соответственно и повествование дОлжно строить вокруг особенностей реализации оного фантДопущения: почему, когда, как, где, каковы последствия, с чем связано, на что влияет, как и чем (кем) подпитывается жизненной энергией и тд и тп. Вот в ЭТОМ конкретно — суть и смысл Светлого Храма Фантастики. Психологическую же драму дОлжно позиционировать в качестве всего лишь фона повествования, а не наоборот.

Посему сей конкретно текст — при всех его несомненных достоинствах — увы и ах, всего лишь подделка под Фантастику. Не более того

Шикарнейший выпуск. При среднестатистической норме «70/30», здесь конкретно — «100/50».

Оные цифири расшифровываются как «доля в % текстов с оценкой 5 и выше / доля в % текстов с оценкой 7 и выше». То бишь указанный норматив озвучивается примерно так: «…чуть больше двух третей — читабельны, чуть меньше половины из них — достойны внимания…».

Здесь же — ВСЕ тексты читабельны. Сто лет такого уже не видел. Чтобы ни один из текстов в мусор не ушёл. Да и достойных внимания — половина. Каждый второй. Чудо какое-то вообще-то

Почти идеальный фантБоевик. Без магии, сверхспособностей и прочих сказочных преувеличений. Адекватная твёрдая НФ.

Более чем впечатляющая динамика. Чистой воды — ураган. После последней фразы остаётся впечатление внезапно ударившей по ушам тишины: горючее выгорело, двигатель затих, ускорение сошло на нет, а мы — продолжает лететь без тормозов, теперь уже непонятно куда и зачем.

Всего один видимый недостаток: читателей вообще не посвятили в детали перехода на «режим Бога». Они — вполне себе угадываются, эти детали, однако… Это — самый интересный, по сути, отрезок повествования. И ежели его осветить бы должным образом — получился бы вообще убойный боевик. Лучший боевик всех времён и народов

Не уверен, что предложенная мной ассоциация будет тебе понятна, уважаемый потенциальный читатель, ибо оной ассоциации — уже более полувека. Это чехословацкая киношка стародавних советских времен — «Секрет племени борроро».

Есть такая затасканная фраза — «…античность — детство человечества…». Так вот, уважаемый потенциальный, для тех цивилизаций, что опередили нас в развитии на десятки тысяч лет и более, мы — весь наш планетарный социум — такая же античность, такое же детство разума, со всеми его нелепостями, ошибками и несоответствиями. С точки зрения разума «взрослого». В этом восприятии нет какого-либо непонимания или — не дай Бог — неприятия. Наоборот: есть осознание того, что вся наша «дикость» — это не беда и даже не вина, это — просто такое временное состояние, которое со временем пройдёт. Более того, оная «дикость» — при всей её непрактичности, она — местами — как-то даже ностальгически умилительна.

Как и в упомянутой киношке, в данном повествовании — два слоя: собственно, фантастический, который, аки начинка шаурмы в лаваш — завернут в бытовую мелодраму с массой боллитровских мейнстримовских деталей. Чем лаваш тоньше, тем шаурма — вкуснее. Здесь, кстати, лаваш — толстоват

На мой взгляд, уважаемый потенциальный читатель — хороший пример довольно редкого артефакта, именуемого «провокационная сказка».

Это не сказка в чистом виде, ибо предусматривает существование в оном сказочном мире неких, вполне себе конкретных, цивилизационных аспектов, обладающих и организационными и административными компонентами, то бишь — имеется не просто колдун, к примеру, а колдун на службе правителя, в ранге и статусе. Имеется — не просто несколько колдунов, а некая колдовская академия, что озабочена — в том числе — и проблематикой подготовки кадров. И подготовки — тематической: то бишь — лекарей, воинов и т.п.

Но это и не фэнтези в чистом виде, ибо своей практической стороной реализации магии затрагивает те сферы деятельности, куда магии — путь заказан. То бишь — маг пытается не просто, к примеру, уничтожать врагов огненными шарами или дурманными чарами, а — претендует на роль Бога. То бишь — прямого воздействия, к примеру, словом на сознание так же, как это присуще только абстрактным категориям реальности и только применительно к большим массам людей: речь о поэзии, искусстве и тп. Да, поэзия может свернуть горы — к примеру: в бою, ежели вовремя применить гениальную песню, способную резко поднять боевой дух. Но та же самая песня, применённая в качестве «конкретной таблетки в конкретном месте и в конкретное время» — это уже не работает, это уже и есть — тот самый аспект «провокации».

Сила слова — не имеет «прямого протокола воздействия на мозг», она (оная Сила) — она всегда воздействует на человека опосредованно. Ежели автор отрицает оную Истину, то здесь мы имеем простое бинарное дробление логики. Речь может идти либо — о прямом практическом освоении энергии Логоса («…в начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог…»), либо — о применении практики обычной боевой суггестии (практики применения гипноза в боевых действиях). Очевидно, что ни первое, ни второе — это и не сказка, и не фэнтези, это — Реальность. Обыденная, «…данная нам в ощущениях…», как говорится.

Вот в каком, конкретно, аспекте используется означенный выше термин «провокационная». В аспекте «перехлёста» жанров и стилей. То бишь — «…сказочное фэнтези, на деле не являющееся ни — собственно, сказкой, ни — собственно, фэнтези. И даже — вообще Фантастикой. Это — просто поэтизированный мейнстрим. То бишь — обычная боллитра

С учётом моего голоса на момент идентификации в жанровом классификаторе одна треть — «Мягкая НФ» и две трети — «Мистика».

Что довольно странно. Ибо — ежели обратиться к словарному определению понятия «мистика», то увидим нечто следующее: «…вера в существование сверхъестественных сил, с которыми таинственным образом якобы связан и способен общаться человек; также — сакральная религиозная практика, имеющая целью переживание непосредственного единения с Богом (или богами, духами, другими нематериальными сущностями)…».

В данном же конкретном тексте нет ни слова, ни буквы — ни про сверхъестественное вообще, ни про божественное в частности. Нормальное проявление нормальной параллельной Вселенной. И — да, конечно же, «упакованное» в специфические «эмоциональные фантики», перетаскивающие центр тяжести повествования с твёрдой НФ в область типичной мелодрамы. Посему — конечно же — мягкая НФ»

Одно из двух, уважаемый потенциальный читатель: или — это часть чего-то бОльшего (романа, цикла), или — своеобразная добавка к лемовской «Абсолютной пустоте».

Масса всяческих системообразующих деталей, фактологических особенностей целого отдельного литературного мира (типа фокусов Толкиена, Стругацких, Герберта, Глебова и тп), сюжетных и аспектных ссылок на события и (или) явления из оного «отдельного литературного». Тот характерный случай, когда сам текст — лишь видимая малая часть чего-то неизмеримого гораздо бОльшего, как в сюжетном, так и в мировоззренческом плане.

К моему стыду, я не знаю — о чем речь. Упомянутые мирЫ автора — мне неизвестны

Интерес представляет сравнительный анализ «Замка» Кафки и «Улитки на склоне» Стругацких.

Нет, ничего необычного или просто — неожиданного. Все, можно сказать, традиционно. Однако — подробно, с цитатами и в одном месте. Прямо — учебник по литературе старших классов стародавних советских времён.

Жаль, что тогда Стругацкие не входили в базовую школьную программу. Зато сегодня (с 2023-го) — какое раздолье фантазии. И какое подспорье. Может быть и для экзаменов — в том числе

Красивая умная фенечка о будущем. О ближайшем будущем.

Из арсенала «адекватного фантЧитателя». Действительно, после того, как разжевали и в рот положили — абсолютно понятно, что реализация «глобального аутсорсинга принятия решений» — неизбежность для наших ближайших потомков. Такая же, как смартфоны и прочие гаджеты.

И — странно, что очевидность оной фенечки не впечатлила большинство авторов, ваяющих тексты в оных сферах. По идее — должна в тексте присутствовать. В обязательном порядке

Вне зависимости от побудительных мотивов автора, сварганившего пусть и глубокомысленную, но чистой воды даже и не юмористическую, а — стёбовую фантастику, остаётся один вопрос: нам-то с тобой, уважаемый потенциальный читатель, оные побудительные — куда? Что нам с ними делать?

Чисто риторический вопрос — понятно. И тем не менее. Сюрреализм как высшая, но далеко не последняя стадия глобальных экспериментов над многострадальной читательской аудиторией. Хорошая была бы повестка дня для какого-нибудь протестного форума.

И вообще: «юмористическая фантастика» — по сути своей нечто противоестественное, что-то вроде «беременная девственница». Жаль, всё-таки, что пока не прижилась услуга предварительного ИИ-контроля публикации, на предмет адекватного выявления точной поджанровой локализации. Поспособствовать, что ли? Типа, кликаешь — и получаешь точный ответ: читать или не читать. Тем более, что по нынешним временам — это почти что обыденность

Чуть похуже, чем стандартный расклад качества. При среднестатистической норме «70/30», здесь конкретно — «63/25». Оные цифири расшифровываются как «доля в % текстов с оценкой 5 и выше / доля в % текстов с оценкой 7 и выше». То бишь указанный норматив озвучивается примерно так: «…чуть больше двух третей — читабельны, чуть меньше половины из них — достойны внимания…».

Совпадение — не в пределах точности оценки, уже на 10% ниже и более. Но — не кошмарно плохо. Терпимо.

В лидеры выбились две редакционные аналитические статьи. Текстов чисто жанровых для восторгов — увы — нет

Вычурная, обвешанная кучей деталей, изгибов сюжета и оттенков сути, но — всё же — реинкарнация гипотетической шахматной партии Воронина и Вождя из классики Жанра («Град обреченный»).

В принципе, текст — вполне себе адекватный с точки зрения жанровых аспектов, тематических, антуражных и стилистических ассоциаций с иными фантТекстами, широко известными и не очень. Тут вопросов нет. Он один — этот вопрос, а именно: зачем? Прямо даже интересно выяснить — какой конкретно процент читательской аудитории волнуют хоть в малейшей степени все те архаизмы (политические, социальные, идеологические и прочие), что нам тут живописует автор. Я, вот, абсолютно уверен, что оный процент — он озвучивается исключительно цифрой (то бишь числом, состоящим из одного знака, и оный знак для пальцев двух рук — уже не катит).

В начале лихих девяностых оная вышеупомянутая партия Воронина с Вождем — еще была вполне себе актуальной, ибо тогда — ещё ничего не отболело и не забылось. Но сейчас-то… и пусть даже конкретно для года издания (не конец, а середина первой четверти уже следующего века, не принципиально) — кого это может интересовать? Зачем такая вычурно архаическая форма. Пыль веков. Архивная пыль. Зачем?

И — чтобы ты меня правильно понял, уважаемый потенциальный читатель: я не про короткую память человеческую. Отнюдь. Я — про политические реалии. Про ту конкретику, что и определяет нынешнюю злободневность, без горечи архаики. Мир — изменился до неузнаваемости, приоритеты — сместились настолько, что застарелые темы — высохли и пеплом рассеялись. Сегодня — иная боль. И проблемы — иные

Очередная реинкарнация технологии массового контроля сознания а-ля «Обитаемый остров». Именно «а-ля», уважаемый потенциальный читатель. Ибо — все гораздо скромнее в смысле высоты технологий и способа реализации.

По доброму тронули ассоциации с Михаилом Задорновым по поводу соображалки нашего многострадального народа. По поводу неистребимого, интуитивного, спонтанного стремления быть свободным. Это — из хорошего, уважаемый потенциальный.

Из плохого — блеклость, бедность и примитивность, собственно, фантАнтуража. Некий минимум-миниморум. А в остальном — полное впечатление стандартной провинции, один в один. Как-то бледноватенько, ей-богу

Некая антивоенная агитка. С массой эмоциональных плюшек, имеющих цель сформировать у потенциального читателя неприятие агрессии, ощущение бессмысленности убийства себе подобных и даже — противоестественность самого процесса вооруженного противоборства.

Не устаю удивляться наивности подобных сентенций. Уже больше двухсот лет в миллионах вариантов перетирают фразу, приписываемую Наполеону: «…народ, не желающий кормить свою армию — в итоге будет кормить чужую…». Как об стенку горох. Глупость человеческая — бесконечна.

Да, есть такая профессия — лишать жизни себе подобных. Умело, эффективно, хладнокровно. Чтобы — боялись. Чтобы — помнили. Чтобы детям и внукам своим передали страх свой. Увы — не дальше. История показывает, что на большее оного страха уже не хватает, что правнуков — уже приходится пугать заново. Так вот, профессия оная — это защита своей Родины. И в обозримой исторической перспективе она, профессия — вЕчна.

Тогда — зачем все эти сопли и слюни? Для чего? Чтобы ещё раз — в который уже раз — выкрикнуть что-то вроде «…война — это плохо…»? А, что — кто-то настаивал, что — хорошо?!

Круто. Сочный, антуражно пересоленный и переперченный нуар на платформе вполне себе твёрдой НФ с редкими визгливыми мистическими нотками, которые, впрочем, ничуть не портят всей конструкции.

Правда — вообще не догоняю, на кой ляд сюда приплетена нетрадиционная сексуальная ориентация. Без этой богопротивной подробности, ясно и четко лишенной благодати в Святом Писании всех конфессий — можно было бы вполне себе спокойно обойтись. Вот, совсем бы ничего не изменилось бы — ни в идее, ни в антураже, вообще — ни в чем. Ибо оная подробность — более чем третьестепенный компонент оной текстовой конструкции.

За исключением же упомянутого недоразумения — вполне себе ничего

Довольно неприятное для пишущей братии откровение о сути литературного процесса. Один из законов Старджона (часто именуемым его Откровением) с неизбежностью восхода солнца гарантирует, что 9 из 10 подвизавшихся на ниве ваяния текстов — увы — если и не полные бездари, то уж точно — индивидуумы, будущность которых абсолютно никак не связано с писательским трудом.

Жаль, что о самом Законе — в тексте данных немного. Ибо — монументальный Законище. Пример тебе приведу, уважаемый потенциальный читатель, поясняющий Его суть. Цитатка: «…Пушкин написал 783 стихотворения. А сколько мы из них знаем? Обычные люди 3-4, любители Пушкина 7-10, школьные учителя знают 15-20. Остальные стихотворения Пушкина никому не известны и никому не нужны, кроме учёных-пушкиноведов, которые на них защищают свои диссертации…».

Ежели ты, уважаемый читатель, возьмёшь сей закон на заметку, ты увидишь, насколько он многогранен и велик. Например, у моего любимого барда, Михаила Щербакова — сотни песен, а мне пОсердцу — всего 11. НО. Эти 11 я абсолютно искренне полагаю гениальными. Зато все прочие меня — ничуть не трогают, от слова «совсем».

Вот такой интересный закон

Мастодонтальнейшее аналитическое исследование, с морем всяческих примеров, ссылок, цитат.

Без каких-либо преувеличений — полноценный научный труд, на выводы которого можно вполне себе опираться при решении практических задач.

Не для всех, уважаемый потенциальный читатель, подавляющему большинству покажется скуШным и даже занудным. НО. Именно оное занудство и доказывает его адекватность. Серьезная работа, реально отражающая онтологические аспекты рассматриваемой проблематики — не может быть развлекательной. По определению

Не очень понятно — зачем всё это среднестатистическому читателю. Да, у графоманов — как и у всех прочих представителей человечества — много всяческих ментальных заморочек. И — что? Свои скелеты в шкафу имеются практически у каждого: от экскаваторщика до премьер-министра. Небо от этого на землю не падает.

Да и потом; жидковат бульончик, как говорится. Сказка — не шибко логичная. Вот, был графоман, сочно прорисованный, с массой омерзительнейших деталей. Потом, почти внезапно — бац — раскаялся, так сказать и вернулся, как говорится, в лоно Совести, Порядочности, Честности. На ровном месте. Без адекватной психологической прорисовки деталей всего процесса.

Ну, плечами можно пожать. Гримасу состроить — от удивления, в очередной раз — по поводу «а причём тут фантастика»? Что ещё?

Трудно оценивать подобные тексты, уважаемый потенциальный читатель.

С одной стороны вякать что-то супротив — не очень правильно, ибо — как ни банально сие прозвучит — человеколюбия и сострадания никто не отменял, и знание подобных факты. рАвно как и подобные примеры самоотверженности в лучшем смысле этого слова — не могут повредить ни организму, ни сознанию.

Однако. Это — вовсе даже и не фантастика, это — реализм. Дело даже не в жанровом классификаторе, тут просто — банальное отсутствие обязательного компонента Жанра, а именно — фантДопущения.

Зачем редактор пропихнул сей текст в номер — это надо спрашивать у оного редактора. Нам же досталось то, что досталось. Увы и ах

Еще один почти стандартный расклад. При среднестатистической норме «70/30», здесь конкретно — «67/33». Оные цифири расшифровываются как «доля в % текстов с оценкой 5 и выше / доля в % текстов с оценкой 7 и выше». То бишь указанный норматив озвучивается примерно так: «…чуть больше двух третей — читабельны, чуть меньше половины из них — достойны внимания…».

Совпадение — в пределах точности оценки. Почти идеальное. Из восторгов отмечу:

*** «Чего не хватает Российской интеллектуальной фантастике» Константина Фрумкин;

*** «Будто медом намазано» Елены Дубровиной;

*** « … где живет Кракен» Олега Кожина.

Шикарное фантДопущение. Прекрасная редакторская реализация оного допущения, в лучших традициях стародавней советской интеллектуальной фантастики. Твердейшая НФ. До мозга костей, до кончиков ногтей, до скулежа и повизгивания. От удовольствия.

Волею Судеб пара влюбленных, уже проживших долгую совместную жизнь, получила доступ к фокусам квантовой расфокусировки эвереттовской розы миров. Фрагментарный, неуправляемый, непонятный и необъяснимый. Ежели ты думаешь. уважаемый потенциальный читатель, что сие — благо, представь на секунду число реализаций эвереттовской картины мира. Вчера вы взахлеб «вспоминали» как возили своих детей на море (повезло реализоваться достаточно близко в рамках очередной эмуляции), а сегодня выясняется, что женщина не может иметь детей и она весьма болезненно воспринимает таковые «шутки» своей половинки, и не понимает, зачем он её расстраивает своими фантазиями.

И всё было бы просто прекрасно и удивительно, если бы не одно НО. Объём. Катастрофически много лишнего текста. Просто — жутко много лишнего. И это — увы — сводит на нет все первоначальные прелести

Оригинально. Автором отказано человечеству в возможности развиваться адекватно, без кризисов и разрушительных ментальных катастроф.

Не разделю оных переживаний по поводу того, то рваные темпы развития и жуткие последствия оного рваного — это абсолютное зло. Мне ближе мнение Лю Цысиня (ну, или Азимова, если про первоисточник). Ежели кратко, то — времени думать нет: либо — мы рвем жилы и пытаемся прыгнуть выше головы, либо — когда дело дойдет до раздачи плюшек, мы окажемся в положении рабов у менее щепетильных соседей. Прогресс не бывает приятным. Прогресс это всегда — лютая спешка, кровь, грязь и пот. Очень много пота . И крови.

НО. Интересная статейка, уважаемый потенциальный читатель. Жаль — коротенькая

Согласен не просто с каждым словом — с каждой буквой.

Теперь понятно, почему у нас нет грантов, позволивших бы кому-нибудь из мэтров перестать гнать халтуру, а — медленно, спокойно и обстоятельно — выдать на-гора Классику Фантастики. Ведь у нас же куча докторов наук, ушедших в бизнес, и даже — не вернувшихся из него, у них куча денег, и хотя бы у кого-то, хоть когда-нибудь, должна бы проскальзывать ностальгия по неимоверному великолепию советской интеллектуальной фантастики.

Увы и ах. Социального заказа — нет. Вот в чем все дело. Беда не в том, что ваять некому. Читать некому — вот как формулируется проблема.

Ежели тебя, уважаемый потенциальный читатель, занимают подобные сентенции, чтиво — для тебя

«Последнее лето детства», «Граф Дракула» и «Флаги на башнях» в одном флаконе. Летняя вольница, дворовые ватаги и всяческие безумные авантюры.

В принципе — очень похоже. Не в каждом детстве есть подобный антураж, достойный организованных походов за острыми ощущениями. В моем — был. Дебальцево, Больничный посёлок, Горловка, огромный овраг, метров 50 в глубину, отделяющий водоохранную зону горводоканала и сеть ставков от городской черты. Брошенные цистерны — тоже были. И вообще — много всяческого железа. Которое годами врастало в землю, потому что при сборе металлолома его все равно было не перепереть через овраг. Какие только байки на ходили про всяческие приключения в этом почти что инопланетном месте. Очень похоже.

Ну, и страшилка — в принципе — зачетная. Не так, чтобы прямо до восторгов, конечно, однако — вполне

Абстрактная сентенция в стиле «Возвращения со звёзд», но с точностью до наоборот: это звездные потомки вернулись из глубин космоса, изнеженные и отвыкшие от неблагоприятных условий природы и социума. Вернулись в составе «экскурсий в каменные джунгли».

Ждать чего-либо далее от текста, уважаемый потенциальный читатель — бессмысленно, ибо оставшиеся несколько абзацев можно уложить в следующую фразу, совпадающую и по сути и по стилю чтива»: «Чужаку конкретно перерезали глотку, потому что реально внаглую шлялся по чужому району, не спросясь уважаемых людей».

Я не ханжа, уважаемый потенциальный читатель, и более чем подробно осведомлён о порядках в некоторых районах некоторых населенных пунктов нашей бескрайней Родины. Тут ключевое слово — «некоторые», ибо в этом конкретном тексте мегаполис на Земле один, последний. И описанные нравы и порядки, они — всеобщи для оставшегося человечества Земли. По мнению автора.

Это мерзко, уважаемый потенциальный. После чтения хочется вымыть руки. Неаккуратные обобщения. Более чем

Тот редкий случай, когда тонкости принадлежности к Жанру — непринципиальны. Хотя формально, в жанровом классификаторе- это мистика, а не Фантастика. И тем не менее.

Сделано с душой, с требуемой долей искренности, с приличной редакторской реализацией. Не зацепит — только уж совсем черствого индивидуума, с полной атрофией любви к ближнему. И не шибко важно, что весь текст — 100%-ная реинкарнация чеховского «Ваньки»: «…Дедушка милый, нету никакой возможности, просто смерть одна. Хотел было пешком на деревню бежать, да сапогов нету, морозу боюсь…». Реинкарнация, а не просто повтор: другие — пол, возраст, эпоха. обстоятельства, адресат и т.п.

Но — повторюсь, уважаемый потенциальный: не суть. Чтиво — вполне достойно восприятия.

На грани соответствия канонам Жанра. И тем не менее — формально — соответствие имеет место быть.

Прекрасное фантДопущение, неплохая редакторская реализация. В первой половине текста.

Во второй же — лютая, ничем не обоснованная наивность главного героя: он жутко удивлён тем, что никто кроме него не ловит ясным днём средневековых видений посреди улицы. Причём — он не просто удивляется, а с досады выбрасывает цифровой фотоаппарат, поскольку ощущает себя уродом (он-то наивно полагал, что все люди такие как он).

Вот скажи, уважаемый потенциальный — имеет смысл самостоятельно прочесть оный текст? Отсутствие психологической реалистичности персонажа — раздражать не будет?

В принципе, претензий к тексту — немного, уважаемый потенциальный читатель. Но они — увы — настолько… как бы это помягШе-то… принципиальны, что просто игнорировать их — не получится.

Базовая основа четкой локализации в рамках Жанра — есть. Не твердейшая НФ с массой бурных восторгов, конечно, однако — вполне себе приличная научная фантастика. Вот только центральное событие оной «научности» — исчезновение Земли — вместо того, чтобы стать центром повествования, сходу было отправлено куда-то на задворки сюжета.

Ну, и — моментально стало понятно, что суть событий будет вовсе не в этом, и вообще — не в событиях вообще, что речь пойдёт о некой сфере неких эмоций, взаимоотношений, социологических и личностных противоречий и т.п. Тут же — как чёртик из коробочки — в память ударило из засады название, и…

Короче — дальше стало просто скуШно. Всё чтиво моментально скатилось до уровня предсказуемых банальностей, да ещё и с растущим раздражением от игнорирования действительно значимых аспектов.

И — зря. Хорошее было начало

Банальность. Просто несусветнейшая банальность, повторенная до этого тысячи раз во множестве всяческих вариантов. Типа «…восприятие любых объектов и явлений — сугубо индивидуально, и — определяется объемом творческих дарований личности и накопленным опытом…».

Зачем это вообще напечатали в жанровом издании? Не говоря уже о том, что сие — вовсе даже не фантастика, а — реализм, что и означено в жанровом классификаторе. Какой-то особый стиль, какие-то хитрые словесные фокусы? Нет. Особая метода подачи материала? Тоже — нет. На все подобные вопросы ответ будет един: нет. А тогда — зачем?

Типа, оная банальность в связке с «Чёрным квадратом» — что-то где-то цепляет из чего-то непознанного? Таки опять же — нет. Судьба самой картины и обстоятельства её появления — да, многогранны, аки бриллиант. И там — хватит фенечек и на боевик, и на детектив и на фантастику. Один только факт, что сама фактура — трехслойна, а на втором слое есть фраза, написанная рукой Малевича, и оная фраза — загадоШна аки сфинкс в египетской пустыне — только эти подробности уже грандиозный сюжет для целого романа.

Таки и нет же. Нам скармливают тривиальнейшую сентенцию. СкуШную и чуть ли не занудную. Непостижимо

Как ни парадоксально прозвучит, сие — бытовой боевой попаданс. Данная книжка — не единственная в своей роде, уважаемый потенциальный читатель, есть несколько аналогичных циклов у разных авторов.

Всего-то фантастики здесь — попаданец из нашего времени в среду хроноаборигенов, прямиком — в солдаты. Егеря, дрвгуны, казаки. Собственно прогрессорства — либо полной минимум, либо вообще нет (как вот в этой, например, книжке). Но — самым, что ни на есть парадоксальным образом — это не только не умаляет интереса к чтению, а даже наоборот — только его подогревает. Подробнейшее, детальное описание быта воинских подразделений, подготовки и хода сражений и походов — создает впечатление некой машины времени, позволяющий, фактически, стать свидетелем всего происходящего. Поскольку менталитет нашего современника присутствует в качестве самостоятельного сюжетообразующего фактора, то восприятие событий, персонажей и всего прочего — реализуется исключительно через призму нашего современника.

Это прекраснейшая возможность восполнить лакуны в истории Российской Империи. Ежели, конечно, у тебя, уважаемый потенциальный, имеется таковая духовная потребность

Почти стандартный расклад. При среднестатистической норме «70/30», здесь конкретно — «75/25». Оные цифири расшифровываются как «доля в % текстов с оценкой 5 и выше / доля в % текстов с оценкой 7 и выше». То бишь указанный норматив озвучивается примерно так: «…чуть больше двух третей — читабельны, чуть меньше половины из них — достойны внимания…».

Здесь же вместо двух третей — три четверти, зато вместо половины — всего треть. Но — не принципиально. Чуть больше читабельных — хорошо, чуть меньше достойных явной похвалы — плохо, но не смертельно.

Отмечу «Пистолетчиков…» Ильдара Валишина. Прелесть, как хорош текстик.

Ну, и статью Ларионова и Етоева — разумеется

Умные мысли о творчестве Г.М. Прашкевича, «белого мамонта рссийской фантастики».

Куча всяческих шикарных ментальных перлов и сочных цитат. Тисну тут несколько, уважаемый потенциальный читатель. Не для тебя даже — для себя, чтобы на досуге покатать по извилинам.

*** О соотнесении технических навыков и Дара Божьего: «…Ты можешь с ювелирной точностью разбираться в точечной или плетеной композиции, в ритмах, в размерах, а можешь обо всем этом не иметь никакого представления, – дело не в этом. Просто существует вне нас некое волшебство, манящее в небо, но всегда низвергающее в грязную выгребную яму. Что бы ни происходило, как бы ни складывалась жизнь, как бы ни мучила тебя некая вольная или невольная вина, все равно однажды бьет час, и без всяких на то причин ты вновь и вновь устремляешься в небеса… забывая о выгребной яме»…»

*** О сущности человека разумного: «…Переделать человечество невозможно. Отдельных представителей – да, но всех, в массе, разноязыких, с разного цвета кожей, с грузом привычек, болезней, страхов, комплексов, темпераментов и так далее, – не выйдет, как ни пытайся. Надежда на науку и технику, на волшебные лучи «Икс», которые усмирят в человеке зверя и направят его внутреннюю энергию исключительно на творческие дела, – смехотворна. Это все равно что надеяться на добрых пришельцев, усовершенствующих человеческий мозг…»

*** «…О месте художника в созидании: «…Природа создает Ниагарский водопад, всполохи северного сияния, в багрец и в золото одетые леса, снег, искрящийся под ногами. Но даже сады Семирамиды при всем деятельном участии природы невозможны без вмешательства человека. Природе не хватает человеческих рук, глаз, головы, фантазии. Ей не хватает творческого огня. Ветер, вода, стихия могут выточить из камня фигуру какого-нибудь человекоподобного великана, но должен придти художник, чтобы убрать все лишнее и антропоморфное изваяние превратить в изображение ангела…».

Точно, ёмко и эффективно. Аки снайперский выстрел, с километровой дистанции, и — прямо между глаз

Да, краткость — сестра таланта, конечно же.

Только сёстры бывают разные: родные, двоюродные, прочая седьмая вода на киселе. Тут конкретно — точно что-то близкое к оному киселю.

Непонятно зачем вообще печатать подобные однозначно неоригинальные краткости в профильном жанровом журнале

Ну, реплика — она и в Африке реплика.

Десяток строчек. Чистой воды стёб. Видимо, редакторы журнала решили разбавить жанровую литературу перед традиционной аналитической статьёй неким легким анекдотом

В принципе, в качестве анекдота — терпимо. Чувства юмора никто не отменял. Прокатит

Скорее «да», чем «нет», уважаемый потенциальный читатель. НО сие — исключительно заради политкорректности по отношению к проявлению искренности и уважения к душевным порывам контрагента. Можно сказать, что оное «да» — вымученное, и даруются исключительно из жалости.

Фантастики тут — настолько мало, что возникает закономерный вопрос «зачем». Зачем было выдавать на-гора такое сочное, редкое и вычурно богатое последствиями фантДопущение, столь тщательно при этом прочерчивая все контуры эмоциональных телодвижений, чтобы потом утопить всё это в этих самых эмоциях, уведя повествование в совершенно иную плоскость? Смысл?

Ну, нет у тебя склонности позиционироваться в рамках Жанра с учётом всех потребных канонов — ну, живи себе спокойно в своем мейнстриме, в своей боллитре. Зачем тащить в приделы Светлого Храма Фантастики свой «литературный атеизм». Со своим Уставом? В чужой монастырь? И это — корректно?