Фокус теории династических рядов. Если прадед правил 10 лет, дед — 3, отец — 7, сын — 5, внук — 8, то у этой короткой цепочки правителей будет вот такой династический ряд: «..10-3-7-5-8..». Если же взять всю известную историю Древнего Рима, Европы и Руси, то это уже будут впечатляющие последовательности, в сотни элементов.

Возникает законный вопрос: какова вероятность того, что эти три ряда СОВПАДУТ? Любой математик (а также — любой следователь, биржевой аналитик и прочий эксперт, оценивающий действительность « ПО ФАКТУ») скажет: «Конечно же — НОЛЬ, такие «совпадения» могут свидетельствовать только о том, что исходные данные — идентичны».

Вот и получается, уважаемый потенциальный читатель, что из трёх Историй (Рим, Европа, Русь) только одна — собственно, История. А две другие — просто КОПИИ, переведённые на иные языки, с изменёнными именами и домысленными событиями. Кто из них первоисточник — это уже чистой воды политика, к науке имеющая весьма слабое отношение.

Но это вовсе не отменяет самого ФАКТА фокуса теории династических рядов.

Вот такая ФАНТАСТИКА

Хм... Оказывается — в этом маленьком текстике пропустил весьма интересный абзац. Который тогда, 20 лет назад, был всего лишь некой данью вежливости в не очень дружественной полемике, а сегодня же — ставший реальностью — выглядит почти что как пророчество. Сбывшееся.

«...Одно воистину великое дело Фоменко сотоварищи уж точно совершили. Они четко и внятно напомнили нам, что историю (ту самую, которую мы учили, как минимум, в школе, и посему считаем не просто наукой, а своего рода грандиозной, многотомной аксиомой) писали живые люди. А живым людям свойственно не только ошибаться, но и сознательно фальсифицировать факты по желанию заказчика (PR — одна из древнейших профессий). И доверие к этой самой истории должно быть соответствующее...».

Критическое мышление. Как средство от всесилия заблуждений

Эээ... Наверное, объелся уже космическими боевиками. Но... кто бы сказал — не поверил бы: любимого Злотникова — долгожданное продолжение — такого лихого цикла — и... чтобы да и не вдохновило.... Заболел, наверное.

Нет, все элементы привычные — вроде бы — на месте: и месилово со спецприемами и ниндзюки в масках и юмор специфический и т.д. и т.п. Но... как-то убого все, какая-то подделка галимая, не цепляет — не пойму почему.

Да и Тема — мягко говоря, спорная. На кой ляд мне все эти бесконечные будни афро-американской мегаполисной культуры, все эти изыски нетрадиционной сексуальной ориентации сплошным потоком — это все ЗАЧЕМ? Собственно сама «миссия, которая невыполнима» — процентов 10% посреди оной пошлятины текстовой.

Нет, уважаемый потенциальный читатель, вот ЭТО — это НЕ Злотников, это недоразумение какое-то. Собственно что-то «злотниковской» проявилось только где-то уже на последних страницах, в последних двух главах. Если это и есть то самое СОавторство, то — явно неудачная попытка. Такое чувство, что Злотников «отдал своё имя», а собственно в тексте — как раз и ограничился последними двумя главами

Тексту — больше полувека, поэтому ляпы и несуразности в части космических и прочих «высоких» технологий — видны глазом невооружённым. Это — да, НО... Есть в этом тексте нечто такое настолько НАТУРАЛЬНОЕ, что никакого впечатления «искусственности», «придуманности» — не возникает вовсе. Может быть — некий антураж «прародителя» всего моря фантЧтива «про космических пиратов» или что-то в этом роде. Да, конечно же, «Гражданин Галактики» — на целый десяток лет старше, ну так оный текст — вызывает ТЕ ЖЕ эмоции, почти аналогичные.

Это неуловимое «нечто» можно охарактеризовать и как отсутствие навязчивой «популяризационной» НФ-составляющей, которая и лепит эту самую «искусственность», «продуманность», «неестественность». Дело в том, что развитие технологий как раз абсолютно исключает любую «популяризацию». Достаточно обратиться к «первоисточнику» — к миру Вселенной Дюны. Космические корабли, технологии переработки сырья и прочие высокие материи — удел весьма ограниченного и довольно замкнутого клана, вклиниться в ряды которого «со стороны» — практически невозможно. А всё, что доступно «обычному обывателю» из оных изысков цивилизации — это антигравитационная платформа с «ручным приводом» (которую приходится тянуть «за верёвочку) и холодное оружие (даже пулевое — уже экзотика, а про бластеры там всякие — и речи нет). И таковая ситуация — она вовсе не случайна. Как там говорил Император Лито: «...почему раньше никто не задумывался о том, насколько проще управлять пешим населением...».

Но дело не только в этом. Любой элемент развитой технологии со временем неизбежно превращается «в рамках социума» в разновидность магии, для управления который существуют специально обученные люди. И воспринимать всяческие «научные чудеса» критически, с точки зрения наблюдателя грамотного, имеющего право на суждение, рядовой обыватель самым примитивным образом — теряет и способность и возможность.

Поэтому вот ТАКИЕ тексты, в которых есть этот ДУХ «естественности обитания» обычного человека в окружении всяких технологических чудес — они необыкновенно привлекательны. Фантастика аки публицистика. Ненавязчиво. Естественно. Буднично.

Магия ПЕРЕвоплощения

Безотносительно к бесконечному спору математиков и архивистов (кто более матери истории ценен) — совершенно а-бал-ден-ный материал о подземной Москве и Египетском лабиринте. И — сравнительная историография Московских кулишек.

Так много фактов «в одном месте» в таком систематизированном, энциклопедическом виде — это впечатляет. Это — интересно, увлекательно, захватывающе.

Не ввязывайся в идеологические баталии о достоверности и научности, уважаемый потенциальный читатель. Прими аки фантастику. Насладись потоком фактов, не отвлекайся на споры об их трактовке. Есть Божий дар, а есть — яичница. Чего их путать-то

Подавляющее число микрорассказов — пустышки. Так, остатки мыслительной деятельности или шлак неких забытых конкурсов. Но — только не вот такие перлы. Да, мастерство не пропьёшь, это точно. Ежели Бог талантом наделил — это будет заметно.

Настойчиво рекомендовать не буду, уважаемый потенциальный читатель, но ежели ты из тех, кто глотает фантастику аки воздух — регулярно, ежели (и КОГДА) поисковики выдают на-гора пустую породу, а новинок, достойных внимания — днём с огнём...

Вот ТОГДА — отвлекись, посмотри микрорассказы Логинова.

Впечатляет

Ну, не знаю... Не впечатлило. Как попытка зачерпнуть чего-то с донышка души — вполне себе зачётная. И даже — не просто зачерпнуть, а — поднести к глазам, настойчиво потыкать зрачками, похмыкать глубокомысленно. Да — все это есть. И даже — добротно вполне, в общем и целом.

Но... как-то — обманчиво очевидно все. Я бы даже сказал — примитивно. Ни тебе — доброго Зла, ни — злого Добра, всё исключительно прямолинейно. Дракон этот... если и не с первых строк, то уж с первых страниц точно — такой весь из себя розовый пупс, с абслолютно подростковыми комплексами: Родину — не продавал, душу дьяволу — тоже, рвущего сердце выбора — не делал (вроде «брат или сестра», а также (или) — «богатство или чистая совесть», ну и — далее — в ассортименте). Все прочие персонажи выстроены по той же схеме. Не без вариаций, да, но — и без чего-либо, кардинально меняющего ситуацию. Черно-белое кино, без оттенков, без тех деталей, в которых и прячется Сатана.

Нет, в качестве романтической сказки, в рамках тривиальных условностей «хорошие парни — плохие парни» — вполне себе даже ничего. Но, вот, только — после всех предыдущих отзывов — ожидалось нечто много бОльшее. Очень — много бОльшее.

Увы и ах. Не случилось. И тем не менее. «...В её жизни был маяк, зажжённый ради жизни дракона...». Для романтической сказки — очень даже хорошо

Красивая идея. Всего-то полстранички текста, но... — какая красивая идея. Светлая, чистая, жизнеутверждающая.

Пусть меня обвинят в богохульстве, но я все же сравню: аки весть благая о спасении души

Это даже не Омар Хайям. Это круче. Прямо Вишневский какой-то, «...ооо, как внезапно кончился диван...». Перл. Шикарно. Вот это и есть — Логинов. Умеет

Существенно «логиновский» текст. Надрывно, ужасающе трагичный в своей сути, и — патологически необъяснимый в части первопричины развития изначальных обстоятельств до уровня этой самой сути.

Противоречия внутри противоречий. Необычная обыденность. Ощущение потерянной мелочи, ставшей причиной.

Красиво

Ну, вот… К четвертому тому цикла – вполне логично появление мощного чисто «прогрессорского» блока. Пошли перечисления предприятий, миллионов царских рублей серебром и тому подобных прелестей.

Нет, ничего уничижительного, скорее – наоборот. Для меня – как раз абсолютно логично. Именно к этому всё и шло. Тем более – есть и пятый том (пока не завершенный автором), в котором наш славный прогрессор – уже «вышел масштабом» за границы и Томской области в частности и Сибири – вообще. Жду продолжения с нетерпенияем.

Но… — это я жду. А вот любители «классического попаданчества», как «законного поджанра» фантастики, с присущими этому обстоятельству необходимыми элементами (как-то – динамика приключений, собственно фантастический антураж, а не только почти голая историческая проза и т.п.) – вот это не знаю. Тут – могут быть варианты

Может ли война быть справедливой? То есть — возможно ли, хотя бы теоретически, признать святость самого процесса лишения жизни себе подобных? А как же — «не убий»?!

Что есть прогресс? То есть — возможно ли, хотя бы теоретически, признать рациональность и обоснованность разрушения традиционности в качестве фактора создания новых традиций? А кто будет определять, что есть конкретная традиция «здесь и сейчас» — Добро или Зло?

А если — в конце концов — развитие демократии приведёт к созданию Единого Правительства Земли, то — кто и что помешает Антихристу занять место Председателя этого Правительства?

———-

«...Хоть утыкайся в нос Очевидностью

Вечных Истин — пустой разговор,

И фальшивой пугать Безобидностью —

Бесполезно. Не пойман — не вор.

—-

И придёт, скОмкав бирочку ценника,

Сатана в этот мир — песни петь —

В белой мантии Первосвященника.

Коли будет — чего ж не одеть?

—-

Знать, кому суждено быть повешенным,

Не утонет — такая Судьба,

Знать учить сей урок ещё грешным нам,

Не услышана наша мольба...»

———-

Умная книжка. Глубокая. Завораживающая.

Но... — увы, совсем не развлекательная. Для желающих «поломать мозги»

Эта книга — не просто знаковая, культовая и прочая супер-пупер великая в рамках восторженных оценок многочисленных фанатов. Эта Книга — мастодонтальная Веха в истории Культуры человечества (да, полностью согласен с предыдущими отзывами, сравнимая с такими гигантами, как «Роза Мира» и «Пирамида»).

В самом названии — суть текста, которая многократно, в разных смысловых плоскостях — рассматривается, оценивается, анализируется в самом тексте. В нашем Мире — всегда и везде — Истина практически неуловима и недостижима, она всегда — «...на лезвии бритвы...», а слева и справа от Неё — «...с обеих сторон — две темные глубины...».

Только — в отличие от своих «равновеликих аналогов» — в этом тексте Ефремова оный подход гипертрофирован, с массой примеров из сонма областей. Чтобы читатель и не думал даже забыть об этом, отвлечься на нечто малозначимое, вторичное или несущественное.

Именно так и надобно «...вколачивать в мозги системообразующие философские принципы...», подобно некоему коллоквиуму, зачету, обширнейшей практике преддипломной. После которой, собственно, и начинается взрослая жизнь, и где оный Диплом — это система личностных базовых основ, определяющих отношение этой Личности к этой Жизни

Присоединяюсь ко всем предыдущим отзывам практически без возражений. Однозначно поддерживаю рефрен «...приятные воспоминания детства...». Да, для бэби-бумеров и поколения Х книжки Беляева — это целый мир, Эпоха, Вселенная.

Но... удивлён отсутствием одного существенного аспекта восприятия (в отзывах). Ещё тогда, в стародавние советские времена — был поражён спецификой «разрушающей силы», её паталогическим воздействием на Личность (в рамках событий, описанных в книжке).

До сих пор помню сцены, связанные с «водружением шлема на голову»: аморфная оплывшая безвольная туша почти трупа мгновенно преображалась в деятельного, энергичного человека. Это же типичная специфика наркоты, любой — вне зависимости от химического состава, специфика «разрушающей силы», формирующей паталогическую зависимость от внешней мотивации воли.

Повторюсь: удивлён, что таковая особенность текста не отмечена особо

Абсолютно нетипичная для Тандема книжка. Ожидал чего-то совершенно иного. А реально — прекрасные путевые заметки шикарного автопутешествия.

И сама тема — нечто довольно увлекательное, познавательное и — вне всякого сомнения — информативное.

Информации «к размышлению» (как говорил Штирлиц) — более чем достаточно. И вот этой своей «стороной» книжка удивляет более всего: неожиданно глубоко для столь «планируемо развлекательной» литературы

Практически совершенно иная книжка, почти что ничего общего с первыми двумя томами цикла. Но не скажу, что это плохо. Ежели честно, я и не знаю — хуже или лучше. Это как-то... эээ... «своеобразнее по-иному», вроде бы — логично и очевидно, однако... — несколько неожиданно. Получилась некая своеобразная помесь пушкинского «Дубровского» с чем-то вроде злотниковского «Генерал-адмирала» или кулаковского «Магната».

«Дубровского» перечитал «вынужденно» совершенно недавно, внук в школе «проходит», уроки вместе делаем. Совершенно очарован, забыл уже как это почти что завораживает: «отнюдь», «милостивый государь», «соблаговолите принять», «честь имею предложить», «ну, что Вы, сударыня, да разве ж можно» и т. п.

Здесь же — целая эпопея, с массой действующих лиц, с букетом сюжетных эпизодом под «жанровые взбрыки»: боевик, детектив, мелодрама, эссе, краеведение и т.д. И всё это впечатляющее многообразие — вот с этим вот восхитительным шармом — «отнюдь», «милостивый государь» и — далее по списку.

Справедливости ради необходимо отметить: все вышеозвученное — несколько далековато от первоначальной конструкции «попаданец-прогрессор». И тем не менее. Повторюсь: «...не скажу, что это плохо. Ежели честно, я и не знаю — хуже или лучше. Это как-то... эээ... «своеобразнее по-иному»...». Конкретно мне — НРАВИТСЯ

Характерная для Крапивина книжка — можно рассматривать в качестве рекламного образца специфического крапивинского стиля: и не сказка, и не притча, и не твёрдая НФ, но — в то же время — и первое, и второе, и третье.

Как сон. Потому как только во сне возможны такие плавные переходы от действительности к действительности, каждая из которых — вполне себе реальная, но — в то же время — исключает наличие аналогов по банальным причинам. Да, только во сне Сознание не восстаёт против таких нелогичных метаморфоз. Во сне. И — в книжках Крапивина.

Вряд ли можно воспринимать такие книги формально — на основании формального сюжета. Оный сюжет — всего лишь некая ось повествования, вокруг которой вращается некая логика происходящего. Детали — могут меняться. Более того — их можно менять самостоятельно, зависит от индивидуального воображения. Ежели же — все-таки — о некой философии такового «фокуса» задумываться, то — оная философия весьма схожа с изложенной в тексте Валентиновна «Капитан Филибер».

И тем не менее. Чтобы не толочь воду в ступе — процитируем со школьного сайта: «...школьник, возвращающийся на речном пароходе от родственницы, выслушивает от случайного пожилого попутчика историю о событиях, происходивших в местах, по которым сейчас проплывает пароход. О городе, который стоял в этих местах, и о его жителе — мальчике Гальке, спасшего город от вражеской бомбардировке с монитора... Сойдя с парохода из-за поломки мальчик попадает в петлю времени, в то самое время, того самого вражеского рейда...».

Короче, уважаемый потенциальный читатель, это шикарное чтиво. Если ты, конечно, не повзрослел настолько, что перестал себя чувствовать ребёнком. В душе

Есть книжки, отличающиеся необъяснимым обаянием. В них нет бравурного динамизма забористого боевика, философических мудрствований заумных трактатов, гламурной эротики постельных сцен..., а, вот, обаяние — есть.

И простой вопрос «ну, чем книжка нравится-то» — как правило, ставит в тупик. Вот этот двухтомник — из их числа. Да, это приключенческая литература, конечно же. И описание Природы занимает в тексте также значимое место. Но в жанровом классификаторе сайта для этого текста я уверенно «поставил галку» напротив аспекта «Лирическое, светлое».

Может быть потому, что текст позволяет прикоснуться к чему-то первобытному, к неким элементам восприятия окружающего мира человеком, не отягощённый ещё прелестями цивилизации, живущим в мире с этим Миром. Может быть

«Алиса» Льюиса Кэрролла — полна неразрешенных загадок. По одному из образных выражений этот текст — «...сказка для детей и головоломка для взрослых...», на эту тему написаны горы литературы — и литературоведческой, и прочей. И даже сегодня нельзя с определенностью сказать, что в этом тексте — от любви к детям, а что — от философически-математических выпендрежей эстетствующего интеллектуала.

«...Варкалось. Хливкие шорьки

Пырялись по наве,

И хрюкотали зелюки,

Как мюмзики в мове...»

При этом здесь все — абсолютно логично и строго, «научный перевод» все объясняет предельно корректно:

«...варкалось — восемь часов вечера, когда уже пора варить ужин, но в то же время уже немножечко смеркалось (в другом переводе четыре часа пополудни), хливкий — хлипкий и ловкий; шорёк — помесь хорька (в оригинале Кэрролла — барсука) , ящерицы и штопора; пыряться — прыгать, нырять, вертеться...». И так далее.

Это не бред сумасшедшего, уважаемый потенциальный читатель, смею тебя уверить. Это — элемент общечеловеческой Культуры. Сам автор сказал об этом так (не без юмора, естественно): «...Смысл этой древней Поэзии тёмен, и всё же он глубоко трогает сердце… ».

Да. Он глубоко трогает сердце.

С этой точки зрения текст сей — вполне можно рассматривать в качестве некоего теста на «интеллигентность» и даже «интеллектуальность».

Что и происходит — довольно часто, по умолчанию

Ну, это вообще какой-то Дерсу Узала получился, с легким прогрессорским уклоном в сторону геологии и логистики. Не говорю, что это плохо. Отнюдь. Арсеньева и читал и перечитывал с большим удовольствием.

Просто... как бы — несколько далековато от собственно поджанра заявленного («попаданцы в прошлое»). Хотя, повторюсь, само тематическое разнообразие, внесённое этим текстом (первым томом цикла) в сам поджанр, его (оный поджанр) — оживило и новыми красками расцветило.

Но... все же — динамика повествования прослабла, это надо признать. Как-то довольно необычно для подобных книжек, запредельно нестандартно, так скажем.

Но — вполне читабельно. Вполне

Шикарная фантастическая сказка. Для подростков — мальчиков и девочек, не утративших ещё тягу к романтике, и не испорченных уже окружающей нас действительностью. Супер-пупер романтично, ажно сердце заходится.

Вернее… — заходилось. В те далёкие стародавние советские времена. Но… тогда и солнце было желтее, и… Вот, ведь – корявая какая действительность-то: хотел продолжить «трава – была зеленее», не стал, подумал – эээ…, не так поймут; попробовал «небо было голубее» — вообще получается на грани фола. Вот ведь, какая она, однако – действительность.

Так что уж теперь и не знаю, будет ли у теперешнего поколения, по определению локализуемого в романтизме, сердечко-то ёкать от таких текстов. Это — Вопрос…

Резкий тематический «прыжок вбок» по отношению к первому тому. В том тексте — все глобально и мастодонтально, там закладываются основы эпохального сюжета: системное противостояние необъяснимой, непознаваемой и невероятной мощи Духа и Машины Экспансии, уже перемоловшей и сожравшей — мимоходом — сонмы цивилизаций.

Здесь — все скромнее: такие все из себя местечковые банальные провинциальные драмы, правда — в интерьерах космических флотов, межзвездных путешествий, а также — всяческих тайн Галактического имперского двора.

Но — надо все же признать — в последней четверти текста динамизму прибавится, все потихоньку вернётся в лоно нормального лихого боевика

Вспомнился старый анекдот стародавних советских времён.

“...Раскольников, как же вы могли — убить старушку за 20-то копеек? Души своей бессмертной — лишиться не опасаетесь?

- Да?! ...А пять старушек — это уже рубль!..».

Опасный вопрос, оценить глубину которого — может только достаточно уже созревшая Личность: «...тварь я дрожащая или право имею...». Дабы не растекаться мыслью по древу — процитируем наивное в откровении своём школьное сочинение на эту сложную тему: «...Философские вопросы, над разрешением которых мучился Родион Раскольников, занимали умы многих мыслителей, например Наполеона, Шопенгауэра. Ницше создал теорию “белокурых бестий”, “сверхчеловека”, которому все позволено. Позднее она послужила основой для создания фашистской идеологии, которая, став господствующей идеологией Третьего рейха, принесла неисчислимые бедствия всему человечеству. Поэтому гуманистическая позиция Достоевского, хотя и скованная рамками религиозных воззрений автора, имела и имеет огромное общественное значение. Достоевский показал внутренний духовный конфликт героя: рационалистическое отношение к жизни (“теория о сверхчеловеке”) вступает в противоречие с нравственным чувством, с духовным “я”. А для того чтобы остаться человеком среди людей, необходимо, чтобы победило духовное “я” человека...»

МОРАЛЬ: «...раньше 30-35 лет от роду читать оную книжку — бесполезная трата времени. Не в коня корм. Чтиво сие — не для мозгов, оно — исключительно для сердца, и для того места, где душа человеческая обитает. Душа, уже себя осознавшая...»

Все-таки поджанр «попаданцев» — изобилует потенциальными возможностями тематического разнообразия: от чистокровного боевика до краеведческих эпопей. И это прекрасно. Элемент новизны ещё никогда никому не вредил. Тут главное, чтобы Автор был не обделён талантом рассказчика, в противном случае — тягомотина получится.

В этом тексте — хвала Всевышнему — с талантами все в порядке. Более того — и оригинальный антуражный приём имеется: попаданец — ни много ни мало — губернатор времён начала нашего, 21-го века. Соответственно и повествование — достаточно своеобразное, со всякими «текстовыми вставками» из области политических интриг, макроэкономики и т.п.

Может быть не хватает эээ... некой остроты, что ли — после предыдущих космических баталий или спортивных схваток (типа «Плацдарм для одиночки» или «Вовка-центровой»). Ну, дык — повторюсь — для разнообразия, как бы. Человек, он от всего устаёт, а от навязчивого однообразия — так уж в обязательном порядке. Короче, уважаемый потенциальный читатель — рекомендую, с чистой совестью: текст — «ровный» с точки зрения всевозможных литературных излишеств. То бишь — никаких взбрыков неприятных вроде моря крови или похоти неприкрытой. Хорошая, вдумчивая, приятная книжка

Гораздо слабее очевидных «конкурентов», в том числе и текстов того же автора (к примеру, «Вовка-центровой»). Ну, а до уровня «Квинта Лициния» — просто бесконечно далеко.

И тем не менее. Текстик — плохонький, но — «попаданческий», каноны поджанра — более-менее соблюдены.

Для любителей и «сочувствующих» — сойдёт. Для фанатов — что называется, «для коллекции», чтобы было что с чем сравнивать

Н-да... Перечитывать — не перечитывал, но пролистал — добросовестно, останавливаясь на особо ярких моментах. Неопределенное и двойственное впечатление, что сложилось ещё в детстве, сегодня оформилось во вполне четкую определённость.

За сто лет подобное восприятие научных исследований (которое живописано в книге) стало уже полностью архаичным. Для времени Уэллса это было нормой, возможность гениального одиночки не только «развивать теорию», но и реализовывать «рабочие образцы» — не ставилась под сомнение, считалось вполне обычным явлением. Сегодня же наука — это удел ГРУПП, мягко говоря. А если точнее — БОЛЬШИХ групп (институтов, концернов, корпораций).

Но... странность-то — не в этом. Не в самом факте, как бы. Странность — в ином. В том, что мы (я, родня, мои друзья и знакомые, друзья знакомых и знакомые друзей) каким-то мистическим образом «втиснулись» в этот мизерный (по меркам Вселенной) промежуток времени, в рамках которого реализуются столь глобальные перемены.

Вот это — ФАНТАСТИКА. Если честно — не могу поверить в реальность таковой случайности

Ну, что... Головоломка вполне себе увлекательная. В смысле, первый том цикла — чистой воды головоломка, но — не отталкивающая, по крайней мере. Хотя — где-то на грани этого «отталкивания».

Для Олди характерно — две трети повествования «размазывать тонким слоем по плоскости сути», так что — читать дальше буду. Хотя бы из интереса по поводу разнообразия стольких «тематических потенций». Но... рекомендовать сам в качестве «однозначно классной» книжки — не буду.

Вот, как-то — вот так, вот

Присоединяюсь к предыдущим восторженным отзывам. Шикарная книжка. Но — ежели говорить о конкретика восторгов — то я бы оставил только три «равноценных аналога»:

1. «Студентка, комсомолка, спортсменка» Арсеньева,

2. «Спасти СССР» Королюка,

3. «Случайный билет в детство» Стрелкова.

Но это уже несущественные детали, которые ничего принципиально не меняют и ничему не противоречат.

Ещё раз: великолепная попаданческая фантастика категории «с опытом прожитой жизни — в собственное детство»

Н-да. Классический пример «взрослой» книжки. Которая не для детей. Даже поверхностный анализ предыдущих отзывов покажет, что восприятие текста ограничено тематикой вивисекции и всего, что её окружат. Это что же получается, Уэллс — как сейчас говорят, «слепил чернуху», извращённым образом потакая низменным инстинктам потенциальных читателей?

Ага. Щаз. Выпускник Кингс-колледжа Лондонского университета, доктор биологии, представитель критического реализма. сторонник фабианского социализма. Ну да, ну да, ну да — «...не мы такие, жизнь такая...». Бред, однако.

Просто книжка написана в 1896-ом, человеком достаточно консервативного воспитания, не предполагавшим, что оная книжка будет запросто доступна кому ни попадя, в том числе подросткам (и даже детям). Цитируем Википедию: «...оригинальные идеи были у Уэллса не самоцелью, а скорее техническим приёмом, имевшим целью ярче высветить главную, социально-критическую сторону его произведений...». Во-о-от. Социально — критическую. Медицинские аспекты его волновали слабо, они были всего лишь фоном — декорациями для глубоких философских обобщений. Он для взрослых дядей книжки ваял.

«...Всякий раз, как я погружаю живое существо в купель жгучего страдания, я говорю себе: на этот раз я выжгу из него все звериное...». Знакомая песня. Благими намерениями — мостим дорогу в Ад. Попытка философского осмысления ограниченности человеческого разума, его противоречивости в попытках «...творить Добро из Зла...» в неистребимом стремлении «...осчастливить насильно, любой ценой...».

Взрослая книга. Для взрослых людей

Велик Хайям.

———-

Чашу с девой деля пел про винный дурман,

Святость сур обрядя в философский туман,

Многогрешный Хайям – вестник воли Аллаха.

Чем же трезвый не мил графоман?

———-

На одном из сайтов афоризмов в качестве «аналога» приведено следующая фраза Эйнштейна:

«...Образование это то, что остается после того, когда забываешь все, чему учили в школе...».

—/—-

Вот в чем различие знания и мудрости. Это невозможно имитировать

Итого по сборнику: 6 из 8 — в «верхней» части шкалы (6 и более баллов), одна 8-ка, три 7-ки.

Вполне прилично.

Лидер — конечно же — неповторимый «Холод, голод, интеллект»

Странное впечатление. Какого-то осовремененного, цинично «разпатриатиченного» и болезненно мутировавшего венерианского цикла Стругацких (от «Страны...» до «Стажёров»).

Никто не говорит ни о каком плагиате. Это — несомненно Дивов, узнаваемый, своеобразный, живой и образный Дивов. И — тем не менее.

Что-то не так с этим текстом

Одухотворённое эпическое полотно о бездуховности как о базовом факторе мироустройства. Абсурдизм парадоксальной логики. Логичность естественности абсурда.

Необъяснимая притягательность всей литТриады (Тема + Идея + Антураж). Ничего не значащие — на первый взгляд — фразы, раздерганные на цитаты. Паталогическая глубина философских обобщений, осознаваемая походя, рассеянным вниманием.

Магия гениального произведения. Нет слов. Одни эпитеты

Ну, что... Достаточно свежий боевичок. И по задумке, и по форме, и по общему впечатлению. Увлекательный динамичный сюжет, сочные, образные «картинки».

Это «про попаданцнв», но... весьма своеобразно. Перенос разума через миллионы световых лет, и — чистой воды авантюра в стиле «Приключений Электроника» (на начальном этапе) и — масштабных «звездных войн» по мере развития сюжета

Чем хорош попаданческий боевик? Есть разные точки зрения. ИМХО — он хорош именно своей «жанровой легковесностью», отсутствием тяжёлых философских проблем, живописуемых автором в интерьерах набивших оскомину условностей, свойственных реальной действительности. Вроде «...я не знаю ни одного человека, пришедшего в политику с чистыми рукам, у которого через год эти самые руки не оказались бы замараны по локоть дерьмом и кровью...». Эти (и им подобные) вечные проблемы не решить. Никому. Никогда. Сие — данность, впаянная Творцом в ткань нашей реальности, которая суть — один из Кругов Ада.

Поэтому в рамках попаданческого поджанра сталкиваться с этим мрачным аспектом реальной жизни желательно по минимуму. В противном случае сам смысл чтения — теряется. Лично мне — вполне хватает и телевизора, там об этом каждый день напоминают. А фантЧтиво должно быть — по возможности — свободным от подобных отягощений.

Вот в этом томе Автор с мрачностью действительности переборщил. Так же все хорошо начиналось. Такая сказка классная, чудо просто: наши всех врагов просто на корню выжигают, кучу новых друзей находят, перспективы — гигантские, все как один, за правое дело — вперёд семимильными шагами... И тут вдруг — бац!, вторая смена.

Хотя ВСЕ ПРОЧЕЕ — выше всяческих похвал. Динамично, красочно, сочно. И я понимаю, что «...все время хорошо — тоже нехорошо...», но уж как-то не ко времени оказались все эти предательства и прочая мерзость жизненная. Хотелось расслабиться и порадоваться «за хороших людей»

Оригинальный мистико-фантастический детектив в классической дивовской манере. Естественно, значительно более «фантастический», чем «мистический». Последнего — как бы «с примесью». Но граница проведена достаточно чётко (в смысле «разделения»): в повествовании есть ряд моментов, исключающих «мистическую неопределённость» и переводящих повествование в привычную плоскость мягкой НФ. Но во все «остальные» моменты – да, четкий «привкус» мистики. Но это — точно — не фэнтези, это — скорее — «очевидное-невероятное».

Хотя опять автор переборщил со вступлением, опять перебор с текстом «до начала активных действий», но – тем не менее. Вполне читабельный текст. Более чем. И мистическая и детективная «нотки» в дивовском исполнении — «смотрятся» замечательно

Никогда не задумывался о том, что вариант Гребенщикова принципиально отличается о авторского (Волохонский и Хвостенко). Там — «НАД небом голубым...», а у БГ — «ПОД небом...».

Но когда узнал — был ещё больше удивлён тем фактом, что это — оказывается — осознанное деяние, которое БГ отстаивал как принципиальную позицию: «...мне представляется, что рай не обязательно искать где-то в другом месте, мне кажется, что его можно увидеть на Земле...».

Какая-то, однако, ФАНТАСТИКА

Какой пласт Истории исходит последними каплями влаги в Лету, какую грандиозную мировозренческую мистификацию поглощает Река Забвения — без остатка, без должного осмысления, без пользы и мало-мальской «общественной выгоды».

Поколениям Y и Z уже ведь и не обьяснить толком — о чём эта песня. Мой внук — так и не понял ни сути процесса, ни его (пусть и мнимой, но общественной) необходимости, ни причин и оснований моей Ностальгии по его (процесса) реалиям. Так и не понял. Хотя я полагал — наивно — что пояснения не составят труда.

Приехали, господа доценты с кандидатами.

Хвала Всевышнему, что у Истории есть такие адепты, как Владимир Семёнович Высоцкий

Ну, вот — опять и снова... Адекватное, яркое, образное и — самое главное — шикарно ВЗРОСЛОЕ фантЧтиво, как по задумке, так и по форме реализации, НО... исключительно в своё последней трети. Первые две — банальный словесный мусор, никому кроме Автора не нужный. Сие утверждение — естественно же исключительно ИМХО, но... «...объективности в ём — агромадный объём...».

Ну, не нужны все эти долгие и нудные вступления, все оные рассусоливания «вокруг да около», не нужны. Потому как при развязке повествования ссылки на них делаются не в «ссылочном» порядке (типа «...помнишь, раньше было...»), а «прямым текстом», то бишь — с полным изложением и сути и деталей.

Возникает законный вопрос: «Эта предварительная «демонстрация ситуации» с нуднейшей «росписью» персонажей — она ЗАЧЕМ?

И тем не менее. Не знаю, в который уж раз повторюсь: лично я просто пропускаю первые две трети, просто просматриваю по диагонали, чтобы не упустить момент начала развязки. Потому что это — увы и ах — но Дивов. И таких «последних третей», сравнимых по сочности и «адекватности жизни» — в современной фантастике — лютый дефицит. Вот если бы... Автор ещё бы и подсократил бы свои нудные вступления... — цены бы его текстам не было

Брутальный психологический детектив, замаскированный под шпионский боевик. Двойные агенты, ловля на живца, планы внутри планов. Высочайший профессионализм оперативников: «...очень привлекательная мертвая женщина...» (так убедительно играющая усталость от жизни и равнодушие к обстоятельствам), способная в доли секунды выполнить виртуознейший трюк, не выходя из образа.

Казалось бы — все хорошо. Увы — не так. Традиционная дивовская «болезнь» — парадоксально затянутое вступление, просто неимоверно затянутое: две трети текста. В очередной раз применил туповатый, но весьма действенный приём: эти две трети просто перелистывал, проглядывая по диагонали и угадывая, где же начнётся, собственно, текст.

Две трети мусора — почти стабильно. Но зато оставшаяся соль и суть — это круто. Без дураков, уважаемый потенциальный читатель, круто. Интересно, захватывающе, сочно и образно

В итоге — Штирлиц получился какой-то, мягко говоря, непатриотично настроенный. Тот, кто его забрасывал в тыл к «третьей силе», будет — как минимум — неприятно удивлён. Потому как на прямой вопрос «...ты сейчас КТО — «наш» адмирал или тот, «ихний» бригадный генерал...» получен вполне однозначный ответ: «...ТОТ генерал — умер...».

Но это уже — так, «бухтелки по поводу», ибо уже совершенно однозначно — будет ещё том, очередной. Вот в нем все и разъяснится — что там, зачем и почему. Все неприятные вопросы, возникшие по ходу развития событий, также благополучно развеяны. Хотя было их так много, что впору весь их комплекс было бы назвать призраком «Обитаемого острова»: та же база, те же технологические тонкости и аспекты, а — никак не разрешаются возникшие противоречия. Вернее — не разрешались до самого конца текста. Но... предложенная автором трактовка — вполне логична, и никаких нареканий не вызывает.

Сам же текст — классический военный боевик, с хорошо продуманными вставками из области дипломатии, техники и технологии, прочих всяческих «параллельных» тем. Все достаточно живенько, сочно, образно, и т.д. и т.п.

Короче, уважаемый потенциальный читатель, ежели ты осилил первые три тома, то уж этот-то прочесть — надо обязательно

В очередной раз убеждаюсь, что случайностей не бывает. На днях «случайно» ПЕРЕчитал «Замок» Кафки. Потом — не менее случайно — наткнулся на страничку Гессе. Далее — пытался цитировать и первого и второго в споре по поводу «внешнего» и «внутреннего» в текстах ряда авторов, специализирующихся на социальной фантастике. А вот сегодня — опять же «случайно» — прочёл вот это эссе.

Цитата настолько «аргументоемкая», что надо её зафиксировать, чтобы не потерять: «...Рассказы Кафки — не статьи о религиозных, метафизических или моральных проблемах, а поэтические произведения. Кто в состоянии просто читать поэта, то есть не задавая вопросов, не ожидая интеллектуального либо морального результата, кто готов воспринять то, что дает этот поэт, тому его произведение даст ответ на любые вопросы, какие только можно вообразить. Кафка сказал нам нечто не как теолог либо философ, но единственно как поэт. А если его величественные произведения вошли теперь в моду, если их читают люди, не способные и не желающие воспринимать поэзию, то он в этом невиновен...».

Вот так, вот, уважаемый потенциальный читатель

Эти 16 строчек вполне могли бы стать эпиграфом к симмоновским «Песням...». Пока читал гиперионовский цикл, ловил себя на мысли о некоем «резонансном стихо», но так и не смог тогда определиться с конкретикой.

Но Гиперионом параллели далеко не исчерпываются. Рефрен «...ничего теперь не надо нам, ничего теперь не жаль...» — некий вполне универсальный ключ, открывающий целые классы «закрытых дверей». И, кстати, влияние этого скромного стихо распространяется и далеко за пределы Литературы как таковой. Даю цитатку из Википедии: «...В 1995 году Борис Гребенщиков записал альбом «Песни Александра Вертинского», в который включил и «Ваши пальцы пахнут ладаном». Тема неразделённой любви, печали и смерти, превалирующая в альбоме, не случайна: выбирая произведения, БГ исходил из представления о том, что «через страдания можно прийти к гармонии». Влияние поэтики Вертинского замечено и у других представителей русского рока — в частности, у группы «Агата Кристи»...».

Так что, уважаемый потенциальный читатель, любителям Фантастики как жанра вполне к лицу ознакомится с текстом этого стихо — в частности (да и Автора — в целом)

На сегодняшний день эта книжка — 100%-ая фантастика, и читать её целесообразно именно как приключенческое фантЧтиво, увлекательнейший квест, полный захватывающих путешествий, погонь и всего прочего, что в рамках оного чтива читателю — по определению — обещано.

Вдаваться в некие околонаучные исследования достоверности повествования — это, как бы, мягко выражаясь, не совсем эээ... правильно, так скажем. Книжка даже при своём рождении позиционировался как популяризация науки и техники, именно как «реклама науки и прогресса» (помимо нравственной составляющей, конечно же). Не как научный трактат, долженствующий «соответствовать» и «блюсти».

Это — прежде всего — литература развлекательная. Именно так, уважаемый потенциальный читатель, к ней и надо относиться. Сие — наиболее адекватный подход к идентификации и цели чтения и потенциальной пользы от него же

Какое счастье, что на свете есть такие книги, такие авторы, такой жанр. Как была бы скучна жизнь без всего этого. Остаётся только удивляться тому невероятному факту, что это, в принципе, возможно.

«...Сколь важно знать, что гулких струн души

Касались чьи-то — в тонком мире — пальцы,

Что наших Истин жалкие гроши —

Сокровищницы Духа постояльцы...».

Эту книжку можно перечитывать многократно, уважаемый потенциальный читатель. И она способна меняться — от прочтения к прочтению. Это даже не текст — в его обычном восприятии, это — скорее — некий витиеватый ключ активации методики достижения изменённого состояния сознания в интерьерах довольно специфической темы, вечной и неизменной для Стругацких — этики взаимоотношений Личности и ВсегоОстального: Социума, Природы, Мироздания...

Такой хитрый приём — абстрагирования от конкретики действующих лиц при четкой фиксации темы повествования, завязанной на тех же действующих лиц — освоили в текущий период, наверное, только Дяченки. Ну, и — конечно же — Логинов. Да, это надо уметь

Вот это чистой воды боевик. В фантЦикле про лихого попаданца должен быть такой том. Чисто военный. Почти сплошные сражения. Ну, как бы... на любителя, если честно.

Для меня ценность этого тома в том, что сочными красками показан харизматичный лидер, предпочитающий действие словесам. Типа — Наполеон. Или — Александр Невский.

Мне — нравится. А если вообще, как бы..., то... — на всех не угодишь. Ежели не ложится на душу, уважаемый потенциальный читатель, ну — не читай

Да, дядечка словом владеет. Вне этого сайта с его творчеством не сталкивался — необходимости не было.

Так что — все по мотивам народной мудрости: «...не знаешь, где — найдёшь, где — потеряешь».

Если ты, уважаемый потенциальный читатель, уважаешь и ценишь Стругацких, Логинова, Герберта, Лю Цысиня, Дяченко — рассказы Гессе тебе тоже понравятся

Ну, что... Здравая фантИдея, вполне адекватный набор фантДопущений, вполне даже зрелищные реализации фантАнтуража, с реальной динамикой и т.д. и т. п.

Подвох — в чём? Увы, увы, увы, все вышеозначенные словеса — исключительно в адрес последней трети текста. А первые две — в очередной раз, в который уж раз — увы, но мимо кассы. Надо очень уж любить стиль и авторскую манеру Дивова, чтобы закрывать глаза на подобные... эээ... вольности.

Я — закрою, прощу, не замечу. Почему? Нашёл вполне себе эффективный метод: когда начинается вот эта вот «каша словесная» (в оных первых двух частях) — откровенно пропускаю незначимые куски текста. Потому что точно знаю: там, в этой последней трети — все нормально, посему тратить время на первые две — глупо

Как анекдот — прекрасно, наверное. Как байка некая для более приличной компании, в которой анекдоты по статусу не приветствуются — тоже, видимо, пройдёт.

Как фантЧтиво... Лично я — усомнюсь.

Прочесть — прочёл, без раздражения и возмущения. Но... не более того

«...Подбитый «Корсар», Чёрная Смерть и семь идиотов..», «...да, мы договорились стоять насмерть, я не спорю, просто хочу постоять подольше...», «...а Кацман у нас будет еврейским князем нашего независимого островного государства...», «...кому не нравится ходить под князьями — может поднять бунт, Конституция это дозволяет...», «...тогда мы просим Российскую Империю принять нас ассоциированным членом...» и т. д. — в ассортименте.

Короче — фирменное дивовское чтиво. Правда — если уж пытаться объективно выражаться — в последней трети текста. А вот первые две... Пока читал — все пытался вспомнить, чего напоминает по... сумме ощущений от «кривости конструкции». Вспомнил. Симмоновский Гиперион. То же самое ощущение, цитирую: «...хорошая книжка, слов нет, но вот если бы сократить количество слов раз в 5-7 — вот, цены бы ей не было!..»