Это, пока ещё, не совсем книга, всего лишь — неполная сетевая заготовка в начальной стадии. Но... — не удержался, откушал. А смысл действа сего — многогранен, аки бриллиант, в том числе — ответы на невысказанные тобой, уважаемый потенциальный читатель, вопросы.

Стоит ли ждать? Так ли хорош том четвёртый, как и первые три? Верен ли Автор концепции увлекательного мультижанрового гибрида «боевика-мелодрамы», соответствует ли конструкция ожиданиям читательским? Ответ на все оные вопросы — един: однозначное, уверенное, твёрдое ДА.

Шикарный цикл. Прекрасный том. Великолепное чтиво

Удивительная, все-таки, женщина эта Зинаида. Вхожа в некие чертоги, с нашей Реальностью переплетаемые. Резонируют мозги, до вибрации в корнях зубов, а с чем конкретно... — слов не хватает сформулировать. Вроде — замогильная же философия какая-то, а — с другой стороны посмотреть — так и вовсе позитив, весь из себя оптимистический и тёплый. Чудеса в решете.

...Хоть вряд ли тень сия — чего умножит

В огне страстей, что сердце веселит,

Зато – ничем тебя не потревожит:

Ни ревностью, ни колкостью обид…

На удивление мягко пошло. Аки самогон, на кедраче да бруснике настоянный. Пахнет вкусно, но... подозрительно. Вдыхать после стопки — боязно, вдруг да ожжёт. Первая глава — сомнительна именно «по запаху», флюиды самопального пойла — присутствуют явственно, вторая не шибко лучше, но... — где-то с четвёртой-пятой (как решишься «вдохнуть, оценить, определиться с качеством»), то — уже вроде и ничего.

Но, в итоге..., самогон — он самогон и есть. То бишь — сильно-сильно «на любителя». Вот, если ты, уважаемый потенциальный читатель, спросишь меня прямо и даже несколько раздраженно (мол, хорош выпендриваться, скажи внятно — читабельно ли, о чем, каково, кому и т.п.) — так я и не отвечу. Мне — ПоСердцу, но... — исключительно в состоянии некой «душевной расслабленности», чтобы не спешить, особо не вдумываться, чтобы — аки «Белый шум Сознания» повествование текло, свободно, да с хорошим чтецом, да... Короче — много всяких условий. И Тема у книжки — такая..., специфическая. Теология — не теология, философия — не философия, а и что-то... вычурно-идеологическое, осново-колеблющее, ненавязчиво-разрушительное.

Получается, что эта книжка, она — СОБЕСЕДНИК. Даже не «лектор» или вообще «лекция» (потому как по форме, то есть по способу построения текста — даже не лекция, а, скорее, проповедь, и — даже — театрализованная проповедь). Антуражный же фон, то бишь декорации, в коих оное действо и разворачивается — вещь ещё более экзотическая, а именно: некое позднесредневековое фэнтези на базе альтернативной реальности с вкраплениями авиации, цельнометаллического военно-морского флота, а также — средств массовой информации, офтальмологии, пулевого оружия и прочих изысков цивилизации. Такой, вот, букетик.

А скрепой идеологической в мире сем экзотическом — некая своеобразная Религия, в которой, по ощущениям, половина от Христианства, а вторая половина — от сатанизма (ну, или чего-то родственного по сути). И, вот, беседует книжка сия с читателем неспешно, повторяя не один раз прописные Истины, оной Религией проповедуемые, чтобы читатель мог отвлечься мысленно, оценить оные Истины, «побеседовать сам с собой», а потом — оценив и в душе опробовав — вернуться к повествованию. Такая ненавязчивая «психоделическая кашка», абсолютно не агрессивная, скорее уже на снотворное более схожая, чем на возбуждающее и стимулирующее.

Но — повторюсь — «...на удивление мягко пошло...». Никаких претензий. Наоборот: никакого похмелья, голова — чистая, на душе — не то, чтобы уж и легко, но и тяжести никакой.

Короче — второй том ПРОЧТУ, обязательно

Прекрасный пример «ментальной» разницы восприятия понятия демократии в его (восприятия) западной и восточной ипостасях. Даже ярче и сочнее, чем различия в трактовке понятий «монарх», в понимании, допустим, Речи Посполитой и Царства Московского В первом случае должность выборная, и в сейме любой шляхтич (хоть бы и один) – при желании — может выкрикнуть «Не дозволяю!», и король в этом случае денег на войну не получит. Во втором же царь – при аналогичном недостатке средств – может казнить любого думца и на вырученные средства снарядить недостающее войско (и никто не вякнет). НО. И там, и там – ОБА — самодержцы, однозначно.

Вот и здесь, многоуважаемый Мэтр – ничтоже сумняшеся, волею менталитета западного – провозит («разрешает» ГГ) на планету артефакт неизвестной природы, вида загадоШного и свойств неизведанных. При этом Самодержец никого не казнил, потому как нетути Его, и заменить оного Самодержца – некем, в виду отсутствия Единовластия. Вернее – в силу его (единовластия) «западной природы».

Я ПОЯСНЮ: И «у нас» и «у них» — в реальности – почти моментально появятся представители спецслужб и умыкнут, всё что требуется. Без всяких вольностей свободного провоза и свободного владения. Это понятно. НО. У нас подобная «литературная вольность» — применительно к сюжету текста — воспринимается как НЕДОРАЗУМЕНИЕ, потому как после первого же подобного казуса «в реальности» – сняли бы всё руководство всех силовиков и – строго-настрого бы наказали всем последующим «столоначальникам» даже и не помышлять о подобной ахинее, ибо – на дыбе объяснения давать будут. А у дядюшки Роберта – вот она, фантазия, аки фонтан брызгает, без каких-либо неудобств и ограничений. Посему: для менталитета западного – нормальный, в принципе, Сюжет, а, вот, для восточного – ахинея чистой воды.

PS. При чем тут Польша? Таки – память же генетическая, куда ж её деть-то: «…Роберт Шекли родился в 1928 году в Бруклине (Нью-Йорк). Вырос в Мэйплвуде (штат Нью-Джерси), потом опять переехал в Нью-Йорк. Его родители, иммигрировавшие из Польши в Америку, имели еврейские и польские корни…»

Н-да. Гений — он и в Африке гений. Первое впечатление: бред полнейший. Да, оно же присутствует — хотя бы частично — и во всех вариантах всех мнений последующих. НО. Это именно потому, что читатель ожидает — по определению — именно фантастику, то бишь чтиво хоть и оформленное в ироническом ключе (фирменная фенечка Автора), но — тем не менее — с некими атрибутами именно сего, заранее заявленного, жанра.

А это... — просто ХОХМА. Даже не «психоделическая», а — чистой воды самая обычная. Как говорится — «...будь проще, и люди к тебе потянутся...». Гениальность же, в данном конкретном случае, проявляется именно в том, что — при наличии явно обманутых читательских ожиданий — негативизм восприятия, он — с улыбкой. То бишь — без раздражения и желания уличать в графоманстве, хулить, высказывать претензии и т.п. Творческая сила Иронии — как самостоятельного явления — получается выше всех и всяческих условностей.

Шутка гения. Ежели ты, уважаемый потенциальный читатель, с оной оценкой не согласен, ну... — тогда... пошути ТАК ЖЕ. И мы все увидим, насколько сие легко и непринужденно в спонтанном исполнении

Заметное явление в неиссякаемом потоке попаданческого чтива. И — своеобразное. Помимо сочного шпионского драйва и подковерных интриг в «высших эшелонах» (что уже само по себе — вполне значимая причина для интереса) — ещё и совершенно непередаваемая «атмосфера СССР», нечто настолько достоверно реалистичное, что брови сами по себе нервно подпрыгивают.

Перечитывал не один раз, «чтобы понять секрет» — увы, не расшифровал головоломку. Некий набор очевидных деталей, собранных в кучу («утренняя зорька», «пионерская правда», «фарца» и т.д.) — ну, да, наверное, но — это всё поверхностная фактура, именно что — детали. Это как с феноменом Жизни: сконструировать клетку биологи могут уже давно, это не проблема, собирай в кучу все «запчасти», технология — отработана. А вот — «заставить жить» эту «биологическую конструкцию» — это уже проблема. В общем и целом — нерешаемая пока, за редким исключением.

Вот и в этом цикле. Нечто неуловимо ПРАВДОПОДОБНОЕ, аки «окно в прошлое», в котором все настолько достоверно, настолько естественно, что ... просто теряешься. От очевидности «отсутствия адекватных объяснений» оного феномена.

Как это Автору удаётся, лично я — просто не понимаю

Средняя оценка по сборнику – 6. По восприятию – так оно, примерно, и есть: чуть выше среднего. Хотя «потенций» — почти в каждом тексте – более чем достаточно. Но… не случилось. Замах — на рубль, удар – не копейку (ИМХО, естественно, без претензий и обличительных речей).

Н-да. Хотелось бы несколько иной продукции от дуэта

Весьма странный диссонанс восприятия по отношению к Шекли. Более чем. Полное впечатление какой-то ошибки или недоразумения. Текст воспринимается аки творение незрелого графомана (ИМХО, естественно).

Все три составляющие литТриады (Идея + Тема + Антураж) – по нулям. Уж не знаю, кто и что тому виной: то ли перевод крайне неудачный, то ли что ещё. Но – текст абсолютно несуразный. Глупый, как минимум (ещё раз: ИМХО, естественно, и – тем не менее)

Согласен с предыдущими рецензентами. Текст — в общем и целом — вполне читабелен. Но... остроты не хватает. Пресно. Ни перчика, ни соли, ни лимончика.

И — жаль. А можно было — такую жгучую мексиканскую жрачку сварганить! Что просто — «...дым из ушей...».

Ну, авторам — как говорится, виднее

Н-да. Идея — в общем и целом — вполне пригодная. Сильная идея. Можно целый роман сгородить, или даже цикл. Вон, у Головачева — сотнями свозили похищенных в качестве основы для создания множественной Личности. Как основа для фантАнтуража — беспроигрышно.

Вот только... чтобы диагностика цивилизации, освоившей межзвездные переходы, оказалась неспособной идентифицировать сам механизм и его измеримые признаки..., пардон — это настолько крайне маловероятно, что сбивает весь настрой восприятия.

Благоприятного восприятия, между прочим

Некий авторский вариант Ада для самоубийц. Причём оные самоубиенные подразделяются авторами на эээ... лишивших себя жизни по эээ... значимому поводу, и на эээ... сдуру или по глупости, так надо понимать. В чем разница для Ада — не уловил, если честно. И — как бы — с философской точки зрения разницу не улавливаю. Ежели мне память не изменяет, то сей тяжкий грех — едино тяжёл для всех, за исключением имеющих справку от психиатра и запойных. Только для двух упомянутых категорий возможно снисхождение.

Так что... плечами могу пожать, что ещё... Ежели задумывался текст сей как некая агитка (типа «не вздумай!»), то — увы, не шибко вышло. Блёкло, шаблонно, бессмысленно вычурно. Излишне театрально — я бы так сказал. ИМХО, естественно, но... — никакой текстик.

У всех бывают творческие неудачи. Вот, видимо — из этой оперы

Опаньки. Такое впечатление, что у второго и первого томов — разное авторство: либо действительно разные люди, либо — как говорится, «концепция поменялась». ИМХО, естественно, но пошло на пользу. Совсем другая книжка. Из литТриады (Идея + Тема + Антураж) существенно поменялась именно идейная составляющая, то бишь — «...что там Автор действительно хотел сказать, и чего конкретно он за своими словами прячет...».

Интерес читательский должен цепляться за что-то конкретное — процесс, мысль, ситуацию, что-то способное сделать книжку желаемой помимо того вороха информации, который она с собой несёт. Все эти автоматы Калашникова, клепаемые в мастерских путиловского завода и торпедные катера, разрывающие линкоры как Тузик шапку — это жвачка, которую можно допустить только в том случае, если есть значимая ИДЕЯ.

Автор же выбрал весьма выигрышную позицию: «...если серьёзно Кац, не тяну я на царя. Воспитание не то, да и образ мыслей не соответствует самодержцу. Хватит уламывать искуситель! А то жена об этом мечтает, друг уговаривает, чёрт знает что получается...». То бишь — как там получится у нашего современника-попаданца, 23 лет от роду, покрутиться в шкуре родственника помазанника божьего, и — что там у них произошло-то, поподробнее, чтобы стало яснее, откуда конкретно ноги растут.... И метода интересная выбрана, ненавязчивая такая, как бы: «...согласно аналитическим отчетам о членах семьи Романовых...». Волей — неволей возникает желание САМОМУ эти самые отчеты почитать. Вот ты, уважаемый потенциальный читатель, знаешь, например, что император наш, самодержец, перед отречением испросил мнение командующих фронтами и флотами — отрекаться, мол, или — погодить? И что ВСЕ — сказали: ДА, давай, и только один Колчак воздержался?

Может ли один человек... ну, или одна семья — ПРОТИВОСТОЯТЬ, то бишь — предотвратить Гражданскую войну, миллионы смертей, кровь, грязь, разруху...

И тут выходит — весь в белом — крутой чувак начала 21-го века, и говорит: «...зуб даю — не будет революции, удержу страну на краю пропасти...». Если ты, уважаемый потенциальный читатель, сейчас скажешь, что тебе совсем не интересно, получится у него там что или нет — то я скажу, что горазд ты врать, уважаемый.

Ну да, не Лев Толстой. Да, не Стругацкие. И — что? Тебе — правда — совсем НЕинтересно, чем там все закончится?

Некий «зародыш» лукинской повести «С нами бот». Между текстами — 6 лет, но актуализация темы соотечественника мне нравится больше, да и форма у него покрупнее, и материал — много реалистичнее, почти что — публицистика.

Но суть — и там и там — довольно специфическая: микроминиатюризация электроники и развитие программного обеспечения выводят на арену Социума нового игрока — искусственный интеллект. Который — как и в случае с персональными компьютерами — оказывается не экзотической прихотью ограниченного числа крупных научных центров, а МАССОВЫМ товаром, уровня ежедневного куска хлеба. И все последствия этого нам ещё только предстоит уяснить.

Мы же — пока не видим опасности. Вернее сам процесс — видим прекрасно. Мы просто ПОКА не признаём его ОПАСНЫМ

Это — все же — не совсем фантастика, это ... — Шекли. Такой, вполне себе автономный поджанр. Ненавязчиво иронизирующий над самим собой, исключающий полностью серьезное восприятие собственно фантастического элемента повествования. С одной стороны это привлекает — такая панибратская снисходительность к любой наукообразности и философИчности, с другой — несколько раздражает, ибо для всего должны быть пределы, в том числе и для иронии.

Вот и здесь, исходная мысль — вполне даже серьёзна, здрава, актуальна: «...Нет, заветы предков незыблемы и верны, они не дают забыть, что миролюбивый разум слишком хрупок для этой неприветливой Вселенной...». И что сделал Автор с этой Истиной, достойной поклонения? Может быть он — сваял из неё монументальное полотно, подобное мрачному роману Лю Цысиня («Вечная жизнь Смерти»)?. Увы и ах. Он эту Истину... — высмеял. Умело, образно, даже — бодренько.

Хохмач — пересмешник. Оптимист — многостаночник. Но... — гений же, вот в чем фишка. Неисповедимы пути, однако

Неординарный цикл неординарного Автора. Более чем своеобразная реализация темы «Попаданец к Сталину накануне Войны». Тем более, что в этом тексте — попаданка.

Из «попаданцев в СССР» могу назвать всего три сравнимые по масштабу восприятия — Королюк (Квинт Лициний), Арсеньев (Студентка, комсомолка, спортсменка) и Злотников (Швейцарец). Даже Конюшевский и Ланцов с их великолепной фантИдеей и более чем своеобразным сюжетом — почему-то не так впечатляют.

Любителям попаданчества: НЕ ПРОХОДИТЕ МИМО

Да, это – будет существенно пожиже, чем творения «классических бумажных» авторов «про попаданцев». Ну – и что? Уже успел выслушать и прочитать гневные тирады по поводу «…технической безграмотности, стилистической неадекватности и откровенного графоманства…». И – знаете, что я вам скажу, господа критики?

В свое время полтора месяца провёл в стройотряде в местности, где напрочь отсутствовал источник алкоголя, изготавливаемого промышленным способом («казёнки»), а имел место быть только «самопал», то бишь – самогон с жутким запахом и совершенно невозможным для желудка «привкусом» (не говоря уже о внешнем виде). Так вот, некоторые проблемы сопровождали наше коллективное употребление сего продукта примерно дней 10, после оного промежутка времени неудобства исчезли полностью. И настолько полностью, что по возвращении в общагу мы ещё с полгода «припадали» к живительному источнику – даже заказывали из дома с оказией от дядьев и бабушек.

Ларчик отрывался просто: от сего самопала «крышу уносило» ровно так же, как и от «казёнки» (может быть по утрам разница была ощутима, но это уже – исходя из специфики работы на свежем воздухе – не принципиально).

ВЫВОД: всё зависит от ЦЕЛИ ПОТРЕБЛЕНИЯ. А ты, уважаемый возмущённый критик, как говорится – «…не кушай, ежели воротит — никто ведь не неволит…»

Ну, что... Отторжения — не вызвало. Спорить о том, фантастика это или нет — тоже, как бы, нецелесообразно, в силу того же благоприятного — в целом — впечатления. А вот вопрос «рекомендовать — НЕ рекомендовать» — тут несколько сложнее.

Конкретика фактологии текста — в предыдущих двух-трех отзывах, полная (я бы даже сказал — избыточная). Но добавить, все же, есть что: своеобразная, именно «фантастическая», форма — с полным пренебрежением к условностям. Не просто «неопределенные» время и место, а именно «невозможные в действительности», то бишь — почти полностью абстрактные, нарочито театральные.

Вот, видимо, «в аспекте театрализованного действа» сей текст воспринимать целесообразнее всего. Радиоспектакль — была бы идеальная форма. К тому же текст представляет собой почти что один сплошной диалог, с редкими вкраплениями монологов. Да, видимо так. Вот уже «просто прочесть» — будет много хуже в части восприятия.

Но главное в этом тексте — ЕСТЬ: грамотно построенные и литературно оконтуренные фразы, которые резонируют и с мозгами и душой, оставляя после себя Желание Подумать о Сказанном.

Вот такое кино

Кратко суть Дианетики можно выразить следующей цитатой – с профильного сайта ярых поклонников: «…Целью жизни можно считать бесконечное выживание… Можно продемонстрировать, что все действия и цели человека как формы жизни подчиняются единственной команде — «ВЫЖИВАЙ!..».

Увы и ах, но это утверждение не соответствует действительности. Помимо базовой цели «выживания» есть еще две – «общение» и «удовольствие». Игнорировать их – значит сужать пространство реализации Личности. Возникает вопрос: и – зачем? Чтобы выжить в крайне узком кругу общения, ограниченном исключительно ярыми единомышленниками и – лишив себя «Удовольствия как Категории качества Жизни»?

А — смысл ?

Посему все и всяческие сетования по поводу «…да вы дочитайте до конца сначала, а потом – будете суждения выносить…» — разбиваются аки волны о причал – о фразу «…Чтобы понять, что яйцо тухлое, не обязательно съедать его целиком…». Принятие либо НЕприятие этого текста – это не решение из области «нравится – НЕнравится», это вопрос СамоИдентификации, то бишь – поле битвы Принципов, а не склонностей и Пристрастий

Вот оно, ещё раз. Настоящая, живая, безапелляционно притягательная Фантастика. Трудноформулируемое состояние некоего квази-кайфа, вне чётких рамок и особых примет — что-то вроде первого дня отпуска, из этой оперы. На фоне бесконечных экивоков потока доступного чтива в сторону невыразимой скуки боллитры, целесообразность и внутренняя логичность жизни снова обретают незыблемость и мастодонтальность километровой гранитной скалы.

Самое удивительное в ТАКИХ книжках то, что их достоверная идентификация невозможна вне процесса непосредственного чтения: никакие отзывы не гарантируют наличия-таки той Искры, что делает из обычной книжки именно ТАКУЮ книжку. Так или иначе — это надо прочувствовать самостоятельно. Да и сама Искра — с ней тоже все сугубо индивидуально: для кого-то она есть, а для кого-то — увы и ах. Вот и этот текст: из почти 2000 оценивших текст до меня — только 1500 разделили мои восторги. То есть почти каждый четвёртый — восторгаться не стал, а кое-кто — ещё и вместо законной «десятки» (это по-моему) влепил «единицу» или «двойку». Вот такая она, «селявишка» наша, с кучей вывертов и целым спектром всяческих мнений.

Ну, и... дай им Бог здоровья. Тем, у кого иное мнение.

Кстати, и «законную десятку» ставит — тоже всего лишь только — каждый четвёртый из пожелавших «зафиксировать своё мнение». А ежели ещё учесть и то обстоятельство, что из двух-трёх восторгавшихся по статистике только один восторгается вполне искренно, то — получается, что осознанно «десятку» этому тексту ставит только каждый десятый, не больше.

...Вот тебе, уважаемый потенциальный «каждый десятый», тебе, кто понимает, о чем речь — я говорю: «Искра — есть. Не сомневайся. Шикарная такая, явная, красочная. И я тебе завидую. Потому что УЖЕ ПРОЧЁЛ. А тебе этот кайф — только ещё предстоит»

Вполне приемлемое «пограничное» чтиво. Мир средневекового фэнтези — как арена незримых схваток межпланетных спецслужб, запросто оперирующих перескоками в параллельные вселенные, задействующих роботов с искусственным интеллектом и... лихо эксплуатирующих — при случае — магические артефакты, и даже не пытающихся придать оной эксплуатации хотя бы видимость наукообразности.

Мило. Живенько. С юморком.

При всей «легкости» поджанра — вполне себе удачный пример откровенно коммерческой фантастики. Что характерно — в том числе и финансово удачный пример

Ну.., на это — даже не знаю, как реагировать. Получается – почти полная калька с фильма «Сорок первый» Чухрая по повести Лавренева. Правда, фильм-то – аж 1956-го года, но разве это срок – всего 65 лет? Может это некое «посвящение», или – «дань памяти», или еще что? В Предисловии – однако ни слова о том.

Дабы не быть голословным, приведу описание с Кинопоиска» «…Годы гражданской войны. По белым пескам Средней Азии движется отряд красноармейцев. На боевом счету у лучшего стрелка отряда Марютки сорок убитых белогвардейцев. В последней перестрелке взят в плен поручик Говоруха-Отрок. Он станет сорок первым в ее послужном списке, когда они один на один останутся в пространстве песка, неба, моря и сложных чувств…». Там – смертельные враги, здесь – аналогично. Там – скитания, испытания, в итоге – Любовь, здесь – аналогично. Там – Долг превыше Любви, а Присяга – превыше вообще всего, здесь – аналогично.

И что же тут у авторов – СВОЕГО? Подземные бункеры брошенной планеты, на которой роботы-убийцы — тупо и методично уничтожают любую органику? Ну…, не знаю. Хватит ли этого на полноценное авторство. Хотя бы шильдик какой тиснули тогда — что, мол, «…по мотивам…», как бы

Странная книжка. Из «белых ворон» Светлого Храма Фантастики. Средневековое фэнтези с четкой НФ-базой, но без всяких там гномов, эльфов и прочих хоббитов — мир, претендующий на одновременное существование магии и технологии, и даже на их вполне адекватное сосуществование. При этом — наличествует некое вполне оригинальное и яркое фантДопущение, вокруг которого формируется особый фантКолорит с уникальным ФантАнтуражем (как пример — дяченковский же «Осот»: ...боевой маг-веснар уничтожает армию «единым мановением», ускоряя процессы обмена веществ и превращая в стариков молодых воинов, мучаясь при этом необходимостью вершить Зло, используя дар управления метаболизмом Жизни, который в мирное время используется исключительно во имя Добра...). Так и здесь: нечто нестандартное и достойное внимания.

Так вот. Такой оригинальный Мир. Такое многообещающее начало. И... — банальнейший детектив с элементами боевика, да ещё с претензией на некую не шибко удачную философию «аспектов имперского мировоззрения». Как будто... точно — электронным микроскопом тупо забили пару десятков гвоздей.

И тем не менее. Текст — вполне достойный. Элементов, гарантирующих оценку много выше среднестатистической обыденности — более чем достаточно. Но... СТРАННАЯ книжка. Как говорится — «...замах — на рубль, удар — на копейку...». Зачем? Почему так... расточительно, что ли. Как будто у авторов времени не хватило на адекватную отработку текста, или — внезапно желание пропало книжку заканчивать как положено.

Ежели все это — все-таки — ради упомянутой выше «философии», то — как-то мелковато для Дяченко. «...Я лучше дал бы отрубить себе руку, чем осуждать тебя на смерть, я люблю тебя больше жизни. Но... ради сохранения Империи я лишу жизни даже тебя...». Наивно как-то. Тупо прямолинейно. Безальтернативно. Плоско. А потому — малоинтересно. НО — ещё раз: читается легко, даже с интересом.

Короче — странная книжка

Какая замечательная... попаданческая Сказка. Ну, прямо слов нет. Если бы не для взрослых писана — от умиления буквально слезы настигли бы. А был бы это телесериал — точно удостоился бы «ТЭФИ», однозначно. Это называется «...соответствовать запросам аудитории...».

Правда, около трети текста — вполне себе стандартный набор, почти что «методический комплект»: канцелярия госбезопасности, спецназ, диверсанты (в реалиях 18-го века), плюс модерновый флот, способный сокрушить британский, плюс решение ирландского вопроса, опять же — для ослабления лаймов и т.д. Ну... да, не шибко оригинально. Но... это же Тема — вполне, как бы, для души и рассудка приятственная. Как говорится — «...сколь раз оргазму ни вкушай — надолго сытости не хватит...». Такие-то словеса, да при хорошем-то исполнении — не грех и ещё раз услышать.

И потом... это же только треть текста, так сказать — дань тематике. Оставшиеся две трети — вполне себе оригинальны, даже более того. Умильно, динамично, патриотично.

Так что — шикарная Сказка. Ежели о стоимости книжки — вполне отрабатывает потраченные средства, вне всяческих сомнений

Безделица, конечно же. «Шутка юмора», как говорится.

НО. Что-то в этом есть. Сюжетообразующее, и даже — «сюжетоплодоносящее». Облеченное в простую и незатейливую форму — некое потенциально многоаспектное и многофакторное Содержание, способное раскрыться — подобно многомерному артефакту — веером самодостаточных Реальностей.

Н-да. Авторы — умеют, однако

Какой оригинальный выверт. С массой философИческих боковых ответвлений. Потенциальный Концепт десятков — если не сотен — самостоятельных фантастических Текстов. Прекрасное «практическое пособие» для осознания действительной Мощи настоящей ФантИдеи.

Просто, как все гениальное. Привлекательно, желанно и даже вожделенно — то, что для данных конкретных условий Реальности несёт в себе потенциал Эскапизма в силу «обычной необычности».

То бишь, к примеру: эльфы, гномы и прочая выдуманная нечисть вполне может страдать пристрастием к обыденным процессам нашего Мира — коим тамошние умельцы вполне способны придать подобие Магической Игры. Дальше — веер стандартных последствий: от игромании до игровых сбоев

Боже Правый, неужели в нашем безвременье ТАКИЕ книжки ещё хоть кто-то читает. Это же просто нереально. Но... вот же, даже отзывы пишут. Правда — не больше одного-двух в год, но тем не менее — где-то и того нет.

Рекомендовать же тебе оную книжку к прочтению, уважаемый потенциальный читатель — то же самое, что убеждать заклятого грешника в необходимости Покаяния: по сути — абсолютно верно, почти что безупречно, но по всему прочему (то бишь — по форме, содержанию, уместности, своевременности, действенности и т.п.) — как минимум глупо и смешно. Это не тот случай, когда слова хоть что-то решают, и хоть на что-то влияют. Таковые деяния — вроде бы никем не оспариваемые и открыто не осуждаемые — с практической точки зрения полностью лишены смысла. Это или — приходит само собой, или — нет. Увы.

И все же: лучше — вякнуть и продолжить заниматься своими делами, чем — промолчать, сокрушенно качая головой.

Книга из тех, что должны быть в багаже памяти по определению. Это трудно объяснить, и — тем более — доказать, но это Правда. И ежели ты, уважаемый потенциальный читатель, книжку сию осилишь, ты примешь это с той же естественностью и неизбежностью, что и все прочие до тебя

Весьма оригинальный подход к делу. Традиционно самая сомнительная с точки зрения читательского восприятия часть «попаданческого» чтива – это первые главы (в которых, собственно говоря, живописуется «сам переход» и актуализируется адекватность восприятия «путешественника» местными «аборигенами»). По сумме ощущений – вполне аналогично летнему купанию в открытых водоемах: зашел по колено, вода кажется ледяной, погружаться полностью боязно, но – тянет охладиться и получить – в итоге – удовольствие. А как нырнёшь, переждёшь первые несколько мгновений – потом уже и вылезать совсем не хочется. Так и в «попаданческом» чтиве, первое восприятие – почти стандартно: «…ну, что за маразм, на кой ляд такого горбатого лепить-то было, это же насквозь фальшиво и неправдоподобно…» (редкие исключения, связанные с попытками авторов как-то решить эту проблему, в итоге превращаются в «нудятину обоснований», мало чем – с точки зрения негатива – отличающуюся от первоначальной традиционной конструкции»).

Здесь же оная проблема решается почти гениально: автор намеренно примитивизирует ситуацию, доводя её почти что до абсурда, но – «проскакивает» оные неприятные моменты повествования чуть ли не мгновенно (с точки зрения общего объема текста). Возникает куча вопросов, главный из которых – следующий: «…он, что, автор этот, нас за дураков тут держит, как он собирается объяснять все эти натяжки…». И – он не заставляет себя ждать, объяснения – следуют с неотвратимостью восхода солнца. Но – глотая оные (довольно внятные) объяснения, читатель – уже плотно на крючке, не сорвется.

И сама техника исполнения – тоже на весьма приличном уровне. Не Толстой, конечно же, и не Стругацкие. Но, ежели следовать логике потребления вполне конкретного товара («попаданческого» чтива), то – «…все по ГОСТу, никакой отсебятины, резко снижающей итоговое качество потребления…». Есть и приятные бонусы, а именно – своеобразный юмор и всяческие «оригинальные фразочки», вроде «…чтобы оставить дитя без глазу, не нужно 7 нянек – достаточно двух…». Где-то у Лукьяненко есть некое описание «творческого процесса» пишущей братии, в котором немаловажную часть занимает выискивание и классификация подобных словесных вывертов (с целью – естественно – их последующего использования). Так вот, читателю безразлично как именно это сделано, главное – чтобы было «…живенько, бодренько и оптимистично…». Тут – и этот стандарт вполне себе соблюден.

Ну, и – конечно же – сама концепция «прогрессорства», как такового. Тоже – довольно оригинальная трактовка тематики. К примеру – Сталин присутствует (куда же без него), НО – весьма своеобразно и необычно, под непривычным углом зрения, так сказать.

КОРОЧЕ – вполне и вполне ЧИТАБЕЛЬНО

Театр аПсЮрда. Текст — ни о чем. Набор слов, являющий своей целью создать впечатление живости повествования и квази-достоверности за счёт многообразия деталей.

Некая реинкарнация «Повести о капитане Копейкине» (вставка в главу 10 «Мертвых душ»). Но тут — в отличие от Гоголя — практически сплошной аПсЮрд, потому как «основного текста» — нет вовсе, а все повествования — одна сплошная абстрактная вставка.

Ни Идеи, ни Темы, ни Антуража. Хотя некие потуги на Антураж — присутствуют. Но — увы — жалкие потуги. Практически абсолютно ПУСТОЙ текст. Плечами, разве что, пожать можно. Что-либо ещё сверх того — едва ли

Н-да. Неутешительно как-то. Весь текст — сплошные неудачные попытки: «пофольклорить», «поюморить», «пооригинальничать». Жалкое впечатление. Хотя потуги — вроде бы — вполне себе грамотные, теоретически — «замах правильный», но..., результат — жалкий, увы. Как на плохом спектакле, когда основная эмоция — неловкость за актёров, что усиленно «лепят горбатого», хотя зал уже почти пустой, и все их потуги никого уже не трогают вовсе.

«...Леса он мне тут жечь будет! Нашёл время! У меня мышь вот-вот родит, а он воевать задумал!..». Это, вот, пример того, что автор почитает за юмор. Это у некой Бабы-Яги за сундуком мышь говорящая, а в перспективе у оной Яги — стычка с пришлой нечистой силой. ...И, вот, корячится, актёр на сцене в очередной раз, корчит чего-то, какие-то эмоции пытается имитировать, кричит, надрывается... А редкие из оставшихся зрителей — неловко бочком к выходу из зала тихонько...

Убогий текст. Единственный вопрос к составителям сборника: «Неужели не ОЧЕВИДНО?»

Ну, это существенно пожиже, чем первый том. Собственно признаки именно «попаданческого» чтива сведены почти что к нулю, повествование представляет собой комбинацию трёх взаимосвязанных элементов. Первый — реинкарнация швейной мастерской Веры Павловны («Что делать» Чернышевского), но на базе ткацкой мануфактуры. Второй — военная историческая и мемуарная проза «...времён очаковских и покорения Крыма...». Третий — батальон Штирлицев в исполнении Василиев Теркиных на идеологической платформе Иванов Сусаниных во главе с Бенкендорфом и Потемкиным.

И не то, чтобы я был таким уж принципиальным противником указанных выше тем, но... предполагалось, все же, нечто иное.

А то, что живописуемые события отличаются от реальных (зафиксированных в официальной истории) — утешение, увы, слабое. Ибо имеет место следующее принципиальное замечание: почему вот ТАК — «правильно», а как БЫЛО — «НЕправильно»? В чем, так сказать, цимус? Зачем было «городить весь этот огород»?

Потому как — ежели внятного ответа нет (а его-таки нет) — возникают нелицеприятные ассоциации с «...мели, Емеля — твоя неделя...». И дело вовсе не в степени доверия к аргументации Автора, это же не дискуссия на Учёном Совете, это — епархия Светлого Храма Фантастики, тут главное — интерес (то бишь «нравится / НЕ нравится»), а не банальная достоверность «наукообразности». Меня — как читателя — надо вдохновить, обмануть, если хотите, мозги мне запудрить. Так, чтобы я не просто поВЕРил, а — именно — поСОЧУВСТВовал, чтобы проникся, захотел «активного СОМЫСЛия». А так — тупо — перечень событий и набор эпизодов — это... скуШно как бы. И это — повторюсь — существенно отличается от традиционных ожиданий по отношению к «попаданческому» чтиву в принципе. Хотя — опять же — оный тематический антураж абсолютно необходим, это именно те «дрова», которые должны сгореть в топке сюжета.

Да. Должны. Просто — ОЧЕНЬ МНОГО ДРОВ. Излишне много

Побасенки «по мотивам» белянинского «Тайного сыска царя Гороха»: некая своеобразная помесь средневековой Руси, мира Гарри Поттера и серии мультфильмов «Три богатыря». В этом своеобразном мире есть царство-государство, в нем — естественно — Царь-батюшка, а у него — тоже вполне естественно — стража из умельцев-магов. Ну, как «умельцев»... — не шибко, чтобы универсалов, а как раз наоборот: один — к магии невосприимчив, другой владеет одним-единственным заклинанием, но боевого свойства и — все в том же духе. Получилось что-то вроде асприновской «Корпорации МИФ», но — на базе магической стражи царя Гороха.

Вообще — сильно вторично по отношению в Белянину. Настолько сильно, что полностью отвлечься от этой вторичности — вряд ли возможно. И — если бы только это... Незримые экивоки в сторону «предшественников» — они буквально всепоглощающи. Хотя, в принципе, если представить себе потенциального читателя, который вовсе незнаком ни с героями Белянина, ни со Стивом Великолепным, который не слышал про Гарри Поттера и не видел ни одной серии «Трёх богатырей»... — то, как бы, читабельно.

Но... — есть ли таковой читатель? Потому как для всех нас прочих — это жутко банально, насквозь вторично и удручающе беспредметно

Добротная «попаданческая» поделка в стиле «..царь-батюшка – прогрессор, надёжа-государь — патриот России…». БЕЗ иронии. Всё понравилось – пока, по крайней мере, в томе первом (а их три в цикле). Оригинальный ход с «обменом-перемещением» разумов — навыки, интуиция и прочие сильные стороны умудрённого опытом мужика «наложились» на сознание подростка, без потери Личности. Даже «мягче», чем у Кононюка («Я – меч, я – пламя!»), тут Личность подростка не просто осталась неизменной, но и «внутренних диалогов мозговых» — тоже нет, есть некие «дополнительные возможности и пересмотры приоритетов».

Но приколов «попаданческих» от этого меньше не стало. КАК РАЗ НАОБОРОТ. Поскольку реципиент как бы и не догадывается «откуда что», выходит периодически довольно забавно. Чего только стоит КГБ вместо Тайной канцелярии («Канцелярия Государственной Безопасности»).

Для любителей поджанра «попаданцев» – ярко, динамично, прикольно. Достойно, короче говоря

Авторской задумки не понял. Вычурно, выспаренно, витиевато. Как одну из возможных причин крайне негативного отношения к тексту – приведу синонимы к тем трём, что указаны выше, но из словарей «великорусского»: «…высокопарно, напыщенно, ходульно…».

Как пример – самые последние строчки текста, суть которых в том, что, слово — в итоге – нашлось, но уже для другого брата, который, как бы, умер в процессе поисков (это слово «верность»): «…Энджел, будто фокусник, потянулась и вытащила у него из-за уха перламутровые буковки. – Думаю, ты его уже нашёл, — сказала она. Оно у вас одно на двоих…». Ну, чисто – прошибая слезу – «…и жили они долго и счастливо и умерли в один день…». МАСТОДОНТАЛЬНО ХОДУЛЬНО. И предельно слащаво.

Но – вернёмся к задумке авторской. Ежели рассматривать текст сей в качестве возможного элемента светлого Храма Фантастики, то все три обязательных параметра ЛитТриады (Тема + Идея + Антураж), все три – по нулям. Некая эклектика – и смысла, и замысла, и реализации.

А что оценка не самая низкая из возможных, так дело в том, что есть ещё две градации качества. Эта же конкретно (ИМХО, естественно) озвучивается примерно как «...плохо, но есть ещё хуже. И есть – ещё много хуже…»

О-хо-хо... Какая-то жуткая какофония тематических слоёв, изгибов сюжета и наслоений образов. Как если бы, воспринимая текст сей в качестве напитка, должного явить читателю тонкие оттенки лимона и лайма, Автор — усердием чрезмерным своим — превратил бы его в подобие уксуса. Мастодонтально громоздкая конструкция, перегруженная «соками словесными».

ИМХО, естественно, но единственный вопрос, что у меня остался после того, как — насилуя душу — дочитал все же сей текст, так это вопрос «И — зачем?».

Хотя, некое оправдание таковой настойчивости — все же имеется. Попадаются в тексте — периодически — фразы, что заставляют усомниться в паталогичности ситуации, что «являют читателю и миру» некие свидетельства неослабного авторского интеллекта, как-то:

*** трудно кушать тех, что имеют имена...

*** никто никогда не снижает налоги, но надо же хоть какие-то благодеяния ваять в барельефах гробниц правителей...

Ежели бы не эти «следы смысла» — так и не хватило бы сил дочитывать

Н-да. Видимо, подобные тексты, всё же – нужны. Мне, правда, затруднительно сформулировать для чего конкретно, но – сам факт наличия необходимости почти вполне очевиден. Хотя бы «чтобы было» — как минимум. В конце-то концов, почему Олди — можно («Свет мой, зеркальце…»), а Гелприну — нельзя?

Что же до личностного восприятия… Чернуха – она и в Африке чернуха. В телевизоре её более чем достаточно, зачем же ещё и в Светлый Храм Фантастики тянуть эту мерзость? Хотя… А почему — нет? «…Не мы такие – жизнь такая…». Может быть. Не уверен. Что до техники исполнения – вопросов нет. С формальной точки зрения – добротно, ёмко, профессионально.

Как-то так

Перефразируя предисловие к сборнику – «…мистика, маскирующаяся под научную фантастику…». ИМХО, конечно же, но у меня «чёртиком из коробочки» моментально выскочила «Пленённая Вселенная» Гаррисона, со всяческими «брызгами ассоциаций» вроде «Подземелья ведьм» Булычева.

Для любителей жанровой ниши – видимо – вполне неплохо.

«Видимо» — потому что первейшее впечатление от текста – «…сделано ТЩАТЕЛЬНО…», то бишь – результат весьма и весьма кропотливого литературного ТРУДА. Но… именно это и удручает. Лёгкости нет. Есть нагромождение обязательных элементов, предполагаемых базисными основами ремесла. Даже Идея – и та вполне себе основательна и многообразна, очевидна и правильна: что-то вроде логической цепочки «…Любовь – всесильна…» — «…ни одно доброе дело не остается безнаказанным…» — «…нам не дано предугадать…». Но… все это как-то по-школярски. С претензией на Соответствие, так сказать.

Но – как-то без души, формально-обязательно. ИМХО, естественно, но уж – как есть

Идейно, антуражно и тематически — некая реинкарнация «Лжедмитрия»: те же пушки и пищали, та же новая тактика применения пехоты и артиллерии, творящая буквально чудеса, те же языческие перепевки мифов о древних конунгах, о могучих северных воинах, покоривших Европу, и — те же «производственные будни» новых промышленных технологий, позволяющих оным чудесам стать реальностью. И все это — на фоне патриархальной старины и религиозно-мифологического менталитета.

Тут может быть две реакции. Первая: «...ну, это неприлично уже, так повторяться...». Вторая: «... уррра, ура, ура — Автор снова лепит классный антуражный экшн, наши мочат в сортире сонмы врагов, стойкость и мужество — зашкаливают, интеллект — неизменно побеждает (!!!). Не знаю, как кому, а мне — вторая ближе, конечно же. На то он и выстроен, Светлый Храм Фантастики, чтобы неизменно удивлять и вдохновлять. Пока не надоест.

Вот, мне — пока не надоело. Но сие — конечно же — сугубо индивидуально

Увы, не впечатлило. И дело вовсе не в том, что «уши пролетарской пропаганды» торчат как пружина из дивана. И время создания, и возраст автора – всё это понимаемо и принимаемо, без вопросов (тем более, что – реально индифферентен по сему поводу: вот – глубоко по барабану, как говорится).

Я – вовсе о другом, о соотношении и о мере. Как-то МНОГО оной пропаганды по отношению к Фантастической Идее. К прекрасной и многообещающей Фантастической Идее – о наличии иного Игрока (нам неведомого) «на поле Эволюции» — небелковой агрессивной КвазиЖизни.

Какая шикарная могла бы быть повесть – если бы да кабы… Увы и ах. В середине пятидесятых – ВИДИМО – иного результата и быть просто не могло.

И – жаль

Ну да, ну да, ну да... Всего понемножку: иронии, философии, грусти от осознания принципиальной непознаваемости некоторых истин, раздражения от бесполезности некоторых дискуссий, неловкости от неуместности некоторых умозаключений — получился вот такой своеобразный компот, нечто довольно тривиальное по форме и вполне узнаваемое по «букету ассоциаций».

Но... как ни странно — вполне даже себе уместно. На удивление. И — даже оскомины не возникло.

Стиль. Слог. Чувство меры. Вполне

У Автора — пока — в наличии только первая глава. И это — очень жаль. Шикарная эпопея, третий том будет — вполне ожидаемо — на уровне 8-ми баллов. Ожидаемо — потому как интрига оного третьего тома прорисована в оной первой главе вполне зримо и осязаемо.

Действие переносится на территорию врага. И тематика — ни много ни мало — устранение Фюрера Третьего Рейха. Вот именно так. То бишь — не обязательно «физического лица» Адольфа Шикльгрубера. Вполне возможно, что уничтожению будет подлежать некая Идея. Чего конкретно — пока мало информации для прогноза.

Но, вот, КОГДА конкретно Автор разродится Текстом... — тайна сия велика есть

Одно из двух. Либо Автор имеет отношение к системе военных НИИ, либо — историк, для которого сама тема много больше обычной работы. И в любом случае оный Автор — много выше среднего в части интеллекта. Дело в том, что помимо традиционной для военной Фантастики лавины данных о всяких патронах, пушках, двигателях и прочей лабуде, здесь проскакивает вполне себе нетривиальная информация, которая есть — те же «данные», но уже — «...способные снизить степень неопределенности наблюдателя об изучаемом объекте...». А это уже более чем НЕтривиально, а значит — интересно и достойно внимания.

Но гораздо интереснее следующая ступень аналитического обобщения уже такого сырья, как информация — знания (то бишь всяческие концепции, методологии и прочее). Вот этого добра в книжке — масса, и все это добро — качественное, то бишь оригинальное, яркое, и — главное и основное — интуитивно-достоверное. Это на ученом совете нужна нудная и тривиально протокольная аргументация, в Светлом Храме Фантастики — ИНАЯ ЦЕЛЬ: заинтересовать читателя, создать ИНТРИГУ, достоверность граней которой очевидна на уровне интуиции, подкрепленной зримой мощью интеллекта Автора.

Вот эта книжка — именно ТОТ СЛУЧАЙ

Удивлён. Раздосадован. Впечатлён.

Удивлён — потому что встретил совершенно новую концепцию попаданчества как такового. Сотня — не сотня, но десятков 5 попаданческих книг прочёл, потому и могу взять на себя наглость утверждать таковое. Умная книжка. Оригинальный подход. Своеобразный сюжет.

Раздосадован — потому что, поверив многочисленным негативным отзывам, почти год откладывал чтение. Уж больно уничижительны суждения, уж больно пренебрежительны аргументы. Ну, сделаю выводы. Степень «доверия» придётся ещё снизить — теперь уже чуть ли не до нуля.

Впечатлён — потому что это НЕЧТО, в сумме факторов восприятия. Совершенно особенная попаданческая эпопея. Приступил к чтению непосредственно после «Маршала», так что «был подготовлен». Но это — глубже, неожиданнее, масштабнее

Суть возможного отзыва довольно банальна и не шибко многоаспектна. Практически все возможные аспекты – и перечислены в отзывах предыдущих. И спектр возможных оценок – тоже определяется, в основном, политическими предпочтениями.

А, вот, есть одно обстоятельство, которое показалось – даже забавным.

Это в 1961-ом – сама постановка темы была довольно смелым поступком, нетривиальным и – значимым. Сегодня же – тема заезжена и протоптана кучей борзописцев – только ленивый на сей ниве не отметился. А еще через 30-40 лет никто и не поймёт – О ЧЁМ РЕЧЬ-то, вообще, и – зачем напечатали-то, в принципе. То бишь – про ЧТО это, где тут суть и где тут боль, да и все остальное – где.

Вот какие фортели, однако

Да, это конечно же — из области «пробы пера», вопросов нет. НО. Самым непостижиым образом — какие-то «эманационные аналогии» с «Многоруким богом далайна». Слог, стиль, атмосфера... Необъяснимо. Потрясающе. Великолепно.

Уж не знаю, насколько это симптоматично, но... — в 21 год наваять ТАКОЕ, с ТАКИМИ ассоциациями..., да — талант он и в Африке талант.

Хотя — повторюсь: к самому тексту, как к некоему «законченному литературному произведению», возможных претензий — вполне себе много

Оригинальная – ВЕСЬМА оригинальная — трактовка самой Идеи «попаданчества» (ну, и – естественно – всего спектра «тематических последствий»). Впервые сталкиваюсь с попыткой «творческого осмысления» самих фактов «мизерности по времени периода эффективного предзнания» (при наличии использования оного предзнания и внесения соответствующих изменений в Реальность), а также – реальной «непредсказуемости направленности последствий» оных вносимых изменений. Имеется ввиду КОМПЛЕКС «взаимоисключающих тенденций», поскольку, например, в «Швейцарце» Злотникова сама тема «низкой предсказуемости» — рассмотрена более чем подробно.

Здесь же – затронут гораздо более обширный пласт аспектов проблематики, включая эмоциональную и духовную стороны. Приведу пример реплики Сталина из диалога с «попаданцем»: «…да, мы бездарно прозевали нападение Германии, угробили миллионы народа, всё так…, но мы – в итоге – победили фашизм, ценой огромных жертв, но – победили… И – что же сделали вы, наши потомки? Вы – проср…и всю страну, обесценили все наши завоевания, перессорились с братскими народами, допустили возрождение фашизма у наших границ… И после этого мы – должны вас в чем-то СЛУШАТЬ?..». Вот такая, вот, постановка вопроса.

Что же до «формы повествования», то – на мой взгляд — несколько затянуто и сумбурно. Излишки подробностей, не имеющих непосредственного отношения к сути, зримые ошибки логики поведения действующих лиц (с моей позиции – «ошибки») и т.п.

Но… с учетом вышеизложенного – можно простить

Если говорить о форме (о, так сказать, «технике исполнения»), то — да, безусловно — оценка должна быть уничижительной: это некая помесь пьесы с технической инструкцией. Но — как сие ни парадоксально, в данном конкретном случае — оное прискорбное обстоятельство погоды не делает. Ибо помимо Формы у любого чтива есть ещё и Содержание.

А вот Содержание — просто выше всяческих похвал. И с формальной жанровой точки зрения (все наиболее душещипательные «попаданческие фенечки» имеют место быть) и со стороны, так сказать, Идейно-Антуражной. Книжка затрагивает тему причин и движущих сил Второй Мировой войны под весьма скандальным углом зрения. Приведу цитату из отзыва о томе третьем: «...реальный победитель в любой войне – не тот, кто водрузил свое знамя над логовом поверженного врага, степень реальность «победы» измеряется объемом той реальной выгоды, которая получена в результате этой войны…». А что получили МЫ – в итоге? Почти полностью разрушенную инфраструктуру, десятки миллионов погибших, полностью военную экономику (остатки, вернее, от экономики) и т.п. Ну, это истины общеизвестные, не буду тратить место (и время читающего). Так ВОТ. В этой книжке львиная доля – повествование о том, ПОЧЕМУ так, КТО это спланировал и реализовал, и – главное – ЗАЧЕМ и КАК это было сделано...»

Для любителей «попаданчества» с претензиями на глубину критического исторического анализа — самое то. Хотя технические подробности — местами — несколько утомляют. Лично я эти «места» просто пропускал

Третий том цикла. Стандартные «плюсы» — общие для всего цикла. Цитировать не буду. Ежели кому интересно – есть в отзывах на первые части.

Здесь же – своя отдельная, замечательная и неповторима прелесть: «реальная оценка реальных плюсов от реальных результатов войны» (умышленно повторил это слово). Процитирую: «…реальный победитель в любой войне – не тот, кто водрузил свое знамя над логовом поверженного врага, степень реальность «победы» измеряется объемом той реальной выгоды, которая получена в результате этой войны…». А что получили МЫ – в итоге? Почти полностью разрушенную инфраструктуру, десятки миллионов погибших, полностью военную экономику (остатки, вернее, от экономики) и т.п. Ну, это истины общеизвестные, не буду тратить место (и время читающего).

Так ВОТ. В этой книжке львиная доля – повествование о том, ПОЧЕМУ так, КТО это спланировал и реализовал, и – главное – ЗАЧЕМ и КАК это было сделано. Посему книжка – шикарнейшая. Для тех, кому подобные вопросы интересны, естественно.

И – маленькое замечание: с немалым удивлением увидел в некоторых отзывах обвинения автора в «сказочности» антуража. Опаньки. Да вы — что, братья и сёстры? Это же – ФАНТАСТИКА. Какую-такую великую Единственную Правду вы хотели найти в Cветлом Храме Фантастики? Вы – о чём вообще? Это же Авторская Фантазия. Тут – «нравится – НЕ нравится», а не что-то иное. Как говорится – «…сказка – ложь, да в ней – намёк…»

Второй том цикла. По отношению к тому первому — чуть меньше динамика, чуть менее яркий антураж, чуть более однообразна тематика.

И тем не менее — с полным основанием можно повторить оценку почти дословно: «..., текст – фактически – представляет собой «тематический учебник» истории 30-х годов прошлого века. НО. С одной весьма существенной особенностью. Читать «обычный учебник» я бы не стал никогда, ибо – скуШно до омерзения. Тем более, что «реальные писанные» исторические учебники – в подавляющем большинстве своём – результат проституирования науки в угоду политике, и – ничего больше. Здесь же та же самая история подается под единственно адекватным соусом, допускающим сам процесс восприятия – в антураже попаданчества. То бишь – не просто через призму восприятия конкретных людей, с их внутренним миром, душевными проблемами, психологическими комплексами и т.п., а «сквозь упомянутую призму» моего современника и человека, близкого по духу, оперирующего вполне сравнимыми моральными и этическими ценностями...».

Но здесь — в отличие от тома первого — реализована существенная составляющая собственно «попаданчества», а именно: факт наличия попаданца «аборигенами» выявлен и ключевой разговор попаданца с «главным начальником» — имел место быть.

То бишь — помимо «вычурного учебника истории» — в наличии собственно специфические элементы, свойственные исключительно Светлому Храму Фантастики. Посему — вполне сравнимо с первым томом. По крайней мере — по формальной оценке

Как сие ни парадоксально, текст – фактически – представляет собой «тематический учебник» истории 30-х годов прошлого века. НО. С одной весьма существенной особенностью. Читать «обычный учебник» я бы не стал никогда, ибо – скуШно до омерзения. Тем более, что «реальные писанные» исторические учебники – в подавляющем большинстве своём – результат проституирования науки в угоду политике, и – ничего больше.

Здесь же та же самая история подается под единственно адекватным соусом, допускающим сам процесс восприятия – в антураже попаданчества. То бишь – не просто через призму восприятия конкретных людей, с их внутренним миром, душевными проблемами, психологическими комплексами и т.п., а «сквозь упомянутую призму» моего современника и человека, близкого по духу, оперирующего вполне сравнимыми моральными и этическими ценностями.

Поэтому – ШИКАРНОЕ чтиво.

Совмещается приятное с полезным. Развлекательное с познавательным. Эмоциональное с интеллектуальным

Довольно интересная трактовка одного из возможных вариантов будущего человечества. Интересная – прежде всего – достоверностью изложенной «возможной реакции Личности» на изменившиеся (с нашей точки зрения) условия существования, нормы и принципы этики и морали. Психологические и философские аспекты (в целом, в плоскости именно упомянутой «новизны») – также на вполне приличном уровне.

Сама же книжка – более чем примитивна: и в сюжетном плане и в части «логичности действий» персонажей. Все более чем ходульно, корявовато и т.п.

Но – на удивление – это воспринимается именно как элемент «заранее продуманной авторской реализации» текста. Рано или поздно – соглашаешься с невысказанной мыслью автора, типа «…не цепляйся к мелочам, ты же видишь, я намеренно примитивизирую ткань повествования, тут главное – суть, а не эти МЕЛОЧИ конкретики изложения, это у меня СТИЛЬ просто такой, так доходчивее получится…».

В ИТОГЕ – скорее «хорошо», чем «плохо»