Увы и ах, но тут целых две критических ошибки.

Первая и главная: сие — вовсе даже никакая не Фантастика. И – даже не Мистика. Просто – «…реальность, данная нам в ощущениях…», как любили выражаться классики. В Сети таковых снимков – тысячи. И в отношении сотен из них существуют экспертные исследования, которые полностью исключают подделку. Так что – непознанное сие, уважаемый потенциальный читатель, просто – пока непознанное. И ничего «фантастического» в этом нет.

Вторая – техническая: фотоэмульсия – абсолютна ни при чем. Ибо «призраки» — спокойно себе продолжили фиксироваться на цифровых фото, это стало происходить – даже много чаще, чем на фотоэмульсии. Что и понятно – ежели оценить распространение смартфонов.

Так что… некое недоразумение с жанровой классификацией текста. Мягко выражаясь

Сильно. Жёстко. И… — правдиво, как это ни странно. Для более реалистичной «правды» автору недостает здорового цинизма, зато душевного огня в этих строчках – с избытком. Вот именно это – оный избыток при более-менее сдержанной манере изложения материала – и создаёт ощущение правдивости.

Да, грустные истины. Грустные и малопривлекательные. Зато подобная форма – фантазийных текстовых конструкций – вполне себе позволяет, что называется, «заглянуть за горизонт» и надыбать себе любимому – на базе чужих откровений — той самой нормы здорового цинизма, с которой жить – много легче.

***

«… И не то, чтоб матушке – не простить обид, /

Просто тщат солдатушки — отоварить мыт. /

Что ж ты, мама, сделала, где ж чутье твоё? /

Прежде – братством ведала, ныне – ворожьё…»

Какая прелесть. В такой короткой форме – столь ярко и четко отметились практически все обязательные аспекты Жанра: фантДопущение, Антураж, тематический фон и главное – глубокая и адекватно оформленная Идея.

Практически – идеальный фантРассказ. Недостаёт только двух компонентов, делающих текст достойным на высшую оценку, а именно: оптимистическая жизнеутверждающая лирическая компонента (что формирует – на выбор: либо – умиление, либо – бравурное воодушевление) и «имитация доступа к Откровению» (создание у читателя впечатления, что «…таки – да, это именно гениально, масштабно, и почему это, никто раньше до этого не додумался…»). Но и без этих двоих – безусловно – чтиво достойно всяческих похвал. Я повторюсь, уважаемый потенциальный читатель: в качестве достойнейшего артефакта Светлого Храма Фантастики.

Привлекает и авторская проработанность темы. Изгибов логики и аргументации – столь заметное число, что не получится снисходительно усмехнуться вроде «…ну да, ну да, я и сам что-то подобное когда-то обдумывал…». Обдумывать и выдать на-гора в законченном виде – далеко не одно и то же

Скорее «нет», чем «да», уважаемый потенциальный читатель. Хотя формально каноны Жанра — в данном конкретном тексте — вроде бы не нарушены.

Беда в том, что при более внимательном рассмотрении каждый раз оказывается, что критерии уверенной идентификации текстов как — уверенно — локализованных именно в приделах Светлого Храма Фантастики, для данного конкретного сегмента предметной области — нигде и никем не установлены. Вот и возникают критические сомнения и более чем досадные ярко выраженные несоответствия.

Конкретно в этом тексте таковых «раздражающих факторов» — три.

Первый и самый существенный — это низведение Фантастики если и не до уровня тематического фона, то — уж, точно — до состояния сугубо второстепенных деталей повествования. Настолько второстепенных, что основная сюжетная линия — нисколько бы не изменилась и никоим образом бы не пострадала, если бы оные второстепенные детали фантазийного характера были бы заменены на некие иные, чисто реалистичного свойства. Допустим, главный герой был бы не гипнотизёр и экстрасенс, а — к примеру — химик (фармацевт), подвизавшийся на ниве психотропных аэрозолей (что на сегодняшний день — уже давно — никакая не Фантастика).

Второй «раздражающий фактор» — примитивизм фантДопущений. Оные — откровенно сказочные. Даже не мистические или какие иные, просто — детские, наивные и нарушающие не какие-то там неточно известные нам законы природы, а элементарные компоненты здравого смысла, вроде открытия универсальной формулы смеха в беляевском творении «Мистер смех». Да, там и тогда — это было вполне допустимо. Но спустя почти 75 лет, после всего, чего натворил на планете технический прогресс — это даже не смешно (вот такой каламбур).

Ну, и третий — отсутствие адекватного контроля со стороны спецслужб за исследованиями, результаты которых способны нарушить некое технологическое равновесие в области безопасности. Тут реально расходуются такие мастодонтальные ресурсы, что отсутствие в тексте следов оной деятельности — как раз таки вызывает если и не смех, но кривую усмешку — точно.

В итоге получается то, что получается. Скорее «нет», чем «да», уважаемый потенциальный

Книжка — практически брат-близнец двух предыдущих циклов автора: «Спасатель» и «Одиночка». Та же фабула, тот же исторический фон, тот же антураж. Но — необходимо сие специально подчеркнуть, уважаемый потенциальный читатель: ни малейших сожалений по сему поводу.

Попаданец из 21-го века во временной сегмент на 100-200 лет против потока времени, активно реализующий целый комплекс прогрессорских деяний, в казачей среде, в бурлящем регионе (сегодня мы бы сказали — в горячей точке) — разве может таковая концепция чтива оставить равнодушным среднестатистического россиянина? Нет, конечно. Не может.

Возражения в стиле «…так это было уже…» — вызывает, ей-богу, невероятное удивление. Проиллюстрирую сразу же: «…вчера мы вкушАли Балтику-7, сегодня тестируем Хайнекен, а на завтра у нас запланирован баварский портер. Кто-то против?..». Вот , мне прямо интересно: неужели кто-то — действительно — может быть против? Причем — именно по причине того, что это «уже было». Французы — к примеру — каждый бога день заглатывают по несколько бокалов вина, всю жизнь подряд, и никто, ни разу не разродился мыслью что «это уже было». Так почему, на основании чего, вдруг — может прийти в голову мысль по поводу «излишней повторяемости казачьей темы»?

Завораживает — без преувеличения, буквально — сама проблематика selfmade-специалиста в области военно-технического строительства, такого, всего из себя, «гранатно — минометно — пулеметного Кулибина». И завораживает — не впечатляющим карьерным ростом, а мастодонтальностью перспектив роста боеспособности и боеготовности. На ровном месте. Благодаря знаниям, трудолюбию, воле и силе духа. В итоге получаем завораживающую военную мощь. Непобедимость как судьбу. Суверенитет как неизбывную данность. Шикарная книжка

Весьма и весьма рекомендую, уважаемый потенциальный читатель. Текстик – коротенький и доступен в Сети без проблем.

Затронута проблематика подготовки технических специалистов и – в этой связИ – комплексное влияние фантастики на оный процесс. Цитатку — дам: «…Уже два года я работаю с «абсольвентами» современных ВТУЗов, задача моя — «акклиматизировать» их к практической работе в энергетике (проектирование, монтаж, наладка). Впечатления ужасающие — из шестидесяти выпускников, пришедших в фирму, лишь шестеро проявляли интерес к новым знаниям и умениям и хоть чему-то научились в «университетах»; именно они задавали вопросы и пытались отвечать на мои простенькие вопросики. Остальные — балласт…».

Дело в том, уважаемый потенциальный, что тексту в обед – уже 13 лет. Можно сравнить с днем сегодняшним, поразмышлять о динамике процесса (современное состояние – тоже вполне себе доступно в Сети)

Средненький журнальчик. Однако — без каких-либо уничижительных дополнений.

При среднестатистическом нормативе для Жанра «70/30», здесь — «80/20». Оные цифири расшифровываются как «доля в % текстов с оценкой 7 и выше / доля в % текстов с оценкой 5 и выше».

То бишь указанный норматив озвучивается примерно так: «…чуть больше двух третей — читабельны, чуть меньше половины из них — достойны внимания..». Здесь же, в этом конкретном выпуске — получается, что читабельных — аж четыре пятых (что — хорошо), зато порекомендовать без сомнений и колебаний для восприятия из оных читабельных можно — от силы четверть (что — прискорбно)

Детское педагогическое чтиво. Чуть ли не «один в один» с аналогичными сентиментальными творениями Ушинского.

Фантастики — ноль. Повторюсь, уважаемый потенциальный читатель: чистой воды — реализм. Более чем непонятно, каким макаром сей текст попал в столь авторитетный журнал.

Да, польза от восприятия детской аудиторией — несомненна, конечно же. Однако — при чем тут периодика Стругацких? Достаточно набрать в поисковике «Ушинский рассказы о животных» — и будет абсолютно все то же самое

Иносказательное иносказание, игра словами, психоделика, сюрреализм. На конец августа 2023-го на две последних категории приходится, кстати, 63% локализаций данного текста в рамках жанрового классификатора сайта. Основной, базовый прием оного сюрреализма, его, так сказать, основное содержание  — совмещение сна и реальности, абсурдное, противоречивое сочетание натуралистических образов посредством коллажа и всяческих специфических ментальных техник.

Можно, конечно, возмутиться, встать в позу и воскликнуть «Доколе? Даешь чистоту жанра!». Однако… Зачем? Цитата: «…Нередко сюрреалисты выполняли свои работы под воздействием гипноза, алкоголя, наркотиков или голода, ради того, чтобы достичь глубин своего подсознания. Они создали теорию освобождения желания, изобретая методы, направленные на воспроизведение механизмов сновидений…». Ежели присмотреться, получается — с некоторыми допущениями — аналог пятничных посиделок с возлияниями. Сброс напряжения. Ментальное отдохновление, так сказать. Получается — как бы — не наказуемо.

Но, ежели рассуждать здраво, то — водка, конечно, гораздо проще, понятнее и эффективнее. И — роднее

Если бы существовал жанровый идентификатор, позволяющий — по сумме формальных параметров — объективно определять подЖанр текста, то — в данном конкретном случае — чтиво было бы определено аки сугубый реализм. Причина — банальна и проста аки валенок: на основании имеющейся суммы признаков нельзя однозначно сделать вывод о том, что это конкретно — действительно, фантастическая ситуация или обычный розыгрыш.

Посему проблематика «нравится / не нравится» для данного текста — локализуется весьма и весьма далеко от приделов Светлого Храма Фантастики. Конкретно где-то в области восторженно — романтических иллюзий, откуда, радужно-перламутровой крупнопузырчатой пеной — исходят продукты реакции взаимодействия двух комонентов: юношеского максимализма и философИчнских аспектов познания смысла бытия на самом исходе оного бытия. С точки зрения фигуральности производимого эффекта — приемлемо, наверное. Корректно, досконально, душевно. Что в итоге остаётся от Фантастики — вопрос другой, и вопрос — грустный. Не честнее было бы — с литературной точки зрения — не впутывать сюда инопланетян? Нет? И так ведь — нормальное, в общем и целом чтиво. Даже и без попытки прислониться к популярному сегменту массовой культуры.

Кстати, о жанровом идентификаторе. Сетература буквально беременна оной проблематикой, без преувеличения. Не сегодня — так завтра какой-нибудь побочный изыск методологии типа chatGPT — реализует эту идею. И будет у нас объективный судья, спокойно и методично, без шума и пыли, раздающий «всем сёстрам по серьгам»

Крик душИ, насколько я понимаю. Женской душИ, обладающей – помимо известных писательских склонностей и пристрастий – еще и приличными аналитическими способностями.

Текст представляет собой довольно мягкий, облагороженный и литературно оконтуренный вариант известного утверждения «Все мужики – козлЫ». Правда, здесь оная вариация доведена буквально до высших сфер софистики. Ежели у Крылова было всего лишь «…ты виноват уж тем, что хочется мне кушать…», то здесь абстрактная, интуитивно подразумеваемая винА грубой половины человечества идентифицируется даже в варианте безропотного обожания, с эффектами устилания простыней цветами и транспортировкой в оную же постель чашечки ароматного кофе. Ежели при всём при этом оный самец – не предусматривает безропотного же автоматического прощения всех и всяческих грехов, включая разрыв отношений по желанию прекрасной дамы, то… – смотри выше (там указано базовое утверждение).

Наверное, это справедливо. Наверное. Тема – слишком обширна и сложна, чтобы обсуждать ее столь накороткЕ и столь фрагментарно. Но я – не об этом, уважаемый потенциальный читатель. В сухом остатке фиксируется один-единственный вопрос, на секундочку: «При чем тут фантастика?”. Ведь формально – это даже и не сказка, и не притча. Просто – изящная, вполне себе миленькая зарисовка «на тему». Не более того

Разительнейшее отличие от предыдущего текста сборника.

Там — магия чуда, предчувствие соприкосновения с непознанным, с выкрутасами непостижимого континуума Пространства и Времени. И потому — восторг души, умиление и преклонение истового прихожанина Светлого Храма Фантастики перед величием Разума и Жизни. При фактическом отсутствии в самом тексте формальных аспектов чего-то фантастичного.

Здесь же — при впечатляющем разнообразии оных формальных жанровых аспектов, при фактическом непрерывном потоке текстовых демонстраций «фантазийный проявлений» — удручающее равнодушие к авторским экзерсисам. Ибо нам с тобой, уважаемый потенциальный читатель — вместо изысков Жанра — навязывают реинкарнацию Печорина: бесконечная усталость от жизни и нежелание демонстрировать товарный драйв. Воспринимается — аки святотатство, аки надругательство над святыней.

В очередной раз озвучу глас вопиющего в пустыне: уважаемые авторы, ваши духовные мытарства — просьба оставить при себе, от вас требуется всего лишь соблюдение условий общественного договора по снабжению потенциальной аудитории перечнем товаров с заранее оговорёнными свойствами

Формально, уважаемый потенциальный читатель, текст — ни о чем. Некие, вполне себе абстрактные и более чем отвлеченные рассуждения по поводу. И даже — без четко выраженной фантИдеи.

НО… Трудноформализуемый дух чтива — производит сильное и незабываемое впечатление. В конце концов слова, какими бы они ни были, это — всего лишь слова. А, вот, специфический и неповторимый «ментальный фон» Светлого Храма Фантастики, он — самым, что ни на есть чародейским образом — возникает откуда-то между слов, строк и прочей чисто внешней повествовательной мишуры.

Таких текстов — не много, уважаемый потенциальный, и каждый из оной когорты — аки жемчужина — завораживающе притягателен.

Вишенкой на торте — живой и образный стиль и слог: масса оборотов, которые — не будучи некой полноценной цитатой, тем не менее — сами просятся в копилку памяти

Форма чтива — буффонадная, намеренно эстрадно — экстравагантная. Самая устойчивая ассоциация — с ответом героя-попаданца из киношки «Мы из будущего» часовому на гауптвахте на вопрос «Ты чего молчишь?». И ответ был — ежели ты, уважаемый потенциальный читатель не помнишь — такой: «Абонент временно недоступен». Вот такая, примерно, форма подачи материала.

Суть же — довольно занимательна. Повторюсь, уважаемый потенциальный: ежели абстрагироваться от оной клоунадой формы. Надо также отметить, что одна из целей, преследуемых автором (что довольно заметно глазом невооруженным), заключалась в некоем сравнении… даже не нравов, а скорее — ментальности в целом оных попаданцев из века 21-го и хроноаборигенов Российской Империи рубежа веков 19-го и 20-го. Причём в сравнении — явно в пользу имперцев. Воспринимать серьезно книжку не получается, уважаемый потенциальный, клоунада — она и в Африке клоунада, однако — при определенном желании — из процесса чтения можно извлечь массу полезных аспектов. Как чисто узкоспецифического историко-художественно свойства, так и более глобального — философИческого.

Как сие ни парадоксально, однако самый мастодонтальнейший из всех возможных смыслов, итоговый, так сказать, указующий перст некой идеологии, преподносимой автором, можно выразить цитатной с предпоследней страницы чтива: «…лучшие и прочнейшие изменения суть те, которые происходят от улучшения нравов, без всяких насильственных потрясений…»

Да, действительно — фантастика. Всего 10 лет прошло, и… — текст полностью потерял актуальность.

С октября 2020-го в России имеет место быть Закон о самозанятых. Любой желающий, явочным порядком. Всего один налог, саморегистрация в приложении. Два года уже работаю с самозанятыми. Удобно — слов нет. И — просто.

Вот это — шикарно. Сатира, потерявшая почву для самореализации. Даже не верится

Есть такая занятная разновидность телеэфирной продукции: «кино про то, как снимали кино». Сегодня, когда одновременно гремит премьера «Выбор»-а и юбилей «17 мгновений весны» — только ленивый не проявил себя в оном творчестве.

Так вот, уважаемый потенциальный читатель. Это эпопейное чтиво (сотни вопросов и ответов) — что-то вроде «книжки про то, как рождались книжки». Но в отличие от конкретной киношки тут затронуты МНОГО книжек. Фактически — всё творчество Булычева.

Шикарнейшее чтиво, уважаемый потенциальный. Без преувеличения. Тем более, что доступно в сети без ограничений

Какое своеобразное чтиво, уважаемый потенциальный читатель. По форме — городское фэнтези, а по сути — что-то из оперы удлиненной притчи, нагруженной тематическими деталями для лучшего восприятия. Такая, вся из себя вычурная, тонкая идеологическая операция на мозге.

«…Они не понимают, зачем нужно оставаться человеком. Тем более в наше время — когда это невыгодно и неудобно…». Прямо-таки хочется — аки Державин молодому Пушкину в киношном варианте — воскликнуть: «…музЫка!…». Шикарные слова. Шикарная идея. Шикарная философия — в довольно неплохом техническом исполнении.

Немного затянуто и слегка избыточно романтично. Но сие — чистой воды ИИХО. Текст — вполне достоин восприятия, уважаемый потенциальный

Агата Кристи — нервно курит в сторонке, уважаемый потенциальный читатель. Прямо аж до фильтра высмаливая бычок.

Да, попаданческих фенечек в этом томе — вообще «по нулЯм». НО… такого нервомотательного детектива я не вкушАл уже весьма долгое время. Абсолютно парадоксальная развязка. Вот, даже в самых бредовых предположениях — не было у меня версии, уважаемый потенциальный, которая хотя бы приблизительно совпадала бы с итоговой логической конструкцией.

Моментально всплывает в памяти первые слова закадрового комментатора в фильме «Берегимь автомобиля»: «…Зритель любит детективные фильмы. Приятно смотреть картину, заранее зная, чем она кончится. И вообще, лестно чувствовать себя умнее авторов…». Так вот, уважаемый потенциальный, в этом конкретном тексте — все как раз наоборот. Крутой сюжет. Крутая книжка

Интересная особенность нынешней фантастики «ближнего прицела». Просто какие-то маниакальное стремление глобализировать последствия ничтожнейших причин. Полнейшее пренебрежение инерцией устоявшейся реальности.

Да, погуляла — покуролесила пандемия знатно, кто бы спорил. Все еще в памяти — маски, перчатки, дезинфицирующие гели в пузырьках, по карманам распиханные, удалёнка, разметка дистанцирования на полу — в метро, в магазинах, в кафе, соседи по даче после клиники — аки тени бледные, с синюшными кругами под глазами… Да, тогда казалось — жизнь изменится кардинально. И вроде даже — начала меняться. НО… Прививками отоварились по несколько раз, офисные компы по домам растащили, закрытых каналов понаставили — перетерпели. Сошло на нет — как и не было. Уже и забываться стало. Кругами по воде разошлось, улеглось, успокоилось.

А тут… — прямо картина маслом какая-то, нечто такое всё из себя эпически — мастодонтальное. При этом жизнь — взяла, да и вернулась «на круги своя». Вот тебе и «пофантазировали». Вспоминается меткая до ужаса поговорка: «…всё будет — как было, даже если будет наоборот…»

Ну, надо же — какие совпадения случаются в этом мире. Старый зачитанный журнал, дождавшийся своей очереди на растопку, зацепил глаз вопросительными знаками и прочими росчерками на странице содержания. Что-то зацепило тогда, почти полтора десятка лет тому, не улеглось в мозгах и не отпустило в свободное плавание по волнам памяти. Конкретика — давно осыпалась архивной пылью, но оказалось, что простенький текстик — зацепил-таки далеко не одного меня: аудитория — такИ — на все ладЫ об том же.

Сложный комплекс эмоций, уважаемый потенциальный читатель. Противоречивый и неоднозначный. Лично я склоняюсь — всё же — к некоему варианту недоделанности, небрежности, непродуманности. И при всем при этом — опять-таки, всё же — есть нечто неочевидное и неуловимое, на грани каких-то обрывков чего-то такого, что вот-вот «осознается», но… — увы — никак не осознаётся.

Хорошо бы натравить на все тексты сайта какую-нибудь API-оную самоделку из оперы chatGPT, вот тогда — можно было бы не гадать, а получать ответы, что называется, из первых рук. И ежели ты, уважаемый потенциальный, полагаешь, что сие — некие беспредметные фантазии, то ты сильно ошибаешься. Это (использование нейросетки, в смысле) 10 лет назад было фантастикой, нынче же эту работу осилит даже первокурсник. Грамотный продвинутый первокурсник — легко.

И это будет шикарно. Кто-нибудь из сетературных локаций — обязательно дозреет. Веление времени, однако

Я бы назвал сей том цикла «разгрузочным», уважаемый потенциальный читатель.

Бравурный драйв предыдущих двух томОв (скроенных явно по голливудским меркам) сменило нечто, схожее с уютным телесериалом. Причём — по отношению к этому конкретному тому — многосерийным телесериалом: уж больно много всяческих ярких сюжетов и сюжетиков дружно втиснулись в сей текст.

Но повествование — по-прежнему — доброе, тёплое, ровное. Из разряда идеально подходящих для плацкартного купе, прогулки с собакой (в аудиоварианте) и прочих вариантов вынужденной поддержки процесса отдохновения души. Ежели же тебя, уважаемый потенциальный, чем либо раздражает авторский состав, сама тема или что ещё из той же оперы — ну.., не читай. В любом случае — нервные клетки не восстанавливаются, не стоит ломать копья по поводу вечной дилеммы человечества «нравится — НЕ нравится»

Худший сборник за всю историю наблюдений (ИМХО — естественно, усредненные оценки — это «средняя температура по больнице»).

Естественная нативная норма — «70/30» (доля в % текстов с оценкой 7 и выше / доля в % текстов с оценкой 5 и выше). Озвучивается примерно так: «…чуть больше двух третей — читабельны, чуть меньше половины из них — достойны внимания). Здесь же, в этом конкретном сборнике — «40/0». Никогда и нигде у меня столь низких оценок не было. После таких книжек впору комментировать состояние любимого Жанра чем-то вроде «…с прискорбием сообщаем, что после тяжелой и продолжительной болезни…».

Впрочем, уважаемый потенциальный читатель, в любой бочке дёгтя можно — ежели хорошо поискать — обнаружить вполне приемлемую ложечку мёда. Рекомендую тебе составить собственное впечатление, сравнив неудобоваримость последних разделов (три заключительных текста) с непонятно как затесавшимися в эту компанию вполне себе читабельными фантИсториями:

*** «Намощ» Шендерова;

*** «Три правила Сорок Сорок» Газизова;

*** «Шоколадное сердце» Демидович

Понять смысл действа по созданию данного текста — у меня не получилось, уважаемый потенциальный читатель. «…Голод, холод, грязь, кровь и лишения…» заради исключительно голода, холода, грязи, крови и лишений — это.., мягко выражаясь, невообразимейший нонсенс, что-то вроде ментальной мастурбации, причём — без эякуляции.

У Жанны Бичевской, к примеру, есть такие строчки на схожую тему: «…скорби и гонения — это дружба с Богом, а любовь — несение креста…». Вот в такой ментальной конструкции — все и понимаемо и принимаемо. Смысл, цель, средства — все на своих местах, в понятных пропорциях, в зримых декорациях, с более-менее предсказуемым результатом. Не с гарантированным, уважаемый потенциальный, но — хотя бы с предсказуемым, что и создаёт основу и для оценки рисков, и для восприятия комплекса эмоций и для всего прочего. Здесь же — ситуация запади ситуации, сама по себе, отдельно от всего прочего.

Но дело даже не в этом. Рекламируемого эффекта — нет и в помине. Отвращение, горечь, сожаление от невозможности помочь — сколько угодно. Однако «страх»… — это что-то из области чего-то не просто нереализуемого в данных конкретных сюжетных условиях, а — несусветного и неадекватного. Страх держит в окопе, уважаемый потенциальный, страх питают неизвестность и непонимание, а там, наверху, за бруствером — там главенствует желание подороже продать свою грешную жизнь, там злоба и ярость — много сильнее какого-то страха.

Я понимаю, уважаемый потенциальный, что такое адреналиновая зависимость, вполне — понимаю. И какие наслаждения может дать щекотка нервной системы — тоже. НО… пардон, конечно: какое отношение к оному процессу имеет данное конкретное чтиво?

Выпендрёж. Эпатаж. Стремление шокировать и поражать. По любому поводу. Любой ценой. Болезненная жажда быть в центре внимания при удручающей скудости идейного содержания.

Глобализм замысла, уже давно, кстати, и во множестве вариантов реализованный Голливудом и иже с ним (попытки пришествия отца лжи в наш мир) — при чуть ли не эстрадном исполнении конкретной темы, локализованной на базе некой синкретической совдеповской фантазийной реальности.

Остаётся неясной авторская мотивация. Что это — сатира, хохма, иносказательная притча, философИческие изыски «по поводу»? Желание «…глаголом жечь…» — заметно глазом невооруженным, но идейная составляющая оного желания — остаётся в тумане полнейшем.  Теоретически стилистика — вроде бы — адекватная: для реалистичности и достоверности в повествовании должны быть Доброе Зло и Злое Добро, тогда — опять-таки, как бы — достоверность глубинных побудительных мотивов будет на высоте. Все так. НО… непонятно — для чего это все, в чем смысл и суть. Именно это — самое главное — и остаётся «за кадром».

ИТОГ. Ситуация — как в знаменитом сюжете из «Ералаша»: «…я понял, что параллельные прямые не пересекаются, я не понял — ПОЧЕМУ они не пересекаются…»

Ну, вот — наконец-то — хоть что-то, оправдывающее более чем претенциозное название сборника.  А то уже сложилось устойчивое впечатление о некоем мистическом недоразумении редакционном.

Вот, оказывается,  о чем речь-то. Мрачная мистическая безысходность — как основное содержание и главная движущая сила Социума в любом его виде, на любой стадии развития. Своеобразная метка «неизбежности главенства тамтама эйцехоре» в любых побудительных мотивах белковых разумных. 

Ежели честно, уважаемый потенциальный читатель, то главенствующая эмоция по отношению к создателям подобного чтива — Жалость. Именно так — с большой буквы. С одной стороны — Создатель сказал :  «…возлюби ближнего своего…». С другой же… — как его «возлюбливать-то» при наличии такового маразма. Жизнь прекрасна и удивительно, и в ней всё — даже источники потенциальных страхов — должно иметь позитивный жизнеутверждающий характер. Альтернативная точка зрения — не воспринимается Сознанием.  Никак

Формально это — не совсем, чтобы и Фантастика, уважаемый потенциальный читатель (поджанр определен аудиторией ка «сюрреализм»). Но по духу, по стилю, по греющей душу краткости и жесткости — это что-то из области лучших текстов Лукина, Дивова и иже с ними.

Возраст (в жанровом классификаторе) также уверенно определен как «для взрослых», но сие — исключительно потому, что проблематика, затронутая в тексте — весьма далека от склонностей и пристрастий детского сада, не более того.

Жесткая фантазийная саркастическая хохма. Но — увы — не потерявшая актуальности. Этим и интересна, уважаемый потенциальный. Объем — минимальный. Так что ныне вполне сойдет за популярный анекдот

В этом тОме «драйвовый градус» резко подскочил где-то до уровня «киношных» боевиков. Попаданческая линия ушла куда-то в тень, на первый план выдвинулись погони, схватки, неожиданные изломы сюжетной линии.

Что — кстати — не минус, а вполне себе даже плюс. Все это накладывается неким специфическим образом на тему борьбы с коррупцией. Формально — тогда, в стародавние советские времена. Фактически… — это кому как, уважаемый потенциальный читатель. Лично я — приучен «читать между строк», ибо нахожу сие занятие весьма забавным и даже поучительным.

Ну, и — до кучи: в одном тОме не один боевик, а целых два — один за другим. И — с явным усилением динамики и прочих зрелищных эффектов. Однозначно — «горячее» всех предыдущих частей цикла

В очередной раз — далеко не в первый раз в этом сборнике — абсолютно нелогичное позиционирование текста. Из трёх заявленных к демонстрации аспектов — «хоррор», «черная» и «сказка» — только последнее, хоть как-то, хоть чем-то соответствует, ибо текст отдаленно может быть интерпретирован аки некие перепевки темы «Буратино» (ибо здесь — тоже подобие бродячего театра кукол).

Но — во-первых — оной аналогией все возможное сходство и ограничивается. Нам демонстрируется вполне себе взрослое чтиво, то бишь ориентированное далеко не на детей, и затрагивает оное чтиво — вполне себе серьёзные вопросы, с весомой примесью философИческой зАуми (что — кстати — полюс, а не минус). Во-вторых — совершенно непонятно, чем руководствовалась редакционная комиссия (утверждается, что таковая — имела место), относя текст к категории «страшилок». Чего тут может быть «хоррор-овского» — ускользает от понимания.

Ну, и — в-третьих: при всей антуражности в смысле фантазийных канонов текст не дотягивает до рубежа перевода его из «читабельных» в «знАчимые» по причине невыносимого засилья «окололитературными потугами». Создается полное впечатление, что автор склонен рассматривать литературное творчество в качестве возможности самолюбования: «…о, вот тут я на Толстого похож, а вот в этом абзаце — на Тургенева…». Продираться через все эти излишества и ненужные, лишние, раздражающие деталировки — довольно неприятно. В итоге процесс чтения — с точки зрения Подсознания, воспринимающего суть — напоминает нечто совершенно абсурдное: «…мусор, мусор, о — кое-что есть, мусор, мусор…».

В результате остаётся стойкое впечатление вторичности читательских предпочтений, чаяний и пристрастий. Цель текста — локализуется где-то поближе к неким чисто узкоклановым окололитературным аспектам, для которых результат — не столь важен, сколь сам процесс

Вроде — да, сказка. Вроде — да, под страшилку слепленная.

НО.. — слов приличных нет, одни междометия на язык просятся — во что… непотребное превратилась Хозяйка Медной Горы. Знаю, о чем говорю, уважаемый потенциальный читатель: вырос на Урале, родился почти что у подножья горы Денежкин Камень, и антураж бажовских сказок не из книжек почерпнул — просто из детства крепко помню.

Хозяйку выставили какой-то дешёвкой уличной, всю из нынешней городской ментальности скроенной. Получился — неадекват неудобоваримый, ничего общего с первоисточником не имеющий.

Какой уж тут страх, уважаемый потенциальный. Горечь одна

Какая прелесть.

Поиски жирафика Рафика не увенчались успехом, но — в итоге — выяснилось, что для Изысканных Жирафов негативным оказался сам факт расследования, а не его неудачный результат.

По ходу дела развязалось множество завязок из предыдущих частей цикла. Начиная от исключения из меню Бара «Сучок» пень-колоды по требованию посетителей, ведущих Зверский Образ Жизни — и вплоть до пробуждения Старшего барсука полиции Дальнего леса. Кстати выяснилось, что виновником эпидемии безвременного сна оказался жученый жук Жак.

По форме, уважаемый потенциальный читатель — некий бред похмельный, с массой стебовых фенечек, по сути же — глубокая и мудрая сказка для взрослых, с двойным и тройным смыслом, которую — по недоразумению, не иначе — именовали «Детской литературой»

Внуки подсели на серию, как-то в машине включили аудиоверсию на громкую, потом пару раз слушали вместе на сон грядущий.

Книжка весьма необычная, однако — заметно выше средней оценки, уважаемый потенциальный читатель. Что характерно — взрослым воспринимается вполне адекватно. У меня вообще сложилось впечатление, что это далеко не детская литература, в смысле — универсальная с точки зрения возраста. Уж больно умные мысли периодически проскакивают.

И юмор — довольно своеобразный, весьма далекий от чисто детского восприятия. Я бы даже в ряде мест отметил — вообще не детский юмор. Едкий, злой, саркастически — сатирический. Чуть ли не хулиганский, вполне себе на грани фола.

И — масса своеобразных аналогий с базовыми аспектами действительности. Запоминающаяся книжка

Вполне себе достойный внимания мистический боевик. Звёзд с неба не хватАет, однако и претензий особых не вызывает. Нормальное, адекватное фантЧтиво средней руки. Слегка избыточно романтизированно, но в общем и целом — приемлемо.

НО… тот же самый вопрос, что стал уже традиционным для сборника: «…причём тут хоррор вообще и данный сборник заявленных «чёрных сказок» в частности…». Ни по стилю, ни по содержанию, ни по сути — текст не имеет абсолютно никакого отношения к оным «афишам».

Довольно странная ситуация, уважаемый потенциальный читатель. И — тем не менее: вполне себе удобоваримо, ежели не брать во внимание указанные выше идентификационные недоразумения

Более чем странное позиционирование текста — в рамках сборника «страшных», типа, сказок. Последняя эмоция, которая может быть даже просто рассмотрена рассудком в качестве допустимой для реализации организмом по результатам восприятия данного текста — это Страх.

Неприятие, отвращение, омерзение — это да, сколько угодно, во всех возможных формах. НО… — страх? О чем думали редакторы, включая сей текст в сегмент жанровых предпочтений любителей хоррора? Я не буду насильно позиционировать себя конкретно и своё отношение к действительности в рамки некой единственно возможной «нормальности», отказывая иным представлениям об этой самой действительности в легитимности отражения реальности — просто сформулирую ряд простых вопросов.

Разве я сформулировал суть возможности и необходимости противление злу насилием почти двести лет тому фразой «…лучше один раз напиться живой крови чем триста лет питаться падалью…»? Или — спустя сто лет разве я повторил «…Пускай ты умер!.. Но в песне смелых и сильных духом всегда ты будешь живым примером, призывом гордым к свободе, к свету!..»? Что изменилось за оставшиеся сто лет? С каких это пор рабская психология локализуется в качестве некоего «возможного объекта для подражания»? Мы — что — утратили вкус к жизни?

Еще раз, уважаемый потенциальный читатель: зачти самостоятельно и возрази мне, ежели я не прав — по твоему осознанному разумению: разве достойна поэтики «сопереживания» позиция раба, безропотно сунувшего шею в ярмо унижений и тяжкого подневольного труда. И — что много важнее: а разве не омерзительна сама мысль о сопереживании в подобной ситуации для среднестатистической личности первой четверти 21-го века? Сей текст — он, вообще, о чем? Он нам — зачем?

Более чем странная локализация текста. Более чем. Непонятно вообще – чем руководствовались составители сборника (и — пользователи жанрового классификатора в придачу).

Рассматриваемая в тексте тема – не только не хоррор, но и даже – формально – вообще не фантастика, а самый, что ни на есть, реализм. Реакция поисковиков на оную тему — следующая: «пиромания» — 150 тыс. текстов, «самовозгорание человека» — 60 тыс. текстов, «огнепоклонники сегодня» — 100 тыс. текстов. В области паранормальных исследований это – устойчивые 5%-10% всей околонаучной говорильни. В крайнем случае текст можно рассматривать в качестве художественно оформленной реакции личности на сам факт того, что оная тема – в принципе, существует.

НО.., пардон, конечно – при чем тут Фантастика? Сюжет для телепередачи «Очевидное – невероятное» — вполне. В качестве некой утечки из спецподразделений силовых структур – тоже прокатит. Но- Фантастика?

Все это многотомье содержит одну шикарнейшую идею, оформленную создателями в «Теории династических рядов».

Суть ее – предельно проста. Для любой последовательности правителей любого государства можно составить так называемый «династический ряд» — последовательность длительностей правления (в годах) сменяющих друг дружку правителей. Это конкретка точной даты начала и конца правления – на основании письменных источников – проблема, о которую ломают головы историографы, а длительность (годы в штуках) – проще простого. Далее – следует просто анализ вероятности совпадений указанных последовательностей чисел у разных стран, королевств и царств.

И вот тут – начинаются фокусы, уважаемый потенциальный читатель. Да, в жизни – возможны любые совпадения, в том числе и абсолютно невероятные. Но хитрость математической статистики именно в том, что она – помимо прочего – позволяет научно оценить СТАТИСТИКУ совпадений. Вот 2-3 династических ряда совпали – да, и Бог с ними, случайность. А если 50% всех рядов? А если – 90%? А если 95% совпадений, уважаемый потенциальный? Неужели не видишь основу для шикарнейшего детектива – боевика – расследования?

ИТОГ. Авторы оспаривают не историю как таковую – упаси, Господь. Всего лишь – добросовестность историографов. И вот тут, уважаемый потенциальный, начинается кино: что конкретно кто и когда наврал. Вот это – просто шикарнейшая Фантастика

Очень необычная текстовая конструкция. По духу (я повторюсь, уважаемый потенциальный читатель, именно по духу, а не по сути или по форме) – похоже на “Vita Nostra”.

Мы (в смысле — человечество в лице его нобелевских лауреатов) понятия не имеем как функционируют кварки, обеспечивая все те волшебные свойства элементарных частиц, о которых уже написаны горы литературы, и — тем не менее — мы спокойно себе строим квантовые компьютеры (активно использующие все эти чудеса квантовой суперпозиции, квантовой запутанности и тп), реализующие алгоритмы шифрования, не подлежащие дешифровке современными методами. Кто поручится за то, что механизм функционирования разума человеческого, реализованный Творцом всего сущего, не содержит аналогичные «технологические фокусы»? Где гарантия, что мыслительный процесс – не хранит до сих пор величайшие тайны преобразования Вселенной?

Правда, в отличие от “Vita Nostra”, данный конкретный текст слишком акцентирован на эмоциональной окраске процесса. НО… Может быть тебе, уважаемый потенциальный – именно так и пОсердцу

Нестандартное фантДопущение. Настолько, что — если мне не изменяет память — его нет в «Реестре фантастических идей» Альтова.

Вернее — такой разновидности вариативной составляющей нет (ибо Реестр для того и создавался, чтобы охватить ВСЕ пространство ВСЕХ возможных разновидностей фантДопущений). Но — не суть, уникальность вариации — очевидна, как бы там ни было.

Это — да, повод для восприятия текста, уважаемый потенциальный читатель. Хотя сам текст — меня конкретно не сильно впечатлил, поскольку фантазийная составляющая существенно отдаёт мистикой. Впрочем.., «Метаморфозы» — тоже из той же оперы, но это не помешало миллионам поклонников фанатеть чуть ли не от каждого абзаца. Дело вкуса

Ежели подходить к данному тексту строго по канонам любимого Жанра, то это — конечно же — не Фантастика. Это — буффонада, стёб, Comedy Club — что-то из той оперы,

НО. Во-первых: ежели уж прямо так строго, по — к примеру — половину текстов Шекли можно смело отправлять в утиль. Однако — не суть, ибо есть еще и «во-вторых». И это самое «во-вторых» — оно гораздо существеннее.

Дело в том, что в промежутках между эстрадными репризами, что — собственно — и составляют основную часть текста, периодически проблескивают — аки жемчужины в куче мусора — занимательнейшие фантДопущения. А самое ценное в Жанре — это именно оные жемчужины, ибо прочие прелести типа слОга, стИля и т.п. — они присущи всей литературе вообще (читабельной литературе, конечно же). А вот уникальные качества, делающие фантастику Фантастикой — это именно тот приз, стремление к обладанию которым отличает истового прихожанина Светлого Храма Фантастики от случайного прохожего, забредшего к алтарю.

На базе озвученной в тексте Идеи — вполне возможно создание шикарно романа, или даже — цикла

Воспринимать подобные тексты «глАзками» — с листа или с экрана — бессмысленно, уважаемый потенциальный читатель. Тут эмоциональное, интонационное и прочее сопровождение звучания — на порядки важнее самого текста. А многие ли из нас, уважаемый потенциальный — способны обеспечить адекватность оного сопровождения?

Хвала Всевышнему — в эпоху интернета найти близкую к гениальности аудиоверсию — никакая не проблема. Это даже и не технический вопрос: поисковик — сам предложит в первых же строчках. Ближе всего именно к гениальности исполнения — версия Сергея Юрского (она оным поисковиком и будет предложена).

В наш бурный и буйный век, уважаемый потенциальный — не стоит воспринимать оные тексты в качестве некой архаики, некоего экспоната музейных архивов. Дело в том, что ответы на вопросы, которые Блок — как и многие тысячи талантливых людей тогда — для себя сформулировали в качестве основополагающих для будущего многих поколений, эти ответы — более чем актуальны и сегодня. Специфика ситуации, уважаемый потенциальный: «…этой революции русская интеллигенция боялась, но мечтала о ней и ждала её. Потому что жаждала справедливости, потому что мечта о справедливости — неотъемлемая часть православного русского человека…». Нынче мало что изменилось, принцип. «…и — хочется, и — колется…» — давно и прочно занял свое законное место на развевающихся хоругвях любых мыслимых воинств в нашей бурлящей реальности.

Так что — в гениальнейшим исполнении С. Юрского — масса умнейших ответов на непростые вопросы. Ну, насколько термин «умнейшие» — может характеризовать высшую степень интуитивности эмоционального восприятия противоречивых аспектов бытия

Более чем своеобразная литература. Явно — литература «не для всех». И суть — не в элитарности некой потенциальной аудитории и не в завышенных минимальных требованиях к читателю в плане интеллектуальном. Хотя — в смысле адекватности восприятия все указанные аспекты более чем благоприятны для организма воспринимающего.

Но — не суть. Первое и наиболее критичное для новичка, уважаемый потенциальный читатель — это структура самого текста. У Маркеса практически начисто отсутствуют диалоги. Это — такой своеобразный стиль, способ донесения информативного содержания.

Само же оное содержание — представляет собой монотонное живописание процесса жизни как таковой, с массой мелочных деталей, побудительных мотивов, сопутствующих эмоций, радостей и разочарований. Процесс мыслительной деятельности персонажей при этом являет собой как бы отдельный персонаж, все тонкости поведения которого отражаются в тексте также достаточно подробно.

Все вместе — являет миру совершенно своеобразную текстовую конструкцию, неповторимую и несомненно отмеченную печатью принадлежности автору, вне всяческих преувеличений и допущений. Стиль — более чем узнаваемый, он буквально бросается в глаза, если и не с первых строчек — то уж точно с первых страниц.

ФилософИческая же прелесть этого литературного фокуса в том, что яркие и поразительно мудрые мысли, составляющие идейную основу всей этой замысловатой композиции — они, при всей их реальности, даже чуть ли не навязчивости — не имеют зачастую конкретного цитатного воплощения. Нет, ярких и сочных цитат — вполне себе хватает, но любая из оных цитат с первого же взгляда — однозначно — свидетельствует о фрагментарности производимого ею впечатления. Сама мысль, которую пытаются оной цитатой проиллюстрировать — однозначно и несомненно — является намного более глубокой и многогранной.

Это — кстати — самая специфическая особенность творчества Маркеса

Сочный, антуражный, логически сбалансированный сюр, управляемый хаос ментальности. Вполне себе занимательный фокус, вроде коктейля «Голый и Знаменитый».

Не очень понятно — в очередной раз — какое отношение данный текст имеет к хоррору вообще и к данному сборнику рассказов в частности. Это скорее — магический реализм, что-то вроде Маркеса в антураже березок и боровиков, в мокрой пелене серого ненастья, на фоне наезженной глинистой колеи вдоль лесопосадки после страды.

Маленькое пояснение, уважаемый потенциальный читатель. Наутро после чистой текилы — даже при более чем излишней дозе потребления — организм являет миру бодрость и здоровье, после злоупотребления же указанным коктейлем (в состав которого помимо мескаля входит и шартрез) имеет место — впрочем, тоже без каких-либо мерзостей похмелья — весьма специфическое состояние сознания. Точнее всего оную специфику передает именно термин «управляемый хаос ментальности», то есть (из энциклопедии): «…спонтанный перебор комплекса устойчивых ассоциаций на базе совокупности умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих социальной или этнической группе, нации, народу, народности…».

В рамках указанной плоскости восприятия текст — вполне достоин внимания, уважаемый потенциальный. Повторюсь: сочно, антуражно, ментально обоснованно

Традиционно в подобных ситуациях отзыв содержит — в том или ином виде — сентенцию вроде «…хочется задать автору единственный вопрос: « зачем?». Увы, данному конкретному автору уже никаких вопросов не задать, его вот уже 18 недель никакие вопросы нашей суетной жизни — не волнуют. Но тот факт, что нижеследующие аргументы не смогут ни обидеть, ни чем-либо ещё задеть творческую личность — нам только нАруку, уважаемый потенциальный читатель.

Дело в том, уважаемый потенциальный, что сей конкретный текст — это не «фантастика», а. «имитация фантастики». Здесь нет ни одного аспекта, который — хотя бы формально — соответствовал бы канонам любимого Жанра: ни — предвидения, ни — машинерии, ни — попаданческих фенечек, ни — сверхспомобностей, ни — даже эльфов с принцессами и гномами. Вообще — ничего. Здесь даже антуража соответствующего нет, нельзя даже сказать что-то вроде «…в декорациях инопланетных реалий…», ибо самих оных «реалий — тоже нет.

Есть прямая «замена словаря», без соответствующих описаний, развернутых характеристик, обоснований и тп. Обычная, тривиальная «замена словаря»: вместо телеги, к примеру — «космический корабль», вместо винтовки. — «бластер». Как-то так, по будничному, по-простецки. Ибо недостаточно назвать винтовку бластером, чтобы — тут же, по мановению — возникла востребованная фантастика.

Тема же — без затей: будни Гражданской войны. Причём не абстрактной какой-то там, а чуть ли не под копирку из учебника истории срисованной.

Я вполне допускаю, уважаемый потенциальный, что сия Тема — имеет вполне себе знАчимую потенциальную аудиторию, и текст — будет более, чем востребован. Даже спорить не буду. Я вообще — не об этом. Я о том, что было бы на порядок честнее, адекватнее, цивилизованнее — заявить прямо в аннотации , во вступлении, в рамках жанрового классификатора, что так, мол, и так — «…нас, конкретно интересует сия тема и мы тут будем реализовывать «имитацию фантастики». Чтобы я и мне подобные — у кого совершенно иные склонности и пристрастия — время бы свое на эти ненужные нам опыты не тратили.

И любой возможный конфликт — исчерпан. В зародыше. Вот я О ЧЕМ, уважаемый потенциальный

Необъяснимо витиеватый, растянутый почти на час и снабженный массой новых (придуманных) деталей пересказ байки о Пляске святого Витта.

Проще будет процитировать энциклопедию: «…нервное заболевание, то же, что хорея (вид гиперкинеза, который проявляется быстрыми подёргиваниями конечностей, подмигиваниями, причмокиваниями и др.), традиционно объясняется отравлением человека и животных алкалоидами спорыньи, попавшими в муку из зерен ржи, зараженных склероциями, а также из за передозировки препаратами спорыньи…».

Вовсе непонятно, при чем тут «чёрные сказки», ибо сей текст можно скорее рассматривать если и не в качестве хохмы, но уж точно — не страшилки. Это скорее напоминает один из монологов Михаила Евдокимова, сдобренный экзотикой и спецификой западного средневековья и растянутый от размеров эстрадной репризы до вагонной истории в условиях, когда заняться — абсолютно нечем

Не очень понятно, чего тут «черного».

Ну, да, второстепенные персонажи — вполне в русле подразумеваемого, но это же, так сказать, «фон повествования». Мало ли какой может быть оный фон — тут вариантов может быть масса, и без особого влияния на итоговую суть.

Центральная же сюжетная линия — вполне себе даже светлая, без каких-либо преувеличений. Более чем адекватное фэнтези — сочное, антуражное, ладно скроенное.

Некие проблемы с идентификацией текстов у сборника — как минимум

Весьма характерная статья для понимания специфика любимого Жанра, уважаемый потенциальный читатель.

Было бы весьма уместным — как мне кажется — рассматривать в качестве важного свойства любого фантазийного текста его «кинематографичность», то бишь — некий усредненный уровень затрат, необходимых для перевода повествования в непрерывный видеоряд (пользующийся — естественно — спросом у зрителя).

Уверен, что таковое свойство позволит вполне себе четко кластеризовать 95% фантазийных текстов, что уже на уровне, собственно, классификации и идентификации — сделает совершенно очевидным результаты процесса оценки потенциальной популярности

Ежели судить по оценке, отзыв не содержит рекомендаций о прочтении текста. Вот, как раз наоборот, уважаемый потенциальный читатель.

Подобные тексты — прекрасный повод актуализировать свои склонности и пристрастия с точки зрения конкретизации ожиданий от специфических параметров чтива. Перед нами — вполне себе характерный пример особой формы фантазийных текстов. Достаточно проблематично определить поджанр: сказка — не сказка, фэнтези — не фэнтези, не очень понятно, что это конкретно вообще. Однако — не суть, проблема — вовсе не в расплывчатости определений.

Текст представляет собой отражение некой абстрактной формы бытия — исключительно книжной. Даже сказки, к примеру, начинаются с попытки политико-географической локализации повествования — «…в некотором царстве, в некотором государстве…». Здесь же — живописуется локальное существование некой общности людей вне каких-либо форм организации. Дважды за семьдесят лет в деревню с некими требованиями являются разбойные люди, и в течение почти что столетия — никто не упоминает ни словом ни пол-словом о некой мирской власти: нет ни налогов, ни судов, ни даже смотрящих и прочих вооруженных формирований. Даже холодное оружие оные жители оной деревни начинают ковать непосредственно перед боестолкновением. Сие — абсолютнейший нонсенс, уважаемый потенциальный. Совершенно умозрительная ситуация, вообще никак не приближенная хоть к какой-нибудь действительности — сказочной ли, фэнтезийной ли, иной какой ли.

Далее. На фоне отсутствия любых форм государственности, нам с ходу заявляют о наличии пчеловодства. Собственно — сама местность именуется не иначе, как «Пчелиная Падь». и там обитает — по крайней мере один — пасечник (то бишь имеется пасека). Не уверен, что ты меня с ходу поймёшь, уважаемый потенциальный, но вплоть до конца 19-го века, земная цивилизация была — увы — неспособна создать пасеку. Речь шла — всего лишь — о бортничестве, то бишь — о сборе дикого мела. Дело в том, что наличие пасеки напрямую — можно сказать «намертво» связано не только с государственностью, но и с определённым уровнем контролируемого государством уровнем технического прогресса. Дабы не быть голословным, процитирую энциклопедию: «…современное пчеловодство (пасечное) возникло в результате трех открытий-изобретений: искусственной вощины ( 1857 г .), медогонки ( 1865 г .) и рамочного улья ( 1814 г .)…»

И т.д. и т.п.

О чем речь, уважаемый потенциальный? О наличии некой жанровой нормы абстрагирования от фантазийных преувеличений и допущений. Есть тексты — обуславливающие существование неких условностей, и есть тексты — полностью игнорирующие оные условности и существующие исключительно в потоке свободного сознания, вне каких-либо связных схем.

Я вовсе не утверждаю, уважаемый потенциальный, что первое — однозначно. «хорошо», а второе — однозначно «плохо». Я всего лишь о том, что — в зависимости от личностного-ориентированных склонностей и пристрастий — читатель может воспринимать или НЕ воспринимать указанные схемы построения фантазийных текстов.

Знать оные особенности и вполне себе взвешенно оценивать причины того, почему одно чтиво нравится, а иное — НЕ нравится — достаточно важно. Для душевного равновесия, хотя бы

«…Сон разума рождает чудовищ…» — оказывается, что традиционная трактовка сего фокуса, которой уже более четверти тысячелетия — не совсем верна, ежели взглянуть на неё с одного из приделов Светлого Храма Фантастики, уважаемый потенциальный читатель.

Журнальная публикация «Полдня…» пятнадцатилетней давности. Но — какой свежий взгляд на традиционную проблематику. Вернее — не совсем, чтобы «свежий», просто — почему-то — проигнорированный творцами сюжетных линий за эти прошедшие 15 лет.

И — тем не менее. Рекомендую, уважаемый потенциальный. Пока никто не сваял из этой идеи повесть или роман

Довольно проблематично определить конкретику подЖанра, уважаемый потенциальный читатель. Какая-то сборная солянка из детективов, несбывшихся приколов еще стародавних советских времен, КВН-овских реприз и тп.

Но — вполне себе читабельно. Без вопросов. Не очень понятно, для чего автор вставляет в текст прямые аллюзии, но и они — смотрятся более чем пристойно. Экивоки в сторону Юрия Деточкина — к примеру — воспринимаются, таки, просто умилительно. Тот же самый сюжетный ход, но в совершенно новых условиях и с совершенно иным и продолжением и применением в тех же изгибах сюжета.

Нечто ностальгически — отвлеченно — абстрактное с точки зрения общей композиции. И — детективный сериал с точки зрения реализации. В итоге — вполне себе приемлемо

Вполне себе достойная альтернатива Шекли. С какой стороны ни посмотри — имеем полный комплект необходимых компонентов: повествование «из будущего», от первого лица, свой в доску парень, хохма на хохме, прикол за приколом, неожиданное решение нестандартной проблемы.

В наличии — полная схема, без пропусков и исключений. Почему не пользуется той же популярностью, что и Шекли? Нет пророка в своём Отечестве? Тексты хуже в техническом. (редакционном) отношении? Какие-то проблемы имиджевого плана? Таки — на все три вопроса ответы отрицательные,

Действительно — не очень понятно, почему автор так малозаметен. Рискну предположить, что просто — на порядок (ежели не на все два) — менее плодовит, чем Шекли

Первую половину текста занимает живописание жизни мальчишки в семье (вернее — в гражданском браке, конечно же) бывшего зека и алкоголички. Сочное такое живописание, со смакованием всякого рода подробностей.

Вот конкретно эта часть не вызывает никаких эмоций окромя одной — неуместности и откровенной неадекватности такового рода чернухи. Интересно, автор — действительно — полагает, что открыл Америку, и вывалил на головы возможной аудитории всю эту грязь в некой попытке «откровения» непосвященным? Любая подобная чернуха — по идее — приводит к единственному результату: к ощутимому рвотному рефлексу. Ежели цель была именно в этом, то… — ну, что, плечами пожму, что еще сказать.

Оставшаяся же часть — нормальная, в принципе, страшилка. Сочная, каверзная, с отголосками — да — чего-то из каких-то страшных рассказок. И была БЫ — да, вполне себе нормальная «черная сказка». Если бы не отсутствие адеквата в первой части