Работаю в области ИТ. По роду деятельности мне приходится часто иметь дело с резервированием данных, их хранением, восстановлением, сетями, вирусными и другими атаками и проч. Поэтому, может быть, я буду слишком предвзят, придираться и т.д. Тем не менее, считаю, что автор книги с определённой спецификой (будь то ИТ-технологии, космос или книга о поварихе, обожающей борщи) должен некоторое представление об этой специфике иметь. Хотя бы для того, чтобы не писать очевидную ахинею

1. Любая оцифрованная информация однотипна и однородна с точки зрения её хранения. Это определённая последовательность единиц и нулей, записанных на накопитель. Следовательно, для считывающего\записывающего устройства на физическом уровне нет вообще никакой разницы, были ли это изначально порнографические картинки, музыка, сборники анекдотов или чьё-то сознание. Откуда вытекает вопрос — почему оцифрованное сознание хранится только на специальных чипах или в специальных центрах? Почему нельзя записать его на обычный накопитель типа ПЗУ?

2. Из пункта 1 вытекает следующий закономерный вопрос — почему копирование и хранение резервных копий является в книге таким дорогим и сложным делом? Стоимость резервирования данных определяется стоимостью накопителей ПЗУ необходимого объёма для их хранения, умноженное на два. Грубо говоря, достаточно иметь два жёстких диска, поставленных на зеркалирование и ПК для манипуляций с ними. Это что, так дорого? Для бессмертия — цена просто бросовая. Удивительно, как у каждого дома такое не стоит, особенно если учесть уровень технологий

3. Из пункта 3 вытекает следующий закономерный вопрос — как в эпоху повальной компьютеризации и цифры процесс безостановочного копирования, редактирования и прочего можно контролировать или остановить? При том, что возможность иметь резервную копию только имущим или избранным в книге явно высосана из пальца, не дан ответ на этот вопрос. Казалось бы, разве сами имущие не заинтересованы в том, чтобы застраховать свои предприятия от утери ценных сотрудников и кадров, или просто опытных, квалифицированных работников? Разве это не есть дополнительный рычаг давления и влияния? Это тоже не раскрыто, хотя вопрос можно было бы очень интересно обыграть

4. Автор никак не освещает тему защиты информации при её очевидной важности в описываемом мире. Его представления о защите данных застыли на уровне 80-90 годов — бетонные бункеры, турели с пулемётами и т.д.. На практике же уже очень давно понятно, что децентрализация и распределение кратно эффективней централизованного хранения. Наоборот, любой ЦОД, любая нераспределённая БД — мишень для хакерских атак

Так, человек вроде мафа, имеющий множество сильных и влиятельных оппонентов и врагов хранит все свои яйца в одной корзине. А что, если его противник не поскупится нанять штурмовую бригаду с парой сапёров-подрывников? Или не поскупится на баллистическую ракету и просто не зароет этот бункер?

Далее, никак не освещена тема шифрования криптостойкими алгоритмами (пара куцых предложений самого общего характера — несерьёзно для книги про ИТ). А ведь это основа ЗИ, без шифрования защита данных просто немыслима. Не вдаваясь в подробности, уже сейчас, в наши дни, существует возможность зашифровать ЛЮБЫЕ данные буквально в домашних условиях за пять минут и их никогда никакой хакер не вскроет. А в книге герои легко получают несанкционированный доступ к любым данным, когда им это надо. Мало залезть в чужую сетку и получить там права, если информация запихана в криптоконтейнер или вообще шифрование на клиенте идёт «на лету», ты со всеми суперкомпьютерами планеты будешь ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ ключи перебирать. Да, эту информацию можно уничтожить, испортить. Но прочитать — нет, никогда

5. Чип в голове является локальным хранилищем, не подключенным по умолчанию ни к каким сетям, каналам и проч. Вроде флэшки в кармане. Как на этот чип можно закинуть вирус? Лично я не понял момент с воспоминаниями о боях на Инненине, когда товарищ ГГ погибает от заражения. Чёрт, да как он вообще туда попал? При этом, когда

Не буду продолжать перечень, хотя подобными ляпами изобилует вся книга. Сюда можно было бы накинуть по части стрелкового оружия (распространённое заблуждение о том, что чем больше калибр — тем больше эффективность в духе Бориса Бритвы), физики (компактный гаусс-пистолетик с аккумулятором на 40 выстрелов), метательный нож (зачем он вообще нужен, у тебя два пистолета в карманах, чёрт, неужели ты за нож схватишься?), вопиющую безнаказанность массовых расправ (герой валит людей пачками и при этом даже не думает скрываться)

Отдельного пинка хочется дать супербойцу спецназа, закалённому десятками сражений на разных планетах, но при этом не знающего самых элементарных, базовых основ тактики и приёмов ведения городского боя. Так, «военный профессионал» вламывается через парадный вход в здание, не проведя никакой предварительной рекогносцировки, один, без прикрытия, не зная при этом ни численности, ни состава, ни вооружения противника. Так поступает школьник в компьютерном шутере, где игрок априори бессмертен, но уж никак не бывалый солдат, который знает как легко получить пулю и умереть. Или что, возможность загрузиться с копии начисто лишает человека желания выжить и элементарной осторожности? А если в охраняемом вооружёнными до зубов бандитами здании заложена банальная противопехотная мина\растяжка\мина направленного действия, активируемая датчиком с распознаванием свой\чужой (опыт двух чеченских кампаний в помощь)?

Ещё более нелепо выглядят попытки морализаторства со стороны типА, который без суда и следствия валит людей направо и налево, трахает чужих жён и девушек,

, лжёт, двурушничает и лицемерит. Бывает, конечно, что у людей в голове уживаются противоречивые убеждения, что они «не видят бревна в своём глазу, но подмечают соринку в чужом», но это люди небольшого ума, как правило. Бывают циничные негодяи с принципами и твёрдыми убеждениями. А бывают такие как ГГ, рассуждающие о печальной судьбе убитой проститутки, что она мол чья-то дочь и сестра, до этого убивая десятки людей всего пару дней назад без всяких вопросов. Это как-то несерьёзно

Книжка — хороший детективный боевичок, типичный представитель своего жанра, «мягкое» чтиво на вечерок-другой. Непонятно только за что ей дали премию Филиппа Дика, когда до глубины его произведений ей как ручейку до Волги-реки