Elevation/Miscommunication

Мне кажется, немного преждевременно кричать о том, что Кинг исписался. Сдается мне, слухи о его писательской кончине сильно преувеличены. Чуть ли не каждое новое произведение вызывало неоднозначную реакцию. «Кинг уже не торт». Трилогия о мистере Мерседесе, вызвавшая столь сильный баттхерт, теперь уже вполне в рамках... (На мой взгляд «Finders Keepers»- одно из самых сильных произведений Кинга, не чета конъюнктурной 11/22/63)

Было бы, по меньшей мере странным, ежели из года в год живой человек, (взрослеющий, стареющий, приобретающий новый опыт, испытывающий новые эмоции) выдавал однотипные полюбившиеся всем поделки a la глубокоуважаемая Дарья Донцова.

Меня пугает больше всех ужасов на страницах произведений СК мысль о бесконечной франшизе (как вселенные Метро и Сталкер): «Кладбище домашних животных 2034: Гэдж против Черча», «Оно: внуки Пенниуайза». так уже было, но к счастью, только в кинематографе с «Детьми кукурузы». Кинговские же сиквелы разительно отличаются от того же Талисмана и Сияния и являются абсолютно самостоятельными, отличными по атмосфере, манере повествования произведениями.

Собственно, о повести. почему я назвал свой сугубо субъективный отзыв Elevation/Miscommunication.

Кинг, льстиво обращаясь «Постоянный Читатель», вовсе не имеет ввиду нас, постоянных читателей и почитателей его творчества из России. Его адресат по большему счету — жители США, и хоть люди — везде люди, с их силой и слабостями, гневом и горем, подлостью и добром, НО: иные реалии. И если в других произведениях мы эти самые иные реалии постепенно понимали и принимали (как декорацию на фоне драмы или комедии), то здесь не так. Скорее донельзя дурацкая история Скотта здесь лишь фон... Для чего? для социально-политической зарисовки?

Что это? ода толерантности? неочевидная шутка? возможность еще раз пнуть Дональда (Дэвида ха-ха)? возвращение дурных привычек ?

я, признаться, не понял, что это, даже перечитав трижды повесть. не страдаю СПГС, поэтому не буду ничего придумывать, хотя есть некое ощущение издевки...

This is a Miscommunication between Author and Reader/

мы друг друга не поняли. Что хотели мне сказать Скотт Кэри и Стивен Кинг?

Оценка? Затрудняюсь оценить, ведь сказать , что не понравилось , потому что не понял — это как «не читал, но осуждаю». Друзья, кто более прозорлив, поделитесь знанием)))

Не рекомендую к прочтению тем, кто только решил познакомиться с творчеством Кинга

.

трудно быть Кингом. ожидания всех не оправдать. продолжения всем любимым произведениям, и пусть никто не уйдет... ну не детектив же...наверное, поэтому столь прохладно была принята трилогия Ходжеса. меж тем, странно слышать жалобы от тех, кто зовет себя Постоянными Читателями. любитель детективов написал детектив — тот же Joyland...

речь не о нем. о Finders Keepers. на мой взгляд, это один из самых сильных романов Кинга. его всегда болезненно интересовала связь между творцом и порождаемыми им героями или антигероями. этакая пуповина, которую не разорвать. ответственность за придуманных тварей, жизнь персонажей книг вне зависимости от воли автора. может, это со времен «ярости», которая с тех пор и не переиздавалась. посмотрите же — не будем лезть в дебри и вспоминать Билла Денбро — «Мизери»(эт еще так, слабенько) «Темная половина», Секретное окно, секретный сад.

а тут сильнее ярче всего Кинг показывает не только власть автора и творца, но и безумную страсть. имхо, самый сильный роман из...теперь уже тетралогии. если вы ждете от дяди Стиви Буку, который всех съест — не читайте этот роман. напишите: не читал, но осуждаю

«Не получится — любить только голос ночной птицы. Приходится полюбить и ночную птицу. А потом… потом — и саму ночь»

Роберт Рик Маккаммон –из тех, кто не только слышит, но слушает и любит голос этой птицы. И любит ночь. В очередной раз он дает руку и ведет сквозь ночь в тьму дня…

Самой сильной вещью Маккаммона называют кто Swan Song, кто Boy's Life. Не надо спорить. Каждая хороша по-своему, но я услышал зов , заставляющий перелистывать страницы, не торопясь, именно на этом романе. Огромное спасибо переводчику, М.Левину.

Изначально хромая завязка – сиротинушка с запредельным айкью и ЧСВ и обрюзгший мозгом добродетель- начальник дебильно попадают … просто попадают. А и делов-то — осудить и сжечь ведьму. И казалось бы, детектив, так ведь нет.

Краткое содержание: магистрат Вудворд с юным клерком Корбеттом едут в городок, где надо провести суд над ведьмой. Все уже понятно, демократия вот-вот наступит , но Корбетту неймется и он устраивает свое расследование с… со своими методами

Любовная линия начата, но…

Мистика – безусловно…нет.

Взросление персонажа – да кому оно надо? Разве только садисту закоренелому. Или любителю Поттера. (Давай, без романтического флёра-то вспомни, так ли все прекрасно было? Хочешь, друзья напомнят?)

Так чем же она хороша, эта книга, от которой невозможно оторваться? Нарочито неторопливое, даже вязкое повествование… липкое, как мед… не торопясь, согласно эпохе...

Певучим образным языком, соприкосновением нерва с Мэтью. Думаешь: «Мать твою, Мэтью!»

Тщательно выписанным окружением, ну и роялям в кустах.

Думается, это некая изящная многотрудная игрушка, красивая со всех сторон. Посмотрели, поахали – как хорошо! Как красиво! – и отложили. Напрасно.

Это не Маккаммон в своих хлестких и динамичных романах…Не Маккаммон в Жизни мальчишки, это другой Маккаммон. Он, как и должно быть писателю, разный.

Это не поделка на скорую руку в угоду моде. И не Пират Халтурин от Кр.Опоткина.

Маккаммон разный. Может, для каждого свой. Ну а Вы разве не рады, что он познакомил Вас с Мэтью Корбеттом?