Как и положено мастеру фантастики, роман написан в несколько слоев. Первый — достаточно тривиальный — инопланетяне захватывают Землю. Здесь Саймак постарался свернуть с проторенных тропок и представил пришельцев в виде шаров с запахом лосьона, которые мгновенно мимикрируют под всё что угодно. И говорящая собака до кучи, с которой экспериментировать автор поленился. Второй слой — сатира на капиталистический строй (что так легло на душу советскому читателю), где сакральный смысл существования человека разумного — денежные купюры. Саймак, правда, слегка оправдывал финансовую систему, напирая на то, что деньги — таки эквивалент усилий, и тогда всё работает. Но всё-таки прорвалось, что в России такие инопланетяне невозможны. Любопытно было узнать, как Саймак разберется с захватчиками, что за бог из машины появится. Например, Уэллс в похожей ситуации вывел на первый план земные вирусы и бактерии.

Саймак решил оставить концовку полуоткрытой. Мол, главное, чтобы люди узнали правду. А богом из машины назначил скунса, что весьма забавно.

Были ещё фишечки Америки 60-тых, которые уже не так цепляли, и относительно немного для этого жанра экшна.

Послевкусие как от литературы более высокого порядка, чем от среднестатистической НФ.

Заурядное произведение викторианской эпохи, не выделяемое ничем, кроме имени автора «Дракулы». Если локации ирландских болот описаны добротно, то сама структура романа слаба. Все наши — ангелы во плоти, воплощение благородства, воспитанности и чести, а негодяй — сам дьявол, ничего хорошего даже под микроскопом не увидишь. Само собой, негодяй будет в открытую пытаться убивать, а наши герои вежливо просить его вести себя хорошо. Понятно, что героев ждет награда — сокровища немерянные и дева чистой красоты. А черного душой человека покарает сам бог. Непонятно для чего давалась затравка на мифы, мистики здесь нет. Психологических изысков тоже. Читать строго для того, чтобы расширить для себя вселенную Стокера, состоящей из одного знаменитого произведения.

Льюис Кэрролл — математик, и в этом произведении (в меньшей степени, чем в «Алисах») он опирается на дискретные образы. При первичной абсурдности, тем не менее, действие развивается по определенным законам. Просто опирающимся на несколько иные постулаты. Как в геометрии Римана (на сфере), где две прямые пересекаются ровно дважды. И мы не до конца представляя сущность Снарка, тем не менее стараемся не спутать его с Буджумом. В принципе, такая литературная математика доступна каждому — во сне, если, правда, суметь словить этот сон за хвост и препарировать его.

Но Кэрролл для каждого свой, потому что большинству приходиться познавать его в переводе, где обязательно искажаются все первоначальные задумки. Но даже, если в калейдоскопе стеклышки легли по-другому, все равно их узор завораживает.

И неважно, поймал ли Балабон Старка и сколько издал воплей Бобер. Главное, что при чтении почувствовалось, что иррациональный мир существует.

В аннотации книга подаётся как интеллектуальный детектив. По моему, это просто подмена понятий. Роман не интеллектуальный, а расширяющий эрудицию — дает много нетривиальных сведений как историческо-мифического плана, так и разных бытовых нюансов, от минералогии до криминалистики. Детективом он тоже является весьма условно, не всё, где есть преступление и следователи — детектив. Тем более, что преступления, вроде, контрабанды или кражи, здесь проходят третьестепенным фоном — псевдонаучным интригам, к примеру, товарищ Парнов уделил куда больше внимания.

Но читать интересно, тот случай, когда видишь нестандартное произведение умного автора. Конечно, беллетристика здесь не лучшего образца, но работа, безусловно, заслуживает внимания.

В рассказе Чехова у доктора одна правда, у княгини — другая.Читатель, разумеется, принимает сторону доктора, ибо, сам Чехов явно за его. Но здесь есть нюансы — что хорошо для одного, то плохо для другого. И бырыню-княгиню для оценки её деятельности нужно сравнивать с аналогичными ей по возможностями людьми, а не со своими представлениями. Доктор упрекает — вы отрываете важного архимандрита, а сами и ста рублей не пожертвовали. Я вам служил, а вы меня выгнали. Старушек в богадельне обижают. Подразумевается, что вот если бы доктор был князем, то такого бы не было — монастырю бы выдал миллион, никого с работы не уволил, а у каждой старушки было бы пять слуг. Реальность же показывает, что когда иногда судьба дает такому праведнику возможность, становится все в разы хуже.

Впрочем, и сам доктор хорош, с его «извините-простите-погорячился». То есть, даже если и посеял было в княгине какие-то сомнения, то тут же их и растоптал.

В-общем, все — подлецы — тот ворует, тот ябедничает, та в облаках витает, тот струсил. Среднерусская тоска. И лишний камешек в сторону необходимости революции. Которая проблемы решила своеобразно.

«Калейдоскоп» — это литературные экзерсисы, гаммы словесности. Здесь и одушевление сказуемых и междометий, словесная разминка с крылатыми выражениями, когда автор обыгрывает прямые значения фраз, типа «Гиря имела вес в обществе», незатейливые коротенькие стихотворения и побасенки. В-общем, игра филологическими мускулами или занимательная словесность для школьников.

Разумеется, это в большей части безопасное оригинальничество, когда станет можно, Кривин показал, что умеет и в сатиру. И не удивительно, что эквилибрист русского языка на склоне лет вспоминает, что он истинный еврей и уезжает в Израиль. Обычная стезя семитской интеллигенции.

Сборник «Калейдоскоп» местами очень любопытен, но подчеркнуто беззуб и пресен. Идеально годится для внеклассного чтения интересующимися школьным предметом «Русский язык».

Инфернальные личности в послевоенном Советском Союзе достаточно непривычны для читателя. Все-таки мы с детства читали про ту эпоху немного другое. С точки зрения триллера, автор постарался и более-менее ниточки связал. С точки зрения жизненной логики малость искусственно. Ну, например, а чего терпел в училище мальчик Максим, ведь у него был коварный план, причем, это не кража денег. Да и женщина-кочегар тоже откровенным злом показано. А люди, они куда более сложные и неоднозначные. И, раз автор упростил мотивацию и характеры, то, значит, он сознательно не захотел развивать роман вглубь (а предпосылки были), ограничившись бульварным чтивом.

Вещь вполне удобоваримая для 90-тых годов, когда открыли шлюзы всем жанрам. И проходная для теперешнего времени.

Грандиозный успех поттерианы стимулировал рать писателей на творение произведений с подростками, которые, годам к одиннадцати, узнали, что они волшебники, и не абы какие, а Избранные, которым пора спасать мир. иРландская девочка Стефани незамедлительно принялась лупцевать разных насильников и убийц. Условное правдоподобие лишь для подростков, на которых и нацелен роман. Это же круто, когда расследование ведет ходячий скелет.

Не самый плохой образец жанровой литературы. И вполне годится для экранизации, правда, режиссер Йетс, который завершал кинопохождения мальчика с молнией на лбу, как-то так и не собрался снять очередной магический триллер.

Особой Вселенной создано не было, но локации постепенно раскрывались, по мере очередных подвигов резво стартанувшей девчонки. Кстати, удивляет оперативности публикации книги в русскоязычном сегменте. Неужели и в самом деле ожидали новый блокбастер?

Жил-был в Советском Союзе парень Серега Соколов, который вдруг понял, что всё зло в Беларуси от москалей поганых. Обернулся Серега в национального барда Сяржука Соколава-Воюша и, как только Ельцин с хеврой развалили ненавистный Совок, сразу навострил лыжи в обетованную Америку. Ибо настоящий патриот любит Родину только из-за океана. Правда, почему-то писательский талант в гамбургерном раю у Сяржука рассосался. «Кровавый помол», небольшая поэма «Ь» и вольные песенки про нехорошую Россию- это всё, что родил некогда перспективный белорусский бард.

«Кровавый помол» — это, конечно, ужасная графомания. Взято за основу произведение Толстого «Семья вурдалаков» и попробовалось тоже исполнить в белорусско-польских реалиях, которые породили вампирское проклятие рода Дзержинских. Того самого, откуда вышел железный Феликс. Так как автор не смог создать план небольшого романа, скорее повести, то получилась некая зарисовка, где читателя мотало по Минску конца двадцатого века (ах, с какой любовью описывал автор заморские спиртные напитки) и по поздне-шляхетским маёнткам, которые автор толком описать не смог (чай, не Короткевич). Кого-то грызли упыри, кого-то уговаривали. Одна сцена битвы и тягомотина на двести страниц малого формата. На любителя.

Впрочем, книга любопытна непривычным современному белорусу языком — псевдо-тарашкевицой.

Кстати, автор гордо запретил переводить «Кровавый помол» на русский язык. Что в виду качества и популярности книги, выглядело как запрет Обаме кушать шаурму в поселке Столбцовского района.

Как и большинство книг автора — историки врут. Так как фактического материала про Рюрика во всей истории кот наплакал, то автора для создания объёма малость носило по странам и векам, но всё-таки он честно старался следовать цели. Вот только цель, ну кроме «историки врут», не очень и ясна. То ли звали Рюрика, то ли он сам пришел, то ли славянин он, а то ли варяг. И, вообще, может, этих Рюриков штук пять было — сие осталось неизвестным. Нет, конечно, Буровский, вероятно, считает, что он вопрос закрыл. В середине он даже не выдержал и стал себя хвалить (беря пример с Понасенкова), мол, никто не заметил, а я сразу сообразил, что Рюрик обрусел, ай да Буровский, ай да сукин сын.

Впрочем, изначально было понятно, что к истории сие произведение имеет такое же отношение, как труды видных деятелей Бушкова или Фоменко. Но почитать можно для общего развития, ведь кабы в лесу росли одни боровики, то и лес бы стал оранжереей.

Читается на одном дыхании, роман, уже ставший классическим, усиливается и давнишним впечатлением от экранизации. Но, когда перечитываешь, то становятся видны и нестыковки, и довольно бесхитростный сюжет в целом.И уклончивая толерантность Кинга (как бы не обидеть никакую силовую организацию), который изобрёл очень глупую и непрофессиональную Контору, заваливающую абсолютно всё в романе. Но отличающуюся патологической жестокостью. Для того, чтобы читатель не сомневался, видимо, за кого болеть ьв романе.

Но опять же слабая логика. По сути, наши злодеи и сами не знают, чего хотят (ну кроме как напакостить гонимым героям). Позабавила и вера в компьютеры 80-тых. Мол, задай ему вопрос и он вычислит вероятность любых событий. Исскуственный Интеллект на пару мегабайт — это сила. Особенно, если учесть, что чуть ли не через полвека смогли эволюционировать до «Алиса, включи Яндекс-музыку».

И, конечно, финал совсем смазанный — все спецслужбы мира разбиваются об статью в «Роллинг Стоун». Ага, свободная пресса, четвертая власть. Ну напечают, допустим, музыковеды всю клятую правду. Реднеки от возмущения Капитолий возьмут? Рейган (или кто там?) уйдёт в отставку? Или что?

В-общем, обыкновенная история про пирокинез и яйца бы выеденного не стоила, если бы не беллетристические способности Стивена Кинга, оставляющие послевкусие, что прочитал литературу выше среднего.

Откровенно говоря, очень слабо для Маршака. Все-таки, 70 лет — не лучшая пора для создания талантливых вещей. Строчки, вроде,

Выход борца

Ивана Огурца

показывают натужное ремесленичество в поиске «детских» рифм. Да и с общей идеей напряг — идет просто бесхитростное рифмование цирковых профессий и описание дрессированных животных.

- Где купили вы, синьор

Этот красный помидор?

Неудивительно, что стихотворение «Цирк» не врезается в детскую память, наряду с «Где обедал воробей» или «Сказка о глупом мышонке». Конечно, его нельзя назвать графоманским, но у Маршака тут просто техника отработанных приёмов без вдохновенных находок.

Если книга вышла в восьмидесятых, то была бы чуть ли не идеальной. Но она вышла в XXI веке. Все, кто интересовался Высоцким, уже очень много знали и о его творчестве, и о его жизни. И в книге Новикова стали поэтому вычурными его отсебятина, либерастические предпочтения. Практически на каждой странице автор, а не сам Высоцкий, выдавал мудрые резюме:

- свобода всегда приходит с Запада;

- в Париже у каждого клошара (бомжа) ухоженная бородка и бокал хорошего бордо в руке;

- в Америке нет цензуры, но есть барьеры..

Господин хороший, в биографии, пожалуйста, пиши об артисте и человеке, а хочешь помахивать западу — выпусти отдельно книжку со своими умилениями. Только кто ж её читать будет...

А вот те белые пятна в биографии Высоцкого, которых нет в общем доступе, Новиков раскрыть не смог. Вот несколько:

1. Почему Высоцкий не служил в армии? Белый билет по нарко-психической линии? Старания отца, чина в Генштабе? Успешное уклонение — то учеба, то обследование, то рождение детей?

2. Главный вопрос — почему Высоцкого, страдающего алкоголизмом и наркоманией, писавшего не совсем правильные советские песни, беспрепятственно выпускали по первому желанию куда угодно — хоть во Францию, хоть с концертами в Америку. Во времена разгула холодной войны. Стихи печатать нельзя, а гулять по Парижам и Берлинам — пожалуйста.

Все, что смог сказать Новиков — это байка о просьбе пускать Высоцкого французских коммунистов лично Брежневу. Ну-ну, верим, конечно.

А, может, потому, что единственный логичный ответ напрашивается — сотрудничество со спецслужбами (Раззаков, чей стиль — сплетни в виде версий, даже книгу об этом написал).

И проскакивали звоночки — то Высоцкий, типа, на свой страх и риск едет в Америку без визы (ага, кто ж его там дальше границы бы пустил). То вдруг у него оказывается ДВА загранпаспорта (уж ли не дипломатический один, который все решает?). Но тогда весь правильный и свободолюбивый образ рассыпается. Сексот — это звучит не гордо. А тут же надо про сраную советскую власть писать (да, именно такой оборот проскакивает у Новикова).

3. А откуда у Высоцкого столько валюты? За концерты он рублями получал. Он то Рено, то БМВ, то Мерседес (спортивный, кстати) новый покупает, то на Мадейру или Гавайи летит, то одних подарков закупает столько, что ВСЕГДА на таможне проблемы (которые, кстати, легко решались). У Влади на довольствии сидеть не в характере Высоцкого, он не альфонс. Да и денег у не особо звездной актрисы (это у нас она суперзвезда), ведущей роскошную жизнь в Париже, вряд ли особо много на Высоцкого будет.

Значит, или криминал (валютные операции и контрабанда). Или опять же спецслужбы. Вообще, картина неприглядная получается.

Вопросы, вопросы. Некогда на их Новикову отвечать, не для того он книгу пробивал в ЖЗЛ, а о Высоцком писали многие, но канон получается будет у Новикова.

Зато в конце список имен, упомянутых в книге — Кристина Орбакайте, Шнур, Юрий Долгорукий...

Детские повести пишутся взрослыми дядями. И хорошие получаются в двух случаях — если автор успешно мимикрировал под подростка (например, Успенский) или пишет как взрослый, но понятным подростку языком (Булычев или Крапивин). Мисько в «Новоселах» пошел первым путем, повествуя от лица первоклашки Жени Мурашко, правда, зачастую, всё-таки забывается и делает куда более взрослые оценки, особенно в социальных отношениях.

Тем не менее, получилось очень любопытно. А так как я возрастом входил в те временные рамки (плюс-минус), то ещё интересно было смотреть с ностальгической точки зрения. В основном, в бытовых деталях, так как автор умело ушел от идеологических направлений.

Хорошо поддерживался градус напряжения, от покупки кота в мешке до находки ржавого снаряда. К очевидным плюсам можно отнести и профилактику детской безопасности — глава про песчаный туннель дойдет до младшеклассников куда доходчивей уроков по ОБЖ. Сюда же ненавязчиво добавляются опасность поскакушек по гаражам, купания, нахождения военных артефактов.

И, конечно, совершенно трудно сейчас представляемая ситуация с кукольным театром. Теперь возиться с первоклашками мужику чревато, и родители не занавесы будут шить, а бегать жаловаться на странного пенсионера. Да и знакомиться новоселы друг с другом не будут, ушла эпоха.

Ленин писал, между прочим, что это его любимый рассказ. А Ленин, в отличие от современных политиков, читал (и писал) немало. И в нашей стране «Любовь к жизни» была достаточно популярным произведением. В принципе, для Джека Лондона идея нечеловеческой выносливости была не нова. Но здесь, наверное, самая большая концентрации жажды жизни. Даже, когда нет ни моральных, ни физических сил, даже мало-мальского смысла сопротивления, человек может найти несуществующий ресурс. Здесь, например, предпоследней соломинкой было нежелание быть съеденным больным волком (на здорового уже мученик был согласен), последней — далекий силуэт корабля.

Такую книгу нужно прочитать каждому как можно раньше, чтобы в фундамент легли нужные кирпичики без ржавчины «зоны комфорта», «меня никто не понимает» и прочей модной шелухи.

Правда, как часто бывает, сам писатель не дотянул до упорства своего персонажа. И герой автобиографического «Мартин Иден», и сам Джек Лондон сдались не на последнем этапе любви к жизни.

Но мотиватором рассказ от этого быть не перестал.

Славянско-варяжская сага времен Рюрика и Олега. Имея большие знания по быта и истории той поры, Мария Семенова применила их в романе «Лебединая дорога». На каждой странице обряды, поверья и бытовые мелочи. Как и Жюль Верн, эти этнографические знания, Мария Семенова обернула в приключения, любовь и смерть, добро и зло. И читатель, плывущий по дороге четырех глав особо и не предъявляет претензий к отсутствию внятного синопсиса. Сбежавшие на Русь викинги общаются с другими народами — от карелов до хазар. Познавательно — мечи, струги и полонянки. Правда, одни персонажи неправдоподобно честны и благородны, а другие — излишне подлы и коварны, но чего хотеть от авантюрного романа.

Жалко, что персонажа уровня Волкодава Семенова не взрастила, распыляясь от Чурилы до Виглафссонов. И по сути, и белые, и черные — одинаковы. Победить другого, не отдав своего. Тот с тем, а этои супротив этого. А идеи никакой. Намек на создание государства Норвегии или Руси очень призрачный. Цель — пусть даже на уровне отомстить за поруганный род — не поставлена. На безрыбье за такую можно считать тоску по родным фиордам.

И по факту получимлось бытоописание. Поэтому роман, требующий больших усилий (писался четыре года), даже не упомянут на странице автора в Википедии. Попытка на его основе создать мир «Викингов» тоже особой популярности не сыскала.

Легкая ранне-славянская экзотика.

Краткое содержание, синопсис романа читается куда интереснее, нежели само произведение. Задумано действительно мощно — тут и отталкивающие черты создателя супер-оружия, и выверты новой религии, и апокалипсис из ничего. Но читается натужно, все время уговариваешь себя — ведь это мировая литература, это культовый (или как ещё подчеркнуть крутость) писатель. И сюжет ведь не на три копейки — можно с чистой совестью присуждать все фантастические премии. А читается натужно. И уж точно не хочется перечитывать, в отличие от другой братии — Шекли, Гаррисон, Саймак, Каттнер...

Наверное, надо выводить Воннегута из когорты фантастов и переводить в классики. В компанию к Достоевскому или Стейнбеку. Тогда и настрой на книгу будет другой — фундаментальный, изучающий. Глядишь, и начнёшь отыскивать многоходовочки в переплетенных веревочками пальцах или анализировать причину мировой глубинной неприязни к американцам.

Про что бы написать городскую коротенькую сказочку для девушек, любящих кофе и искусственную романтику? А почему бы не про котиков, ведь девушки (а «Сказки старого Вильнюса» строго ориентированы на них) ещё очень любят котиков. Ну и для связки чудаковатого художника. Вот только что делать с материализацией голубоухого создания, придумать Максу, который здесь процентов на восемьдесят Светлана, не удалось. Впрочем, он/она особо и не старалась, хватило неудобных туфель героини в каждом абзаце.

Но, если прекрасному полу достаточно наличия загадочного котика, то мне всё-таки животинку жалко, куда ж ему, бедняге, теперь податься. Кофе он, наверное, не любит. Провинциалка, которой он был предназначен, его проигнорировала. Ну, придумайте Фраи кошачью развязку посерьезнее лизания лапы. Но им некогда — надо сочинять две дюжины других историй. А потом ещё и ещё, ведь вильнюсовсские сказки начали плодиться франшизами. Так что, если окажетесь на центральной литовской улице, возьмите банку Вискаса — пригодится.

Фанфик по самому знаменитому советскому роману был издан в пост-перестроечной Беларуси очень большим прокуратором Минска. А так как властьимущий баловался графоманством, то его почтительно приняли в Союз писателей и даже организовали два выпуска новых-старых похождений Воланда и компании. Как любой писатель, напрочь лишенный писательского таланта, Латунский-Смоленский не смог создать ни новых персонажей, ни новых локаций, вновь бросая героев то в Иерусалим двухтысячелетней давности, то в сталинскую Москву. Якобы, князь Тьмы сотоварищами пытался умертвить Иисуса по закону (Иванов, напомним, блюстетель закона) и тогда — всё — Свету аллес!

Но, если не ожидать от книжки литературы высшего класса, то тогда нормуль. Ничуть не хуже Донцовой с Устиновой. Чернухи нет, старательная попытка связать Тиберия с Генрихом Ягодой умиляет отчаянием гулящего всю ночь студента сдать сопромат.

Только не покупайте книгу за деньги.

Детектив должен быть любым, только не скучным. А здесь было скучно. Не потому, что про ботанов, это антураж, а потму что ни в одном месте не возникло желание побыстрее перевернуть страничку, чтобы узнать, чем закончится эпизод. В этом плане беллетристика условного Акунинадаст фору в несколько раз. А. если нетинтереса к экшну, что остаётся? Характеры Шафран, Александра или негодяев-преступников? Сугубо книжные эти характеры, маложизненные человеко-функции. Может быть, проблема растительных ядов как-то выделяет роман, тем более, что её даже в название вынесли? Может. специалистам и было интересно, в какую минуту силие прожилки доберутся до шеи отравленного, но лично мне хватает классических мышьяка, стрихнина и цианида, правда, если они описаны на уровне загадок от миссис Марпл.

Впрочем, если вы лежите в больнице или едете в экспрессе Москва-Владивосток, книга даже вполне зайдет. А так, лучше что-нибудь из классики продедуктировать.

Образец бульварной литературы для подростков. Которым главное — всякие приключения и передряги. Трудно читать, отключив голову. ибо она, проклятая, чуть ли не в каждом абзаце видит полнейшую житейскую чушь. Ну как болеть за студентика-европейца, впервые попавшего на дикий Запад. если он одним махом всех побивахом. И силы у него больше, чем у Геракла, и мастера ножевых поединков за секунду укладывает. Следы читает круче коренных следопытов, на двухметрового медведя с ножиком идет и благополучно того зарезает. Выйдя из комы, плавает и бьется круче любого прокаченного индейца, парочку бизонов в лобовой атаке убивает, геодезист круче Лозы и благороден аки Атос после бутылки бургундского. Да Иисус Христос и десятой части не мог сотворить того.

А уж логика происходящего вообще отсутствует как явление. Глава и его сын могучего племени в одиночку шароебятся по лесам, упрашивая белых пьяниц свалить с их земли. Наши все кристально честные, не наши — хуже змей подколодных. И все сотрудничают, договариваются. Вырубил пару раз вождя на глазах у племени — стал почитаемым человеком. Это где в какой реальности такие вожди были, давно бы неверному его скальп скормили. Впрочем, неверный явно помесь Супермена с Зевсом, его и легионом не забодаешь.

И, продираясь через эти дебри нелепиц, мне предлагают переживать за протагонистов. потому что бледнолицему супермену с первого взгляду по сердцу Виннету пришелся, аки красная девица? А какая цель хоть у этих героев? То ли леопольдово давайте жить дружно, то ли хинди -русиш бхай-бхай навсегда.

В-общем. если вам немножко больше среднего школьного возраста, читать не рекомендую из-за перебора наива.

Мелковато для Кинга. Если уже брать изъезженных вдоль и поперек зомбаков, то просто обязательно всунуть туда фишку покруче банального — беременная тигрицей бросается на угрожающую опасность. Мол. даже слабая куропатка кидается на ястреба. Впрочем, если женщина раньше без мужниной помощи не могла выбрать, что поесть, это не значит, что она не двинет неприятеля лопатой, если окажется зажатой в угол.

Если другие рассказы сборника, также не обладающие неординарностью, все-таки оставляют цепляющие образы в памяти — кроссовки в туалетной кабинке, палец в раковине, мертвые рок-звезды,изображающие официантов и прочее. то здесь и запомнить особо нечего — дамочка ломает хребет мертвому мужу — да в каждом зомби-трэше такие экшны.

Создалось впечатление, что рассказ написан по обязанности, а не по вдохновению. Но в редком альбоме собраны одни хиты, бывают и проходные вещи.

Разумеется, это не художественное произведение. О, вам понравился хамон — потребляем снэки с запахом хамона. Идеи нет никакой — просто достаточно неуклюжие попытки вставить очередную аллюзию на Гарри Поттера.Персонажей минимум,автор боялся запутаться? Ибо даже особо и этих развивать не стал. Они все — от Мефодия до Арея, как линейная функция, прут в строго заданном направлении. Учитывая, что это первая повесть цикла. а всего в нем аж девятнадцать штук, автор успешно решил главную задачу — заработал хорошие деньги на незатейливых фанфиках. Молодец. Но на протяжении всего периода чтения, я чувствовал,что меня элементарно держат за болванчика — пипл хавает.

И даже, если абстрагироваться от очевидного посыла, очень трудно выделить ну хотя бы эпизод. Гарри (простите Мефодий) супер-пупер избранный, а как же иначе, еле-еле расправляется с обычной школотой, которая пыталась его опустить. Комиссионеры из говна и палок, подсовывающие на подпись документы? Люди, которые подняли рейтинг сего опуса до 7,5, вас это действительно поразило, или вас просто в заложниках держат?

Городское фэнтези на минималках. Бестелесный дух, которого почему-то называют демоном — одна штука. Ипостась Вупи Голдберг из «Привидения» — одна штука. Один персонаж не пойми почему имеет власть над другим. Демону-привидению дали задание силы то ли ада, то ли чистилища отработать грех самоубийства спасением потенциальных самоубийц. А так как он ни хрена не умеет, кроме как ведьму фисически насиловать, то он приказывает ей спасать будущих грешников. И трмста пятьдесят страниц та спасает, спасает, спасает. Аот такая беллетристика.

Написано, конечно, живенько — жанр обязывает, иначе фигвам продашь контент. Находок в сюжете, персонажах, философии происходящего нет и, вероятно, не планировалось. Планировалось некое дедуктивное действие, решить, как найти объект, придумать, как изменить судьбу объекта, но реализовано сие без огонька.

Произведение — боевая единица в портфолио авторов, но не локомотивное.

Книга попала в поле зрения благодаря недавно появившемуся списку нежелательной литературы для чтения гражданам России. По категории пропаганды ЛГБТ и прочих нехороших привычек. И, конечно, тут же заработало национальное любопытство. А чегой-то мне там запрещают читать, значит, хорошие сапоги, надо брать. Кто такая Сара Уинман, соверщенно не знаю, но название произведения, вижу, кликбейтное. Английские кролики, особенно белые, могут завести ещё в ту страну чудес, особенно, если они боги по какой-то части.

Но, по правде говоря, никаких поползновений к бестселлерству не обнаружено. Тетка прикинулась взрослеющей девочкой. чего совсем не чувствуется по тексту. И старательно вставленная различная повесточка — и любовь небесных кровей, и башни-близнецы с таранящими их самолетами, и угасание от рака, и семейный абьюз. Не то, чтобы громоздко и нечитаемо, но глубоко вторично. Как будто выпускницу литературного факультета обязали разродиться к окончанию дипломной повестью.

Не знаю, кого эта книга может склонить на сторону розового зла, меня в вое время «Мурзилка» впечатлял куда более.

Все движется по спирали, хочешь понять будущее — изучай прошлое. Вот для чего идут добровольцами на войну, сражаться за одну чужую страну против другой чужой страны? Казалось, всё элементарно — наёмникам интересны лишь деньги. Но Глеб Успенский на примере русских волонтеров показывает совершенно другие причины. Защищать православных сербов от мусульманских турок едут ради поиска справедивости, чего, мол, обижают плохие люди хороших. Кто-то раздувается от гордости, какой он молодец, и сильно удивляется, что его запирают в казарму. Некоторые просто ничего не умеют в жизни, четверть века отслужив в армии и доживают свой век, ища войну.

А в целом, конечно, гнетущее впечатление. Сам русские показаны недалекими, бедными, гонорливыми даже на фоне особо не преуспевающих сербов. Зато все любят порассуждать о великой стране и великой силе, имея в виду, в первую очередь. себя. И ради чего часть из них погибнет, а часть покалечится? Сами же поехали, по-волонтерски.

Любопытная книга. Получившая доступ к большим деньгам благодаря разным иеценатам Мамонтовым достаточно небольшая кучка русских творцов (в основном, художников) стала жить в своем мирке, не имеющего ничего общего с реальностью. И достаточно интересно было читать их умозаключения. Вот, например, Шаляпин постоянно возмущался «этой» страной и тем, что он обеспечивал благосостояние России, а на нем нещадно все наживались. Ничего не напоминает? Притом, что знаменитый бас требовал поднять деньги за билет на его представление со ста рублей до тысячи и придумывал выпендристические райдеры, вроде того, чтобы его гримерку охраняли солдаты с шашками наголо. И при этом, всегда подчеркивал, что он крестьянин. Ага.

На фоне кучки творческих интеллигентов, которые совершенно не представляли даже того, что делать со свалившимися деньгами (Врубель закатывал шикарные банкеты для всех постояльцев отелей, а потом месяцами жил впроголодь, а тот же Шаляпин строил фантастические проекты вроде подводных тоннелей и покупал антиквариат за сотни тысяч, не отличая новодела от старины), те же фабриканты выходили на порядок разумнее и толковее этих мастеров нот и палитр.

И, разумеется, интеллигенция все время грызлась между собой. Например, заявить Врубелю на обеде с сановитыми вельможами, что Репин не умеет рисовать — было делом обычным. А писатель Коровин объяснял все эти дрязги наивностью мастеров и удивлялся, почему их критикует пресса.

И завершались мемуары удивлением, мы, мол,. постоянно ругали российское житье, а когда оно исчезло после 1917, оказалось то был рай на земле. В-общем, всем всегда недовольны. Прямо как сегодняшние «культурные» деятели, которые как оказалось особо там, за бугром никому и не нужны. За исключением Шаляпина, те же параллели и сто лет назад. Поэтому воспоминания весьма любопытны в проекции на современные реалии.

Один из самых известных романов Леонова. Написано живо и не дидактически-занудливо. хотя, конечно, без направляющей линии партии большевиков никуда не деться.

Конечно, в реале наших засланных казачков давно бы порешили из-за дикого несоответствия, но для воспитанных на образах Доцента-Трошкина и казачка Грини, где вообще трэш, угар и содомия, читателей достоверность внедрения примиряет.

Леонов, вероятно, не ставил цели прописывать антураж, поэтому локации больше камерные — в основном, пресловутый трактир. Персонажи для детектива разобраны хорошо, разве что Пашка-Америка получился клюквенным.

Не зря произведение экранизировали. Вполне сочетается с какой-нибудь «Пропавшей экспедицией» или «Зеленым фургоном».

Умер Максим, и пес ним. Автор так старательно пытается разжалобить читателя — ах, быший любимец публики ходил и клянчил бутерброды с чаем и улыбался, говоря комплименты окружающим. А ведь когда-то все за честь почитали погостить у первого человека города. Даже не знаю, поплакать или чуток обождать. Мужик в полном расцвете сил спустил своё богатство, до кучи к своему разорению добавив ещё и убытки заёмщиков. Ах, возмущается автор устами одного молодого человека, они, негодяи такие, его ещё в тюрьму хотели посадить. А он такой няшка, Прохор Шаляпин и Михаил Прохоров в одном флаконе. И почему злые люди не скинулись и вскладчину не взяли на попечение такого хорошего человека!

А почему хороший человек не начал зарабатывать на хлеб насущий, а несколько десятков лет ходил попрошайкой? Тысячи его сограждан богачи чаем с плюшками за комплименты не кормили, почему его должны? Все потерял — начни с нуля, в помощники фермера подайся за краюху хлеба или ещё чем займись, не калека, чай. Америка же страна возможностей, тем более, кое-какие связи и умения остались. Но нет, мир зол, проигравший теряет все.

В принципе, роман не о борьбе человека с машинами, а о вечной людской неудовлетворенностью жизнью. Вот позволь любому осуществить свои жизненные стремления — он сразу будет хотеть чего-то большего, о чем даже на предыдущем этапе и не задумывался. Вечная сказка о рыбаке и рыбке.

Вот рабочий, пахавший сменами на заводе, хотел ненапряжной работы, удовлетворения всех элементарных хотелок (кров, сытость, удобства, хобби). Нате! Увы, мы оказались ненужными, нас заменили машинами, беда-печаль, устроим майдан.

И ладно, электорат. Зависть к более обеспеченным никто не отменял. Так и патриции мечутся. Ах, надоели миллионы, хочу на ферму к коровьему навозу и природе. Правда, когда богачу жизнь всё это предоставляет, то он, оказывается, не приспособлен к натуральному хозяйству и рвется назад, к микроволновкам и полу с подогревом.

Хорошо это или плохо, в романе Воннегута ответа нет — это более высокий, философский уровень. Здесь посыл попроще — материальный достаток ниже моральных стремлений. Но пищу для размышлений произведение предоставляет в достаточном количестве.

Где-то между Люксембургом и Францией во время немецкой оккупации ученым-палеонтологам живётся плохо. Потому что их теория черепов отличается от геббельской. И коварный гестаповец, которого по случаю отравления свинцом, полностью реабилитировали после войны, издевается морально и физически над интеллигенцией. И это плохо. Современная продажная буржуазия готова посадить журналиста, возмущенного толерантным отношением властям к бывшим нацистам. Это плохо. Но наука и совесть не продаются. Это спорно, но хорошо.

Выходец из семьи богатых евреев, Домбровский изрядно пострадал и от Советской власти. Имея это в виду. автоматически ищешь аллюзии на социалистический рай. Но в 1959 году их, вероятно. просто бы не допустили к печати. Поэтому рано или поздно абстрагирушься от современного взгляда и пробуешь стать на место персонажей. Но это трудно. Нет ремарковской магии, нет хемингуэевского нерва.

Да. роман по-советски правильный и предполагает определенные философские выводы. Но к любимым литературным вещам его не отнесешь.

После создания оригинального, хоть и утрированно завернутого на школьном ботанстве, мира, писатель Велтистов решил оживить рутину боготворения школьных теорем экшоном в советском духе. И понеслось. Враги похищают Сережу Сыроежкина, что уже вызывает вопросы. Ну, если сможете, представьте, как через советский аэропорт мужик из недружественной страны проносит чемодан с, минимум, сорокакилограммовым живым подростком и никто не обращает внимания. А в салон самолета как чемодан поместился, или Сыроежкин трясся в багажнике? Потом в недружественную страну, на закрытую суперфабрику приезжает папа Карло (Громов) и с помощью собаки Рэсси гоняет подлых капиталистов.

Дальше градус неадеквата полностью вытеснил торжество науки каким-то чародейством. Профессор выкрикивает формулу и терминатора перемыкает. Собачка, она же страус, дельфин, непонятно как превращающаяся во все что угодно, с легкостью перепрограммируются врагами, которые её используют для добычи затонувшего золота. Что удивляет советских ученых — зачем зря тратить её ресурс, вот то ли дело в Советском Союзе по двору бегать.

В-общем, такой бессмысленный винегрет, что даже киношники из всего экшона смогли оставить только имена Рэсси и Урри, полностью все поменяв, создав хоть и бестолковый, но любимый поколениями телефильм. В отличие от первоисточника Велтистова, который стоит читать только ради утоления любознательности.

И на закуску вывод в конце — наш искусственный разум полностью перешел на сторону врага — отменим все запреты в программе, терминаторам надо доверять.

Нарочито депрессивное произведение. Все герои только и делают, что бухают, трахаются и и разговаривают философским слогом. И помирают — физически или морально. Только безымянный герой ещё демонстративно учится не пойми чему. Даже не знаешь, наши студенты в театральном учатся или в техническом заведении. Больше того, у них нет вообще никаких других занятий, кроме вышеупомянутых — они не заняты зарабатыванием денег или поиском пропитания, у них нет никаких интересов или увлечений (танцы, КВН, футбол, причем не только на уровне ВУЗа). Разве, что пьяными на гитаре играют, и Ванятка-талант выдает стихи Башлачева за свои. Одна грязь и саморазрушение.

При желании, конечно, можно заняться двойными-тройными слоями, мол, общага — это Россия, а Отличник — это распятый мессия или еще что-нибудь, Иванов старался дать возможность придумать разные теории. И сам стиль беллетристичен с хорошей точки зрения, читается с интересом.

Но перевернута последняя страница — и вопрос «А нафига это всё?». Причем, мыслями Отличника и сам Иванов такими вопросами задаётся. Да, среднестатистическая общага стилизирована в духе девяностых (сам в похожей жил). Да, несколько персонажей прописаны ярко и вызывают эмпатию. И бытовая философия, куда ж без неё. Но для чего?

Псевдо воспоминания подростка, заброшенного в Сибирь военных времен. Разумеется, его семья жертва сталинского террора. Его гнобят в школе, мать мыкается в поисках жилья и еды для своих двух детей. Но, в конце концов, Победа на некоторое время объединяет гонителей и гонимых. Так как писал взрослый человек, пытаясь показать мироощущение восьми-десятилетнего мальчика, то ожидаемо получилось средненько, ибо не всем быть Крапивиными. И, вроде, старалась автор выдать читателю мысли ребенка, но практически везде торчат «уши» взрослого человека, маскирующего упрощениями жизненный опыт.

Местами было любопытно, местами шаблонно-примитивно. Некоторые моменты, может, и останутся на некоторое время в памяти, например, «вход в банду» или «ночевка на кладбище», но все такое уже неоднократно писалось детской литературой и на куда более глубоком уровне.

Анна Никольская для меня имя новое. И первое её прочитанное произведение однозначно ответа, стоит ли вникать в её творчество дальше, не дало. Возможно, при случае с каким-нибудь «Я уеду жить в Свитер» и познакомлюсь, но в конкретные планы такая задача не входит.

Рассказ — пример того, как весьма любопытная идея бессильно бьется в паутине текста. Мысль, что где живет твой двойник, причем не только физиологический — это нетрудно, типажи людей достаоточно ограниченны — а и ментальный, только почему-то с обязательным противоположным знаком, даёт множество художественных возможностей. А что мы видим в рассказе — автору втемяшилось, что его двойник будет строго на обратной стороне глобуса. Где, кроме Австралии, так удачно являющейся вассалом Британии, ничего и нет. Дальше автор бестолково отправляет героя за тридевять земель, где он влюбляется. а по возвращении домой, за неимением рационального объяснения, подпускает мистического тумана, якобы заполнившего его жизнь.

По итогу получилось произведение, которое хорошо заполняет тематические антологии, но как самостоятельная художественная единица не особо сильна. Ну, может, кто-то на минутку задумается о наличии собственного двойника, но за не имением цепляющей изюминки, это быстро пройдёт.

Это же надо так влезть в образ младшеклассника, что хочется сказать: «Да так все было и со мной». Если не сюжетно, то мысли и стремления уж точно в этом возрасте были такие. И, если думаете, что написать о влюбленности третьеклассника — это нетрудно, то попробуйте — зуб даю, что сами же разочаруетесь при перечитывании.

Разумеется, персонажи идеализированные — один сплошное благородство, другой — гениальный рационализатор, третий — отвага и бесстрашие. Конечно. у реальных детей хватает разных красок, и основная часть жизни — детская рутина. Но Крапивин так органически плетет повесть, что веришь полностью, что приключения ждут маленьких героев на каждом шагу, хотя в антураже и локациях и близко нет мечей, магии и прочего зельеварения.

И отдельный пласт видится с высоты прожитых лет — это бытовая советская жизнь. Когда читали книги, помогали друг другу и насышали каждый день смыслом.

Ели задаться себе вопросом «А о чем повесть «Мушкетер и фея» — ответ будет донельзя прозаичным. Но атмосфера во время чтения и какое-то время после — трудно передаваемая с помощью правил грамматики.

Роман, конечно, эпичный и остросоциальный для своего времени, даже и теперь мало кто отваживаться выставлять действующую церковь сборищем прожженных негодяев. Очень много достаточно сильных сцен. Но произведение великим не будет по ряду причин.

Писано с продолжениями в газете (так называемый фельетон), поэтому все огрехи и недочеты не было возможности подчистить. Но даже, если закрыть на недочеты, то все равно многое провисает. Например, герои либо ангелы в белых одеяниях, честные и целомудренные, либо отъявленные сволочи, которые гадят даже тем, кто их от смерти спасал. Критика слоев всегда с оговорками. Все иезуиты — сволочи, но аббат Габриэль просто архангел с крылышками. Фабриканты — гады ползучие, но фабрикант Горди благочиннее святых. Аристократы — гадюки. но аристократка Адриенна — просто мадонна, и так далее.

А главное, фундамент — главная составляющая романа — выстроен на песке. Даже допустив, что в период потрясений — войны, смена строев, репрессии, банки свято хранят и приумножают баснословную сумму 212 миллионов франков. которая никому не принадлежит и никто на неё не претендует. Даже представим, что три поколения евреев свято заботятся о приумножении капитала, который не пойми чей, и даже не помышляют им воспользоваться. Но понять, почему злые иезуиты устрали маршалов, богачей, капиталистов, принца, невинных детей, плетя головокружительные интриги и им даже в голову не пришло «поработать» с единственным хранителем ценностей, безвестным евреем, который явно не имел ни покровителей, ни средств. Куда проще уговорить или устранить одного мелкого человека, нежели сражаться с полудюжиной могущественных наследников, которые и не знали про это богатство и, даже узнав, особо не стремились его завладеть. А уж провести юридически право получить деньги, которое по роману, положено только тем, кто явится в определенное время в определенное место для организации крючкотворов-иезуитов — пара пустяков.

Особенно когда на кону нереальные суммы.

Кстати, сам Эжен Сю, так рьяно заботивший в романе о честных простых людях, был потомственным мажором, свояком Наполеона, беспутным гулякой, завсегдатаем аристократических салонов и просто снобом. И за этот роман он в течении многих лет получал по контракту 100 000 франков в год. Это штришок для полноты общей картины.

А кликбейт-заголовок «Вечный жид» попахивал манипуляцией. Этот персонаж упоминался в нескольких главах четырехтомного романа и совершенно не влиял на происходящее. Зато мимо заголовка не пройдешь.

Читал в оригинальном белорусском переводе. Например, само произведение называлось «Трое ў чоўне і пёс з імі». Многие шутки подавались чисто белорусскими фразеологизмами, из-за чего книга читалась не как старая английская классика, а что-то местное, где троица джентльменов выглядит команией офисных клерков, прогуливающих большие выходные.

Причем, известная экранизация с Мироновым совершенно не ложилась в канву такой подачи. Подозреваю, что и сам оригинал Джерома Джерома тоже, в лучшем случае, будет «по мотивам».

Юмор, конечно, специфично английский, хоть и адаптирован к общечеловеческому. Такое приятнее читать, нежели слушать или видеть. И работает не всегда — те же попытки продолжения историй про троих особых успехом (по крайней мере. у нас) не пользовалось.

Вторая история про рыжего демона вышла куда преснее первой. Уже завязка, где демон Мефистофель не смог отличить молодого невежественного повесу от умудренного опытами алхимика на протяжении долгих дней скитаний, обесценивает происходящее в романе. А происходящее задумано хорошо — тысячелетняя битва Света и Тьмы за людей, темпоральные джампинги от царства умерших до Китая времен Марко Поло — но реализовано на-отцепись. Картонные приключения, фанерные страсти. Зачем высшие силы ристалище зачинали, кроме наполнения легким фантастическим контентом три сотни страниц, непонятно. Даже не ясно, какая в тандеме была роль у Шекли, мастера коротких рассказов, в каждом из которых было больше идей, нежели в этом объёмном произведении.

Главный сквозной персонаж трилогии, демон Аззи, во второй части ничего не прибавил к своему образу. Ведьма-подруга вообще стала миражом. Второстепенные герои, вроде прикрепленной Маргариты, забывались тут же по окончании главы. Ну разве что историческо-географические перемены не дали окончательно испортить впечатление от похождений рыжего демона.

В начале двадцатого века в научной фантастике приём «Герои попадают в затерянный мир, описывают его, находят баг и благополучно сбегают» кто только не эксплуатировал. И в первую очередь сам Конан Дойл в перерыве между ремесленичением над Шерлоком Холмсом. Нужна нехитрая затравка — как современные люди попадают в другие миры. Непосредственно, сами миры. И концовка, позволяющая закончить писателю проект с наименьшими потерями.

Конан Дойл забросил героев в затонувшую Атлантиду, что, понятно, не очень оригинально. Мир Атлантиды описан минимально — в основном, объяснение как аборигенам удалось выжить после природной катастрофы и описание глубоководной фауны в виде различных кровожадных монстров. Роман, а по сути, повесть получилась коротенькая. Наверное, автор честно не знал, что туда ещё можно впихнуть. Поэтому читается за один раз.

При чтении постоянно ловил себя на мысли, что «Туннель» один в один плоть от плоти драйзеровской трилогии про финансиста. Если убрать фантастическую составляющую про тысячи километров на глубине 6 километров под океаном, то в остальном, это роман про прикладной американский капитал начала двадцатого века. Поначалу удивлялся интернациональному единству. а потом глянул на год написания — ещё до Первой Мировой и этот момент объяснился. Некоторые места очень сильно цепляли. Например, звериная злоба пролетариата. Все-таки нас со времен советского детства приучали к противоположной точки зрения.

Возможно, здесь есть грехи с точки зрения прописания характеров героя (уж больно они однофункциональные) или оющей композиции, словно туннель. ограниченной искуственными рамками, хоть весь роман как спектакль на сцене ставь — и проблем с локациями не будет. Но самое произведение достаточно любопытное и даже поучительное.

Читателю нужон глутамат. иначе, ядри его в корень, книжку не продашь, и на балычок не заработаешь. Бохема, мерседесы, проститутки — поперчим их якобы мистикой с черными собаками и старухами и завернем в лаваш милицейского детектива. Нямка, уфф. Правда, персонажи все как один картонные, писанные на клавиатуре, зато экшон и графон в наличии. Ну и срез жизни, близкой автору — подмосковные коттеджики, каршеринги, моднявые блогерки — и не пришей козе баян — юродивые, вещающие про кровь и черные коты, что дух из людей достают.

Ну и детско-юношеские травмы гламурных упырей.

В ночном вагоне Красной Стрелы книжка нормально зайдет, если бессоница. Художественной ценности, разумеется, никакой, но зло должно быть наказано, и на том спасибо.

Так получилось, что первыми прочитанными у Макса Фрая были «Сказки старого Вильнюса». Атмосферно и оригинально. Прошло время — и в моем поле зрения появился новый объект — цикл «Чужак». Ребята, а вам не кажется, что нас держат за баранов, которых нужно стричь? Это ничем не замаскированный коммерческий проект, где автор(ы) тупо гонит текст, притом большие подозрение, что сюжет лепился без оглядки и планирования. Неси меня, река, гони, клавиатура, объём. Здесь нет ни атмосферы, ни оригинальности. Осточертевшие всем попаданцы — это ладно. Ну хоть минимально обрисовать мир, и необходимость нахождения в нем героя можно было бы. А так — щелк пальцами — и герой запихивается куда угодно, куда с утра коллективному автору захотелось — что-то лениво делает, над чем-то лениво рефлексирует — объём текста пухнет.

В-общем, честно прочитанный цикл выполнил, как минимум, одну цель — отложил проект «Макс Фрай» туда, куда доберешься не скоро, если вообще доберешься.

Бондарев, наряду с Васильевым и Быковым, является правофланговым лейтенантсклй литературы о войне. Правда, первый написал только три военных романа, в которых конструировал видения сражений людьми разных рангов — от кашевара до главнокомандующего. Понятно, что, чем выше звание у персонажа, тем больше размывается правдивость, ибо попробуй загляни в полковничье-генеральско-маршальскую душу.

Так, и в «Горячем снегу» у меня два уровня восприятия героев Юрия Бондарева. Рядовым и лейтенантам верится полностью, кого бьет мандраж при взрывах, кого, наоборот, лютая злоба приваривает намертво к разбитой пушке, что лупит в лоб надвигающие танки с бортовыми крестами.

А вот особистам да большим командирам не верю. У Бондарева они не живые, это он их хочет видеть такими.

Таже картина и в передаче событий, до, во время и после боев. На солдатско-лейтенантском уровне — оголенная правда. На уровне Сталиных-Бессоновых-Весниных соцреалистическая реконструкция.

Местами интересно, местами любопытно, но в целом, посредственно. Запущены линии, с которыми автор не поняла, что делать. Мистика — голос сказал, мелодия зазвучала, жук сел на нужную клетку — а к чему-почему? Все затерто. Авантюрный сюжет тоже привел в никуда — мы строили, строили, и выяснилось к эпилогу, что ничего не построили. Глобальные мысли, которые иногда проскакивали, настолько не гармонировали с целевой аудиторией 12+, на которой рассчитан роман, как не гармонируют огурец с кефиром.

Вообще, чувствовалось влияние Астрид Линдгрен, её историями про Калле-сыщика.

Детской литературы сравнительно немного. Поэтому и «Навозный жук» сойдет за единицу жанра. Но, в отличие от популярных детских писателей, у нас Грипе не зашла.

Любопытно, что если убрать некоторые историзмы, то книга Данилевского замечательно зашла бы и сейчас как современная от некоторых одиозных рупоров. Все то же — Европа нас ненавидит, славянская раса самая справедливая. Вот только почему-то Путина писатель не догадался полтораста лет назад похвалить. Много в книге реалистического — Россия, в отличие, от других империй расширялась не за счет колоний по всему миру, а увеличивая соседние территории, уступающие ей в развитии. Много в книге фантастического — мол, не сегодня-завтра падет захваченный на ненадолго мусульманами Стамбул, и будет на том месте славянский Царьград — центр мира. Но, если читать из беллетристического интереса, то неплохо. Ведь, кроме школьной классики, не так уж и много мы знавали трудов современнников царя Александра Освободителя. Уж намного меньше, чем сказаний Жюля Верна или Майн Рида. Читать сугубо в целях повышения эрудиции, ибо к научно-популярному труду произведение не относится.

Белорусский Жюль Верн для детей — Янка Мавр — здесь сыграл на поле научной фантастики. Понятно, что Янка Мавр тяготел к географии, а не к физике, поэтому вся техническая часть имеет научность уровня «Конька-Горбунка» — супер-пупер материал машины, которому не страшны никакие катаклизмы, шлемы — универсальные переводчики. Фантастикой выглядело и то. что дедушка дает пионера браунинг (видать, эхо войны, ибо в сельпо пистолетами, вроде, не торговали). Но это пустяки, дети должны были сто раз погибнуть. но, как и положено, советскому произведению пятидесятых, настоящие проблемы не на Марсе или Луне, а в США, где кругом аллигаторы в обличье человека.

Кстати, Янка Мавр считает, что первыми людьми в космосе были всё-таки американцы. И на Луне — тоже. И ещё один странный момент. Профессор упорно хранит в тайне от любимого правительства уникальные идеи и технологии, отправляя внучат куда угодно, только не по родной и бескрайней стране (за исключением форс-мажора с лекарством, причем, там случившееся от правительства, не сговариваясь, скрывают обе стороны).

Повесть весьма любопытная. Я её озвучил и выложил на ютубе.

Когда читаешь отстраненно от реальности, то впечатление, конечно, положительные. На каждой странице приключения, наши — хорошие, не наши — не хорошие. Но начинаешь задумываться, и ... Дети живут сами по себе, вроде, это замечательно, но только на первый раз. Озеро — это не игрушка, особенно с холодными ключами у дна. Тонут, как правило, не неумейки — они не лезут в омуты. Тонут умельцы — судороги, усталость и прочее. А тут подростки туда-сюда плавают ихтиандрами, а чтобы приняли на остров — надо нырнуть в яму на семь метров, надо две минуты пробыть под водой. Главного героя Сороку бьют палкой по голове и вообще стреляют дробью — всем органам, начиная от администрации детдома, пофиг. Городские малолетки плавают в дырявой лодке, бродят днями по лесу, натыкаясь на медведицу, в болотных топях лосей спасают, исчезают чуть ли не на сутки — папе-инженеру фиолетово, он может бросить детей и свалить то станки собирать, то на посиделки ночью у костра.

Или двое взрослых людей бросают приемного подростка в лесу и уезжают в Прибалтику. Даже не попросив соседей присматривать за сиротой. Ну что может случится с советским школьником?

Кстати, а какой смысл у «Президента»? Ну, кроме пионерски правильного образа жизни. Уж не такой ли как у «Трое из Простоквашино». Дети, заводите хозяйство и бегите от недалеких взрослых на вольные хлеба, вы самостоятельные личности. Или это советский «Повелитель мух». Слушайся во всем своего лидера — он всегда прав, а непрошенных гостей — долой с острова. Понятно, что в книге все бессмертные, даже рук-ног не ломают. А в жизни?

Еврейскую девочку в Вильне в конце девятнадцатого века гадкое правительство взяло учиться в институт. Маленькая девочка лет десяти всю повесть возмущается отвратительным обучением и отвратительным воспитанием. Мама-домохозяйка и папа, который лечит исключительно бедных за пару-тройку куриных яиц, от чего их дом не знает никаких финансовых невзгод, откровенно поддерживают ребенка в этом.

Сашеньку все вокруг любят, даже злая и тупая классная дама Дрыгалка дает ей характеристику хорошего ребенка. Она постоянно просит у мамы-папы то денежку грустному дрессировщику, то взносы на содержание бедных подружек, то помощь мороженщику и так пару сотен страниц, всегда обеспечивают рублем-пятеркой-червонцем. Ведь папа лечит только бедных, поэтому денег у них много. Гувернантки с проживанием. нянюшка-кухарка, платья-шляпки на заказ — само собой разумеется.

Напомню. что речь идет о еврейской семье, чью нацию весьма не любило самодержавие. Но многочисленные дядья и другие семитские родственники являются студентами, юристами, поместьевладельцами, периодически рассказывающие как им тяжко живется и неплохо бы свергнуть всех этих эксплуататоров.

Повесть автобиографическая. Про дальнейшую жизнь Сашенька говорит вскользь, делая упор на отечественную войну и гадов-немцев. Разумеется, делать сравнительный анализ делать было не очень выгодно и безопасно для произведений, писанным в пятидесятые.

Поэтому будем жевать французские булки и крем-брюле и ужасаться ужасам жизни провинциалов при царизме. Вон бунтовщиков, сволочи в Сибирь отправляют (правда, глядь, они опять уроки на дому дают), приволжских вотюков хотят зазря посадить, но оправдают (благодаря Короленко, который всю судебную систему пинками распихал).

В-общем, если вы верите малолетним барыням, которые за народ, читайте детские воспоминания Бруштейн или Ксюши Собчак.

Роман «Пасынки Вселенной» можно хвалить и ругать. Ругать за то, что он полностью закрывает тему. Тему сверхдальных полетов на несколько поколений. После «Пасынков» все остальные вариации от «Отроков во Вселенной» (даже название) до мульфильма ВАЛЛ-И, смотрятся вторично. А вот хвалить более приятно. Конечно, это идея. Нестолько перелетов, сколько зарождения религии (тут, конечно, Хайнлайн не был пионером, но в декорациях межзвездных кораблей читается на ура). И ведь явно у любого читателя возникнет вопрос, а наши Иисусы-Иеговы это, часом, не Джорданы? А кому этих слоев кулебяки мало — пожалуйста, модная нынче толерастия и ксенофобия. Люди ли мутанты? Кто перед кем на колени (в конвектор гадов) должен становится. Вроде бы, Хайнлайн играет на стороне хомо вульгарис, но не всё так однозначно.

Сейчас, когда технологии развиты не в пример 1941 году, хотелось бы увидеть умную фантастику и в дорогостоящем кино. Можно и двухголового мутанта снять, и невесомость, и мир звезд. Но штампуют стражей и вратарей Галактики. Остаются книги и собственная фантазия, которую произведения Хайнлайна не хило прокачивают.