Все отзывы посетителя

Все отзывы посетителя zmey-uj

Отзывы (всего: 1295 шт.)

Рейтинг отзыва


– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Королева падали»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 23:12

- Кто здесь бог —

Тот-кто-сеет-хаос, приказавший найти девочку, но совсем не для того, чтобы спасти.

- По делу —

Написано умело, отрывистыми деловыми фразами. Чувствуется личность ГГ, которая осталась у неё даже после смерти. Чувствуется суровость всего мира, обречённого на гибель. Правда, опять путаются под ногами еретики-Предвестники и прочие храмовые обитатели, но в данном случае, так и быть, пусть – смотрятся естественно, особенно учитывая, какова их роль в происходящем на самом деле.

А вот мир таков, что не страшно, если туда и хаос придёт. Не знаю, все эти оживлённые покойники, поместья, Полукровки, рабы, публичные дома и колодцы с кровью... бойня эта постоянная. Там кажутся прОклятыми все. Не видно, чтобы кто-то был счастлив.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Мрачно, неаппетитно и геройски – такое вот странное сочетание.

Оценка выше средней.

Оценка: 8
– [  1  ] +

Владимир Венгловский «Геноморф»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 23:11

- Кто здесь бог —

Создатель, который дал людям возможность меняться, но не хотел, чтобы они полностью превращались в других существ. Бонус тоже присутствует, потому что постоянные изменения ведут к тому, что человек забывает, что был человеком.

- По делу —

Долгие воспоминания о детстве. Геноморфы изменяются всё быстрее и удачнее с каждым новым поколением.

Детские игры и тревоги сменяются юношескими влюблённостями. Потом – взрослая месть, зрелое понимание того, что происходит.

Не самая оригинальная идея в добротном читабельном рассказе, написанном грамотно (хотя можно поменьше «прил. + сущ.» и «прич. + глагол»), продуманно, и честно отрабатывающем конкурсную тему и бонус. Мир будущего придуман подходяще для геноморфов, идея выражена, что человеку лучше оставаться человеком. Вот только переживания всех героев показаны слишком мимолётно, как-то они меня не коснулись.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Не зацепило и, честно говоря, слабовато, но за серьёзный подход к конкурсу и теме – оценка на балл выше.

Оценка средняя.

Оценка: 7
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Ласкающий лезвие»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 23:11

- Кто здесь бог —

Богами выступают создатели билдов, обманувшие своих созданий.

- По делу —

Рассказ напомнил «Мотылька». Тоже про встречу Его и Её, тоже Он умирает, а Она о чём-то задумалась, и грустно, и жалко, и это одиночество временного существа в холодном равнодушном мире...

Смейтесь, смейтесь. Вспоминайте колченогих собачек, придирайтесь к нелогичности создателей. А мне не смешно и ляпы искать не хочется. Люди и правда бывают жестоки(е) и равнодушны(е), не чувствуют себя в ответе за тех, кого создали, кого приручили, кто рядом... Если всё равно не катит – я буду утверждать, что это будущее не нашего мира, а другого. Где люди ещё более злобные: и создадут, и поэксплуатируют, а потом убьют; а созданные существа вот такие несуразные.

Запятые бросаются в глаза, уж очень часто стоят не там, где надо. И ЩиколоДка... хотя это, возможно, то самое указание, что перед нами другой мир.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Короче, думайте себе что хотите, а мне понравилось. Автор, вы дальше не пишите жалостливые рассказы, пишите другое – у вас здорово получается. Но этот рассказ пусть будет.

Оценка выше средней.

Оценка: 8
– [  0  ] +

Тенгиз Гогоберидзе «Дело о пропавшем кижере»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 23:10

- Кто здесь бог —

Лиходелов – кто-то вроде бога, потому что творит и изобретает, и могущественный. Но он, конечно, творил совсем для другого и не ожидал таких последствий...

- По делу —

Детектив, где перемешались всякие полузнакомые реалии и научные подробности. Есть и лёгкость исполнения, и серьёзность в деталях, и логичная абсурдность действия. Так-то интересно, но, чёрт, не могу читать этот постмодернизм. Глупов, Укбар, Гусляр... Ессентуки... Как только начинаются эти детальки, всякая по-своему известная, всякая тянет свои ассоциации, и прыгают, как блохи, и кусают с разных сторон.

Авторы, душеньки мои, ну зачем. Зачем вам это? Ведь был бы отличный рассказ, а его захламили чужими объедками. А ведь умеет, умеет автор придумывать своё.

Досада и огорчение. Прям.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

И хочу поставить оценку повыше – и не могу. С другим наполнением было бы отлично, характеры, судьбы и трагедии героев читались бы. А тут всё заслонили мельтешащие понатасканные детальки.

Оценка средняя.

Оценка: 7
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Завтрак на краю света»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 23:09

- Кто здесь бог —

Виелон, который задумывал людей не такими.

- По делу —

Сюжет «из трудной жизни богов». Они создали людей, а людской разум подчинил себе весь мир. Красиво.

Половина рассказа посвящена тому, что создатели между собой выясняют, каким был мир, почему и насколько сильно изменился, всё растолковывают друг другу, чтобы читатель понял. Растолковывают, впрочем, складно, зачитаться можно. Но – нарушенье!

'— Моя сила зависит от того, без чего ни род людской, ни наш мир просто не могут обойтись. Страх. Безумие. Ночь. Смерть. Они так сильно впитались в ткань мироздания, что и сам Зодчий над ними не властен. Он может лишь учесть их в своей новой Вселенной – и смириться с ними. Как видишь, я с самого начала выбрал верное ремесло.'

Толкование темы в лоб, насколько возможно. Хорошо ещё, не цитата слово в слово. И в целом похоже на очень качественный, очень грамотный и далеко ушедший от пошлости и заштампованности вариант Небесной канцелярии.

И всё равно понравилось. Спасибо за незатасканные или, по крайней мере, редко применяемые образы при описании богов и подход к их отношениям с людьми. Спасибо за отлично нарисованный красивый мир со славянскомифными мотивами. За это постепенное осовременивание божеского быта...

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Новая подача – и заиграло по-иному.

Оценка выше средней.

Оценка: 8
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Барнард 33»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 23:00

- Кто здесь бог —

Даже не знаю, кто и что не так имел в виду. Нэд, который мечтал о космосе, но не ожидал, что это окажется опаснейшее место?

- По делу —

Про загадку планеты Исида. Всё в традициях классики, не отступая ни на шаг. С мрачным, много повидавшим героем Нэдом (Нэд Стаховски – почему-то вспоминался Влад Сташевский), который всем грубит, не запоминает ничьи имена и говорит только на тему «мы все умрём». И оказывается прав.

Написано ровно, грамотно. Но какая-то половинчатая история. Полетели, попали в неприятность, да и умерли. И только ГГ «ослеп, чтобы прозреть». Ну и?

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Что-то никак не зацепило. Но и не отвратило, чтобы громить и метать. Поставлю среднюю оценку, может, другие найдут что хорошее или плохое в тексте.

Оценка средняя.

Оценка: 7
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Федар»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 22:54

- Кто здесь бог —

Федя, который просто хотел лёгкого избавления от отходов организма, и не имел в виду стать прародителем жизни на Марсе.

- По делу —

Иной раз авторы уж так вычурно называют свои рассказы. Сразу привлекает внимание, хочется прочесть. А здесь наоборот, название вроде ничего за собой не таящее, хоть и «с ошибкой», а рассказ – ух!

Жалко, что жизнь инопланетных созданий оказывается так сильно похожа на нашу, вплоть до бара и запрещённых веществ, которые там употреблять нельзя, но постоянным клиентам можно. Если б что-то другое, неожиданное... Тут и правда призадумаешься, а не появились ли мы из того же, что они.

А в целом забористо, по-хорошему абсурдно — все эти наблюдающие утки, ведьмы, выигрыши в лотерею, сама расшифровка слова Федар, — и душевно.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Понравилось абсурдностью и позитивом.

Оценка выше средней.

Оценка: 8
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Вниз на вершину холма или Правило левой руки»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 22:50

- Кто здесь бог —

Бог здесь Иисус, и в изречении про правую и левую руку он, кажется, напутал.

- По делу —

Плотно написанный рассказ, и мир обрисован, и порядки, и герои, и их мысли – всего понемногу и не отвлекаясь.

'— Люди, — говорил он Оскару, — редкостная мразь. Нет взрослого человека, которому нельзя было бы прямо сейчас присудить десять лет каторги и, причем, заметь, совершенно заслуженно. Да и дети не лучше – они еще ничего не сделали, но ждут–не дождутся, когда им выпадет возможность согрешить. Запомни – не бывает людей праведных. Есть те, кто умеет прятать свои делишки, и те, кто слишком глупы для этого. И мы с тобой, Оскар – бритва, которая отсекает умных от дураков. На месте Президента я бы давно присудил мне медаль «За общественные заслуги» и звание Почетного гражданина. Но я — скромный человек, и мне не нужно другой награды, кроме хорошо исполненного дела.'

- такой идейный шантажист, помнится, был в фильме про Холмса, где они с Ватсоном решили совершить преступление.

Девушка тоже идейная. И Оскар идейный. И все эти идеи сталкиваются, и выходит не совсем хорошо.

И в этом рассказе можно найти, к чему придраться. Но, скажу я вам, придраться можно потому, что автор не продумал, чем как следует заговорить зубы читателю. Данный текст это очень хорошо демонстрирует: чуть побольше бы драмы, поменьше тех. подробностей, и получилась бы приличная история с обманкой в финале. Не блещущая, не претендующая на новое слово в фантастике, но такая, что и почитать интересно, и перечитать не жаль. Потому что сюжет про парня, долго работавшего на негодяя, а негодяй-то к нему привязался, и негодяй-то и правда идейный, и любовь и гордость борются в душе... — это годный сюжет.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Бог и заповеди здесь лишние – религия не играет роли в сюжете, просто обыграны слова про левую и правую руку, а их можно было заменить или найти где-то ещё помимо священных текстов. И получилось бы более правдоподобно, потому что общество, показанное нам, материалистическое насквозь.

Оценка авансом выше средней.

Оценка: 8
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Другие искры»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 22:48

- Кто здесь бог —

Отец ГГ, сказавший однажды загадочную фразу. Видимо, так. Может, немножко сам ГГ.

- По делу —

Компактная история о странном парне из постапокалипсиса, о людях, выживающих с трудом, и о столкновении мифа с реальностью. Грустно и в то же время с надеждой.

Кажется, кто-то упоминал в связи с этим рассказом «Сову-говорунью»? Похоже потому что.

Наверное, правы те, кто нашёл корявости текста и нестыковки в сюжете. А мне искать не хотелось – уж очень проникновенно написано. Без надрыва, с понятными чувствами.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Просто понравилось и даже хотелось бы, чтобы рассказ попал в финал, хотя это и сомнительно, если смотреть другие отзывы. «История с настроением», странноватая, как её герой.

Оценка выше средней.

Оценка: 8
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Другой»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 22:47

- Кто здесь бог —

Боги, наверное, те члены таинственной организации, не ожидавшие, что кое-что пойдёт не по плану.

- По делу —

Нормальный рассказ про другие миры. Все приметы жанра на месте: мелкие отличия, альтернативная ветка реальности с другими событиями, обязательная ошибка, которая может стать зашкаливающей, если её не устранить, любовь к жене... Финальное отличие весьма драматично.

И всё-таки, Автор. Ну можно, можно было этого раненого отправить в прежний мир Кита. Ну и что, что ни жены, ни бизнеса. Придумал бы что-то, наверное? Голова на плечах, ну помыкался бы какое-то время, а потом ему счастливый двойник немного денежек подкинул бы. Решение всегда имеется. Впрочем, мы видим дальше, что двойник не так уж счастлив – но, наверное, это больше из-за смерти Ники.

Кроме этой претензии, написано неплохо.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Альтернативные миры – моя слабость.

Оценка выше средней.

Оценка: 8
– [  0  ] +

Андрей Кокоулин «В ожидании окна»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 22:45

- Кто здесь бог —

Отец как бы бог для дочки, но он хотел ей совсем другую судьбу.

- По делу —

Иногда в рассказах очень мешают длинные абзацы, а здесь всё затрудняли короткие. Казалось, что действие идёт отрывисто, с затемнениями постоянными, как когда-то в фильмах. Некоторые абзацы можно объединить без потери для смысла рассказа.

Сама же история... Вот опять. Интересна задумка: перед лицом смертельной опасности отец, чтобы дать дочери возможность выжить, превращает её в иное существо. Но всё равно это его дочь, у них нежные отношения, и рассказ грустный, с ноткой надежды...

Но сделана эта история так несбалансировано! Подробности добавлены технически-космические, да такие, которые вызовут придирки. А почему он себя не вылечил? А почему не подождал ещё, вдруг успеют прилететь и спасти? А чем дочка говорила с папой? А как общалась с местными? А что за планета? А что за капсула?..

По-моему, выбрано неподходящее место действия и не тот способ «обставить» историю. Или надо было всё на эмоциях, или наоборот, на чётких-пречётких научных подробностях, ну и тоже эмоциях. А так – какая-то планета, какие-то там живут существа... почему-то папа ранен, но никак не загнётся... А увидеть полное совпадение деталей не удаётся.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Недотянуто. Даже не переписывать и не улучшать – отложить и сочинить что-то новое.

Оценка ниже средней.

Оценка: 6
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Зависть богов»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 22:44

- Кто здесь бог —

Бог здесь, наверное, Рита, потому что это она имела в виду, что ей убивать муравьёв можно, а её убивать нельзя. Риту не поняли.

- По делу —

Незамысловатая история, в которой интересны эти уровни мироздания, а с остальным сложнее. Считают ли муравьи людей богами? И получается, что идут у богов добывать некие блага, а именно пропитание. Но ведь люди-то не ходят к богу таскать крошки, люди живут и зарабатывают на еду в поте лица. За что их тогда убивать? По легенде, люди-боги завидуют муравьям, их красоте и уму. А чему завидуют боги, убивая людей – тоже уму и красоте? Но у людей другая легенда. Раз не упоминается, какая именно, приходится считать, что легенда та самая, христианская: боги наказывают людей за грехи. А зачем тогда расписывается жизненный путь Риты? Грехов за ней вроде никаких (не говоря о том, что из-за греха одной тётки не обязательно убивать других людей); считать её красивой-умной-успешной, чтобы всё списать на зависть, тоже не получается, никаких успехов мы не видим.

Так и не понимаю, к чему клонил автор.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Какая-то ниочёмная история.

Оценка ниже средней.

Оценка: 6
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Казнить нельзя помиловать»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 22:31

- Кто здесь бог —

Бог здесь – голос в голове Фернара. Или в голове его близнеца. И возможно, он что-то другое имел в виду.

- По делу —

Пафосная история, написанная старательно стилизованным языком, но оставляющая вопросы. Самый большой вопрос касается внешнего вида, самочувствия и поведения Филипа. Главным образом поведения. Как он узнал, какие действия совершает его брат и какие слова говорит? Откуда ему известно расположение помещений в обители?

Были ли братья абсолютно похожи после стольких лет? Загар, стрижка, походка? С рукой тоже интересно. Если рукава были достаточно длинными, чтобы скрыть локти, то можно было просто спрятать здоровую часть руки, например, привязав её к плечу. Проверять же не станут.

В общем, ещё один сюжет, который можно было подать значительно лучше, как в практической части, так и в достоверности эмоций.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Опять темницы, еретики, казни и Честь-Мужество-Спасение. Особых идей не найдено.

Оценка ниже средней.

Оценка: 6
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Во спасение»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 22:30

- Кто здесь бог —

Умдуман, за которого все принимали землянина, и только Травник знал, что это не так. Тема истолкована шиворот навыворот, но, несомненно, имеется.

- По делу —

Пришельцы, туземцы. У туземцев, конечно, свои необычные (или обычные) верования, у пришельцев безвыходная ситуация.

Классически, позитивно, единственное, что ускользнуло от моего внимания – почему всё же выздоровел Травник, если от яда стрекальника избавления нет. У Истомина оказались спасительные микробы? Ну ладно.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Обычный рассказ, для финала слишком обычный, но почитать можно.

Оценка средняя.

Оценка: 7
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Ассорти для героя»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 22:08

- Кто здесь бог —

Бог здесь, наверное, создатель этих таблеток, который не ожидал, что кто-то будет оставлять себе девайсы.

- По делу —

Приключенческий юмор по мотивам «Района №9» (я понимаю, что автор мог это кино не смотреть, но похоже, что ж тут поделать). Эффекты от различных генномодификаторов, их взаимодействие, разные ситуации, которые могут поджидать героев, но из которых они всегда найдут выход. Такой вот без особой цели написанный «рассказ на конкурс» без попыток развить какие-либо глобальные идеи.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Не смешно, поэтому для меня – почитать и забыть. У меня-то была мысль, что Джоб Зи и вообще все, или многие, земляне на самом деле окажутся не людьми. А тоже инопланетянами, только заселившими Землю раньше, или уже изменёнными людьми. Ну а нет так нет. Юморфэнт + полицейский экшен – не моё.

Оценка ниже средней.

Оценка: 6
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Транзакция»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 22:06

- Кто здесь бог —

Админ, который предложил стажёру потренироваться, но не думал, что тренироваться будут и на нём.

- По делу —

Ну, так-то с юмором написано, но уж больно незамысловат этот юмор – к герцогу в покои приходят раз, два – и он уже вне себя, приходят снова – он уже бесится, а потом и вовсе убегает. По воде.

А на самом деле это всё шутки стажёра, и дальше он пошутит с Админом.

Ну, ха-ха, что ли.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Какая-то лёгкость в мыслях необыкновенная в этом рассказе. Герои ведут себя как персонажи фэнтези, написанного подростком. Герцог, который рад отъезду жены, а потом бегает босиком... Админ и стажёр общаются как менеджер и его подчинённый в салоне мобильной связи.

Оценка ниже средней.

Оценка: 6
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «А когда надоест...»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 21:39

- Кто здесь бог —

Бог здесь как бы Илья, который на кресте сказал совсем другие слова, чем принято считать. Или только хотел сказать.

- По делу —

Мне особо нечего написать об этом рассказе, потому что это тысяча первое толкование всем известной истории, а мне об этих толкованиях всегда нечего написать. Кроме вопроса: мальчик, опять ты?

И опять мальчик таков, что не ясно как следует, правду ли он говорит или бредит по пьянке, и почему ГГ хочет ему верить. А к евангельской истории зачем-то приплетён текст песни современной группы. Они что, тоже всё видели, если этот текст можно считать указанием на те события?

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

В общем, не моё и скучно. Ещё и шуточки эти несмешные.

Оценка ниже средней.

Оценка: 6
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Семь благостей»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 21:38

- Кто здесь бог —

Отключающий электричество.

- По делу —

Такой себе рассказ, то ли на тему «как забавно мы выглядим для человека из далёкого будущего», то ли про психа. Написано с выдумкой и юмором, ненапряжно, творчески.

Единственное, что удивило – финал. Бог вычитал, что грехи в тамошнем обществе невозможны, и выключил электричество. А почему? А зачем?

Наверное, тоже для прикола. Сижу в задумчивости.

Или это психиатр почитал записи больного, ну и решил, что тому пора спать?

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Рассказ на конкурсную тему с бонусом. Не самый выдающийся, но лучше некоторых других второтурников.

Оценка средняя или чуть выше. Подумаю.

Оценка: 7
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «...из ребра Адама»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 21:31

- Кто здесь бог —

Олег копается в настройках и повелевает разумами, но всякий раз получает не тот результат.

- По делу —

Ладно написанная история со смешными ситуациями... но пошлятина не краше «Американского пирога». Пытается парень завоевать девушку – а она ни в какую, а-ха-ха-ха! Подарками её купить невозможно, навести на мысль о своей Избранности тоже, потом, конечно, родители застукивают с голой жо со спущенными штанами, ну и в довершение – ах какая символичная деушка с яблоком.

Так и представляешь себе проходную комедию с молодыми «зьвёздами», снятую по рассказу.

Ну или вспоминаются «Чародеи», там разве что колдовали, чтобы завоевать чью-то любовь нечестным путём.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Да ещё и библейские мотивы, от рёбер-яблок до заповедей. Ну просто ой.

Оценка ниже средней.

Оценка: 6
– [  0  ] +

Сергей Сердюк «Мотылек»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 21:30

- Кто здесь бог —

Великая Мать, создавшая своих детей не для того, чем занимался один из сыновей.

- По делу —

Язык с маленькими шероховатостями вроде:

'Каменный карниз, на котором он стоял, нависал над обрывом, внизу располагалось озеро.'

- «располагалось» как-то не очень.

Но написано отлично. Ощущения чуждых существ захватывают, вроде и представить интересно, и ещё интереснее, что же автор скажет: а как у них организовано то, а как – это? А вот то – как происходит, а другое – зачем?

А вот потом возникают вопросы.

Как бы это сказать. Оно красиво, конечно: Мотылёк и Бабочка. Любовь мгновенного существа к продажной женщине. Одиночество и страсть.

Но эта самая Бабочка показалась мне ну такой уж романтизировано-драматизировано-опереточной. И добрая-то она, подберёт накормит. И нежная-то она, влюбится в случайного прохожего и доверит ему своё сердце. И обслужить-то готова без денег, а если он откажется, то она старается не заплакать. И хочет-то она его, прям ах как хочет.

Конечно, не мне судить, но я себе эту профессию представляю иначе. «Станки, станки...». Нафига ей какой-то праздношатающийся? Разве что из материнского инстинкту. Ах да, она ещё не может иметь детей, потому что «для профессии надо».

'Таких, как я, люди называют ночными бабочками. Мы не несем любовь, мы ее продаем. На время, за деньги…'

- романтиш. Секасом они торгуют, а не любовью. Любовью торговали в «Паломничестве на Землю».

Впрочем, если считать, что не только Мотыльки – создания иные, но и весь мир там другой, вот с такими вот Бабочками, именно торгующими любовью и не могущими иметь детей, то прокатит. Просто автобус-телевизор-ПДД уж очень знакомые реалии подсказывают.

А так, душевно написано.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Странно, загадочно, биологически достоверно и поэтично.

Оценка высокая.

Оценка: 9
– [  0  ] +

Галина Викторовна Соловьёва «Ытырбыр»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 21:22

- Кто здесь бог —

Богом можно считать Алёнку, которая неосторожно произнесла слово, и волшебные создания исчезли. Хотя девочка не это имела в виду.

- По делу —

Красивая сказка, немного грустная, о том, что в любом возрасте надо быть осторожнее со словами. Бога, конечно, можно было оставить в сторонке – и так хорошо получилось, с этим то ли придуманным, то ли существовавшим, но пропавшим из-за одного слова лесным народцем. Но пусть будет и Бог – он историю некоторым образом закругляет.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Очень мило. Можно и перечитать.

Оценка высокая.

Оценка: 9
– [  2  ] +

Валерий Камардин «Свобода слова и печали»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 21:19

- Кто здесь бог —

Бог здесь обычный, послал свой Глас на землю, чтобы тот произнёс слово и закончил мир, а тот не смог это сделать.

- По делу —

Очень красивая, поэтичная идея про слова. От одного всем становится хорошо, другое, обратное тому, что было в начале творения, поможет закончить этот мир.

Вот здесь написано так, что придираться не хочется. Автор не погружается в подробности, а даёт намёки, чтобы читатели сами всё представили, через настроение почувствовав события. Финал, который должен был бы вызывать жуть, наоборот, радует.

Всё понравилось, вот только иногда автор цепляется за ненужные детали, вроде тех денежных вопросов или повторения раз за разом, что едва ли не каждый встречный – бывший ученик ГГ. И потом: что, неужели преподаватель литературы, один из всего педколлектива, лично ответственен за судьбы учеников? Ай, ладно вам. Родители есть у этих оболтусов?

Ещё сомнительны вот эти слова:

— Не в звании суть, – отмахнулся полупустой кружкой Петропалыч, – а в тех словах, которыми мы звучим! Каждый есть то, что он говорит, и каждый говорит лишь то, что он есть…

- но спишем их на то, что говорящий пьян.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Отличный короткий рассказ, атмосферный, с настроением.

Оценка высокая.

Оценка: 9
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Рикошет»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 21:17

- Кто здесь бог —

Богом вроде выступает ГГ, решивший исправить своё прошлое, но сделавший хуже.

- По делу —

А куда хуже-то? Мама эссенцию всё равно выпила бы, только перед этим прожила бы ещё сколько-то горестных лет. У Клавы порядок, она нормальная, с работой хорошо. ГГ попал в больницу... а который из них? Который мальчик или который взрослый-убийца?

Непонятно. Вроде взрослый вернулся из прошлого и попал в психушку... ну, плохо, конечно, а чего он хотел? Взял брата утопил. А как сложилась судьба того, восьмилетнего мальчика, который рос без мамы, но с отцом (с отцом же?) и сестрой, нам не говорят. Кем он стал, как жил до того момента год назад? Ему-то не с чего с ума сходить.

И после этой путаницы идут остальные нескладности рассказа. Почему нельзя было, в самом деле, спасти Шарика, предупредив родителей или что-то сделав с соседским псом? Раз уж про отца предупредил. Зачем убивать брата? Почему не придумать что-то более внушительное, чем «американский шпион», чтобы поверили предсказаниям про будущие события?

Вопросы, вопросы. И мрачняк сплошной.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Ужасно непродуманный рассказ о путешествии во времени и о семье сельского алкаша, у которого нормальных детей и родиться-то не могло, только психи и убийцы.

Оценка низкая.

Оценка: 5
– [  0  ] +

Андрей Таран «Толерантность с насморком. 18+»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 21:11

- Кто здесь бог —

Богом объявили Сирилла Оливерса. И сожгли. Что уж он там имел в виду, произнося свою речь на суде, то или не то...

- По делу —

«Хватит быть жертвой – евреи хитрые – а толерасты все пи**расты» — вот примерная идея рассказа.

Стёб над «западными ценностями», при помощи которых одни перелезают через других в карьерной гонке и политически-социальных деяниях, а те, через кого перелезли, потом наносят ответный удар. Если окажутся сообразительными и наглыми.

Персонажи и события гротескные, карикатурные и серьёзного прочтения не предполагают. И это главная беда таких стёбов. Возмущение-то ценностями есть! Это ж как же ж, чтоб мужик мужику предложил..., а тот ему в морду дать не смей! А придумать действительно цепляющую историю, чтоб не только единомышленники, но и сторонники тех ценностей ужаснулись, или удивились, или преисполнились презрения к персонажу – фантазии не хватает. А выразить охото.

Ну, пожалуйста. Выразилось как выразилось.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

История такая же глупая, неинтересная и несмешная, как основной состав «Беспощадной толерантности». Про родителей, поймавших со спущенными штанами – «...из ребра Адама» — и то было занятнее читать.

Оценка низкая.

Оценка: 4
– [  0  ] +

Валерий Шлыков «Лёд»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 21:09

- Кто здесь бог —

Наверное, создатель уладов хотел, чтобы всё продолжалось как раньше, но мир изменился. Так, что ли.

- По делу —

Написанная очень необычным языком, гармоничным и держащимся в рамках стиля, история о старом и новом мире. Что-то такое песенно-кочевническое вспоминается, долгое, с тайным смыслом. Смысл, впрочем, прост и привычен – люди забыли прежнюю мудрость, и покинутые ими Стражи вот-вот исчезнут... однако не так-то они просты. Мир уже другой, но по-настоящему новым его сделает именно Эоргой.

Уж не знаю, основывался ли автор на какой-то мифологии или сам всё придумал – но цепляет. И все предметы и явления той реальности занятны, и отношения персонажей. И хотя сама история тяжеловата, безрадостна, но рассказана слегка отстранённо, как будто издалека.

Понимаю, что не всем понравится, ну а я автору немного завидую.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Язык прикольный, идея философская, существа и сущности непривычные и приятные – очень понравилось.

Оценка высокая.

Оценка: 9
– [  1  ] +

Алексей Евсеев «Жирная черная задница»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 21:05

- Кто здесь бог —

Может, Лоа? Или ГГ, не совсем бог, но сделавший кое-что неверно?

- По делу —

Стройная история про чёрную Америку. Надо ли повторять, если всё уже сказали? Неожиданный сюжет с фантазией, с логикой, с объясняющимся в итоге расположением глав задом наперёд. Да, можно заподозрить заготовку: история классная, а темы маловато. Ну... не знаю, не буду делать необоснованные утверждения, на то он и конкурс, чтобы попадались крутые работы.

Название тоже подходит, хотя, разумеется, можно было и другое подобрать. Приятно видеть мелкие и крупные отличия мира от нашего и понимать, насколько они естественны для героев.

В общем, не буду долго распинаться, это один из моих фаворитов.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Завидую фантазии автора.

Оценка высокая.

Оценка: 9
– [  1  ] +

Марианна Язева «Среди сосновых игл»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 20:51

- Кто здесь бог —

Богов несколько, но один из них – Тот – предложил то, что потом имело серьёзные последствия. Но Тот не это имел в виду.

- По делу —

«Светящуюся плоть ощупает Фома, От веянья чудес земля сойдёт с ума, И будут многие распяты». (с)

Рассказ написан профессионально (есть кое-какие соображения по поводу авторства), в конкурсную тему вписывается на все 100%, хоть и слегка в лоб и на не впервые обыгранном сюжете.

Если кто пропустил за драматичным повествование, то в рассказе просто изложена эволюция религиозного фанатизма. Быстрая, прямая, на примере одного поселения, где-то за десятилетний период. Может, чуть больше. Развитие всех характеров прослеживается очень явно и достоверно. Нельзя, ну нельзя являть чудеса людям. Особенно – когда среди них есть такие фигуры как Чиль, но и без Чиля крайне нежелательно.

Этот вопрос поднимался в одном из рассказов внеконкурса: стоит ли дать людям чудо, которое однозначно покажет, что Бог есть, но принесёт знание (что он есть); или чудо давать не стоит, чтобы вместо знания была вера (опять же в Бога). Но там, где цель – добиться поклонения богам, и знание о них, и вера в них будут во вред.

Людям нужно иное знание, то, благодаря которому они смогут стать самостоятельными. Впрочем, есть ощущение, что и такие знания им не помогли, потому что присутствует намёк на пост-пост-апокалипсис: были уже Храмы, где молились и пели песни, ублажая богов теплом свечек... но куда-то подевались. И помнит об этом только самый древний из богов...

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

На данный момент – лучшее из прочитанного.

Оценка высокая.

Оценка: 9
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «ПЭРЭУ»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 20:45

- Кто здесь бог —

Если и есть кто-то подобный хоть какому-то богу, то это люди с удостоверениями и портфелями, решившие модернизировать здание, но не планировавшие, что человек останется в подвале.

- По делу —

Написанная канцеляритом сатирическая зарисовка. Высмеяно сразу всё: президенты, педофилы, люди с портфелями, модернизация, конец света...

Фантастики мало, тему надо долго искать и подлаживаться, язык – как у дурного строителя, который выпил и пародирует начальника стройки. Сатира несмешная и не злая. Вялая странная история, из тех, что иногда выскакивают на конкурсах, как чёртики из табакерки.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Забуду практически сразу.

Оценка низкая.

Оценка: 5
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Кто это сделал»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 20:43

- Кто здесь бог —

Бог здесь начальник ангелов, который досматривает за созданием мира и людей. Ну и в общем его распоряжения постоянно не так понимают и не так выполняют.

- По делу —

Ну пошлейшая реализация и темы, и библейских мотивов, и отношений персонажей, и вообще всего, что можно придумать.

Нет – читается легко и быстро (хорошо, что быстро), даром что сплошные диалоги. Но спасает этот текст только надежда, что перед нами просто несбалансированная постебушка.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Годится разве что, не знаю, для постановки в любительском драмкружке исправительно-трудовой колонии. Извините, Автор.

Оценка низкая.

Оценка: 5
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Житие Бориса Николаевича»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 20:35

- Кто здесь бог —

По-моему, здесь ни бога, ни чёрта, и темы нет и не планировалось.

- По делу —

Начиналось как политические хиханьки, продолжилось живодёрствами, потом душегубствами, потом всему народу головы задурили... а в конце концов блевали-блевали, и Смерти саван заблевали.

И? Где смеяться? Что это за рассказ на конкурс фантастики? Желудочно-кишечный хоррор какой-то.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Второе место моего антитопа. Первое не дам такой ужасти.

Оценка нижайшая.

Оценка: 2
– [  0  ] +

Денис Овсяник «Провокаторы запретных снов»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 20:31

- Кто здесь бог —

Наверное, богом можно считать ГГ, который хотел просто посмотреть, а пришлось участвовать. Но вообще, очень смутно с темой.

- По делу —

Идея – отличнейшая, вызывает зависть. Проникновение в другой мир посредством сна, а жители другого мира пока не знают, откуда эти чужаки, но уже научились их распознавать и справляться с ними. Тоталитаризм, контроль всего и всех, предательства и интриги. Жаль, не я автор рассказа.

Однако. Написано слегка второпях, очень компактно. Опять же, проговаривание многих моментов, хотя некоторые можно было подать иначе. Сомноскопы, псиборги – занятно. Слово «миродержец», повторяющееся то и дело, быстро надоедает.

В общем, Автор, будет время – доделайте. Рассказ заслуживает бумажной публикации.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Понравилось, хотя не без претензий. Авансом – высокий балл.

Оценка высокая, авансом. Пожалуй, слишком высокая, но в данном случае не жалко.

Оценка: 9
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Парадоксы Млечного пути»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 15:51

- Кто здесь бог —

Который Сам – создатель всего сущего. Так прям и написано. И то, что он не имел в виду – тоже.

- По делу —

Неинтересно. И персонажи, и автор проговаривают всё что можно. Какое такое задание, кто такие наместники, что такое любовь. И видно, что это не рассказ с живыми героями и интересными событиями, а сочинение на тему, где всё расписано от и до. Ну, есть какая-то идея. Но читатель не сам до неё дошёл, а ему всё разжевал автор.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Опять перепев этих «по образу и подобию» и небесных канцелярий как корпоративных структур. Скушно, господа.

Оценка ниже средней.

Оценка: 5
– [  0  ] +

Андрей Таран «Пушистик наизнанку»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 15:33

- Кто здесь бог —

То ли ГГ считает себя богиней (о да, с таким мозгом только богиней себя и считать), то ли Бог Великой Кваккатэ обитает в пещере. Кто там не то имел в виду – ну, вроде, не туда покрутили что-то на устройстве.

Но по большому счёту, тему и бонус порезали на кусочки, помешали, и вот получился сюжет рассказа.

- По делу —

Складно написанное ужасное произведение, переполненное подростково-студенческим стёбом и умничаньем, с нелогичным сюжетом, про дураков, которых пустили на чужую планету. А ведь задумка-то с фиксацией жизненных форм такая аппетитная! Из неё можно было столько всего сделать...

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Пока не верхнее, но одно из первых мест моего антитопа. За всё: за ГГ, её язык, сюжет, загубленную идею.

Таких девушек, как рассказчица, в интернете метко называют ТП, на лурке про это хорошо написано.

Оценка ниже средней.

Оценка: 5
– [  1  ] +

Борис Богданов, Евгений Шиков, Андрей Таран, Виталий Грудцов «Перевал Горных Слизней»

zmey-uj, 7 апреля 2013 г. 13:57

- Кто здесь бог —

Виктор Гло, Питер Петерсен и немножко другие персонажи. У всех выходит не то, что они имели в виду, потому что подгаживают другие.

- По делу —

Замечательная авантюра в стиле «кто кого обдурит», поначалу шедшая трудновато, но потом развернувшаяся во всей красе – только успевай следить. Есть то, что показалось нестыковками, но устранимыми или объяснимыми. Научно, фантастично, экшнно, и будет здорово смотреться на бумаге. Темп и интрига сохраняются на протяжении всего текста. Есть некоторая предсказуемость, в духе «раз авантюра, значит будут обманки, подставы и убийства, двойное-тройное дно и другие элементы жанра», но следить за действием интересно.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Автору спасибо. Особенно за двух финальных персонажей.

Оценка высокая.

Оценка: 9
– [  25  ] +

Кадзуо Исигуро «Не отпускай меня»

zmey-uj, 26 марта 2013 г. 01:05

(Отзыв, как и многие другие на эту книгу — один большой спойлер.)

Я понимаю тех, кто не понимает эту книгу. Видит в ней нелепую антиутопию, полную неувязок, и безвольных героев, недостойных сострадания. Так для меня выглядел «Биологический материал» Нинни Хольмквист – история о бессмысленной покорности. А более глубокий, метафорический слой, жизнь клонов как отражение нашей жизни, пока не дошёл до моего сознания – что ж, тем больше поводов перечитать роман. А перечитать его стоит.

На самом деле расхождения между «Биологическим материалом» и «Не отпускай меня», между их героинями и реальностями огромны. Доррит – женщина взрослая, выросшая на привитых родителями европейских ценностях, прожившая 50 лет как свободная личность, всегда всё решавшая сама (на результаты чего и напоролась в итоге). Поэтому её поведение кажется неслыханным: отдать себя в руки экспериментаторов, не бороться за свободу и жизнь, даже не воспользоваться редким шансом... позволить забрать ребёнка. Есть чему ужаснуться, тем более что происходит всё в нашем, весьма узнаваемом мире, только чуть дальше в будущее. Налицо плоды репрессивных законов, по большей части демографически-пролайферских, ну и немного общественно-пользовых. Что можно видеть и сейчас.

Да, для нас хороший герой антиутопии это тот, кто отважно борется за справедливость, за свои и чьи-то ещё права, не покоряется судьбе. Поэтому и героиню Хольмквист, и героев Исигуро так трудно понять и принять: что это ещё за смирение?

А вот что: мир Кэти Ш. – это не наш мир. Он очень похож, почти во всех реалиях, с известными поправками. И всё же он абсолютно другой, и подходить к нему с привычными мерками бессмысленно. И приглядевшись к этому, соседнему с нашим, миру, героев понять очень просто.

Ну посмотрите же внимательно. Ведь это мир победившего фашизма.

Возможно, нацистская Германия проиграла войну, но фашизм никуда не делся, он перешёл в иное состояние. (Тут сразу возникают соображения, кто именно начал эксперименты по клонированию людей для выемки органов – но в романе об этом ни слова). Теперь это фашизм биологически-метафизический, наделяющий человеческими правами по наличию — чего бы вы думали? — «души». Да подождите, есть ли эта субстанция у обычных людей, рождённых естественным путём, можно ли её обнаружить? Сомневаюсь. А жители соседнего мира не сомневаются. Они ещё делят людей на «правильных» и «отбросы», и клонировать для запчастей будут только бродяг, проституток и преступников. Успешные-красивые-образованные такого не позволят.

(Огромная удача романа в том, что автор остановился на упоминании души и не стал развивать религиозную тему, иначе книга превратилась бы в пережёвывание очередного «Позволительно ли клонам молиться Богу». Нет, для глубоких вопросов бытия размышления о Святом Духе излишни. А вопросы жизни, смерти и свободы понятны и верующим, и атеистам).

По-моему, в соседнем мире вообще никто не задаётся вопросом: доноры, они люди? Нигде это не обсуждается. Сейчас трудно вспомнить, присмотрюсь в следующий раз, но кажется, Кэти ни разу не употребляет слова «человек» по отношению к себе и своим друзьям. Доноры и помощники. Воспитанники. Мальчики-девочки. Изредка — клоны. Записки она явно пишет для таких же, как она, постоянно вставляя «не знаю, как было в тех местах, где росли вы...», всерьёз не рассчитывая, что это прочтёт кто-то из «настоящих» людей. Не интересует их творчество клонов, ни стихи, ни картины, ни поделки – реципиентам нужно совсем другое.

И никто не называет этих девочек и мальчиков без фамилии людьми. Даже для самых понимающих и заботливых они – «создания». Не рождённые от матери и отца, не знавшие родительской любви. Созданы они с определённой целью, а иначе вообще не появились бы на свет. В них вложены средства, усилия, труд и даже чей-то талант – и ещё бы они это всё не оправдали. Да они должны быть счастливы, что вообще получили _возможность существовать_ хоть какое-то время.

Для нас, в нашем мире уверенного гуманизма, где понятие Человека постоянно получает всё более расширенное толкование, происходящее в соседней реальности дико. Но реальность эта описана автором абсолютно логично и последовательно, не верить в неё невозможно. А поверив, понимаешь, что нет никаких нестыковок в устройстве страшного мира.

Почему клоны одиноки и замкнуты в своём кругу? Да ведь с ними не захотят общаться. Людей переполняют отвращение и страх перед _созданиями_ , лучше не замечать их, столь похожих, но других, не таких, не равных. Тех, из кого завтра могут вынуть часть, чтобы вставить тебе. (И все опекуны, и все спонсоры наверняка впадали в оцепенение, стоило подумать, что дети, у которых они ищут душу, однажды поделятся с ними своим телом... не в сексуальном смысле, а в куда более прямом).

Почему они не сопротивляются? Почему не выдумывают способов побега или причинения себе вреда? Да ладно вам, вспомните, что это за общество — неужели там не предусмотрят всех неожиданностей, методов пресечения и кар для строптивых? Мы видим только кусочек мира, смотрим глазами Кэти, которую судьба поместила в райский Хейлшем, вот и кажется, что всё так счастливо и блаженно. В книге достаточно упоминаний о других воспитанниках, из совсем других мест, от вида которых Кэти потеряла бы сон, — додумайте сами всё, что хозяева того мира могли «упустить», но, разумеется, учли.

Доноры это листки, скопированные из книги жизни, у них не было предисловия и не будет продолжения. Даже в нашем мире у детей, не получивших родительской любви, навсегда занижена самооценка. Для героев романа естественны любые манипуляции над ними: они сами не видят в себе личностей, заслуживающих лучшей доли. Их жребий брошен, всё решено, и остаётся только радоваться тем дням и годам, которые _создания_ получили по милости создателей.

Вот она, альтернативная психология, мышление других существ, вот она, фантастика как есть! Автор даёт нам такую редкую возможность — прожить вместе с героями эту недолгую, заданную свыше жизнь без выбора, без будущего, без отсрочек. Прочувствовать эту трагедию не-гуманизма, этого страшного круговорота, из которого не вырваться ни тем, ни другим – и из которого не смогли бы вырваться и мы, если уж начистоту.

И изменить что-то в том обществе уже вряд ли возможно. Если когда-нибудь найдут возможность исцелять, не прибегая к пересадке органов, людей просто перестанут клонировать. Не будет этих маленьких страдающих _созданий_, каждое из которых — целый мир, как любой из нас и любой из тех, кто живёт рядом с ними, но предпочитает о них не думать.

А пока есть то, что оставили после себя эти случайные творцы. В соседнем мире – Галерея. А у нас – записки Кэти. В которых каждое слово, каждое воспоминание говорят о том, что писал их такой же Человек, как мы, о таких же людях. Они растут, узнают новое, терпят неудачи и радуются успехам. У них такие же чувства и мысли. Такие же надежды и планы... совсем недолго, в детстве, пока правда не предстаёт перед ними. Но по тому, как они впитывают те человеческие радости, которые им позволены, можно сказать, что, будь такая возможность, они прожили бы жизнь как полноценные люди.

И наверное, окружающие это понимают. Не отдают себе отчёта, но понимают. Что забирают органы, лишают жизни таких же как они. Потому-то так мешает обществу Хейлшем и другие похожие заведения: делают клонов слишком похожими на людей. Нет, не надо, прекратить – это материал для пересадки, и незачем материалу давать какую-то надежду.

И надежды у них нет, свою судьбу они приняли. Для них выемки естественны, а короткая жизнь – дар свыше, точнее, не дар, а долг, который они обязаны вернуть. Единственное счастье, доступное донорам, единственное, в чём у них есть выбор – возможность быть вместе с тем, кого любишь, хотя бы недолго.

И я, кроме большой трагедии человечества, вижу в романе трагедию личную. Трагедию украденной любви. Кэти и Томми не получили отсрочку – но она могла быть у них! Те самые одиннадцать лет вместе, или даже больше, если считать годы в Хейлшеме. Не запоздалая близость, а вся молодость, пусть и посвящённая работе помощниками, а затем омрачённая выемками. Но их молодость присвоила Рут, манипуляторша и интриганка, ничего в итоге не выигравшая. Она не сильная личность и не героиня – она злодейка в этой истории, и злодеяние нельзя ни исправить, ни простить. Но Кэти и Томми прощают.

Успев привыкнуть, что можно не получить вообще ничего, они радуются самой малости, тем нескольки месяцам, которые напоследок проводят вместе. А мы, читая об этом, можем понять, как на самом деле повезло нам, у которых есть несоизмеримо больше, у которых есть всё: и предки, и потомки, и время, и выбор, и жизнь в другом, пусть несовершенном, но более гуманном мире. Который мы воспринимаем как должное — возможно, как и сами герои воспринимали Хейлшем, подарок судьбы.

«Не отпускай меня» — гениальная книга, которую можно перечитать не однажды. Тяжёлая. Но бесконечно обнадёживающая.

Оценка: 10
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Снящийся спящим»

zmey-uj, 3 августа 2012 г. 23:19

Тема: сила слабых в том, что они могут однажды принять серьёзное решение? Кажется, так.

По делу:

Мир интересный: от проблем перенаселения спасает погружение в Драму. Иногда на десятки лет. Поверить трудно, но допустим, что всё так и есть. Сложнее понять, как они ожидали оказаться «к месту», проснувшись, ведь технологии и общество вообще должны были уйти сильно вперёд за эти десятки лет. Но идея занимательная, хотя такое уже где-то встречалось (не однажды).

Финал тоже можно предположить. Что не лишает его грандиозности и многозначительности.

Вкусовщина:

Полумистика-полуснистика, но понравилось. Одна из картинок будущего, которая не пугает, а даёт пищу для фантазий.

Оценка: 7
– [  0  ] +

Сергей Удалин «Парень, чья причёска не нравилась шерифу»

zmey-uj, 3 августа 2012 г. 23:18

Тема: слабая доля сильней.

По делу:

Регги победит даже огненную медузу. Или поможет с ней договориться – потому что медуза это Джа.

Абсурд на не такую уж частую тему регги. Обычно, когда музыку подключают к сюжету, то это всякий металл или «дэсняк», ну или там бардовская песня.

Забавно, странновато, фантастично, и веришь даже в такого андроида, набравшегося ума (или дури, хе-хе) у прежнего хозяина.

Вкусовщина:

Про музыку я как-то не очень, но здесь радость, что это не очередное непонятно что о колдовских звуках, пересилила моё ровное отношение к такой тематике.

Оценка: 7
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Здравый смысл»

zmey-uj, 3 августа 2012 г. 23:15

Тема: сила слабых в том, что у них своя область деятельности.

По делу:

Поначалу кажется болтовнёй двух не слишком отягощённых интеллектом, легкомысленных людей. Щебетанием. Щебечется долго (котятки, правда, понравились, и нулевая точка) и вдобавок с перерывами на объяснения для читателя. «Вот мы, гуманитарии, то-то и то-то», «а это нормально – они же рацики».

В общем, понятно, что люди разделились на гуманитариев и рационалистов, живут по отдельности, девушка переехала к парню. Понятно-то понятно, и что? Диалог не приводит ни к каким выводам: пообсуждали события из жизни, похихикали, и все дела. Нет, это их дело, как говорить и о чём говорить, может, такая и будет речь у людей. Но рассказ из-за этого кажется написанным в последний день, за четыре часа, лёгкою рукою.

Придумано забавно, но как будто ради придумки. Да и из девушки гуманитарий, извините меня... Разве что очень креативная натура.

Вкусовщина:

Не понравились герои – базарят не по делу. Ну вот такой мой вкус.

Оценка: 6
– [  0  ] +

Татьяна Тихонова «Укка»

zmey-uj, 3 августа 2012 г. 23:10

Тема: сила слабых в том, что они могут совершать поступки, которых от них не ожидают.

По делу:

Написано под классику, внятно, интересно, но с давним сюжетом – агрессор, попавший на чужую планету, получает по заслугам каким-нибудь неожиданным способом. Или не агрессор, а просто пришелец, которого там не ждали. Укка трогательная, сообразительная, тема есть... но не скажу, чтобы текст показался особо ярким. Впрочем, классический стиль и идея выдержаны.

Вкусовщина:

Из рамок моих вкусов не выбивается, а больше как-то и нечего сказать.

Оценка: 7
– [  2  ] +

Евгений Шиков «Я сожгу этот мир в пламени моей ненависти»

zmey-uj, 3 августа 2012 г. 23:07

Тема: сила слабого в том, что он, когда вырастет, сможет... ну вы поняли.

По делу:

Оригинальный, забавный рассказ, показывающий, что даже на хорошо знакомом материале можно сделать что-то новое. Трогательно и достоверно. Мальчишка тянет на нового супергероя – этого вроде никто ещё не придумывал.

Хотя... Подрастёт, поумнеет, насмотрится на делишки людские. Да и решит исполнить своё предназначение. Так что финал можно считать открытым, хотя и очень позитивным.

Вкусовщина:

Желаю рассказу попасть в финал. Запоминающаяся штука.

Оценка: 9
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Дневник гробокопателя»

zmey-uj, 3 августа 2012 г. 23:05

Тема: сила слабых в эмпатии.

По делу:

Интригу автор держит великолепно. При чтении всю дорогу приходилось ломать голову: а кто эти персонажи-«чудовища»? А кто эти исчезнувшие? И одновременно сюжет развивался, тоже не оторваться.

Надо сказать, что одна из моих догадок о «чудовищах» оказалась верна, хотя, возможно, она появилась благодаря чтению темы. Ну что, интересно обыграно. Оригинальные тексты по этому поводу появляются в пропорции один к десяти, и здесь получилось удачно!

Научные изыскания, забавный взгляд на людей со стороны... Тема раскрыта.

Отличный текст.

Вкусовщина:

Про разные раскопки и изучения, когда написано «вкусно» — очень, очень моё!

Оценка: 8
– [  5  ] +

Юрий Погуляй «Лето пришло»

zmey-uj, 3 августа 2012 г. 23:00

Тема: сила слабых в том, что они могут вернуться с того света.

По делу:

Яркий, страшный рассказ. Из-за ненашенских имён и наличия серийного маньяка кажется слегка «неродным», но – почему бы нет. Маньяк ужасен, правосудие, хоть и запоздало, свершается, а Еремей возвращается в июль.

Сильный текст, читалось на одном дыхании.

Вкусовщина:

До сих пор страшновато.

Оценка: 8
– [  2  ] +

Борис Богданов «Лиана»

zmey-uj, 3 августа 2012 г. 22:57

Тема: сила слабых – в необычных способностях.

По делу:

Необычные приключения ребят с необычными именами в необычном лесу. Шли к лиане, шли, и дошли. Всё закончилось хорошо.

А вот здесь что-то недотянуто. Видно, что придумано старательно, но... как-то без искорки. Тем не менее речь и поведение героев очень естественны, а мир – ну, бывает и такое.

Вкусовщина:

После «Пятого элемента» все сюжеты с любовь-морковью и/или спариванием для достижения цели смотрятся неудачно.

Оценка: 6
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Лучший друг герра Флейшмана»

zmey-uj, 3 августа 2012 г. 22:48

Тема: сила слабых в том, что они не дадут о себе забыть даже после смерти.

По делу:

История о неприятном человеке, участнике страшных событий. Одном из.

Интересно становится, конечно, какие оправдания через эн лет для себя будут искать нынешние судьи-прокуроры по разным делам, если их самих не найдут раньше. Тоже «мы просто исполняли приказы»?

Но кроме этих размышлений, рассказ не вызывает почти ничего. Так, отголоски разных страхов и тяжёлых мыслей, связанных с теми временами. Фантастики не особо – не считать же фантастикой упоминания об эзотерических экспериментах нацистов.

Написано качественно, но не трогает.

Вкусовщина:

Не люблю истории про войны-концлагеря-пытки и прочее.

Оценка: 6
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «Подкидыши»

zmey-uj, 3 августа 2012 г. 22:45

Тема: сила слабых – в способности подражать.

По делу:

Странный мир и жители с понятными чувствами. О взаимопонимании между разными (видами? народами? существами?), которые были друг другу чужими и чуть ли не врагами. В наше время борьбы за самоопределение история, конечно, смотрится двояко... но гуманизм одерживает верх.

Маленький вопрос о том, почему же только теперь удалось докопаться до довольно простой разгадки – но не будем придираться.

Вкусовщина:

Не очень люблю, когда действия персонажей определяются какими-то верованиями и традициями, частенько замшелыми и глупыми. Хочется все их поломать и покрушить. Но пусть их, рассказ хороший.

Оценка: 7
– [  0  ] +

Валерий Шлыков «Из "Записок о великих и малых"»

zmey-uj, 3 августа 2012 г. 22:35

Тема: сила слабых в том, что они могут влиять на крупные события, и даже призрак способен на многое.

По делу:

Прежде всего радует язык и фантазия автора. Интересно читать, отвлечься от реальности, представить себе этих вымышленных людей, животных и события. Замечательно написано. И это не только набор легенд, а также поучительная история, вызывающая улыбку.

Ещё один мой фаворит, которого хотелось бы видеть в финале.

Вкусовщина:

Читалось легко, и чудился аромат каких-то (дальне)восточных травок и благовоний.

Оценка: 10
– [  1  ] +

Валерий Камардин «Атмосферики»

zmey-uj, 3 августа 2012 г. 22:29

Тема: сила слабых в том, что только им даются особые способности.

По делу:

Занимательный мир, логичный, выгодно отличающийся от прочих постиндустриальных, постапокалипсисных ужастей. Тема обыграна ожидаемо, но ярко. Героиня радует, как всегда радуют хорошие люди, не забывающие о своём счастье.

Вкусовщина:

Название как-то не к тексту. Жалобности чуть поменьше бы. А так понравилось.

Оценка: 7
– [  0  ] +

фантЛабораторная работа «На Луну»

zmey-uj, 3 августа 2012 г. 22:27

Тема: сила слабых в том, что иногда их мечты исполняются.

По делу:

Забавный рассказ, няшный такой. Запятые кое-где не на месте, но это не страшно. Главное, он вызывает улыбку, а ведь не всем текстам это удаётся – или не все авторы ставят перед собой такую цель. Про семейные отношения, опять же, очень миленько рассказано.

Вкусовщина:

Просто понравилось. Желаю тексту попасть в финал.

Оценка: 8
– [  0  ] +

Сергей Игнатьев «Алюминиевые херувимы»

zmey-uj, 3 августа 2012 г. 22:13

Тема: сила слабых в мужестве и воле.

По делу:

С первых строк про национальный характер – огромный минус.

Да ещё про войну.

-- Мы, как та коровья туша, Красные. Это наш цвет. Цвет нашей страны. Цвет нашего знамени. --

- ужасно. А остальным странам как быть?

Ощущение, что автор/герой обобщает. А такие штуки лучше говорить только за себя.

-- Почему они никогда не колют в большой? Почему именно в средний? Чтобы было больнее? Чтобы ты не расслаблялся? --

— поясняю герою: чтобы зараза, в случае чего, не пошла на всю кисть. Средний палец имеет отдельную синовиальную сумку, большой – нет. Причём не исключу, что автор об этом знает либо мог узнать совершенно запросто, но ведь тогда бы пропал ещё один пафосный штришок.

Про геройство – несомненно. Но поток сознания и общая мрачность не дают полюбить таких героев.

Вкусовщина:

Обращение во втором лице терпеть не могу. Так и представляю, как мне наговаривают: чтоб тебе шлёпнуться, чтоб тебя ранили, чтоб тебя подстрелили... Короче – антитоп.

Оценка: 5
– [  1  ] +

Екатерина Насута «Дом железного лосося»

zmey-uj, 3 августа 2012 г. 22:09

Тема: сила слабых проявляется в самые неожиданные моменты.

По делу:

Рассказ о «странном мире», где живут непохожие на нас по устройству, но очень похожие чувствами люди. Чем закончится, предполагаешь сразу, но как именно это произойдёт, и не будет ли какого-то неожиданного поворота – не знаешь. Да и мифы, и реальность этого мира завораживают, поэтому хочется читать дальше, не отрываясь.

Вкусовщина:

Похоже на «Девочку-оленя» — путано, мрачновато, с дольками насилия и суровой справедливости.

Оценка: 8
⇑ Наверх