Отец поганец. Таким детей заводить нельзя. А его матери тем более нельзя было.

У меня чудовище жило под кроватью и хотело схватить меня за ногу. Теперь-то я знаю, что там никого нет. Но если мой ребенок скажет, что у него кто-то под кроватью, предложу проверить вместе.

Слишком многие авторы произведений такого рода описывали стремление чужаков заселить как можно больше «носителей». Кинг пошел по другому пути: представил отношения иного разума с одним героем. Как минимум нестандартно. Вдобавок ощущения ГГ описаны столь ярко, что это пугает не меньше, чем целый город, занятый «чужими».

С первых строк было невозможно оторваться. Чем дальше, тем больше захватывают ощущения героини. Неаппетитные моменты есть, но по сравнению с тем, что ей пришлось перенести в этом домике — сущая ерунда. Здесь упоминается «Долорес Клейборн», а там, соответственно, связка с этой книгой.

Борьба за жизнь в месте, в принципе, не таком уж удаленном от цивилизации. Тем, кто боится крови — приготовить нашатырь!

Фу какая гадость. Прочитать один раз и никогда не возвращаться.

Литература ужасов может обойтись и без извращений.

Для каждого, наверное, есть вещи, которыми хочется обладать во что бы то ни стало и которые ни на что не променяешь. Мы, конечно, не говорим, что за них «продали бы душу дьяволу», но... а вот он, тут как тут. Старательно делая пакости друг другу, люди даже мысли не допускают, что кто-то может «пошутить» и над ними.Но самая главная шутка — действительная суть этих вещей — еще впереди!

Роман читается невероятно легко. Действующих лиц на самом деле не так уж много, все они запоминающиеся, просто множественны связи между ними. Очень приятна сама атмосфера книги, читателя пугают профессионально и аккуратно. Много смешных моментов. А фраза о Вещах, Которые Сами О Себе Позаботятся — одна из моих любимых.

Плохо, что Кингу как будто безразлично, выживут его герои или нет. Надо писать конец, подбросил монетку, если орел — умрет, если решка — спасется. Раз — семья Ричардса должна погибнуть. Снова: раз — Ричардс должен погибнуть тоже. Кроме того, остались некоторые сомнения, что смерть Ричардса что-то изменила. Вот если бы об этом было рассказано хоть немного — было бы более последовательно.

Эта книга, как и «Долгий путь», мрачная, захватывающая со знаком «минус». Читалась с интересом, перечитать не тянет. Интереснее всего мне показались ходы, с помощью которых обманывают организаторов.

Ужасная тоталитарная система, ужасная игра — следствие этой системы. И хотя толпа зрителей вызывает отвращение, но и участники не лучше. С самого начала знают, что все, кроме одного, умрут, и надо постараться, чтобы умерли другие. Поэтому цепляет все, что выбивается из этих рамок, доказывая, что люди — все-таки люди.

Человек, угостивший всех арбузами, или обещание игроков позаботиться о ребенке одного из них.

А предпоследний на самом деле должен был хотя бы остаться в живых — в качестве утешительного приза. В общем, захватывает полностью.

Один из романов Кинга, который перенесли на экран, во-первых, почти полностью по тексту, во-вторых, получив в результате достаточно приятный фильм. У Кинга есть вещи и лучше, но и это читается с интересом. Наиболее распространенный персонаж его книг — маньяк с какими-то своими взглядами на мир и мотивами, хитрый и жестокий. И безжалостные спецслужбы. Но здесь люди получают дар, позволяющий противостоять давлению государства, а в дальнейшем и поставить его на место.

Да, немного слащаво, но мне кажется, это оправданно. Даже с некоторой самоиронией, так что и плохие Злые, и хорошие Добрые в тему. Даже читается легче, чем «Ангелы-хранители». Очень ловко автор избегает хронопарадоксов. Несмотря на мою нелюбовь к сюжетам, связанным с историческими событиями, а особенно — содержащим хоть малейшее их «перевирание», этот роман понравился.

Вместе с «Молнией» — лучшее у Кунца. Сейчас, наверное, не хватило бы времени перечитать, но лет 15 назад были одними из любимых.

Герои должны спасаться и от правительства, и от монстра, и от маньяка. Особенно захватывающий момент — попытка их друга созвониться с ними.

Еще очень запомнился Аутсайдер, именно из-за сочетания агрессивной жестокости и какой-то трогательной наивности. Поневоле задумаешься — всем ли на пользу разумность? Ведь в подобных случаях она рождает новые противоречия относительно того, как же поступить с подобным монстром. Конечно, убить — но ведь он разумен, причем все, что он творит — результат экспериментов людей. Как отнять жизнь у того, кто способен был бы тебя понять? Правда, здесь это скорее акт милосердия.

Столько важного сказать о жизни, об отношениях между людьми — и так просто, безо всяких «Слушай-ка, малец...», а с уважением. Крапивин дает правильные ориентиры детям, умеющим думать. И в первую очередь к этому и призывает — думать. Показывая, что мир противоречив, и для того чтобы в нем ориентироваться, недостаточно слушать взрослых и полагаться на их слова. А доверять надо прежде всего чувству справедливости, которое наиболее сильно проявлено именно в детях. Особенно приятны живые и яркие герои. Капрал — это же личность, а не абстрактный «хулиган и лоботряс».

Дружба между двумя такими разными существами — мальчиком и кристаллом. Детские легенды, которые оказываются правдой. Параллельные миры. Одно из лучших произведений Крапивина.

Дети с необычными способностями оказываются в центре политических интриг некоей группировки. Планы у интриганов далеко идущие, но вот намерения — «благородные» в кавычках или без? Мир, где у детей чаще всего только мама — это наверняка лишь одна из «прелестей» цивилизации. Поэтому спор Кантора и доктора приобретает еще бОльшую остроту. Впрочем, ребенок, конечно же, выберет то, что делает его счастливым.

Интересно взаимодействие трех частей романа. Первые две как будто не имеют отношения друг к другу, есть только небольшие намеки, даже не ниточки, а паутинки, связывающие их. Зато потом они сходятся, как те самые железнодорожные пути. Еще помню, как мурашки шли по коже при упоминании о Тех, Кто Велит, и как хотелось сделать живую галактику... В общем, бесценная книга.

Мне у Крапивина всегда нравилось отсутствие идеологии. Книги могут читать дети (и взрослые) практически любой страны и любого времени, и герои будут им интересны. Мне-то еще пытались заэтовать голову пионерией, и на фоне всего происходившего такие произведения были приятной отдушиной. Удивительно, как их тогда не запретили. Там ведь очень много идей, которые в советское время могли расценить как крамольные — например, устройство Города, где властей как таковых нет (зато есть Те, Кто Велит) — образ с двойным дном...

Переплетение миров завораживает, как всегда.

Открытие, сделанное случайно, переворачивает всю экономику и даже, в каком-то смысле, общественный уклад Земли. У людей появляется простой способ путешествия на другие планеты. Но, как всегда, изобретение имеет и некоторые отрицательные стороны... Преступники получают новый способ для расправы с жертвами, а излишне любопытные — способ познакомиться с Вечностью. Меня бы, наверное, перед каждым рейсом надирало проверить. Должен был быть более гарантированный способ погрузить всех в сон. В комнату газ напустить, например. Но даже попытаться представить себе то, с чем люди сталкивались ТАМ — ай, жутко.

Игрушка, купленная между делом, выглядит одновременно и угрожающе, и забавно. В рассказе, несмотря на то, что это триллер, тоже есть веселые моменты. (Было смешно до колик, когда он закричал: «Откусите ему чертовы пальцы!») Стоит ли подбирать случайных попутчиков? И от кого ждать помощи в момент опасности?

Очень добрая история о таком неожиданном спасителе.

Тайна, которую могут знать не все, а те, кому ее познать не дано, никогда не поверят, если рассказать. Теория заговора, и те, кто ее раскрыл, наиболее уязвимы. Немногочисленные группки людей, которые пытаются противостоять захватившим власть чудовищам... Мне тоже вспомнился фильм Карпентера. Сюжет почти один к одному, только в фильме была еще сцена драки — одна из лучших в кино. Хотя для меня сначала был рассказ, и заговор против курильщиков смотрелся неплохо.

Сценарий, на мой взгляд, очень подходящая «форма» для триллера. Воображение читателя отлично дорисовывает все, что «пропустил» автор. В «Буре столетия» при одном упоминании о масштабах стихии хочется залезть куда-нибудь, где тепло и безопасно, и переждать, пока все стихнет.

Истории персонажей, неприятная правда, открытая им, показывает, что нет абсолютно «правильных» людей, и напоминает о заповеди «Не судите, да не судимы будете». Это придает еще большую остроту спору о том, как быть — получается, что права решающего голоса нет ни у кого.

Конец же, на мой взгляд, вполне оптимистичен. Зря пропали те, кто не согласился. Мне было бы проще даже отдать своего ребенка, причем безо всякого жребия (чем он погибнет), и даже лично пойти в ученики — сколько возможностей! Главный герой, если был против, мог предложить, чтобы детьми жертвовали все, кроме него, но для этого он слишком верил в свои моральные принципы.

Фильм получился достойный — пусть и не шедевр кинематографа, но четкая экранизация без расхождений с текстом. :wink:

Идея проста и даже несколько наивна, тем и гениальна. Мысль о том, куда именно девается прошлое, и такое объяснение могли бы прийти в голову даже ребенку, но в том и мастерство Кинга, чтобы эту мысль так обыграть. Держит в напряжении от начала до конца.

Персонажи неоднозначны — тайный правительственный агент, наркоманка, скрипач, мечтающий быть похожим на киногероев, но особенно выделяется Туми. Мне он чем-то напомнил Горлума — персонажа плохого, но в итоге нужного.

Жалко других погибших, Кинг любит убивать хороших. Так, конечно, более жизненно, но все равно жаль.

Опустевший мир так впечатлил, что захотелось там побывать.

А мы-то думали, что в этой Америке живут только жирные тупые америкашки... А ведь размышления о том, какими они были и как все ушло, заставляет оглянуться на себя — результат, так сказать, налицо... Вот она, Атлантида, которая затонула.

Слепой Уилли — один из немногих, кто сумел получить и наказание, и награду за все, что сделал.

Герой может служить примером в самых разных ситуациях. Даже, скажем так, оба главных героя. Энди не теряет присутствия духа даже в тюрьме, даже сидя по ложному обвинению. Но и рассказчик — личность примечательная. Уметь достать все что угодно, знать тюремные порядки столь досконально, ну и, в конце концов, стать другом Дюфрейна — это говорит о многом.

Фильм почти так же хорош, как книга, только излишняя драматичность вызывает привкус: «У, Голливуд...» В частности, парень-ценный свидетель, которого в фильме подставляют. Чтобы лишний раз показать, какой злобный злодей этот директор. В книге характеры ближе к реальности.

А еще — это яркая иллюстрация пословицы «От сумы да тюрьмы не зарекайся». Никогда не угадаешь, что может случиться в жизни.

Интереснее всего рассуждения о том, что же является правдой, и что из этой правды стоит говорить. По поводу же самой загадки — немного надуманно. Ключевой вопрос мог быть задан намного раньше, буквально сразу после пропажи. Хотелось бы почитать другие рассказы о Черных Вдовцах.

Само описание Мультивака, его размеров и принципов работы — устаревшее, но от этого очень трогательное. Сейчас вроде бы нет идей осуществлять управление всей планетой посредством компьютера.

Вместе с тем, рассказ очень философский. Идея всемогущего, уставшего от своего всемогущества, многими авторами обыгрывалась. У самого Азимова есть еще один рассказ на эту тему.

Да, ученым никогда не сидится спокойно. Мало им было многочисленных способов практического применения тиотимолина — надо было еще старательно работать, пытаясь его «обмануть«!

Взаимосвязь причины и следствия — одна из милых моему сердцу тем. Интересно обыграна.

Рассказ — пример именно ФАНТАСТИЧЕСКОГО детектива, как это понимал сам Азимов. Нет никаких неожиданных подробностей, о которых читатель не мог бы знать. О Луне и условиях на ней известно еще со школьных времен, так что можно даже догадаться, что к чему.

Жалко, что иногда у Азимова преступники бывают разоблачены по мелочи, которую могли предусмотреть. Гений и преступление, конечно, несовместимы, но хитрость и преступление — вполне.

Да, начало немного запутанное, приходится держать в голове персонажей, а действие уже перескакивает на других. Но потом все выравнивается, и становится интересно, что же дальше. Тяжелые условия, в которых живут рабочие, и беспечная жизнь саркитов — просто перенесенная на далекое будущее нынешняя ситуация.

История с хлопком, его полезными качествами и разнообразием применения напоминает то ли о нефти, то ли об алмазах, нет?

Интересен разговор Глэдии и землянки о возрасте. В свете его, по количеству написанных книг, сам Азимов прожил лет 150 настоящих. Даже завидно.

Здесь впервые упоминается Нулевой Закон. А вот почему создатели роботов сами не вкладывали в них такую поправку? (В свете нынешней борьбы с терроризмом возникает такой вопрос.)

Самое главное, что детектив у Азимова всегда построен по-честному, и читатель знает столько же, сколько и следователь. А Бейли, который довольно много сделал для своей планеты (судя по тому, как ему объясняют важность заданий), из романа в роман всего лишь повышают в звании на один пунктик. Несправедливо.

Общественный строй Солярии непривычен, но сам по себе интересен. Маленькая неточность: если дети — табу, то почему Бейли читает местную книгу, где героиня расстроена выбором дочери?

Вновь Азимов показывает, как можно обойти придуманные им самим Три Закона: приведен нестандартный способ убийства с помощью двух роботов. И как всегда, описан некий общественный строй и психология, им порожденная.

Рассказ интересен тем, что в нем показано не только разнообразие мнений «обычных» людей, но и разнообразие целей тех, кто старается этими мнениями манипулировать. В этом смысле слишком много шума вокруг косметических компаний и рекламы. Каких бы раскрасавцев ни использовали в рекламе, ее воздействие определяется не только этим .(В рекламе автомобилей, например, все может ограничиваться головокружительными пейзажами). А попытки добиться принуждения напоминают школьные призывы двоечников к отличникам «не высовываться». Намного эффективнее было бы оставить именно добровольное использование калли: не зная, как именно воспринимает человека собеседник, даже те, кто привык выигрывать за счет внешности, постарались бы проявить и какие-то личные качества.

Само будущее выглядит величественно, хотя и там все так же существует конкуренция между «передовыми» и «развивающимися»... нет, уже не странами, а планетами. И считать себя вычеркнутым из этой грандиозной борьбы, ненужным и ни на что не способным — для героя действительно тяжело.

Хотя не все мне показалось достоверным, много вопросов. Правда, с 8 до 18 чем они занимались? Гуляли-играли или папам «в лавке» помогали? И если никто не знал, что для профессионального роста можно почитать книги, для кого их выпускали?

Да ладно, если бы были книги по профессии, были бы и ушлые ребята, которые их читали. Соответственно, с них бы и другие брали пример.

А среди женщин проводились Олимпиады «специалистов по домашнему хозяйству»?

Только тот, кто знаком с университетским миром, смог найти разгадку. А вот преступница могла бы подготовиться получше, посмотреть, кто где сидит, кто что читает и тому подобное, чтобы замести следы. Выходит, она довольно глупа, как, наверное, и следовало ожидать, если она даже не понимала, что парень ей все равно не достанется. Так ей и надо.

Научные подробности очень несложны, сразу вспомнился школьный курс химии. А факт, что это еще могло бы быть решением проблемы с ядерными отходами, заставил думать, что же можно сделать в этой ситуации. Клонирование? Суррогатная мать (или как это, которая вынашивает)? Ну как же им помочь?!! Давайте подумаем, вдруг что-то подобное случится, а у нас уже готов ответ :smile:

Государство, конечно, смухлевало с хозяином птички. Будь он посообразительнее, продал бы ее иностранным спецслужбам.

Как всегда, Азимов исследует комплексы, порождаемые общественным устройством. Страх перед открытым пространством, поведение в уборных, неприязнь к спейсерам.

Города будущего описаны интересно. Еще впечатлил способ проверки робота на нормальность.

Детективная линия не так впечатляет, мотивы убийцы слишком слабые.

Такие роботы были бы полезны в очень многих ситуациях. Еще полсборника можно было бы и про них. Тоже простор для фантазии.

Великолепный пример того, как политик, занятый только «черным пиаром» соперника, проигрывает выборы. А побеждает тот, кто может доказать, что готов защищать законные права всех граждан, в том числе и свои.

Рассказы про роботов — это еще и рассказы про Сьюзен Келвин, про какие-то стороны ее характера и личной жизни. Вот пример.

Азимов, видимо, был человеком без лишних комплексов, если писал на такие темы. Ясно же, что роботы в этом смысле намного«конкурентоспособнее» людей. И женщины, и мужчины могли бы влюбиться в робота, получив от него больше внимания, чем от своей «второй половинки».

Немного о трудовой дисциплине, отвертке и какой-то матери.

А если серьезно, здесь у Азимова робот — создание достаточно чувствительное. Для него «делом чести» становится перехитрить людей.

А если бы девочке не вернули робота? А потом еще и еще раз родители поступали бы так, как им виднее... Вот так и появляются люди с неустойчивой психикой.

Роботу, читающему мысли, пытающемуся понять людей и сделать доброе дело, трудно постичь их несовершенство, поэтому можно считать, что Эрби был обречен... Жаль, что он не изучал книги по медицине, в частности, по психологии. Может, был бы осмотрительнее. Или попросил бы кого, и ему бы объяснили, что человеку важнее получить нечто реальное (жениха или решение задачи), а не сиюминутное удовлетворение амбиций.

Соблюдение Трех законов, оказывается, выливается в разные формы! Самое трогательное, что рассуждения робота безупречны, хотя и чувствуется некоторая насмешка над «принципом Оккама».

Рассказ философский и не только смешной, но и ВЕСЕЛЫЙ:smile:. То есть умный и добрый.

Замечательная стилизация. Можно положить рядом «1001 ночь» и искать 10 отличий. А интереснее всего мелкие детали, которые именно сейчас цепляют. Например, что Багдад называли Городом Мира, или получение слишком дорогого золота из железа, изобретения в мастерской...

Напоминает притчу, как мудрец поделил на троих мешок орехов. Спросил, как бы им хотелось, чтобы он поделил: по-человечески или по-божески? Они сказали — по-божески. Он первому дал один орех, второму — горсть, а третьему — все, что осталось. Они были недовольны, но мудрец объяснил: делил бы по-человечески, дал бы всем поровну. А Бог кому мало дает, кому много, возмущаться бессмысленно.

А если серьезно, то мир, где точно известно, что Бог есть, намного удобнее, чем тот, где сие неясно и является причиной стольких трагедий. А писал ли кто-нибудь о мире, где все точно знают (обоснованно), что Бога нет? Про мир, где оказалось ДВА Бога, не так давно рассказ попадался — и его начало поразительно напоминало те же «72 буквы»

Пример «производственного романа», но какой же захватывающий! Написано с вниманием к истории, с подробностями строительных технологий того времени.

Чем-то напоминает «Стену мрака» А.Кларка, там тоже строили путь туда, куда еще никто не заглядывал, чтобы узнать строение мира.. Да и конец так же впечатляет.

Поначалу казалось, что будет изображен процесс смешения языков... Приятно, что в мире, выдуманом Чаном, Яхве оказался не только милосерднее, но и находчивее, чем в нашем.

Причисляю себя к поклонникам Теда Чана. Помню, как лет уже, наверное, 10 назад, после «Истории твоей жизни» захотелось найти все его книги, читать, перечитывать, рекомендовать всем знакомым, обсуждать и т.п., и какая была радость при сообщении, что выходит его сборник... В общем, рекомендую всем!