Беспредельщиков не любят нигде. Даже в аду.

Очень и очень неординарное произведение. Особенно для Лавкрафта.

Два скучающих хлыща как могут развлекают себя, раскапывая могилы и коллекционируя извлеченные из них останки и артефакты. Проделывают они это в особо циничной форме, вызывая у читателя законное чувство возмущения пополам с отвращением. И все у них идет хорошо до тех пор, пока в один прекрасный день, не нарываются они на нехорошую могилу, получая сполна «на орехи».

Рассказ в первую очередь обращает на себя внимание не художественными достоинствами или недостатками. По прочтении, как это ни странно, больше всего мучает вопрос: что же хотел сказать автор? Что не стоит тревожить мёртвых? И если не стоит, то почему?

Может таким образом нарушается некая субординация, некое право на абсолютное зло? На ум сразу же приходит Лавкрафтовская «История Чарльза Декстера Варда», где расхититель могил Карвен получает укорот от самого Йог-Сотота.

А может все гораздо глубже? Может даже у абсолютного зла есть границы дозволенного, за которыми оно начинает карать того, кто вроде бы ему служит? Беспредельщиков не любят нигде. Но можно ли в таком случае такое зло считать злом, как таковым? Тут возникает аллюзия к Булгаковскому Воланду.

Если рассматривать произведение в плане хоррора, то оно вызывает скорее брезгливость и отвращение, чем страх. Некая атмосфера страха тут впрочем присутствует, но это не тот животный страх, от которого замирает сердце. Этот страх имеет некую онтологическую составляющую: страшно думать о том, что в итоге ждет душу, от которой отвернулись даже силы зла.

Поклонникам классического Лавкрафтовского хоррора я бы все-таки этот рассказ не рекомендовал. Он больше подойдет любителям не спеша поразмышлять над прочитанным. Долго думал, снижать ли за это оценку.

В итоге все же 9.

Спокон веков в пучине океана

Громада Кракен беспробудно спит.

Он слеп и глух, по туше великана

Лишь временами бледный луч скользит.

---

Рассказ являет собой ярчайший пример завышенных ожиданий. Поскольку образ Ктулху с некоторых пор стал визитной карточкой Лавкрафта, многие начинают знакомство с его творчеством именно с этого произведения. И быстро разочаровываются. Поскольку суровая правда состоит в том, что «Зов Ктулху» не только не является лучшим шедевром Лавкрафта, но даже не является таковым в собственно Ктулховском цикле. Чисто с литературной точки зрения рассказ — добротный ужастик на каждый день, не более. Я хорошо помню собственное разочарование, когда было прочитано последнее предложение. Как, подумал я, и это всё?

Между тем, рассказ обладает весьма очевидным достоинством — масштабностью поднятой темы. Заложенные в нем идеи верой и правдой будут служить Лавкрафту на протяжении многих лет, воплотившись в обширном цикле произведений, и породив в итоге то, что называется мифологией Ктулху. Именно с этой точки зрения я и предлагаю его оценивать.

Поэтому, желающим приобщиться к мифологии Ктулху — читать рассказ однозначно. Как необходимый элемент мозаики, без которого она не сложится в целую картину.

Тем же, кто хочет просто «попробовать» Лавкрафта, я бы посоветовал выбрать какое-нибудь другое «блюдо», пусть даже и из Ктулховского цикла. Те же «Хребты безумия».

Учитывая все вышесказанное, ставлю 8.

За синие горы за белый туман в пещеры и норы уйдет караван.

---

Очередной ужастик на тему подземной жизни большого города. Очевидная перекличка с «Моделью Пикмана». Да и написана в то же самое время.

Рассказ выстроен в форме детектива. Бравый полицейский на свой страх и риск ведет расследование странных событий, которые не вписываются в обычную уголовщину, и которые в итоге приводят его в городские подземелья, где творится форменный Босх.

Скажу сразу: рассказ мне понравился. Не «Модель Пикмана» конечно, но вполне достойно.

На первой же странице автор с ходу намекает читателю, что речь пойдет о чем-то из ряда вон выдающемся: здоровяк полицейский, пугающийся собственной тени среди бела дня, как бы обязывает. Это в какой-то степени помогает преодолеть следующую часть рассказа, несколько, на мой взгляд, затянутую. Но примерно с середины сюжет убыстряется, завершаясь в итоге добротной эффектной концовкой. Фирменная Лавкрафтовская атмосфера исправно присутствует на протяжении всего рассказа, достигая в кульминации какой-то особенной густоты — топор наверное повис бы. Несколько раз ловил себя на реальном страхе. После прочтения осталось некое мысленное послевкусие, что является для меня положительным признаком качества произведения.

Ставлю твердую девятку.

Привидится же такое!

Короткий рассказ. Яркий образец раннего Лавкрафта.

То ли спал, то ли не спал. То ли приснилось, то ли померещилось. Какой, право, спрос с человека, умирающего в шлюпке посреди океана? А может и действительно было что-то такое в реальности. Океан то огромный. Кто его знает, что там на дне водится? Короче, сплошные неясности. Знаменитая Лавкрафтовская атмосфера вроде бы наличествует, но обстановка прописана как-то невнятно, эффекта присутствия не получилось. Да и образ самого монстра какой-то лубочный. Не зацепило, в общем. Хотя, честно говоря, и не ожидалось чего-то особого. Маэстро пока только учится.

Рекомендуется к прочтению только фанатам Лавкрафта. Для общего представления о творчестве.

Выше пятерки поставить не могу.

Удивительное рядом, но оно запрещено.

---

Яркий пример того, что можно сделать из обычной швейной машинки Зингер, если за дело берется маэстро хоррора.

Казалось бы все в этом произведении против автора: банальный сюжет, бестолковые главные герои, предсказуемая концовка. С самых первых страниц сюжет приобретает вид добротного загородного шоссе с хорошим покрытием и минимальным количеством поворотов. О том, что сделает тот или иной персонаж, читателю становится известным задолго до этих действий — везде заботливо расставлены дорожные указатели. Хотя сами действия, как правило, весьма слабо мотивированы. Даже сам жанр произведения представляет собой какую-то странную смесь хоррора, научной фантастики, вестерна и политического детектива. В роли иностранной разведки выступает разведка инопланетная. Не хватает только ковбоев. Хотя перестрелки присутствуют.

Отдельные эпизоды вызывают столь сильное недоумение, что начинаешь думать, а не занимается ли автор откровенным стёбом. Например, когда один из главных героев раз за разом отражает нападение представителей высокоразвитой инопланетной цивилизации с помощью собак и карабина. Ну или когда другой главный герой вдруг начинает получать письма, напечатанные на пишущей машинке, и упорно не желает делать из этого правильные выводы. Вообще нелогичность поведения персонажей, изрядно удручающая с самого начала, под конец приобретает прямо таки клинические формы. Особенно в этом плане доставляет кульминация. Уж кажется и трехлетний ребенок начал бы подозревать, что чего-то пошло не так. Но нет: главный герой с простотой, граничащей с кретинизмом, продолжает упрямо лезть на рожон. И тот факт, что он в итоге все-же остается жив, вызывает лишь раздражение: таким недоумкам не место на этом свете.

И тем не менее, несмотря на все перечисленное, произведение мне в целом понравилось. Все спасает атмосфера. Знаменитая Лавкрафтовсая атмосфера. Автор каким-то особым, одному ему присущим способом, буквально погружает в повествование, заставляя участвовать, сопереживать и пугаться. В какой-то момент ловишь себя на мысли, что все эти банальности, странности и нестыковки не так уж и мешают. И начинаешь играть по правилам, которые определил автор.

Рекомендуется всем любителям хоррор-лайта.

Уснувший в Армагеддоне.

---

Очередной пример того, к чему приводит стремление все объяснить с научной точки зрения. Уолтер Гилтман, батан в законе, пытается натянуть мистику-сову на глобус науки. Увлеченный этим интересным занятием, он не замечает, как оказывается в ловушке этой самой мистики. Ловушка на его беду оказывается смертельной.

Рассказ в целом понравился, хотя и с оговорками.

Идея соединить науку и оккультизм конечно не нова, но автор сумел обыграть ее в своей особой манере. Хотя лично для меня осталось непонятым отношение к этой идее самого Лавкрафта: одобряет он ее или осуждает?

Тема кошмаров во сне, хотя также не отличается новизной, но в рассказе звучит достаточно оригинально. Хотя медленное приближение ведьмы вызывает невольные аллюзии к кинофильмам, аля «Звонок». Но это уж точно не вина автора.

Интересным также показалось появление в сюжетной линии христианства (что весьма не характерно для Лавкрафта) в лице католиков мигрантов. Мазуревич (поляк, судя по фамилии), которого автор (или переводчик) почему-то иногда называет заклинателем духов, дает главному герою распятие, от которого в итоге погибает главный антагонист. Вообще, этот рассказ едва ли не единственный у Лавкрафта, где церковной символике придается положительный смысл. Причем христианство оказывается сильнее древних культов.

Необычен образ Бурого Дженкина. Вообще животное-антагонист достаточно уникален для произведений автора, если конечно считать Дженкина животным. Его роль в итоге оказывается едва ли не главной в судьбе главного героя.

В общем, прочитать однозначно стоит.

К вопросу о реализме в искусстве.

Однозначно шедевр. В моем рейтинге — одно из лучших произведений Лавкрафта. «Зацепило» сильно и долго не оставляло.

Бог его знает, как ему это удается, но в процессе чтения нельзя отделаться от впечатления, что автор описывает то, что видел и слышал сам лично. И вот эта то явная правдоподобность влечет за собой настоящий животный страх, заставляя забыть, что перед тобой всего лишь художественная литература. Правда Литература настоящая, с большой буквы. Фабула, сюжет, кульминация, концовка — все сделано настолько идеально, прямо таки филигранно, что придраться просто не к чему.

В общем, настоятельно рекомендуется к прочтению. Десятка с плюсом.

Не беспокой умерших попусту.

Самое длинное произведение Лавкрафта. Считать ли его повестью или романом? Пожалуй, я бы все-таки отнес его к романам. Здесь действуют, как минимум, три полноценных персонажа, и еще несколько появляются эпизодически. Да и временной отрезок действия достаточно солидный — несколько сот лет. Не «Война и мир» конечно, но — достаточно масштабно. Особенно для Лавкрафта, которого привыкли рассматривать как автора рассказов и небольших повестей.

Структура произведения не типична для автора. Сразу бросается в глаза наличие нескольких сюжетных линий, да еще и действующих в разных временных отрезках. Эта чересполосица поначалу сбивает с толку, но примерно к середине мозаика складывается, и начинаешь понимать что к чему. Хотя лично для меня мотивы поступков главных героев так и остаются до конца не понятыми, особенно Карвена. Что он в итоге хотел получить: знания или вечную молодость? Или может быть знания для достижения вечной молодости? Да и образ самого Чарльза Варда остался каким-то недопроявленным. Кто он: жертва обстоятельств и неосмотрительных поступков или же личность, сознательно вставшая на путь зла, и лишь волей судеб не достигшая своих целей? Даже доктор Виллет, вроде бы явно положительный персонаж, в финале действует как-то не совсем положительно.

Произведение скорее понравилось. Хотя я бы не отнес его к шедеврам Лавкрафта.

Из достоинств можно выделить как всегда мастерски выписанную обстановку, и, пожалуй, сюжет. А вот гнетущей атмосферы, которой так славится Лавкрафт, я особо не уловил: во время чтения почему-то постоянно возникали аллюзии на «Мистера Хайда». Портрет Карвена усиленно намекал на Дориана Грея. Единственное исключение — это приключения доктора Виллета в подвале. Вот там действительно было по-настоящему страшно.

В итоге ставлю 9.

От судьбы не убежишь. Да.

Классическое, я бы даже сказал — программное произведение. Желающим получить представление о творчестве Лавкрафта настоятельно рекомендуется начинать именно с него. Здесь присутствуют все основные его черты и признаки: Новая Англия, старинный городок, интеллектуал, сующий нос не в свое дело, нечеловеческие расы, древние культы, генеалогические изыскания, мрачная гнетущая обстановка.

У меня сложное отношение к этому произведению. С чисто литературной точки зрения претензий нет: интересный, идеально логически выстроенный сюжет, хорошо прописанная атмосфера, оригинальная концовка. Лавкрафт раскрывается здесь, прежде всего, как повествователь: читая, буквально переносишься на место событий, вовсю ощущая на себе эффект присутствия.

А вот в плане страха рассказ меня почему-то не цепляет. Виновен ли в том с детства любимый образ человека-амфибии или что-либо другое, но главные литературные антагонисты вместо страха вызывают сочувствие. На фоне этого в какой-то момент становятся непонятны мотивы поступков главного героя. То есть, поступает то он вроде бы правильно — в полном соответствии с сюжетом. Но на другом, ментальном, уровне понимаешь, что ты на его месте поступил бы совсем не так. Более того, оригинальная концовка в итоге подтверждает обоснованность сомнений. И хоть автор не устает подчеркивать ужас обстановки, бесперечь пуская в ход такие прилагательные, как: «страшный, ужасный, кошмарный», страх упорно не желает приходить. А по прочтении возникает нехорошее подозрение на предмет: а то ли хотел сказать автор, что сказал.

В общем, тем, кто хочет как следует испугаться, я бы посоветовал какое-нибудь другое произведение автора.

Тем не менее, ставлю десятку.

Самое страшное — это когда страх обезличен.

---

Одно из лучших, на мой взгляд, произведений Лавкрафта. Относится к разряду тех, которые можно перечитывать постоянно.

Здесь идеально все: сюжет, герои, атмосфера. В процессе чтения постоянно ловишь себя на мысли, что тебе совершенно не хочется знать, чем же это кошмар закончится — просто наслаждаешься тем, как это написано. Автор явно превзошел самого себя. Атмосфера страха приобретает здесь какие-то особо изощренные формы, захватывает с самых первых фраз, не отпускает на протяжении всего повествования и надолго остается после прочтения. Особую пикантность этой атмосфере придает обезличенность страха, отсутствие источника страха как такового: его нельзя увидеть, его нельзя победить, с ним нельзя договориться. Пугает все: вода, воздух, трава, деревья, люди.

Некоторые несуразности в поступках героев, на мой взгляд, здесь вообще не играют никакой роли. Да и концовка на самом деле могла бы быть совсем другой — в этом рассказе она, в общем-то, не принципиальна. Все дело в том, что кульминация рассказа таковой на самом деле не является — она произошла намного раньше, в самом начале произведения. А все дальнейшее повествование — одна сплошная кульминация.

В общем — твёрдая десятка.

Не стройте дома на чём попало. Это — смертельно опасно для вашего здоровья.

Честно говоря, ожидал от рассказа большего. Причем ожидание это продолжалось на протяжении всего повествования вплоть до самой кульминации. Но так и не дождался. Что-то пошло не так.

Сначала о плюсах. Они, безусловно, есть. Как всегда мастерски выписаны герои, время и обстановка. Скрупулёзно, вплоть до мелких деталей. Автор, как старый матерый паучище, искусно сплетает паутину повествования. Сплетает не спеша, со знанием дела, укладывая нить к нити, не оставляя мухе-читателю никакого шанса. И читатель действительно ощущает себя мухой, обмотанной липкой паутиной страха, и с ужасом ждет приближения развязки. В общем, все то, за что ценят мэтра хоррора, здесь безусловно присутствует.

Теперь о том, чего мне не хватило. Не знаю, может это мое личное восприятие, но мне показалось, что концовка логически не обоснована. Хотя обычно у Лавкрафта с этим все в порядке. Но в данном случае финал как-то не вяжется с нитью основного повествования. Ожидаешь совсем другого. И это нестыковка разрушает целостность рассказа, смазывая весь эффект.

В общем ставлю 7 баллов из 10. Причем 3 балла списаны из-за концовки.